Las posiciones segregacionistas ahora vienen disfrazadas con ropaje científico. Según Mr. Sax, los niños se sienten motivados por los profesores dinámicos y agresivos (“¡Vamos, Gutiérrez, dígame la respuesta, sé que usted la sabe!”), mientras que las niñas se sienten mejor en un ambiente más agradable (“Vamos, Cristina, cariño, saca el cuaderno”). En 13 años de docencia y en largos años de experiencia con las mujeres es la primera vez que oigo a alguien decir, sin partirse el culo de la risa, que a las mujeres les disgusta que les den caña.
Comentarios
Los niños con los niños, las niñas con las niñas.
Los niños, azul; las niñas, rosa.
Los niños, clicks; las niñas, barriguitas.
Los niños, fútbol; las niñas, ballet.
Los niños, videojuegos; las niñas, ropa.
Wert es tonto.
Estos estudios están basados en estereotipos y en un fuerte sesgo ideolgico.
Para desmontarlos hay que preguntarse
¿Todos los niños?¿Todas las niñas?
¿Qué pasa con los niños que no cumplen el esquema que se plantea? ¿Y con las niñas?
Por ejemplo, decir que a los niños les gustan los deportes y a las niñas las muñecas es una verdad estadística, ya se cumple en una cantidad apreciable de casos, pero no en todo, ni siquiera en una grandísima mayoría.
Suponer a partir de esa verdad estadística que a todos los niños hay que darles un balón y a todas las niñas hay que darles una muñeca es un a atrocidad, propia de un fascista. ¿Què pasa con los cientos de miles de mujeres que prefieren un balón?¿Y con los cientos de miles de niños que prefieren una muñeca? Por cierto, preferir una muñeca no es sinónimo de ser gay, o ¿alguien piensa que no hay futbolistas gays?
En realidad todo se basa en una ideología en la que las mujeres y los hombres debe cumplir, por obligación, roles diferentes en la sociedad les guste o no. Es muy peligros dar crédito a esta gente
#13 #15 es curioso que los que están a favor de la segregación por sexos se basan en casos excepcionales:
- mi hija es mejor
- mi chico es más maduro
- la niña atiende mejor en clase
etc.
Resulta que en España todos tienen hijos e hijas únicos, que se salen de la media.
Cuando realmente las excepciones son pocas, y lo más óptimo es una educación con pocos alumnos, más profesores, y un seguimiento del alumno con clases de refuerzo si se retrasan respecto al grupo.
El debate de la segregación de sexos es absurdo en España, porque hay cosas más óptimas que tratar.
Algunos de meneame no asumen que su hija es una más del montón, que por mucho que la meta en colegio de curas del opus no van a ser mejores o peores.
Es un debate absurdo, cuando vamos a estar siempre juntos:
Si mandamos estudiar a los psicólogos si es mejor separar por sexos a hombres y mujeres en la oficina, seguro que sacan que sí.
Las diferencias entre hombres y mujeres, que dudo que sean mayores que las semejanzas, deben hacernos pensar que es bueno que se críen juntos, y se complementen.
Pero bueno, yo a este debate nunca accederé en este país, está demasiado influenciado por una secta religiosa, misógena y machista, como para tener en cuenta sus virtudes.
#4 Es que los racistas no necesariamente hablan de "superioridad", las diferencias entre razas pueden ser tan sobredimensionadas como las diferencias entre los sexos para justificar la segregación en ambos casos. Y en los dos casos se trata de pseudociencia, y además viejuna.
#4 No está mal que intentes abrir el debate, pero seguramente esté aún más probado el hecho de que segregar por capacidades, con los "listos" por un lado y los "menos listos" por otro, mejora el aprendizaje en ambos grupos. Sin embargo, casi nadie lo apoya (al menos públicamente), pues las desventajas que trae consigo tal segregación no compensan las ventajas.
#11 Es más, existen estudios que demuestran que los grupos homogéneos (solo tontos o solo listos) funcionan peor que los grupos heterogeneos (tontos y listos mezclados).
Se produce un extraño efecto de relajación, y dentro de lo grupos de homogéneos de listos, empiezan a pararecer comportamientos no deseables, vagancia, apatía, y los resultados comienzan a separarse de nuevo. Aparecen los buenos y los malos estudiantes otra vez. De modo que gente con capacidades las desaprovecha al darse cuenta de que todos son listos en la clase.
Los grupos homogéneos pero equilibrados ( parecidos al entorno real) dan mejores resultados, ay que los "listos" quieren seguir estando ahí y se reafirman es su posición, se saben los listos y quieren demostrarlo. Además, los medianos suelen aprovechar a los listos para aprender, les sirven de estímulo y mejoran.
Una clase solo de "tontos" funciona aun peor. En cuando se identifican con esa etiqueta (no son tan tontos como para no darse cuenta) dejan de trabajar. como la sociedad ya les ha identificado, para qué esforzarse.
hay muchas consideraciones de porqué funcionan mejor los grupos heterogéneos y no cabe aquí, pero eso los listos a un lado y los tontos es peor, sobre todo en primaria. Ya a partir de la universidad, pues cada uno elige libremente, pero es mejor la elección personal que el que te lo impongan de fuera.
#4 También el segregacionismo racial en USA tenía "buenos motivos" sociales, estudios aparte.
Hay dos opiniones diferenciadas al respecto y ambas cuentan con estudios favorables y desfavorables.
Lo mínimo sería permitir las dos opciones para que los padres eligieran, digo yo.
#1 El racismo también cuenta con estudios favorables.
#2 No, los estudios en los que se basan los racistas, analizados objetivamente, solo dicen que hay diferencias entre razas, y que si analizamos grupos grandes podemos observar que la gente de algunas razas tiene características diferentes a las otras. Esto es un hecho objetivo que los racistas pervierten para decir que son superiores a la gente de otras razas (sí, sé que el uso de la palabra raza en este caso es biológicamente erróneo, pero así nos entendemos mejor que si hablamos con propiedad).
Por contra, los estudios que dicen que la separación de sexos mejora el aprendizaje de ambos sexos están ahí sin necesidad de ser manipulados. Respecto a los que dicen que la separación es un problema a la hora de relacionarse con gente del sexo contrario, decirles que en mi experiencia personal no he visto diferencias significativas (y conozco a gente que fue a ambos tipos de colegio).
#3 Cuando me hice una nueva cuenta con un nuevo nick, lo hice para dejar bien claro en el nombre lo que me importa el karma
#5 Segregación != discriminación
#4 Es curioso como separas unos estudios de otros según tu interés.
Los estudios sobre racismo y sexismo se basan en el mismo tipo de manipulación, atribuir a todo un colectivo, las características de algunos de sus miembros.
De mis alumnos, los mejores suelen chicas. Suelen y los mejores. Pero los segundos mejores suelen ser chicos. ¿Eso justifica el coger a todas las chicas y ponerlas a parte solo por ser chica o por ser chico?
Es curioso que las chicas malas suelen ser peores estudiantes y menos dadas al esfuerzo que los chicos malos, pero eso no aparece.
Es el mismo tipo de mentira basada en una verdad estadística.
Te pongo otra más clara:
los hombres son más fuertes que las mujeres (físicamante) ergo, a todos los hombres habría que obligarles a hacer trabajos físicos y a las mujeres trabajos intelectuales.
¿Què pasa entonces con los miles de mujeres que son más fuertes que yo?¿Y con los hombres que tienen un desempeño intelectual mejore que le de millones de mujeres?
Como ves, es cierta la primera afirmación, pero solo de forma estadística, no se puede aplicar a la totalidad del grupo, luego de ella no se pueden derivar consecuencias de afecten a la totalidad del grupo, porque serían injustas y poco eficaces.
#4 Desde el momento en que pasa que un chico no se puede matricular de un módulo de cocina en un colegio concertado del Opus, porque resulta que ese módulo se imparte en un colegio de chicas, o que una chica no se puede matricular en un módulo de automoción o electricidad porque esos módulos se imparten en colegios de chicos, resulta que segregación sí es igual a discriminación. Y eso pasa en este país.
#7 A mí personalmente ni se me ocurriría llevar a mis hijos a ese colegio, ni tampoco trabajaría en el él. Ni en uno que segregue por sexos, ni por nada.
Mi comentario era para #1, que opina que los padres tienen que poder elegir. Si se trata de eso, de poder elegir, por mi como si crean un colegio al que hay que asistir vestido de Superman pero, eso sí, esas elecciones posibles que se las pague cada uno.
#17 ¿Entonces entiendo que estás en contra de no practicar, pero no de prohibir, la segregación racial o sexual?
#1 ¿preparado para los negativos?
Por si acaso tienes mi positivo para compensar
#1 A mí que se permita la segregación escolar por sexo me parece perfecto, pero no que se financie con dinero público en un país donde la constitución garantiza la no discriminación por razón de sexo.
#5 Una pregunta: ¿te parecería bien que un colegio privado, por mucho que no aceptara subvenciones públicas, se autodenominara "colegio blanco" y no dejase entrar a chavales más oscuros que cierto pantone?
#1 ¿qué clase de relativismo moral es ese?
Estar en contra de no practicar sería estar a favor de practicar, imagino que se te ha colado un "no" y que preguntabas lo contrario.
Yo estoy en contra de practicar y a favor de prohibir todo tipo de segregación. Por estar en contra, estoy en contra de que se enseñe religión en los colegios, porque opino que eso debería hacerse en las iglesias y en en contexto familiar.
Pero una cosa es lo que yo opine y otra cosa muy diferente es lo que se hace aquí y ahora. Por eso le decía a #1 que si eso sucede, que sea sin dinero público. No creo que ni tú ni yo ni nadie estemos en condición de cambiar las leyes ni los esquemas mentales de nuestros gobernantes así que, de momento, conviene que las metas sean realistas.
Por cierto relacionada con otra opinión un poco más densa Wert, queremos una educación diferenciada… ¡Pero de la suya!
Wert, queremos una educación diferenciada… ¡Pero d...
lacolumnata.es