sociedad.elpais.com/sociedad/2013/02/16/actualidad/136103... por
kylian el 17-02-2013 01:13 UTC publicado: 17-02-2013 11:40 UTC

Cuando una profesora de Hispánicas —letras— y otra de Agrónomos —ciencias— repasan en común mentalmente las faltas más habituales de sus alumnos aparece pronto el dichoso
habrir. Los profesores reconocen que el panorama es desolador, pero pocos bajan la nota de un examen por la ortografía y la expresión —menos aún en las carreras de ciencias— y no existen reglas comunes para baremar este asunto. "El problema no es solo de ortografía. También, o más, de prosodia. Es decir, la organización de la sintaxis: los puntos, las comas… "
etiquetas: ortografía, universidad, lenguaje, escritura, faltas negativos:
1 usuarios:
269 anónimos:
349
#19 sino sólo cuando hay muchas [...] Creo que por ese detalle sólo es un poco exagerado
#35 O quienes intentan ir de cultos (de éstos he visto decenas en el ámbito universitario)
#65 Sólo 10 veces ya son más que suficientes
Esa tilde se considera falta de ortografía porque en ninguno de esos casos existe riesgo de ambigüedad:
twitter.com/RAEinforma/status/289022991390609408
Y aun habiendo riesgo de ambigüedad esa tilde se ha eliminado y no debe ponerse. Deberíais ser coherentes vosotros mismos con la norma ortográfica si tanto exigís su respeto a los demás.
De todas formas, hay que poner un límite, es decir, no puedes bajar la nota por unas pocas faltas, sino sólo cuando hay muchas y se "nota" que no existe el más mínimo interés por escribir bien. Y puede pareceros poco importante, pero algunas frases cambian mucho con ciertas faltas de ortografía.
#5: Creo que por ese detalle sólo es un poco exagerado (bastante).
#15: Si lo haces en C te lo aceptamos.
Las faltas de ortografía dificultan la lectura y la hacen más lenta. Un ejemplo clásico son las interrogaciones, que mucha gente "olvida" (o más bien no les da la gana ponerla, por pura vagancia) la interrogación de abrir. Esa interrogación ayuda a leer la pregunta sabiendo desde el primer momento que es una pregunta, y permite ahorrar al lector el repensar la frase de nuevo cuando se encuentra la interrogación de cierre. Otras faltas como los acentos pueden cambiar el significado de la frase (y obligar al lector a pensar más para entenderla). Y otras faltas parece que no tienen importancia (cambiar una B por una V), pero si la tienen, porque la vista lee más rápido una palabra si está bien escrita.
Así que sí, escribir mal ES UN PROBLEMA estés en ciencias o en letras. En el mejor de los casos, escribir mal es una falta grave de rigor y precisamente por ello cualquier alumno -sobretodo de ciencias- debería ser penalizado por ello.
- Cuando la persona que comete faltas critica a otros, directa o implícitamente, por cometer faltas, con el objetivo de demostrarles la incoherencia de criticar lo que uno mismo hace.
- Cuando la persona que comete faltas sostiene que la ortografía/educación/escribir bien es inútil/absurdo/injusto, con el fin de demostrarle la importancia de la norma ortográfica en la configuración escrita de una lengua.
En los demás casos no critico las faltas de ortografía porque soy consciente de que toda falta de ortografía tiene una causa lógica, la mayoría de las veces fonética.
Entiendo (y me parece bien) que destaquéis la importancia de escribir sin faltas y respetar la ortografía, pero tened cuidado de no cometer vosotros mismos una falta porque entonces no seréis consecuentes. Es el problema que tiene la lingüística normativa y el purismo prescriptivista: que al final se acaba cayendo en aquello que se critica. El mismísimo Lázaro Carreter, purista por excelencia, empleaba muchas veces usos que él mismo había criticado y condenado en su Dardo en la Palabra.
Voy a mirar en los blueyines que lleve ayer a ver si tengo alguna moneda en sus bolsillos.
Otra palabra gloriosa es 'ordenador' por 'computador'... ordenador...ese que ordena....que?
Einstein, Newton, Thomas Edison, Picasso, , Vincent VanGogh, Mozart, Leonardo Da Vinci...
Sois unos cracks, asi va el pais, anclado en la policorrictud franquista. Como no va a estar España en el tercer mundo, si su mentalidad sigue anclada en los 50?
pero, eh, que algun crack de meneame dice que para ser matematico es imprescindible saber ortografia perfectamente
FELICIDADES A LOS SUBNORMALES
Ale, ahora podeis votar negativo con razon
kid: n (child)chico n
quid: (Del lat. quid, qué cosa).
1. m. Esencia, punto más importante o porqué de una cosa. EL quid.
Pero hoygan me duhele los hojos.
¿La solución? Pues subir el nivel, la selectividad de ahora no sirve de nada, ni el bachillerato, todo el bachillerato se basa en aprobar la selectividad como sea, no se basa en adquirir los conocimientos necesarios para la universidad o para la FP.
Y deja de mirar Knight Rider, aquello era KITT ( knight industries technology ).
#39 Bueno, el problema de este país es que no hay muchos personajes populares que sirvan de buen ejemplo y modelo a seguir. Sin ir más lejos, conozco al menos un caso de una persona que escribe tan rematadamente mal que ni siquiera él mismo entiende su propia letra... y ha llegado a presidente del gobierno.
Creo que no me has entendido bien. Los usos de solo y estos acentuados que he mencionado en #68 son faltas de ortografía porque no hay riesgo de ambigüedad. Si lo hubiera, la RAE prescribe que tampoco hay que poner tilde.
Y solo se pondría cuando lleva realmente a confusión.
No, en esos casos tampoco hay que poner tilde según la Ortografía de 2010: la recomendación general es no tildar esas palabras. No obstante, aunque se recomiende no ponerla tampoco en casos de ambigüedad, si se pone no se considera falta, pero siempre que haya riesgo de confusión. Si no lo hay, es falta: twitter.com/RAEinforma/status/289022991390609408.
(Si abeis entendido lo ke akabo de escribir me estáis dando la razón por mucho ke os empeñeis en llebar la kontraria)
Una cosa es cometer alguna que otra falta de ortografía y otra es no tener el más mínimo interés en escribir bien para que el lector pueda leer con comodidad lo
que se escribeescrito. Hay gentea laque da pereza leerla porque tienes que hacer más esfuerzo que con otras personas que escriben bien.Las faltas de ortografía dificultan la lectura y la hacen más lenta. Un ejemplo clásico
son las interrogaciones, que mucha gente "olvida" (o más bien no les da la gana ponerla, por pura vagancia) la interrogación de abrir.son los signos de interrogación de apertura, que mucha gente "olvida" (o más bien no les da la gana ponerlos, por pura vagancia).Esa interrogaciónEse signo de interrogación ayuda aleerinterpretar lapreguntafrase sabiendo desde el primer momento que es una pregunta, y permite ahorrar al lector el repensar la frase de nuevo cuando se encuentra la interrogación de cierre.Otras faltas como los acentos pueden cambiar el significado de la frase,
(y obligarobligando al lector a pensar más para entenderla).Yotrasfaltasparece que no tienen importancia (cambiar una B por una V), pero si la tienen, porque la vista lee más rápido una palabra si está bien escrita.Lo triste es la gente que te ha votado positivo. Qué país...
Por los demas, han entendido el post perfectamente, con lo cual deduzco que eres un pedante, y se puede ser muchas cosas en la vida, pero pedante no, por dios.
No lo considero yo, lo considera la RAE, que guste o no es la institución que establece la norma ortográfica del español. Desde 1959 hasta 2010 esa tilde se limitaba a los casos de ambigüedad, otra cosa es que la mayoría de la gente la pusiera siempre. Desde 2010 ya no hay que ponerla ni siquiera cuando haya ambigüedad.
Las normas ortográficas cambian con el paso del tiempo, de ahí las sucesivas reformas que se han llevado a cabo desde la primera Orthographia española de la RAE en 1741 hasta la más reciente de 2010. Por eso, lo que antes era incorrecto ahora puede ser correcto y viceversa, por muy absurdo que te parezca. Antes era correcto escribir orthographia y ahora no lo es porque la norma cambió en su momento y ahora todos escribimos ortografía. No tienes más que hacer un repaso a las sucesivas ortografías que ha habido y verás que es así. Esto evidentemente no implica que "tengamos que corregir el tildado de los textos anteriores a 2010", de la misma manera que no tenemos que "corregir" el manuscrito del Libro del buen amor o la Constitución de 1812, sino simplemente escribir los textos que escribimos ahora conforme a las normas vigentes en este momento, que son las de 2010.
Creo que muchos acusáis injustamente a la RAE sin conocer realmente su funcionamiento interno. La Ortografía de 2010 supuso un trabajo de investigación inmenso, con un exhaustivo análisis del sistema fonético, prosódico y grafemático del español, y fue coordinada por uno de los mejores lingüistas del ámbito hispánico: Salvador Gutiérrez, Catedrático de Lingüística en la Universidad de León, que precisamente habla en el artículo. Te puedo asegurar que no responde a un exceso de celo. Creo que muchos pensáis que la RAE actúa por capricho según le viene en gana, cuando en la RAE los que hacen el trabajo serio son los lingüistas, filólogos, profesores universitarios y múltiples equipos de especialistas en colaboración con universidades de todo el mundo hispano; los ignorantes en lingüística como Pérez Reverte y otros no tienen ni idea de gramática, fonética o lexicografía, pero lamentablemente son los que la gente suele asociar con la » ver todo el comentario