Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Somos unos egoístas y unos envidiosos.
Si podemos hacer que generaciones futuras tengan una genética superior deberíamos apostar por ello. Existen riesgos pero las ventajas son inimaginables.
Si podemos hacer que generaciones futuras tengan una genética superior deberíamos apostar por ello. Existen riesgos pero las ventajas son inimaginables.
#3:
#1 El problema es que no podemos. No aún. No sabemos tanto de genética como para prever a qué aspectos afectan los genes que suprimen esas enfermedades. Sí que sabemos que un gen puede afectar a varios aspectos aparentemente no relacionados, y el gen que determina tu color de ojos puede tener también reflejo en la tolerancia al alcohol. ¿A qué otros fenotipos afecta esa edición de genotipo? ¿Qué pasará cuando se transmita a descendientes?
Quienes se han echado las manos a la cabeza han sido genetistas y científicos, no cuñados ni curas. O al menos no sólo ellos.
Quienes se han echado las manos a la cabeza han sido genetistas y científicos, no cuñados ni curas. O al menos no sólo ellos.
Comentarios
Somos unos egoístas y unos envidiosos.
Si podemos hacer que generaciones futuras tengan una genética superior deberíamos apostar por ello. Existen riesgos pero las ventajas son inimaginables.
#1 pues si, nos quejamos de los relgiosos pero luego no somos tan diferentes.
Si, es una tecnica nueva y hay que tener cuidado, pero si no se empieza ya a investigar jamas habra un avance.
#1 El problema es que no podemos. No aún. No sabemos tanto de genética como para prever a qué aspectos afectan los genes que suprimen esas enfermedades. Sí que sabemos que un gen puede afectar a varios aspectos aparentemente no relacionados, y el gen que determina tu color de ojos puede tener también reflejo en la tolerancia al alcohol. ¿A qué otros fenotipos afecta esa edición de genotipo? ¿Qué pasará cuando se transmita a descendientes?
Quienes se han echado las manos a la cabeza han sido genetistas y científicos, no cuñados ni curas. O al menos no sólo ellos.
#3 Pero sí que existen anomalías genéticas patógenas.
#8: El gen de beber leche es un buen ejemplo: si funcionase la selección natural, probablemente se extendería poco a poco, pero como no la hay (afortunadamente), su expansión está detenida. Esta tecnología podría sustituir a la selección natural de cara a extender los rasgos positivos, sin necesidad de "dejar morir a los menos aptos".
#28 La selección, no sé si muy o poco natural, no solo funciona, sino que está en marcha a buen ritmo en los humanos.
Hoy en día la muerte temprana no es un gran selector, pero la selección sexual pirula que no veas.
La selección sexual en los humanos es algo bastante especial (distinto de otros bichos) y muy complicado. Básicamente sucede en la mente de las hembras que sopesan multitud de circunstancias, pues tener un hijo es una gran inversión en estos tiempos de crisis, que requiere planificar a años vista. Se tiene en cuenta sobre todo el atractivo físico, la salud, la juventud, la compatibilidad de caracteres, el prestigio social, la posibilidad de generar pasta gansa, etc. etc. y etc. Además es casi completamente inconsciente.
Algunos resultados son bastante evidentes, como el incremento de estatura de la población, o el que cada vez somos todos más guapos. La estatura es un claro diferenciador entre las sociedades donde la cópula es "por amor" y otras sociedades donde las familias deciden los matrimonios. Dos o tres generaciones después, los resultados son muy evidentes.
¿La leche? El gen se extendió de puta madre en toda la sociedad europea. Es muy raro que un europeo no pueda beber leche, eso no se da. Pero para que se extenda a Asia, por decir algo, hace falta algo más que follar chinitas (que se hace, no problema), hace falta que sea un gen útil, y al no existir la costumbre de consumir leche en esas culturas, y sobretodo el que la supervivencia no depende de eso, pues obviamente es un gen que no presenta ninguna ventaja que le lleve a sustituir a los otros genes.
#8 Pero no tenemos ni zorra idea de qué consecuencias adicionales tiene eliminar según qué anomalías genéticas.
Los genes no están tan compartimentados, y el mismo gen que te da un 20% extra de probabilidades de desarrollar un cáncer, a lo mejor también controla 6 o 7 cosas más. ¿Qué pasa si empezamos a quitar lo que nos molesta, y por el camino hacemos aparece media docena de enfermedades nuevas? O más sutil, como de repente todos somos Barbies y Kens, resulta que Stephen Hawking ahora es un tío cachas, y se hace futbolista o Youtuber.
#1 El riesgo que existe está bien claro: una humanidad superior objetivamente que sería la descendiente de los rigos que pudieran pagarse eso.
Y una subraza de humanidad inferior compuesta de descendientes de pobres.
Racismo y clasismo objetivamente realizados a través de la ciencia.
Ahora adivina quién podría sentirse legitimado para tratar a la otra parte como escoria, hasta el punto de esclavizarla sin ningún tiponde cortapisas moral.
Ese es el peligro de fondo: las consecuencias sociales que generaría. Que el hombre es un bicho muy cabrón.
#4 En todas las pelis distópicas, los alfas tienden a creérselo mucho.
#6 No hace falta viajar a la distopía.
Con ver los últimos dos siglos y la ideología racista o supremacista ya estamos servidos.
Imagínate esa ideología, pero con el convencimiento racional y científico de ser en verdad superiores.
#1 no creo.
Si hay problemas éticos es por algo.
#6 son películas, nada que ver con la realidad.
#30 ¿Nada que ver con la realidad? Busca algún estudio donde se analizan las características psicológicas de los ricos. Te podría sorprender.
#4 A lo mejor desarrollan un complejo similar al White guilty.
Pero los argumentos que me das son los que yo decía. Todos no podemos tenerlo, así que nadie debe tenerlo. Envidia.
#11 Esto no tiene nada que ver con la envidia.
Tiene que ver con los peligros éticos de un racismo real.
Con el hecho de que unos seres racionales sometan a otros seres racionales amñarándose en su superioridad objetiva.
Es ética en el sentido más hondo de la palabra.
No tiene nada que ver con la envidia. No he emitido ningún juicio psicológico ni me importan los deseos de nadie sobre poseer lo que tiene el otro. Hablo de comportamiento a nivel de humanidad.
#13 Nosotros a los animales por ser seres "inferiores".
Estaría mal que nos sometieran a nosotros pero tal vez sea una posible salida para acabar con los problemas de guerras y desastre ecológico que tiene la raza humana.
#15 Pero es que los animales no son seres racionales capaz de manejar el lenguaje, que es lo que nos hace humanos y nos vincula como iguales.
No hay forma de relativizar este asunto.
Y no, que la mitad de la humanidad extermine o someta a otro pedazo de la otra mitad amparándose en su superioridad genética y en un bien común para la raza humana no suena bien ni consula en absoluto. El sufrimiento de un ser humano sigue siendo sufrimiento por mucho que se lo enmascare.
Y se parece mucho a ciertas ideas de la gente que llevaba cruces gamadas.
#20 Los animales tienen consciencia e inteligencia pero a un nivel más bajo que el nuestro.
Es posible que una raza humana llegue a un nivel de razonamiento tan alto que para él nosotros seríamos poco más que monos algo más espabilados.
#4 Te recomiendo una novela: La guerra de los imperfectos
Va justo de eso y de lo que puede acarrear si se mercantiliza estas cosas
#12: Ya hay una película de de la . No digo el nombre de la peli o el autor, que me golpean la cuenta otra vez, ya que la película tenía una temática terrorista y lo mismo dicen que estoy incitando al odio o algo.
#4 Cualquier tecnología implica lo que comentas, de hecho echa un vistazo al mundo, ya existen esas discriminaciones, blancos, negros, mulatos, chinos, judios, cristianos, ricos, pobres, de ciudad, de pueblo... El ser humano es así.
Lo que sí que creo es que es mejor tener un millón de Einstein, Fermi, Penrose, Hawking que uno cada siglo, eso sí que podría cambiar o incluso salvar el mundo.
#14 Esto no es tecnología. Es generar seres humanos (o sea, seres vivos) objetivamente superiores.
Se hace a través de la tecnología, pero el problema no es ese. Sino lo que se obtiene.
El problema es que esto tiene consecuencias biológicas que, una vez iniciadas, se desvincula de lo tecnológico.
Ninguna tecnología ha cambiado LA RAZA. Los genes. La constitución misma del ser humano según nace.
#16 todas las tecnologías que ha desarrollado el ser humano desde el neolítico lo han cambiado y modelado genéticamente.
#22: Pero poco a poco, no de forma tan rupturista.
Yo no veo mal que se meta mano, pero con cuidado. buscando cosas que sean positivas, no generar máquinas de trabajar y consumir.
#4: Yo plantearía tres formas de atajar eso:
- Si existe algún gen que potencie la inteligencia emocional, usarlo.
- Investigación y medicinas públicas, para que toda la humanidad pueda beneficiarse del progreso científico.
- Investigación para mejorar a las personas que ya existen.
Pero esto chocaría con muchos intereses económicos y de seudomoralidad. Ahora mismo si inventas una sustancia para hacer que la gente esté más fuerte, mucha gente lo vería como inmoral. ¿Por qué? Porque por alguna razón, algunas personas creen que si naces bajo, débil, feo o lo que sea, es porque Dios (o "el destino") lo ha querido así y "te lo tienes que comer con patatas" porque ellos lo digan. Se creen que hay un orden preestablecido y que lo estás subvirtiendo.
#23 Si existe algún gen que potencie la inteligencia emocional, usarlo.
Existe, incluso tiene nombre científico: "Cromosomas XX".
#4 El tema es que ser todos cachas, rubios y de ojos azules es lo más... siempre y cuando haya pocos, y siga habiendo gente feílla para comparar. Si de repente todos somos así, lo que ahora es fantabuloso y súper atractivo pasará a ser anodino y convencional. Por no hablar del morbazo que dará "lo natural". Si ya hoy día hay gente que no caga con las cosas tal cual, sin "químicas ni cosas artificiales", no te digo nada con un panorama así.
#1 Gattaca, te miras esa película y luego me vuelves aquí a decir lo mismo.
#7 La he visto y me gusta salvo por una cosa.
Spoiler alert!
El protagonista en el mundo real habría sido descubierto antes porque simplemente no hubiera superado las pruebas físicas ni las de inteligencia por muy terco que fuera. Yo por mucho que me esfuerce jamás podré correr como Usain Bolt y jamás podré tener la compresión de las matemáticas que tenía Einstein por mucho que me esfuerce.
#10 Una cosa es la genética y otra muy diferente la educación/motivación.
#17 sí, pero hay límites, no todo es motivación.
Es más, es muy posible que la motivación se base en algo genético.
Pero por muy motivado que esté y por mucho que entrene jamás podré ganar a Usain Bolt.
#10 [SPOILER] Olvidas que el médico que supervisaba esas pruebas se había dado cuenta desde hace tiempo que no era quien era, pero le encubrió hasta el último momento, aunque el protagonista (y el espectador) solo es consciente de esto al final.
#10 Albert Einstein no era particularmente bueno en las mates. En todo lo que hizo siempre fué apoyado por algún matemático de los de verdad, por los que sentía gran admiración. Fué amigo personal de varios, sobre todo de Marcel Grossmann.
Aquí te pongo la conocida foto de Kurt Gödel con un agricultor local:
#1 con la tecnología actual más bien es al contrario, existen ventajas pero los riesgos son inimaginables
"Es su hijo, ustedes podrían haberlo engendrado de forma natural, solo que una vez de entre diez millones"
(de una peli)
#5 un peliculón.
Con leyes o sin leyes, en cuanto la técnica y la experiencia estén depuradas, a la larga acabará haciéndose a la chita callando, ya verás. Habrá gente que se lo pueda permitir y lo hará.