Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
Aqui hay un error de concepto. Exactamente cuando se dice:
"el que no posea ni un mínimo de talento... ...Sería la única persona con dichas características y eso juntamente lo haría muy interesante."
FALSO
Una persona sin el minimo talento (lo que la llevaría a ser poco interesante), no pasa automaticamente a ser de lo mas interesante por ese mismo hecho. Simplemente se queda en su estado de persona poco interesante y talentosa, y punto pelota.
Es como si me dices que se hace una lista de feos, y el que esté el primero en la lista de feos, como es tan único, pasa automaticamente a ser guapo. Los cohone', el tio es feo y feo se queda. Pues en lo de interesante pasa igual.
"el que no posea ni un mínimo de talento... ...Sería la única persona con dichas características y eso juntamente lo haría muy interesante."
FALSO
Una persona sin el minimo talento (lo que la llevaría a ser poco interesante), no pasa automaticamente a ser de lo mas interesante por ese mismo hecho. Simplemente se queda en su estado de persona poco interesante y talentosa, y punto pelota.
Es como si me dices que se hace una lista de feos, y el que esté el primero en la lista de feos, como es tan único, pasa automaticamente a ser guapo. Los cohone', el tio es feo y feo se queda. Pues en lo de interesante pasa igual.
#2:
Toma paradoja! Es como cuando nuestros padres nos dicen de pequeños que nosotros también somos especiales aludiendo al hecho de que todo el mundo lo es, y nosotros pensamos que es otra forma de decir que no lo es nadie...
#4:
Cuando traslademos al segundo, el primero habrá perdido todo rasgo interesante y entonces se presentará a un casting de Gran Hermano. Con el tiempo todo el mundo terminará presentándose a un casting del Gran Hermano hasta que la situación se vuelva crítica y estallen revueltas populares por doquier exigiendo la beatificación de Luis Mariñas.
Y ahora, si me disculpáis voy a tomarme la medicación.
Y ahora, si me disculpáis voy a tomarme la medicación.
Comentarios
Toma paradoja! Es como cuando nuestros padres nos dicen de pequeños que nosotros también somos especiales aludiendo al hecho de que todo el mundo lo es, y nosotros pensamos que es otra forma de decir que no lo es nadie...
Cuando traslademos al segundo, el primero habrá perdido todo rasgo interesante y entonces se presentará a un casting de Gran Hermano. Con el tiempo todo el mundo terminará presentándose a un casting del Gran Hermano hasta que la situación se vuelva crítica y estallen revueltas populares por doquier exigiendo la beatificación de Luis Mariñas.
Y ahora, si me disculpáis voy a tomarme la medicación.
Aqui hay un error de concepto. Exactamente cuando se dice:
"el que no posea ni un mínimo de talento... ...Sería la única persona con dichas características y eso juntamente lo haría muy interesante."
FALSO
Una persona sin el minimo talento (lo que la llevaría a ser poco interesante), no pasa automaticamente a ser de lo mas interesante por ese mismo hecho. Simplemente se queda en su estado de persona poco interesante y talentosa, y punto pelota.
Es como si me dices que se hace una lista de feos, y el que esté el primero en la lista de feos, como es tan único, pasa automaticamente a ser guapo. Los cohone', el tio es feo y feo se queda. Pues en lo de interesante pasa igual.
esa soy yo????!!!!!??????
La falacia es total. El tipo más anodino del mundo no es interesante. Es un tipo anodino al lado del que aburre estar.
Fallo de razonamiento: con un inútil en la lista de personas interesantes ya está representada la población
Yo prefiero pensar que soy la leche de interesante por lo larga que es mi polla
Qué es ser normal, anormal, subnormal, interesante...? Es tan relativo que me parece absurdo el debate.
Si en algún momento en la secuencia hubiera dos personas que son exactamente igual de mediocres, la deriva se detendría.
Recuerdo que el libro "en busca de la excelencia" decía que las empresas grandes hacen cosas grandes con gente corriente, ser corriente no tiene por que ser malo.
Si hablamos de números esta claro que los números no hacen nada, solo están ahí, aunque mi lista serian los 6 de la primitiva de la semana que viene
Pero eso es... imposible, todos acabariamos estando en la lista de gente especial, a medida que el último de la lista de no especiales va pasando a la de especiales deja en último lugar al anterior, de modo que también tiene que pasar a la otra lista, joder, no se si me explico.
falacia, tiene varias formas de romperla. La que se me ocurre es que primero, una persona no interesante, al menos para mi no se convierte en la mas interesante del mundo por no ser interesante. Despues. Si la pones en la lista de personas interesantes, el anterior que le siguiera a ser nada interesante se pondria en la lista de las mas interesantes, pero despues, sucederia que si en la lista de mas interesantes resulta que hay mas de una persona que no es nada interesante significaria que las dos personas no tienen merito de ser interesantes porque no serian unicas. Solo podria solucionarse con la condicion de que solo existiera nada mas que una persona que no supiera hacer absolutamente nada, pero esto no es así y aunque lo fuera volveria a lo que pienso, que una persona que no sabe hacer nada no se convierte en interesante, se convierte en un inutil.
Y... ¿donde está el test para saber si somos interesantes o no?
Es que me encanta hacer tests
Pues mira que bien. Al final todos somos diferentes, lo que nos hace unicos y por tanto todos merecemos estar ne la lista de las personas "Interesantes" Bonita paradoja ^_^
Está bastante mal pensado, pues el moviemiento sólo se produce en un sentido. Muchas personas corrientes que pasan al saco de los interesantes dejarían de serlo al entrar en contacto con los anteriormente introducidos, pues serían menos corrientes que ellos (que era lo que les hacía interesantes, ser el más corriente).
Es decir, en el saco de los corrientes si eran especiales, pero al pasar al otro dejan de serlo, de modo que volverían al saco inicial. Y así ad aetermum.
Esque todo el mundo tiene algo de interesante, hasta en lo más remoto...
Eso, lo único que quiere decir es que "lo interesante" no es susceptible de ser medido.
#5 entonces serás como un electrón, que no se puede saber como de corriente es y en que lista está
Si el que no se conforma es porque no quiere...
Parece que en los comentarios de donde proviene el post se ha aclarado la paradoja: http://www.cienciaonline.com/2007/09/13/%c2%bfes-usted-una-persona-vulgar/
Esto explica lo de la monarquía ¿no? O al menos lo de Marichalar, jeje
#4 Todos seremos víctimas del Gran Hermano, pero no hará falta ningún casting. Bienvenidos al futuro
La cuestión es que no puede haber un "más corriente de todos" y que, por tanto, pase a ser interesante. Se puede ser el mejor científico, el mejor escritor, el más talentoso en tal cosa, etc. Se supone que la lista de los corrientes, es por ser gente mediocre, es decir, no son los "más tal" sino los "menos tal". Por lo tanto es absurdo la misma idea de "el más corriente".
Para que se entienda. Sí podríamos decir que hay un menos listo, un menos espabilado, un menos lo que sea, y entonces serían interesantes por ser los más tontos, los más ingenuos, etc. Pero no por ser los más corrientes, porque el ser corriente no es algo que tenga definición ni que se pueda establecer, simplemente están en esa lista por su mediocridad. Es decir, que mientras la lista de los interesantes sería jerárquica, la de los corrientes sería plana, no podría haber alguien más o menos corriente que otro en sentido general puesto que no es cuantificable. En todo caso podría existir "el menos interesante de todos", pero ¿quién es el menos interesante? ¿alguien que simplemente está todo el dia sentado con los ojos cerrados y sin hacer nada? ¿y la gente en coma? La falta de cualidad no puede constituir un interés, sino una calificación plana como cualquier otra.
Bueno, con ánsias de demagogia, esa lista existe, no es lo mismo para los medios que el de una lista muera o que muera el de la otra, de hecho, dentro de la primera lista, hay diferencias en ese aspecto, más que dos listas, lo que hay son rangos. Ejemplos nos sobran y prefiero no citarlos.
Que chorradaca más grande macho
Y por cierto, para que entendáis aún mejor el comentario anterior: si existiera un ser "menos interesante de todos", carente de cualquier cualidad positiva, el que estaría justo inmediatamente antes que él ya tendría algo que, aun insuficiente para dejar de ser mediocre, se contaría como una cualidad positiva que lo hiciera relativamente interesante. Por tanto, aunque en términos relativos ese hombre sería el más mediocre, no sería un mediocre en términos absolutos como lo es el otro, que sería la única razón por la que se le podría poner en una lista de exclusividad (por el dato absoluto de carencia de cualquier calidad, NO por el dato relativo de ser el MENOS interesante).
Ya lo dijo Homer, hay tres tipos de personas: los que saben sumar y los que no.
Por cierto esa persona no acabaría en la lista de personas interesantes sino en el Congreso de los Diputados.
Que triste, intenta levantar la moral... que chunga que tiene que estar la gente de menéame para que llegue a portada jajajaaj.
¿Y os hace falta una falacia para saber que sois únicos? Quien necesite no tener vida privada, vivir constantemente acosado por todos los medios, y un montón de dinero para darse cuenta de que en el fondo es diferente al resto del mundo, ese si que es especial
Bye