230 meneos

Es oficial: "El Coloso" no es un Goya

El Museo del Prado ha dado ha conocer el informe sobre la autoría de la obra "El Coloso" y ha confirmado que no pertenece a Francisco de Goya. La pinacoteca afirma que el cuadro es obra de un discípulo del pintor pero se desconoce de quien, por lo que la obra sale del catálogo del maestro y continúan las investigaciones para aclarar quien fue el autor. Relacionado con: meneame.net/story/prado-anuncia-pruebas-coloso-no-goya-sino-asensio-ju

etiquetas: goya, el coloso
negativos: 1   usuarios: 142   anónimos: 88  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
  1. #1   Claro, ha sido siempre de Rodas ¿no?
    52  votos: 6   link
    el 26-06-2008 12:34 UTC por --90321-- --90321--
  2. #2   Valdrá más o menos ahora ese cuadro?
    32  votos: 2   link
    el 26-06-2008 12:51 UTC por Asumido Asumido
  3. #4   #2 me temo que más bien menos...
    17  votos: 1   link
    el 26-06-2008 13:04 UTC por --55541-- --55541--
  4. #5   Sigue siendo un cuadro excepcional
    25  votos: 2   link
    el 26-06-2008 13:04 UTC por alexwing alexwing
  5. #6   #4 No te creas... ahora tiene más historia todavía, no?
    19  votos: 0   link
    el 26-06-2008 13:05 UTC por Asumido Asumido
  6. #7   #2 Pues depede, por un lado ya no es de Goya, pero por otro es una obra que de tal calidad que durante mucho tiempo se llegó a creer que era del mismísimo Goya. Según quieras enfocarlo.
    13  votos: 0   link
    el 26-06-2008 13:05 UTC por PeiT PeiT
  7. #8   ¿Seguirá siendo de la misma calidad ahora que no es de Goya? Seguro que no.
    8  votos: 0   link
    el 26-06-2008 13:19 UTC por edralev edralev
  8. #9   #8 Si en época de Goya existieran el mercado chino de imitación que hay ahora, igual igual de calidad no, pero vamos que a mí me daría el pego :-)
    13  votos: 0   link
    el 26-06-2008 13:23 UTC por lolofarisco lolofarisco
  9. #10   #8 Pues yo creo que sí, sigue siendo un cuadro realmente impresionante, quien lo firme es secundario. Es mas, ahora quizás incluso gane en popularidad dado el misterio de su origen.
    16  votos: 0   link
    el 26-06-2008 13:26 UTC por -Ark- -Ark-
  10. #11   #8: Pues para los ignorantes que solo saben valorar el arte por el nombre del autor, tendra menos calidad. Para la gente que entienda algo de pintura seguira siendo igual, aunque quiza ahora resulte mas interesante. Para los mercaderes del arte, simplemente valdra menos, pero como el cuadro esta en un museo, pues como que les dara lo mismo.
    7  votos: 0   link
    el 26-06-2008 13:28 UTC por alnoah alnoah
  11. #12   Me encanta saber que antes de la tele la gente contemplaba cuadros y describian juntos la impresion que propinaba el trazo del pincel. Un cuadro al fin y al cabo es un retal de Historia y por lo tanto debe de condensar en un imagen estatica mas cositas que una pelicula que es imagen dinamica (23 cuadros por segundo).
    6  votos: 0   link
    el 26-06-2008 13:35 UTC por ohriol ohriol
  12. #13   El arte actualmente es un arte de autor, un lienzo por atribuirse a tal autor vale unamillonada y simplemente cambiandole el autor ya no es lo mismo.
    Se peude entender en cuadros simbólicos, ya que viendo loq ue simboliza ese cuadro desde la perspectiva personal del autor puede simbolizar algo totalmente diferente a lo que era antes.
    Por ejemplo, al atribuirse este cuadro a Goya el coloso era una alegoría ed la guerra de la independencia, desde la visión personal del autor y el pueblo que huia era el español, si cambiamos la perspectiva personal del autor peude signifcar un montónde cosas deiferntes, ene ste caos no ocurre, ya que el tema sí que estaría influenciado por Goya.
    6  votos: 0   link
    el 26-06-2008 13:37 UTC por Selddon Selddon
  13. #15   VAya, sabia que habia perdido mi cuadro por alguna parte...
    6  votos: 0   link
    el 26-06-2008 13:56 UTC por asturdany asturdany
  14. #16   Creo q da lo mismo de quien sea el cuadro, mientras la calidad sea la misma... y no me cambien la nota de selectividad por ello xD
    21  votos: 2   link
    el 26-06-2008 13:56 UTC por Nami Nami
  15. #17   Si se llamara Colosus sería un Óscar...
    6  votos: 0   link
    el 26-06-2008 14:02 UTC por kalamardo kalamardo
  16. #18   No creo que haya que menospreciar el cuadro ahora. Al contrario, esto indica que tenemos un gran pintor que hasta ahora era omitido o pasaba inadvertido, y que ahora habrá que reevaluar. Quién sabe, a lo mejor tenemos una exposición de otro genio del XIX en ciernes, y nosotros sin saberlo...
    6  votos: 0   link
    el 26-06-2008 14:10 UTC por jofframes jofframes
  17. #19   #18 Si eso fuera asi demostraria una vez mas lo mucho que depende el arte, o mas bien su comprension por la gran mayoria de la sugestion, la fama, la legitimidad que le adjudican otros. Si este pintor AHORA se convierte en un crack seria para escupir en la cara a todos aquellos que lo vieron antes y despreciaron por simplemento no ser famoso.
    8  votos: 0   link
    el 26-06-2008 14:19 UTC por Zipitostio Zipitostio
  18. 16  votos: 1   link
    el 26-06-2008 14:27 UTC por ibaed ibaed
  19. #21   Estoy harto de las noticias que empiezan con "Es oficial: " :-(
    6  votos: 0   link
    el 26-06-2008 16:06 UTC por baraja baraja
  20. #22   No me sorprenderia que en breve se haga publica la supuesta autoría por parte de algún pintor que desde ese momento verá como su obre se multiplica de valor.
    9  votos: 0   link
    el 26-06-2008 17:03 UTC por villols villols
  21. #24   Lo sabía, seguro que lo hizo un becario.
    16  votos: 1   link
    el 26-06-2008 18:21 UTC por hommer hommer
  22. #25   Una vez más se demuestra que la calidad de una obra no depende del nombre del autor. ;)
    7  votos: 0   link
    el 26-06-2008 21:47 UTC por --67108-- --67108--
comentarios cerrados

menéame