¿Es la fe el enemigo de la ciencia?

#1   Sí.

#3   Sí.

#4   Es la ciencia el enemigo de la fe?

#5   Sí. La fe es enemigo de la ciencia

#6   Peazo de artículo ¿alguien se lo leído entero?

#8   #6: Si no quieres leerlo, en los dos últimos párrafos se resume todo. Me lo he leido.. ejem, pereo confieso haberme saltado unos trozitos (es que es largo)

#9   #8 Jeje, pero no hace falta leer nada para responder a la pregunta de titular: Sí.

#10   El considerado por muchos como el mayor científico de toda la Historía de la Humanidad, tenía profundas convicciones religiosas. Teniendo esto en cuenta, yo no respondería Sí tan a la ligera como haceis algunos.

P.S. Y no, no me refiero a Einstein.

#11   Pues yo tengo fe en la Ciencia, así que no veo tal enemistad.

#12   No. La fe no le llega ni a la suela de los zapatos.

#13   Si, osea No

#14   #10: No participo del concepto de 'mejor científico de toda la historia'.

Si te refieres a Newton, aparte de que digas que era lo que era, eso ni quita ni pone en lo que hablamos. Como ejemplo, tenía muy mal caracter, pero no por ello lo vamos a revindicar para los científicos. y, te doy otro dato, no tuvo hijos. ¿Sería bueno no tener hijos para que crezca la ciencia? Pues no, nos extinguiríamos.

#15   #10...¿Y? Una cosa es que tuviese profundas convicciones religiosas, y otra que las usase para rebatir argumentar al mismo nivel que sus descubrimientos cientificos.

El problema no es tener fe. El problema es no saber cuando se está haciendo el ridículo contraviniendo teorías científicas probadas con historietas para niños pequeños llenas de moralina.

#19   #14 No confundas cosas, yo no digo que la fe sea una ventaja para ser científico, que evidentemente no lo es, digo que no veo tan claro que la fe religiosa sea un enemigo de la ciencia. Creo que son cosas diferentes, y Newton es un buen ejemplo de ello. Por cierto, que no he dicho mejor, he dicho mayor, que también son cosas diferentes. No poner aqunque sea un poco de esfuerzo en leer lo que escriben otros, por ejemplo, si me parece un gran enemigo de la ciencia.

#15 El problema no es tener fe. Pues tu lo dices, no yo. Pon esa frase como respuesta al titular.

#20   #17

¿Porque es necesario tener fe en la ciencia si la fe es la creencia sin pruebas en algo?
Que yo sepa la ciencia se basa en tener pruebas de las cosas.
Otra cosa es que te refieras a tener fe en que mediante la ciencia vayamos descubriendo cosas importantes y mejorando la vida en general.
Pero para eso tampoco hace falta tener fe, no se, es algo obvio (lo de los avances) en mi opinion.

Y sobre científicos religiosos, los científicos que se precien de ser tales dejaran de lado la fe cuando están trabajando. De otra forma ya no serán científicos.

#21   Si.

“Cuando crees en cosas que no comprendes, entonces sufres. La superstición no es el camino”.

#23   Sí.

#28   #27: Galileo es el paradigma de lo contrario que postulas. No veo bien que lo uses pues para defender aquello que lo torturó. Lo que lo torturó fue la religión

#30   Sigo diciendo que te equivocas #29, y no tendrás más razón por votarme negativo.

¿qué libro es ese de 'no matarás'? No es ningún libro de Galileo.

Si quieres conocer mejor la historia de Galileo y su condena dispones en castellano del que posiblemente sea el mejor libroa al respecto: 'Mente y Poder' de Antonio Beltrán, un gran especialista en Galileo.

Deberías leer la condena a Galileo y ver la lista de los que particparon en ella (el Papa el primero, los jesuitas a coro, ...) para darte cuenta de que no eran unos locos al margen de la religión, sino eran los cabezas de la religión en su momento.

No creo que exista la religión 'genuina' como dices. Eso es un invento para disculparse por las atrocidades religiosas: ¿qué hemos matado en la hoguera, torturado, apoyado facistas, discriminado gente, humillado a los pobres? pues nada, porque no es religión 'genuina'

#32   #25 Tengo que corregirte: "Versus" significa "hacia". No se trata de una equivalencia, que es lo que suele creer la gente.

En cualquier caso, tienen gracia tanto este tipo de artículos como algunos titulares de Menéame, porque arremeten sistemáticamente contra la religión judeo-cristiana y utilizan el concepto de fe para no caer en lo políticamente incorrecto. Y digo que tiene gracia, porque la fe es precisamente lo que mueve al ateísmo. ¿Por qué? Porque de la misma manera que no existe evidencia empírica para demostrar la existencia de Dios, tampoco existe ninguna evidencia empírica para demostrar la no existencia de Dios. Al final todo termina en un sistema de creencias, de doctrina, de fe.

#33   totalmente enemigos, y la fe se entromete en la ciencia. En estos tiempos, la fe está condenada a morir a manos de la ciencia, por eso está tan agresica con esta última. Vengo denunciando el último ataque del opus dei y la iglesia católica vaticana a la medicina en Madrid y en Navarra (Y si me apuras en valencia, etc, pero allí no conozco bien los casos)

el catolicismo (su cúpula) ha ofendido a la ciencia gravemente a lo largo de la historia, y ha vuelto a hacerlo en Madrid y su medicina.

Pido a todos los amantes de la ciencia y a todos los científicos que den a conocer este problema por toda la comunidad científica del mundo y se solidaricen con Madrid y si pueden vengan a manifestarse contra el vaticano en 2011 en MAdrid, o antes si puede, para reclamar un respeto a la ciencia.

#34   srarellano, no caigas ahora en rizar el rizo, todos sabemos eso, pero de forma coloquial se llama ateo al que ni cree ni niega.

#35   yo tengo fe, y creo en Dios, pero no en la iglesia del vaticano, y cuando me quejé a alguien de la iglesia, me contestaron una mentira: darle la espalda a la iglesia es negar a Jesús. Menudos farsantes.

Por mi experiencia la iglesia católica ha ofendido a la ciencia, a pesar de que la fe no debería ser enemiga de otra fe, ni de los homosexuales, ni de las mujeres, ni de los ateos. Esta religión católica en concreto que es la que conozco ofende a todo el mundo.