68 meneos

¿Es GNOME un atraso para Linux?

www.javipas.com/2009/04/28/%C2%BFes-gnome-un-atraso-para-... 
por --86633-- el 03-05-2009 17:05 UTC

Aún a riesgo de provocar la típica guerra dialéctica entre fans de GNOME y de KDE, me ha parecido curioso un artículo, durito, eso sí, de un usuario que pone verde a GNOME. Y no lo hace a la ligera, aunque su conclusión es quizá algo radical: Gnome is actually just Windows 95 split onto two bars.

etiquetas: gnome, gnu/linux, atraso
negativos: 1   usuarios: 61   anónimos: 7  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
31 comentarios tecnología, software karma: 326
  1. #1   Artículo (en inglés) al que se refiere el autor del blog: piestar.net/2009/03/20/gnome-226-partying-like-its-1995/
    55  votos: 4   link
    el 03-05-2009 17:06 UTC por --86633-- --86633--
  2. #2   Seguir eternamente comparándose con Windows es un atraso para linux.
    100  votos: 11   link
    el 03-05-2009 17:09 UTC por --82570-- --82570--
  3. #3   Tal y como se está gestando el mercado de netbooks, creo que Gnome es lo más sensato para ello.

    También creo que es la opción de escritorio de Linux más integrada y pulida, aunque ese pulido lleve a que cuente con menos opciones y ajustes configurables por el usuario que KDE.
    76  votos: 7   link
    el 03-05-2009 17:11 UTC por jlj jlj
  4. #4   Para lo que hago con el ordenador, me basta con Gnome.
    54  votos: 5   link
    el 03-05-2009 17:11 UTC por incontinentiasuma incontinentiasuma
  5. #5   Yo siempre he sido de Enlightenment, pero creo que aposté mucho más que los desarrolladores del mismo. Así que al tiempo me cansé y me pasé a Gnome y me gustó bastante.

    Todo es criticable en esta vida, pero coño, que es gratis xD
    6  votos: 0   link
    el 03-05-2009 17:39 UTC por mikibcn mikibcn
  6. #6   Cuando consigan que KDE 4 funcione hablamos...
    75  votos: 9   link
    el 03-05-2009 17:40 UTC por --19-- --19--
  7. #7   #5 Bueno, no necesariamente. Es común confundir software libre con software gratis, y no siempre es así.
    21  votos: 1   link
    el 03-05-2009 17:58 UTC por --86633-- --86633--
  8. #8   #6 has probado las últimas versiones? que problemas has encontrado? yo uso el 4.2 y va estupendo :-)
    32  votos: 2   link
    el 03-05-2009 18:20 UTC por cargolcoix cargolcoix
  9. #9   #6 Pues hablemos :-P
    9  votos: 0   link
    el 03-05-2009 18:30 UTC por comu comu
  10. #10   Vaya, no sabia que el explorador de windows 95 tenia pestañas. Tampoco que se podian reorganizar el orden de los botones en la lista de ventanas de la barra de tareas, con drag & drop. En fin..

    #3 Este gnome no creo, ahora que el 3.0.. Supongo que el autor no se ha informado o probado lo que ya hay disponible.. sino igual no hubiera publicad el articulo xD
    6  votos: 0   link
    el 03-05-2009 18:32 UTC por Sandevil Sandevil
  11. #11   Yo no tengo ningún problema con él.
    18  votos: 1   link
    el 03-05-2009 18:34 UTC por jaunje jaunje
  12. #12   Pues he probado KDE 4.1 y aun asi sigo prefiriendo Gnome, me parece mucho mas usable.
    56  votos: 5   link
    el 03-05-2009 18:42 UTC por RadL RadL
  13. #13   ¿Es KDE un atraso para Linux? El menú es fatal y sólo es corregido por algunas distros como openSUSE y Linux Mint. Además es más difícil de configurar que Gnome.
    11  votos: 2   link
    el 03-05-2009 20:02 UTC por charly-0711 charly-0711
  14. #14   #9 No puedo hablar de una empresa cuyo modelo de negocio se basa en el software privativo. Además del viejo problema de que las QT no son libres.
    -39  votos: 5   link
    el 03-05-2009 20:03 UTC por --19-- --19--
  15. #15   No creo que sea un atraso, es un proyecto paralelo de GNU.
    Todo lo que sea desarrollo en linux, es un avance.
    37  votos: 3   link
    el 03-05-2009 20:07 UTC por Alvarete Alvarete
  17. #17   #14 en.wikipedia.org/wiki/Qt_(toolkit)
    C&P
    "License GNU LGPL
    GNU GPL with Qt special exception
    Q Public License
    Proprietary"
    31  votos: 2   link
    el 03-05-2009 20:12 UTC por NPollo NPollo
  18. #18   #17 Sí, cambia de tema ahora.
    8  votos: 0   link
    el 03-05-2009 20:13 UTC por --19-- --19--
  19. #19   #16 Debo estar muy espesito esta noche. No termino de pillar por donde va tu comentario.
    13  votos: 0   link
    el 03-05-2009 21:38 UTC por --86633-- --86633--
  20. #20   #16 pollo del KFC
    9  votos: 0   link
    el 03-05-2009 21:47 UTC por Adrian Adrian
  21. #21   Estas son el tipo de actitudes que realmente hacen daño a los proyectos OSS. ¿Qué más te da si GNOME hace o deja de hacer? ¿Para que compararlo con otros? No te están poniendo una pistola en la cabeza para que lo utilices, eres libre de usar KDE, XFCE, etc. Da igual, y si no te gusta, cállate (o deja de escribir) soplapolleces que no contribuyen en nada.
    Si te parece que algo está mal en GNOME tienes muchas formas de ayudar, ya sea escribiendo un "feature request" o haciendo un fork. La peña escribe muchas estupideces, pero luego no hacen nada más que "opinar".
    17  votos: 1   link
    el 04-05-2009 13:55 UTC por ubersoldat ubersoldat
  22. #22   Hay que ser estrecho de miras para decir eso, no hay que olvidar que también es un gran retraso para Opensolaris, FreeBSD, Hurd...
    9  votos: 0   link
    el 04-05-2009 14:18 UTC por suntzu suntzu
  23. #23   Yo además debo ser de los pocos que sigue prefiriendo KDE 3 a KDE 4. Pero con mucho, además.
    21  votos: 1   link
    el 04-05-2009 14:22 UTC por --86633-- --86633--
  24. #24   #23 yo también prefiero KDE3 a KDE4 en incluso Gnome a KDE4
    Todo lo bonito que tenía KDE3 de configuración ha desaparecido en KDE4... ¡Pero si ni siquiera se pueden poner los paneles transparentes en KDE4! y si se puede que alguien me lo diga, por favor.

    Y el sistema para poner una página web integrada en el fondo de pantalla, mezclada con la imagen de fondo del kde3? Esa era mi agenda personal... desde que puse KDE4 me olvido de todos los cumpleaños...

    #6 tienes todo mi apoyo...
    7  votos: 0   link
    el 04-05-2009 16:16 UTC por unomasdelmonton unomasdelmonton
  25. #25   #23 No creo que seamos pocos, pero el fandom siempre es ruidoso cuando sale algo nuevo. Además algunos usamos indistintamente gnome y kde(3) y todo, y no nos da cáncer. Será que somos de los que no desayunamos cornflames. A fin de cuentas, ¿qué se supone que ganaría yo poniéndome tonto con desconocidos para intentar negarles el derecho que yo sí tengo de usar lo que me salga de las bolillas?
    7  votos: 0   link
    el 04-05-2009 16:18 UTC por theosk theosk
  26. #26   Yo me estoy introduciendo en el mundo Linux a través de Ubuntu 9.04 y he probado KDE pero me resulta muy incómodo de trabajar con él. De momento prefiero GNOME.
    18  votos: 3   link
    el 04-05-2009 18:44 UTC por robermv robermv
  28. #28   #26 No se porqué te han puesto un negativo :-S Te doy un positivo para contrarrestar ^^

    Yo prefiero GNOME. A KDE llegué a pillarle mania al principio de mi incursión en el mundo GNU/Linux. Aún así, algún dia volvere a probarlo, a ver si cambio de opinión.
    31  votos: 2   link
    el 04-05-2009 19:03 UTC por kaidohmaru kaidohmaru
  29. #29   #28 Ha debido ser un talibán pro-KDE xD
    12  votos: 0   link
    el 04-05-2009 20:22 UTC por robermv robermv
  30. #30   No es ningún atraso, es un camino más, de los más importantes, a mi me agrada más KDE... Pero lo de atraso no ha lugar. ;)
    14  votos: 0   link
    el 04-05-2009 20:53 UTC por rafaelbolso rafaelbolso
  31. #31   #25 Es verdad que lo mejor es la variedad yo uso kde 4, gnome, xfce y lxde, hay muchos mas pero de momento me manejo bien con estos, por cierto kde 4.2 esta bastante funcional no he tenido fallos de momento.
    6  votos: 0   link
    el 04-05-2009 23:37 UTC por Kiron Kiron
comentarios cerrados

menéame