Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#4 El asunto es que Salvados no necesita credibilidad, y Évole cuando empezó no tenía ninguna credibilidad (ni creo que la ambicione) lo extraño es que la gente le haya dado credibilidad. Évole no informaba, ni opinaba ni pontificaba, simplemente planteaba preguntas, bastante inteligentes e incomodas, y era la gente la que se retrataba. No hacía falta mediación de Évole, no hacía falta darle o quitarle credibilidad porque no la necesitaba.
Y me está dando la sensación de que ayer Évole lanzó una pregunta a muchísima gente, y muchísima gente se retrató.
Y se sigue retratando.
Y me está dando la sensación de que ayer Évole lanzó una pregunta a muchísima gente, y muchísima gente se retrató.
Y se sigue retratando.
#18:
Cada uno saca la lectura que le da la gana. Creo que la indignación de la gente no va por donde dice este artículo. Yo veo una clara diferencia entre Operación Palace y Operación Luna. La diferencia es que el falso documental de la luna es una mofa hacia las conspiraciones, debido a la absoluta claridad de las pruebas que demuestran la llegada del hombre a la luna. Y debido también a la absoluta ridiculez de las teorías conspiranoicas respecto a ese tema.
Évole intenta hacer lo mismo pero con un tema que no solo no está claro, sino que es bastante posible que la versión oficial sea una mentira. El mensaje final, por tanto, pierde su efecto. Ya no es una gran burla para aquellos que han estado 50 minutos diciendo "lo sabía, era todo mentira". Lo de Jordi involuntariamente quedó como una burla para aquellos que creían que la endeble verdad oficial no se sostenía.
El reportaje había ilusionado a una mayoría brutal de españoles (6 millones de espectadores), que creían que iban a presenciar el fin de la monarquía en directo, el hachazo definitivo o al menos una estocada mortal: la explicación a esta ridícula TRANSICIÓN DEMOCRÁTICA que se nos ha vendido. Hay un clima en España de que falta una mecha definitiva y el ambiente hacía pensar quizá en un golpe así, asestado desde la TV hacia todos los españoles.
En vez de eso nos encontramos con una chorrada que desde el minuto 1 (el primer plano), mete a Garci en una historia de rodaje absurdo. Con perlas como que Fraga se quería ir porque tenía hambre, etc,... dudo mucho que el cabreo generalizado vaya porque la gente se lo haya tragado, que también los habrá. El cabreo generalizado va porque muchos confiaban en que Évole finalmente le metería mano a este tema. Pero no. Ha hecho una finta que ahora mismo, a día siguiente, no ha aportado absolutamente nada a la sociedad. Sí, los medios de comunicación se tocarán sus pajas, sus compañeros y la gente del mundo audiovisual le tachará de genio total por casi calcar una idea. Pero en realidad, ha sido una pirueta en el vacío, no ha abierto ni abrirá ningún debate sobre el 23F (ya podéis ver las tertulias de esta mañana, como todo el mundo alababa la versión oficial), no ha sido sino una frivolidad, protagonismo tonto. En mi opinión un error. Un reportaje con las inconsistencias de la historia oficial hubiese tenido un impacto brutalmente mayor.
Lo peor es que me temo que Jordi ya no volverá a tener la capacidad para reunir a tanta gente delante de la TV cuando quiera contar una verdad o despertar a la sociedad. Aquello del cuento del lobo.
Évole intenta hacer lo mismo pero con un tema que no solo no está claro, sino que es bastante posible que la versión oficial sea una mentira. El mensaje final, por tanto, pierde su efecto. Ya no es una gran burla para aquellos que han estado 50 minutos diciendo "lo sabía, era todo mentira". Lo de Jordi involuntariamente quedó como una burla para aquellos que creían que la endeble verdad oficial no se sostenía.
El reportaje había ilusionado a una mayoría brutal de españoles (6 millones de espectadores), que creían que iban a presenciar el fin de la monarquía en directo, el hachazo definitivo o al menos una estocada mortal: la explicación a esta ridícula TRANSICIÓN DEMOCRÁTICA que se nos ha vendido. Hay un clima en España de que falta una mecha definitiva y el ambiente hacía pensar quizá en un golpe así, asestado desde la TV hacia todos los españoles.
En vez de eso nos encontramos con una chorrada que desde el minuto 1 (el primer plano), mete a Garci en una historia de rodaje absurdo. Con perlas como que Fraga se quería ir porque tenía hambre, etc,... dudo mucho que el cabreo generalizado vaya porque la gente se lo haya tragado, que también los habrá. El cabreo generalizado va porque muchos confiaban en que Évole finalmente le metería mano a este tema. Pero no. Ha hecho una finta que ahora mismo, a día siguiente, no ha aportado absolutamente nada a la sociedad. Sí, los medios de comunicación se tocarán sus pajas, sus compañeros y la gente del mundo audiovisual le tachará de genio total por casi calcar una idea. Pero en realidad, ha sido una pirueta en el vacío, no ha abierto ni abrirá ningún debate sobre el 23F (ya podéis ver las tertulias de esta mañana, como todo el mundo alababa la versión oficial), no ha sido sino una frivolidad, protagonismo tonto. En mi opinión un error. Un reportaje con las inconsistencias de la historia oficial hubiese tenido un impacto brutalmente mayor.
Lo peor es que me temo que Jordi ya no volverá a tener la capacidad para reunir a tanta gente delante de la TV cuando quiera contar una verdad o despertar a la sociedad. Aquello del cuento del lobo.
#6:
Nuestra sociedad es demasiado orgullosa porque en nuestra sociedad prima la imagen externa por encima del individuo.
- Cuanto más tontos somos, más listos nos creemos.
- Despreciamos el tiempo de reflexión ¿salir a la calle sólo a pensar? De raros.
- No nos gusta pedir perdón. Lo consideramos una deshonra. Y cuando nos toca reconocer nuestros errores, nos escondemos y hacemos oídos sordos con tal de no pasar ese "mal trago".
- Condicionamos nuestras ideas y nuestro comportamiento en función de las personas con las que nos encontremos. Pocas personas te defenderán cuando lo necesites si defenderte implica abandonar el rebaño.
- Escondemos nuestros sentimientos porque mostrarlos denota fragilidad.
- Y cuando nos dan una paliza echamos la culpa al otro, no salimos a reflexionar no, no revaloramos nuestro sentido crítico y nuestra inteligencia, no, echamos la culpa al otro. Y al día siguiente, el mundo seguirá y no habrá cambiado para la mayoría.
Y así, muy pocas veces, muy pocas personas, tienen el coraje de reconocer que se han equivocado cuando toca porque eso se cree que te empequeñece cuando en realidad debería hacerte más grande.
- Cuanto más tontos somos, más listos nos creemos.
- Despreciamos el tiempo de reflexión ¿salir a la calle sólo a pensar? De raros.
- No nos gusta pedir perdón. Lo consideramos una deshonra. Y cuando nos toca reconocer nuestros errores, nos escondemos y hacemos oídos sordos con tal de no pasar ese "mal trago".
- Condicionamos nuestras ideas y nuestro comportamiento en función de las personas con las que nos encontremos. Pocas personas te defenderán cuando lo necesites si defenderte implica abandonar el rebaño.
- Escondemos nuestros sentimientos porque mostrarlos denota fragilidad.
- Y cuando nos dan una paliza echamos la culpa al otro, no salimos a reflexionar no, no revaloramos nuestro sentido crítico y nuestra inteligencia, no, echamos la culpa al otro. Y al día siguiente, el mundo seguirá y no habrá cambiado para la mayoría.
Y así, muy pocas veces, muy pocas personas, tienen el coraje de reconocer que se han equivocado cuando toca porque eso se cree que te empequeñece cuando en realidad debería hacerte más grande.
#10:
#4 Ahí, ahí, castigando.Él dijo que lo suyo no era verdad al final del programa, fue honesto y se le da una patada y se le amenaza con boikot porque no ha confirmado nuestras ideas...Pos nada, a creernos las mentiras de otros medios que es lo que nos merecemos...¡¡Y luego hay gente que se queja de la tele que tenemos!!
No os duele la credibilidad o no del programa; os duele vuestro orgullo.
No os duele la credibilidad o no del programa; os duele vuestro orgullo.
#9:
Es una pena que el siguiente párrafo vaya a ser la realidad ...
#2:
ayer nos quedamos sin BUAAAAAMBULANCIAS por un buen rato... jejeje
#32:
Todo esto se está saliendo un poco de madre. Que nos tomaron el pelo durante cuánto... 45 minutos? Joder... os recuerdo que los Serrano fueron 8 temporadas. Ocho. Temporadas.... de sueño de Resines. Eso sí que fue una tomadura de pelo.
#55:
#18 + 100000. Yo me lo creí hasta lo de Garcí y el agente de la CIA. Y es que es lógico: la versión contada es perfectamente plausible en muchas cosas. Y ese es el problema. Con el fake del viaje a la luna podemos bromear porque sabemos la versión real. Al acabar podemos decir: "eh, que era una broma!". Y de hecho un documental como aquel deslegitima y ridiculiza a los conspiranoicos que seguían inventándose historias sobre el montaje de la llegada a la luna. El problema es que en el caso del #23F no sabemos qué es broma y qué no. No se puede frivolizar así sobre una versión muy posible del golpe de estado, mezclando mentiras con posibles verdades, creando confusión y otorgando legitimidad de forma indirecta a la versión oficial. El ciudadano medio no se va a plantear buscar otras fuentes, simplemente va a respirar aliviado porque nadie ha puesto en solfa al rey.
¿Cuál es el fin, además? Demostrar que los medios engañan? No es necesario manipular un tema poco aclarado, delicado y grave para que lo sepamos... Al final lo que ha logrado Évole es más protagonismo, y que hoy discutamos sobre si su boutade fue genial o ridícula, en vez de estar hablando sobre el verdadero papel del rey el #23F... Y es que además existían datos de sobra para hacer un documental serio, revelador y comprometido sobre la verdad del golpe de estado.
¿Cuál es el fin, además? Demostrar que los medios engañan? No es necesario manipular un tema poco aclarado, delicado y grave para que lo sepamos... Al final lo que ha logrado Évole es más protagonismo, y que hoy discutamos sobre si su boutade fue genial o ridícula, en vez de estar hablando sobre el verdadero papel del rey el #23F... Y es que además existían datos de sobra para hacer un documental serio, revelador y comprometido sobre la verdad del golpe de estado.
#166:
#18 mejor no se puede explicar. Tu comentario es absolutamente intachable y se agradece entre tanto comentario prepotente de los listillos y gilipollas que tanto se prodigan por menéame, que no se dan ni cuenta del por qué del enfado de muchos.
No, no se trata de que el documental nos haya engañado -- que también a pesar de que aquí sospechosamente ni uno ha picado, of course-- si no de que alguien como Évole no haya tenido cojones de abordar un secreto a voces que es el 23f.
Yo no me esperaba que lo destapara todo (eso es evidente en un mass media) pero sí me esperaba preguntas incómodas a ciertos personajes poderosos y después de una semana de pedir mi atención, me encuentro una bufonada (lo del nickelodeon es de traca) para "demostrarnos que nos engañan y que lo hacen fácilmente).
Pues muy bien, Jordi. El problema es que en tu nube ni te has dado cuenta de que todos sabemos que nos engañan y de que estamos muy cansados por ello. Encima tenemos que aguantar que al que creíamos con un poco de decencia nos tome el pelo y se ria de nosotros para "darnos una lección". Pues no, gracia no tiene porque encima el Gorrón sale reforzado. Gracia tendría si lo hubieras emitido años después del fin de la monarquía y no mientras nos roban a todos.
Pregúntate por qué los que aún ven la tele sólo sintonizan programas chorras de entretenimiento. Por algo será.
No, no se trata de que el documental nos haya engañado -- que también a pesar de que aquí sospechosamente ni uno ha picado, of course-- si no de que alguien como Évole no haya tenido cojones de abordar un secreto a voces que es el 23f.
Yo no me esperaba que lo destapara todo (eso es evidente en un mass media) pero sí me esperaba preguntas incómodas a ciertos personajes poderosos y después de una semana de pedir mi atención, me encuentro una bufonada (lo del nickelodeon es de traca) para "demostrarnos que nos engañan y que lo hacen fácilmente).
Pues muy bien, Jordi. El problema es que en tu nube ni te has dado cuenta de que todos sabemos que nos engañan y de que estamos muy cansados por ello. Encima tenemos que aguantar que al que creíamos con un poco de decencia nos tome el pelo y se ria de nosotros para "darnos una lección". Pues no, gracia no tiene porque encima el Gorrón sale reforzado. Gracia tendría si lo hubieras emitido años después del fin de la monarquía y no mientras nos roban a todos.
Pregúntate por qué los que aún ven la tele sólo sintonizan programas chorras de entretenimiento. Por algo será.
#101:
#98 Tu comentario es el mejor ejemplo de la gran cagada de Évole. Probablemente muchas cosas de las insinuadas sean verdad y, efectivamente, habría que salir con una AK47 a la calle. Pero ahora, gracias a Évole, ya puedes respirar tranquilo porque todo es una broma conspiranoica. ¿Qué bien, verdad? ¡Viva España y viva el rey!
#112:
#18 Mejor explicado imposible, lo que podía haber sido una buena idea intentando aclarar o señalar los agujeros negros del #23F, se ha quedado en una mamarrachada que no va a ninguna parte. En cuatro días se olvidará la historia y nos quedaremos con el cachondeo internetil.
P.D.: ¿Te imaginas a El Mundo haciendo lo mismo con el 11-M? Pues eso.
#81 Bueno, si se estuviera hablando de algún familiar directo tuyo y se tratara el tema de manera tan general o banal, a lo mejor sí que te molesta un poquito.
P.D.: ¿Te imaginas a El Mundo haciendo lo mismo con el 11-M? Pues eso.
#81 Bueno, si se estuviera hablando de algún familiar directo tuyo y se tratara el tema de manera tan general o banal, a lo mejor sí que te molesta un poquito.
#17:
"También lo es Mariló Montero [periodista] y va por ahí diciendo que el alma pasa de una persona a otra cuando te transplantan un órgano. Con nuestro dinero. Y sin aclarar que es un chiste."
#34:
#26 La mayoría de la gente también se dió cuenta, quizás a los 2, 5, 10 ó 20 minutos, pero aún así el programa merecía la pena. Estaba muy bien contado, cada vez era más descarado con lo que contaba, pero mantenía la misma manera de contarlo típica de este tipo de documentales.
Yo no me puse a ver otra cosa, me pareció lo suficiente interesante como para verlo hasta el final. Principalmente por ser una farsa, se hacía más interesante el final, yo suponía que al final dirían claramente que era de coña, pero me intrigaba saber cómo lo dirían.
Yo no me puse a ver otra cosa, me pareció lo suficiente interesante como para verlo hasta el final. Principalmente por ser una farsa, se hacía más interesante el final, yo suponía que al final dirían claramente que era de coña, pero me intrigaba saber cómo lo dirían.
#36:
#19 Mis criticas a la Berdadera Hizquierda no van por ahí; a ver, voy a intentar explicarme;
Si utilizo ese termino es porque más que de un partido, hablo de algunas personas, de como se ven a sí mismas como salvadoras de la humanidad ( pero sin la humanidad) criticando a Evolé por no aprovechar que dijera la verdad del 23F en su programa.
Y además...
- Es gente que siempre hablan de la manipulación de los medios y cuando ayer vieron un ejemplo buenísimo, se mosquean.
- Es gente que minusvalora la television y suelen decir que no la ven, pero ayer pretendían que un programa de TV cambiara la historia de España. En prime time...En La sexta...En 45 minutos...Juas!
- Es gente supone que la gente es tonta. Yo también, y me incluyo. Me da en la nariz que la Berdadera Hizquierda no se considera a sí misma tonta pese a que ayer se lo creyó al menos durante unos minutos...Y eso jooooode...Lo que no entiendo es como no montan este follón cada vez que alguien se cree las pelas de Salvame o que en España tenemos "democracia"
- Es gente que se visten con la bandera de la libertad pero ya están diciendo que no lo verán a la semana que viene. No, censura no es, pero vaya, en el momento en que alguien ha hecho algo que ellos no querían...Seguro que eran los mismos que dijeron que hacer caricaturas de Mahoma era incluso saludable.
- Es gente que dispara ( como siempre) al mensajero y está obviando que parte importante de la cúpula politico-informativa-social de este país también salió en el vídeo. Y ni han abierto la boca pa decir lo creíbles que resultaron todos los políticos, que esa era otra.
-Es gente, en fin, que serán la Berdadera Hizquierda, pero con mi manera de pensar, eso no es ni izquierda ni cojones. Es...Otra cosa.
Si utilizo ese termino es porque más que de un partido, hablo de algunas personas, de como se ven a sí mismas como salvadoras de la humanidad ( pero sin la humanidad) criticando a Evolé por no aprovechar que dijera la verdad del 23F en su programa.
Y además...
- Es gente que siempre hablan de la manipulación de los medios y cuando ayer vieron un ejemplo buenísimo, se mosquean.
- Es gente que minusvalora la television y suelen decir que no la ven, pero ayer pretendían que un programa de TV cambiara la historia de España. En prime time...En La sexta...En 45 minutos...Juas!
- Es gente supone que la gente es tonta. Yo también, y me incluyo. Me da en la nariz que la Berdadera Hizquierda no se considera a sí misma tonta pese a que ayer se lo creyó al menos durante unos minutos...Y eso jooooode...Lo que no entiendo es como no montan este follón cada vez que alguien se cree las pelas de Salvame o que en España tenemos "democracia"
- Es gente que se visten con la bandera de la libertad pero ya están diciendo que no lo verán a la semana que viene. No, censura no es, pero vaya, en el momento en que alguien ha hecho algo que ellos no querían...Seguro que eran los mismos que dijeron que hacer caricaturas de Mahoma era incluso saludable.
- Es gente que dispara ( como siempre) al mensajero y está obviando que parte importante de la cúpula politico-informativa-social de este país también salió en el vídeo. Y ni han abierto la boca pa decir lo creíbles que resultaron todos los políticos, que esa era otra.
-Es gente, en fin, que serán la Berdadera Hizquierda, pero con mi manera de pensar, eso no es ni izquierda ni cojones. Es...Otra cosa.
Comentarios
Cada uno saca la lectura que le da la gana. Creo que la indignación de la gente no va por donde dice este artículo. Yo veo una clara diferencia entre Operación Palace y Operación Luna. La diferencia es que el falso documental de la luna es una mofa hacia las conspiraciones, debido a la absoluta claridad de las pruebas que demuestran la llegada del hombre a la luna. Y debido también a la absoluta ridiculez de las teorías conspiranoicas respecto a ese tema.
Évole intenta hacer lo mismo pero con un tema que no solo no está claro, sino que es bastante posible que la versión oficial sea una mentira. El mensaje final, por tanto, pierde su efecto. Ya no es una gran burla para aquellos que han estado 50 minutos diciendo "lo sabía, era todo mentira". Lo de Jordi involuntariamente quedó como una burla para aquellos que creían que la endeble verdad oficial no se sostenía.
El reportaje había ilusionado a una mayoría brutal de españoles (6 millones de espectadores), que creían que iban a presenciar el fin de la monarquía en directo, el hachazo definitivo o al menos una estocada mortal: la explicación a esta ridícula TRANSICIÓN DEMOCRÁTICA que se nos ha vendido. Hay un clima en España de que falta una mecha definitiva y el ambiente hacía pensar quizá en un golpe así, asestado desde la TV hacia todos los españoles.
En vez de eso nos encontramos con una chorrada que desde el minuto 1 (el primer plano), mete a Garci en una historia de rodaje absurdo. Con perlas como que Fraga se quería ir porque tenía hambre, etc,... dudo mucho que el cabreo generalizado vaya porque la gente se lo haya tragado, que también los habrá. El cabreo generalizado va porque muchos confiaban en que Évole finalmente le metería mano a este tema. Pero no. Ha hecho una finta que ahora mismo, a día siguiente, no ha aportado absolutamente nada a la sociedad. Sí, los medios de comunicación se tocarán sus pajas, sus compañeros y la gente del mundo audiovisual le tachará de genio total por casi calcar una idea. Pero en realidad, ha sido una pirueta en el vacío, no ha abierto ni abrirá ningún debate sobre el 23F (ya podéis ver las tertulias de esta mañana, como todo el mundo alababa la versión oficial), no ha sido sino una frivolidad, protagonismo tonto. En mi opinión un error. Un reportaje con las inconsistencias de la historia oficial hubiese tenido un impacto brutalmente mayor.
Lo peor es que me temo que Jordi ya no volverá a tener la capacidad para reunir a tanta gente delante de la TV cuando quiera contar una verdad o despertar a la sociedad. Aquello del cuento del lobo.
#18 También ha puesto el tema otra vez en portada, y nos ha recordado que el gobierno tiene información que podría arrojar luz sobre este tema y se niega a facilitarla.
Ademas, que no era un "Salvados"
#23 No sabia que no había sido un Salvados
#18 Creo que tienes razón, mi indignación por la farsa no fue porque la creyera, ni mucho menos, sino por haber perdido ese tiempo en una ficción poco creíble y absurda que sólo ayuda a afianzar más la versión oficial y a burlarse de la versión real, nunca mejor dicho. No todos en este país tenemos el nivel de credulidad de un niño de diez años frente a la tele, como se cree atresmedia-equipo de Évole, sino que estamos muy creciditos, tenemos un espíritu crítico muy saludable y sabemos distinguir entre burdas patrañas y pistas, o al menos nos tomamos las suficientes molestias para ello. No me gusta que insulten mi inteligencia ni me hagan perder tiempo.
#40 Pero...¿Nadie te obligó, verdad? Ni pagaste entrada, ni firmaste un contrato...Es que cualquiera lo diría. Y supongo que el mando estaba a tu alcance.
Te acompaño en el sentimiento y espero que Jordi os pida perdón uno a uno por haber perdido tan valioso tiempo en vuestra vida en el que, por ejemplo, podiais haber estado...Leyendo un libro. Del 23F hay varios muuuy buenos. Si quieres te doy una lista.
#46 Me extraña por ejemplo que haya algun libro del 23F que ponga un apice de duda sobre la figura del Jefe de Estado en ese momento (es decir el rey), cuando es vox populi en muchos sitios que su participacion no esta nada clara en todo lo que ocurrio.
Si conoces alguno que al menos ponga sombras en su actuación dimelo, yo lei alguno hace tiempo, lo siento pero no recuerdo el nombre exacto y era un absoluto panegiríco de su actuación.
#46 Tengo libros de sobra y criterio para elegirlos cuando busco nuevos, gracias, no me hacen falta tus recomendaciones.
De lo que estamos hablando es de otra cosa; por supuesto que nadie obliga a nadie a ver un programa. Lo que jode, y ha indignado tanto, es la decepción por ver qué mal ha gestionado Évole y su equipo la credibilidad como periodista que gracias a algunos capítulos de Salvados se estaba ganando.
Sólo eso, nada más y nada menos. Parecía que estaba ejerciendo el periodismo (esa profesión que en la teoría debiera molestar al poder, no lamerle los bajos tan descaradamente, y más en estos tiempos en que tantos periodistas en los grandes medios desprestigian el oficio con tan poco disimulo), eso parecía, pero se ha cargado ese prestigio, y la simpatía de mucha gente muy crítica y consciente de la realidad y la historia de este país, en un intento por ganar audiencia o en un doble salto que le ha salido muy mal.
http://www.eldiario.es/zonacritica/Evole-Salvados-Operacion-Palace_6_232436761.html
Opino como #18.
Yo no estoy "cabreado" por sentirme engañado (era demasiado burdo como para ser creíble), estoy más bien decepcionado porque ha desperdiciado una oportunidad para tirar de la manta.
Eso sí, qué guay el programa, qué risas, jijiji jojojo jujuju. ¡Viva el Rey!.
#18 + 100000. Yo me lo creí hasta lo de Garcí y el agente de la CIA. Y es que es lógico: la versión contada es perfectamente plausible en muchas cosas. Y ese es el problema. Con el fake del viaje a la luna podemos bromear porque sabemos la versión real. Al acabar podemos decir: "eh, que era una broma!". Y de hecho un documental como aquel deslegitima y ridiculiza a los conspiranoicos que seguían inventándose historias sobre el montaje de la llegada a la luna. El problema es que en el caso del #23F no sabemos qué es broma y qué no. No se puede frivolizar así sobre una versión muy posible del golpe de estado, mezclando mentiras con posibles verdades, creando confusión y otorgando legitimidad de forma indirecta a la versión oficial. El ciudadano medio no se va a plantear buscar otras fuentes, simplemente va a respirar aliviado porque nadie ha puesto en solfa al rey.
¿Cuál es el fin, además? Demostrar que los medios engañan? No es necesario manipular un tema poco aclarado, delicado y grave para que lo sepamos... Al final lo que ha logrado Évole es más protagonismo, y que hoy discutamos sobre si su boutade fue genial o ridícula, en vez de estar hablando sobre el verdadero papel del rey el #23F... Y es que además existían datos de sobra para hacer un documental serio, revelador y comprometido sobre la verdad del golpe de estado.
Mira, te pongo positivo porque estoy de acuerdo contigo en todo eso.
Lo único que querría apuntar es que información 'buena buena' para un documental real no puede encontrarse, porque los expedientes del 23F están cerrados a los investigadores e historiadores y son secretos. #55
#55 Tienes razón, pero lo cierto es que el propio Évole tiene esto en cuenta y lo comenta. En realidad el documental es un arma de doble filo, porque también está poniendo de manifiesto que el hecho de que los archivos estén clasificados permite cualquier clase de interpretación. La reflexión final del reportaje es "nos habría gustado contar la historia real, pero no es posible". Es una crítica muy completa y yo considero el reportaje una genialidad.
#18 En el cuento Pedro engañaba a sus vecinos varias veces, hasta el momento el follonero solo lleva una. Yo creo que nada ha cambiado, los que lo seguimos sus programas seguiremos haciendolo, y a los que les caía como una patada en el culo, ahora usan esto de excusa para soltar bilis "ha perdido su credibilidad! no pienso ver un programa suyo! grgrbrgrgrr! guau! guau!"
#18 Nada, después de un montón de artículos, todavía hay gente (mucha a tenor de los votos al comentario) que no se ha enterado de que esto no iba del 23F
#75 Pues durante toda su emisión, no hacían más que hablar del 23F, tú verás...
Si consistía en demostrar que es fácil manipular, podían haber cogido cualquier otra cosa. Hasta hay documentales de pirámides construídas por aliens.
#79 Si quería llegar a gran parte de la población española no vale coger una temática de Iker Jimenez, sino algo de interés nacional y donde por tradición haya habido margen para la especulación y conspiranoia. Es de cajón, joe. Mejor tema de fondo no había.
#18 Totalmente de acuerdo solo un pequeño matiz:
Lo de Jordi involuntariamente quedó como una burla para aquellos que creían que la endeble verdad oficial no se sostenía.
¿Involuntariamente? Yo no pondria la mano en el fuego...
#18 Mejor explicado imposible, lo que podía haber sido una buena idea intentando aclarar o señalar los agujeros negros del #23F, se ha quedado en una mamarrachada que no va a ninguna parte. En cuatro días se olvidará la historia y nos quedaremos con el cachondeo internetil.
P.D.: ¿Te imaginas a El Mundo haciendo lo mismo con el 11-M? Pues eso.
#81 Bueno, si se estuviera hablando de algún familiar directo tuyo y se tratara el tema de manera tan general o banal, a lo mejor sí que te molesta un poquito.
#18 Vaya por delante que no he visto el documental, pero desde la distancia estoy bastante cabreado pensando en lo que dices, en la oportunidad perdida de poner los puntos sobres las is (como habitualmente hace) en un tema tan importante para el presente y el futuro de este país.
Creo que la oportunidad no se ha perdido por error, si no por miedo, no se atrevió a meterse con quien tocaba e hizo la pirueta para intentar salir lo mejor parado posible dadas las circunstancias.
No he visto el reportaje, así que no se si era "creible" o no, pero en cualquier caso estoy con #18 muchos de los que eramos lo bastante mayores para comprender ya entonces (yo tenia 12 años) y ahora somos adultos plenos que han vivido casi toda su vida en esta "democracia" lo que no nos hemos creido nunca es la verdad oficial, ya en 10981 todo era "muy raro" la tele ocupada, luego ya no.. luego el discurso del rey .... en fin, a la semana siguiente ya se decia que todo era una conspiración. Y aun así habra que esperar hasta el 2031 (el que llegue) para que se desclasifiquen unos documentos que, casi con toda seguridad serán las migas de lo que hubo (o alguien se cree de verdad que dejaron sus planes por escrito). Algunos creian (yo no y por eso no vi el reportaje) que Evole se iba a atrever a tirar de la manta, y esos están desilusionados, como no van a estarlo!! De esa manta no va a tirar nadie porque los ampara a todos y les ha permitido chupar de la teta desde hace 33 años y lo que queda....!! A lo mejor miro el reportaje luego para ver que...
#18 mejor no se puede explicar. Tu comentario es absolutamente intachable y se agradece entre tanto comentario prepotente de los listillos y gilipollas que tanto se prodigan por menéame, que no se dan ni cuenta del por qué del enfado de muchos.
No, no se trata de que el documental nos haya engañado -- que también a pesar de que aquí sospechosamente ni uno ha picado, of course-- si no de que alguien como Évole no haya tenido cojones de abordar un secreto a voces que es el 23f.
Yo no me esperaba que lo destapara todo (eso es evidente en un mass media) pero sí me esperaba preguntas incómodas a ciertos personajes poderosos y después de una semana de pedir mi atención, me encuentro una bufonada (lo del nickelodeon es de traca) para "demostrarnos que nos engañan y que lo hacen fácilmente).
Pues muy bien, Jordi. El problema es que en tu nube ni te has dado cuenta de que todos sabemos que nos engañan y de que estamos muy cansados por ello. Encima tenemos que aguantar que al que creíamos con un poco de decencia nos tome el pelo y se ria de nosotros para "darnos una lección". Pues no, gracia no tiene porque encima el Gorrón sale reforzado. Gracia tendría si lo hubieras emitido años después del fin de la monarquía y no mientras nos roban a todos.
Pregúntate por qué los que aún ven la tele sólo sintonizan programas chorras de entretenimiento. Por algo será.
Nuestra sociedad es demasiado orgullosa porque en nuestra sociedad prima la imagen externa por encima del individuo.
- Cuanto más tontos somos, más listos nos creemos.
- Despreciamos el tiempo de reflexión ¿salir a la calle sólo a pensar? De raros.
- No nos gusta pedir perdón. Lo consideramos una deshonra. Y cuando nos toca reconocer nuestros errores, nos escondemos y hacemos oídos sordos con tal de no pasar ese "mal trago".
- Condicionamos nuestras ideas y nuestro comportamiento en función de las personas con las que nos encontremos. Pocas personas te defenderán cuando lo necesites si defenderte implica abandonar el rebaño.
- Escondemos nuestros sentimientos porque mostrarlos denota fragilidad.
- Y cuando nos dan una paliza echamos la culpa al otro, no salimos a reflexionar no, no revaloramos nuestro sentido crítico y nuestra inteligencia, no, echamos la culpa al otro. Y al día siguiente, el mundo seguirá y no habrá cambiado para la mayoría.
Y así, muy pocas veces, muy pocas personas, tienen el coraje de reconocer que se han equivocado cuando toca porque eso se cree que te empequeñece cuando en realidad debería hacerte más grande.
#6 Chapeau
#6 Resumiendo: Sobreestimada, irreflexiva, cobarde e irresponsable.
En general las consecuencias de acumular ya varias generaciones (especialmente de los 70, 80 y los 90) que no aprendió/aprendimos a perder y que todo venía del cielo o de las manos de papa y mama.
Aviso a navegantes: cuidadín con las venideras. Harán buenas a las actuales.
#6 Creo que esta frase lo resume todo - Cuanto más tontos somos, más listos nos creemos.
Insisto ¿que se supone que gana Jordi haciendo esto?, haciéndonos ver que si quiere puede colarnosla fácilmente. Gente que esta al servicio de los partidos políticos mientras llama borregos a los demás y les duele que les traten de abrir los ojos de golpe. Mejor seguir viendo medios que nos cuenten las milongas que queremos oír y no nos hagan quedar por idiotas.
Es una pena que el siguiente párrafo vaya a ser la realidad ...
#9 si la ilustración hubiera hecho eso, ¿quién lo habría deshecho?
Va contra la naturaleza humana, es algo que no puede conseguir la ilustración, un programa de televisión ni nada por debajo de la ingeniería genética.
Quien no tiene un ego tan sobredimensionado como para cuestionarse a sí mismo normalmente triunfa poco en los círculos sociales, es normal que se hayan extinguido y sólo queden algunos vestigios de algo así.
¡No seas tímido! ¡Ten confianza en ti mismo! ¡Tú puedes! Yes we can! ¡Viva la democracia!
ayer nos quedamos sin BUAAAAAMBULANCIAS por un buen rato... jejeje
Todo esto se está saliendo un poco de madre. Que nos tomaron el pelo durante cuánto... 45 minutos? Joder... os recuerdo que los Serrano fueron 8 temporadas. Ocho. Temporadas.... de sueño de Resines. Eso sí que fue una tomadura de pelo.
"También lo es Mariló Montero [periodista] y va por ahí diciendo que el alma pasa de una persona a otra cuando te transplantan un órgano. Con nuestro dinero. Y sin aclarar que es un chiste."
No se lo que esperaba la gente. Son muchos los que quieren ver en Évole algo que no es. El programa que muchos querían ver nunca saldrá en una televisión generalista con un formato de seriedad.
#3 Ahí lo das, lo que la gente quiere ver (por prejuicios, ideología), no tiene porque estar bien fundamentado con hechos. Este documental muestra como se pueden mezclar unas pocas verdades con muchas mentiras para montarte tu propia teoría de la conspiración. La comparación con el trabajo de Kubrick sobre la luna es muy acertada (y hasta nuestro días siguen llegando esas teorías conspirativas) aunque me imagino que lo que muchos querrán ver se parezca más al inefable Zeitgeist, o lo que los extremistas peperos hacían con sus conspiranoias del 11M a diario en el Inmundo.
¡¡Que alguien prohiba Elmundotoday pero ya!!
Madremía, la BERDADERA HIZQUIERDA...Como está quedando con este tema; con el culo al aire y más allá. Se han tirado años diciendo que los medios manipulan y ahora resulta que cuando de verdad lo demuestran, no es "de buen gusto bromear con el 23F"...¿Mande? ¿Y hacer caricaturas de Mahoma tampoco es de buen gusto o qué? ¿De verdad un programa de TV de 45 minutos tiene que decir la verdad revelada a todo el mundo?
Hay que leer más, señores...Y tener más cultura audiovisual, que esto es viejíiiisimo.
#1 ¿En qué parte del artículo habla de la izquierda? ¿En qué parte habla de discursos o teorías alternativas?
¿Se podría hablar de BERDADERA HINKINA?
Yo me lo tragué hasta cuando hablaban de la actitud de Carillo como fractura de la unidad de izquierdas para la posteridad. El hambre de Fraga fue el remate. Y aplaudo a Évole. Y creo que la versión oficial tampoco es cierta.
Lo que no entiendo es la relación que haces. Dices que hay que leer mucho y probablemente no conozcas al gran maestro sobre el cuestionamiento de la verdad, como discurso construído, que tiene este país.
#7 No hablaba del artículo; con la BERDADERA HIZQUIERDA hablo de lo que me estoy encontrando por internet y en las redes; mil veces más caña le está dando esa BERDADERA HIZQUIERDA que el facherío, demostrando taaaantísimas cosas que si no me exilio es porque no tengo dinero para el billete, pero no será por ganas.
#11 Pues yo he visto palos de todos los colores para Évole
#11 te lo presto?
#13 Mejor haz una colecta
#1 Te entiendo porque si es verdad que a la mayoría de los conspiranoicos del 23F el falso documental les ha sentado como el culo pero es que no todos en la Berdadera Hizquierda son conspiranoicos. Un buen ejemplo es que eldiario.es (donde no todos tienen porque ser de izquierdas, pero tirando a ella están) publique un estupendo artículo como éste.
#19 Mis criticas a la Berdadera Hizquierda no van por ahí; a ver, voy a intentar explicarme;
Si utilizo ese termino es porque más que de un partido, hablo de algunas personas, de como se ven a sí mismas como salvadoras de la humanidad ( pero sin la humanidad) criticando a Evolé por no aprovechar que dijera la verdad del 23F en su programa.
Y además...
- Es gente que siempre hablan de la manipulación de los medios y cuando ayer vieron un ejemplo buenísimo, se mosquean.
- Es gente que minusvalora la television y suelen decir que no la ven, pero ayer pretendían que un programa de TV cambiara la historia de España. En prime time...En La sexta...En 45 minutos...Juas!
- Es gente supone que la gente es tonta. Yo también, y me incluyo. Me da en la nariz que la Berdadera Hizquierda no se considera a sí misma tonta pese a que ayer se lo creyó al menos durante unos minutos...Y eso jooooode...Lo que no entiendo es como no montan este follón cada vez que alguien se cree las pelas de Salvame o que en España tenemos "democracia"
- Es gente que se visten con la bandera de la libertad pero ya están diciendo que no lo verán a la semana que viene. No, censura no es, pero vaya, en el momento en que alguien ha hecho algo que ellos no querían...Seguro que eran los mismos que dijeron que hacer caricaturas de Mahoma era incluso saludable.
- Es gente que dispara ( como siempre) al mensajero y está obviando que parte importante de la cúpula politico-informativa-social de este país también salió en el vídeo. Y ni han abierto la boca pa decir lo creíbles que resultaron todos los políticos, que esa era otra.
-Es gente, en fin, que serán la Berdadera Hizquierda, pero con mi manera de pensar, eso no es ni izquierda ni cojones. Es...Otra cosa.
#36 Resumiendo, son bobos de esos a los que alguien les señaló la luna y ellos se quedaron mirando el dedo. Y cuándo les preguntaron que hacían mirando fijamente al dedo como si fuesen subrnomales se pusieron "to locos", porque ellos son los que normalmente se creen la vanguardia del proletariado.
#36 Si te entiendo y por eso te había votado positivo, pero dos cosas, afirmar que a todos o casi todos los que enarbolan la bandera de verdadera izquierda les ha sentado mal el falso documental me parece atrevido; esto mismo que pasa a veces con la verdadera izquierda, el que les haya jodido el programa y prefiera que les manipulen con "su verdad", les pasa a los de cualquier ideología, simplemente Jordi Évole ha tenido los huevos de meter con una de las más populares conspiranoias entre muchos de sus televidentes y olé sus huevos por ello.
#1 Muy diva
A mi lo que me da miedo de estas cosas no es que la gente se lo trague, sino los que quieren creérselo. Aún ahora hay gente que cita "un reportaje que vio" diciendo que el hombre no estuvo en la luna, refiriéndose a "Operación Luna" (nota: ni siquiera es eso lo que el reportaje supuestamente defiende); o también con el caso de los antivacunas y "el estudio ese" que dice que las vacunas provocan autismo, si bien ese caso difiere en que, aunque ya esté demostrado que el estudio en cuestión era pura ficción, en su momento sí se publicó como legítimo.
Cuando hay voluntad de creer, desdecirse no sirve de nada.
Evole no ha hecho más que repetir una formula ya trillada de un programa que debería ser serio convertido en una ficción.
Desde el famoso caso de Orson Wells con su "Guerra de los mundos" pasando por otros como el de la "Guerra de Iraq" en que indicaban que había sido un malentendido y le pedian disculpas a Sadam, el de la "operación luna" que cita #8 o el más cercano "Bye, bye, Belguim" (que, por desgracia, vi sabiendo ya que era ficción)... juegan con la inocencia del espectador.
Personalmente, aunque por un lado le encuentro la gracia, por otro me pasa como con "el mundo today"... decir noticas absurdas... vale, es divertido, decir noticias que podrían ser verdad pero no lo son para ver quien se las cree... me parece de chiquillos...
#8 el documental era falso ergo la teoria que contaba tambien... bueno, o no, pero los atunes se quedaran con eso.
Desde luego que ha sido una leccion, de manipulacion perceptiva del banco de atunes.
#33 Eso sí que es un problema, que la gente no entienda la lógica y pueda pensar eso.
Que un documental sea cierto, implica que los hechos sean ciertos.
Que un documental sea falso, no implica que los hechos sean falsos ni ciertos.
No obstante al final del programa lo que dijeron es que les gustaría poder tener la información para contarlo de manera real, pero que desgraciadamente no se puede.
#43 pues tenemos un problema porque la atunada no razona.
Lo que dice es verdad, dado el nivel de las actuaciones de los actores españoles en las teleseries, cualquier periodista o político nos la cuela y nos parece infinitamente creible.
copio y pego: Lo describe perfectamente lo que pienso.
"Pues no. Pasé del estupor inicial a la incredulidad y luego al cabreo. Porque da la puñetera casualidad que en este país nos estamos acostumbrando a que cualquier cosa sea verdad por muy increíble que parezca. Vamos de susto en susto, nos hemos instalado en la cutrez, el esperpento y el absurdo. Gracias sobre todo a las castas a las que pertenecen los actores que ayer intervinieron en la farsa. Cuando escucho a Mi mesa cojea por las mañanas, sé que es una farsa, sé que me voy a reir, como cuando leo las noticias de El Mundo today. Ayer no me reí nada. En ningún momento. Cero. Por la mañana les había explicado a mis hijos de 15 años lo que pasó aquel 23 de Febrero, y por la noche viendo el programa se estaban riendo de mí, preguntándome cómo podíamos habernos tragado AQUÉLLO. ¿La gente que se lo comió hasta el final es muy pardilla? Empiezo a sospechar que pardillo es todo aquél que no haya llegado a la conclusión de que podría haber sido verdad. De hecho, seguro que la verdad no es mucho menos estrambótica que lo que se vio ayer, sólo que no nos vamos a enterar nunca.
¿De qué nos reímos entonces? De la semana que pasó La Sexta anunciando a bombo y platillo unas supuestas revelaciones inéditas sobre uno de los episodios más negros de la democracia? "
Itziar.
#51 Hombre, yo creo que en los anuncios ya daban a entender un poco de qué podía ir el tema. De hecho en cuanto dudé lo más mínimo de si iba en serio o era mentira, lo primero que recordé es el anuncio, lo cual me ayudó a darme cuenta mucho antes de que todo aquello iba de coña.
#53. Creo que nos estamos confundiendo un poco. Primero a mi no me parece que fue una coña, ni una gracia. Es decir, que al final de verlo y dices joder con el nacho que bola me ha contado y te puedes reír. Pero realmente el sentido del documental es que como no hay transparencia después de 33 años de esa historia puede venir cualquiera y darle verisimilutud a cualquier patraña. Y eso creo que es lo grave del asunto. Por que dentro de 50 años pones esto y no dices que no es verdad. Y te la crees.
ESto lo podemos poner en ejemplo con la guerra civil que hay gente que la esta reescribiendo por ambos lados. Por que realmente, no hay nadie que pueda decir que eso no es verdad (ya sé que hay historiadores y gente que más o menos científicamente tiene las cosas más o menos claras, pero ellos también realizan opiniones de los hechos).
Otro estúpido escribiendo. Sí, me lo creí. Como dice lo que #51 copia, quizá más pardillo es quien no haya llegado a la conclusión que podría haber sido verdad.
Una cosa se ha conseguido seguro con este ficción-documental: se borra la credibilidad de cualquier teoría de conspiración que pueda existir. La moraleja es que si la suya fue ficción, puede serlo cualquiera. No imagino a quién puede beneficiar ésto. Bravo por los no estúpidos.
#51 Señorita Itziar. Usted es tonta, lo siento mucho. Solo con ver los anuncios y la insistencia de todos los implicados en que "se viera hasta el final" ya daba pistas de lo que era este programa.
yo reconozco que me lo crei, me extrañaban algunas cosas pero bueno, y no me importa reconocerlo, pero me quito el sombrero ante el por lo bien que lo hizo, hay un precedente y fue la guerra de los mundos de orson wells y nadie duda del merito que tuvo este, al igual que ayer lo tuvo evole, al menos lo reconocio no como las demas historias que nos cuentan que son mentira y nos tocan el bolsillo
Toda la razón, todos los indignados lo son porque se lo han tragado e cabo a rabo, estaban tan predispuestos a creerlo que a pesar de las incongruencias evidentes, querían creérselo, se han dado cuenta de que igual no son tan listos como se creían. Y eso, amigos, da mucha rabia.
Han sido conscientes que igual que con esto, seguramente muchas veces han tomado cosas como ciertas simplemente porque querían que fuesen ciertas, como los conspiranoicos del 11m, o cualquier persona que toma partido en las notocoas de todos los días simplemente por su ideología: cuando zapatero subía el iva era el demonio y ahora que lo sube rahoy es que no le quedaba otra, cuando es exactamente lo mismo
#22, generalizar suele ser malo, yo no me lo tragué y tampoco me gustó. De hecho nunca me ha gustado ese recurso del engaño fácil (ni el cine ni en los documentales), y no me va a gustar porque lo haga Évole. No me siento indignado ni enfadado, seguiré viendo su programa ( que es de lo poco decente que conozco ), pero creo que lo de ayer sobraba; yo simplemente siento que tiré media hora de mi domingo a la basura.
#22 #25 Rizando el rizo, yo creo más bien que todos los que dicen que los que se enfadan es porque se lo han tragado, son quienes se lo han tragado. Se han divertido.
Yo no me lo tragué, me pareció burdísimo desde el principio, y, será por eso, no le ví la gracia.
Tampoco me he enfadado, pero desde luego que no me ha dado ninguna gran lección. No he aprendido nada nuevo.
Que bueno, también opino que decir que Évole te ha dado una lección magistral con esto no te deja en buen lugar precisamente.
El que se lo haya tragado se lo tiene que hacer mirar seriamente, idependientemente de que se haya divertido mucho o se haya cabreado.
Mi madre tampoco se lo tragó, pero ella está indignadísima. Siempre cuenta que el día del golpe tuvo un aborto natural y lo achaca al pánico que vivió. Entiendo su enfado, porque anoche esperaba que le aportaran algo más de luz y no un reportaje de ficción. Para ficción ya tenemos la verdad oficial, me ha dicho.
¿De verdad me estáis diciendo que se tenía que estar riendo con el falso documental?
Yo es que me pongo en su lugar y lo de las tomas falsas con Gabilondo, Garci, Onega, Ansón descojonándose vivos me resulta de lo más grotesco.
Yo es que a los 10 minutos ya me di cuenta de que era un teatrillo y me puse a ver otra cosa.
En fin, lo de ayer fue una demostración palmaria del efecto Dunning-Kruger
#26 La mayoría de la gente también se dió cuenta, quizás a los 2, 5, 10 ó 20 minutos, pero aún así el programa merecía la pena. Estaba muy bien contado, cada vez era más descarado con lo que contaba, pero mantenía la misma manera de contarlo típica de este tipo de documentales.
Yo no me puse a ver otra cosa, me pareció lo suficiente interesante como para verlo hasta el final. Principalmente por ser una farsa, se hacía más interesante el final, yo suponía que al final dirían claramente que era de coña, pero me intrigaba saber cómo lo dirían.
Pues yo lo supe desde el principio, ya lo decían en la promo, hablaban de cómo una gran mentira podía explicar lo ocurrido el 23-F. De hecho, cuando Garci hablaba de cómo eligió la película emitida esa noche en televisión me descojoné con lo poco creíble que sonó.
"Mucho me temo que los indignados con 'Operación Palace' son los mismos que se lo tragaron. "
Pues no, nos indignamos también los que vemos aquí un intento de acallar las voces que discrepan con la versión oficial. Nos indignamos también los que vemos que esto es un empujoncito más a la monarquía.
Hacer un documental falso del viaje a la Luna, que cualquiera con un poco de interés puede desmentir (telescopios, análisis a las rocas lunares, lanzar un láser a los espejos que dejaron allí los astronautas,...) es una cosa. Hacer un documental falso de algo que todavía no podemos saber qué pasó exactamente, es una tomadura de pelo.
#59
pues yo con este programa (que no documental), lo que veo es una forma retorcida, de deci que esto es falso, pero piensa que lo que te han contado siempre tambien puede ser que lo sea.
¿Donde ves un empujoncito a la monarquia? Es más la monarquia ultimamente ya se hunde ella sola.
#66 #67 A mi me pareció un empujoncito a la monarquía por algo muy sencillo: al final se ríe de las teorías que intentan desviarse de la versión oficial.
Yo personalmente no sé qué pasó, ni siquiera había nacido, lo que sé lo conozco de haberlo leído. Pero sí tengo clara una cosa: el 23F se ha utilizado estas últimas décadas para justificar la existencia de la monarquía. Anda que no estoy harta de oir argumentos del tipo "pues menos mal que teníamos un rey el 23F" o "¿de verdad quieres una república? ¿Y que el rey no pueda hacer como el 23F y pararle los pies a quien se salga del tiesto?"
Por eso este tema es tan delicado. Me parece una idea atrevida, quizás buena, pero a mi me ha sentado mal porque veo que mientras muchos periodistas han perdido credibilidad, la monarquía acaba de ganarla.
El término juancarlista nació el 23F. Y con la situación actual de la monarquía y de la sucesión, cualquier refuerzo que nos recuerde la importancia del rey en momentos delicados, aunque sea subliminal como esta, les viene bien. Y a nosotros mal.
#74 Ese es el problema de las versiones no oficiales. Que la monarquía saliera reforzada del 23F y lo sigan utilizando desde entonces, no prueba de ninguna forma que fuera organizado desde palacio. Si quieres tomar la historia de Evole como una crítica a las otras teorías, tómala por ahí.
#59 yo lo veo al contrario, tras escuchar el epílogo de la historia, una crítica a la investigación y al juicio: como (por culpa de que) hay partes importantes del sumario y de la investigación que van a ser secretas durante décadas, esta ficción tiene tanta credibilidad como la historia real -- conclusión: o se empieza a contar todos los detalles o seguiréis perdiendo la credibilidad.
#61 otro de los objetivos de Evole era ese: yo no tengo credibilidad por ser quien soy, ni nadie la debería tener por eso, no creáis a nadie por ser quien son, sino por los datos constatables que dan.
Esto es como las últimas elecciones: nosecuantos millones de votos, y cuando preguntas, ahora resulta que nadie votó a Rajoy. Pues esto igual: cuando preguntas, nadie absolutamente nadie se lo creyó.
#39 algunos no hemos visto jamas ese programa. A mi el Evole siempre me ha parecido un vendedor de humo.
Yo fui de los que se lo creyó hasta que se metió en el nótame. Una vez visto, comprendo porqué se ha hecho y me parece muy bien. Pensaba que era suficientemente escéptico, pero resulta que no lo suficiente. Gracias al programa.
Esto que ha hecho Evole y su equipo,me recuerda a la fabula "El Lobo y el pastor" que viene a decir que si te pasas la vida contando mentiras, cuando digas la verdad ya nadie te creerá.
Este programa ha conseguido que a partir de ahora ya no me crea nada, incluso aunque venga de personas de mi plena confianza,y aunque esto en un primer impulso pueda parecer negativo,nos debería hacer crecer como individuos críticos.
Un 10 para Evole para su equipo para los que se prestaron a esto y a la Sexta por el valor de emitirlo.
Ayer crecí como ciudadano.
Aquí todos muy escépticos... hasta que nos lo tragamos.
Pues yo me lo crei. Cuando empecé a verlo pensé que era un documental conspiranoico, pero cuando salían políticos implicados de todos los partidos y periodistas, más o menos serios, diciendo que todos estaban en el ajo, empecé a flipar en colores. Era todo surrealista, pero me lo creí, jajajaja. Eso si, empecé a pensar que si en el 23F nos habían colado una mentira tan grande, iba a empezar a creer que todas las teorías conspirativas podían ser verdad, además de estar pensando en hacerme con un AK47 y empezar a cargarme a todos los políticos. Me llevé una gran alivio cuando me di cuenta de que el documental era ficción. Yo creo que los que están indignados son todos aquellos berdadero hizquierdistas que ayer en realidad se lo estaban creyendo, mientras se masturbaban pensando en que todas sus ideas conspirativas se estaban demostrando. Estaban descorchando champagne, convencidos ahora si, que la transición fue una farsa organizada por Franco, el Rey y Carrillo y los socialistas los grandes traidores del marxismo. Claro su decepción al final se convirtió en indignación al no ver demostradas sus conspiranoias.
#98 Tu comentario es el mejor ejemplo de la gran cagada de Évole. Probablemente muchas cosas de las insinuadas sean verdad y, efectivamente, habría que salir con una AK47 a la calle. Pero ahora, gracias a Évole, ya puedes respirar tranquilo porque todo es una broma conspiranoica. ¿Qué bien, verdad? ¡Viva España y viva el rey!
#98
"¡Es periodista!, claman en Twitter... También lo es Mariló Montero..."
Algo cansino el tema (mira que ha desatado polémica, pero me ha hecho reír lo de arriba)
Me parece una falacia colosal pensar que todos los que están (estamos) indignados con Operación Patraña sea porque necesitemos una buambulancia. Se ha repetido por activa y por pasiva que este programa deslegitima a las versiones alternativas del 23F por medio de la chanza. Ni experimento, ni pollas en vinagre, la gente que hasta ayer era escéptica y leía/investigaba por su cuenta, serán exactamente los mismos, mientras que los que pasan del tema, no se volverán más escépticos.
Pues yo no me lo tragué y me pareció una basura y que además roza la falta de respeto en busqueda de audiencia.
#27 Yo deje de hacer otras cosas para ver el programa y cuando empezaron a hablar enseguida vi que era como el reportaje francés del "falso" alunizaje. Me llevé un chasco de la hostia. Coincido contigo.
Pues esta noticia debe ser una parodia, porque lo de la guerra de los mundos nunca ocurrió, ni sembró el caos, ni engañó al público. Que algún despistado se lo creyera, es algo meramente anecdótico.
Si no te gustan las mentiras de los grandes medios, aquí tienes otras distintas.
Justificado o no, la realización de ese documental, lo que está claro es que Évole ha conseguido el efecto deseado: sorpresa, debate y publicidad.
A mí me mata que alguien como
mimesacojea escriba "atajo" por "hatajo". Me duele muy mucho.
#42 Parece que no es el único:
http://lema.rae.es/drae/?val=atajo
#86 #76 #78 Qué es lo que se supone que tengo que ver? Ha escrito "Atajo" cuando debía haber escrito "Hatajo".
#42 http://lema.rae.es/drae/?val=hatajo
#134 Que atajo y hatajo se pueden usar de forma indistinta en esa situación.
http://lema.rae.es/drae/?val=atajo
atajo.
(De atajar).
1. m. Senda o lugar por donde se abrevia el camino.
2. m. Procedimiento o medio rápido.
3. m. Separación o división de algo.
4. m. Acción y efecto de atajar (‖ un escrito).
5. m. hatajo (‖ pequeño grupo de ganado).
6. m. despect. hatajo (‖ grupo de personas o cosas).
La respuesta de #78 y #86 supongo que viene porque el autor ha corregido a petición de alguien que ha hecho el mismo comentario que tú en la web.
#42 Socio, infórmate un poco antes de que te duelan tus hojos....
hatajo.
1. m. Grupo pequeño de ganado.
2. m. despect. Grupo de personas o cosas. Un hatajo de pillos. Un hatajo de disparates.
Es decir, un grupo de ganado o, despectivamente, de personas.
Nunca tuve dudas que nuestros políticos no son más que buenos actores. Ahora tengo la certeza de que votamos a actores a los que pagan por lo que dicen para hacer justo lo contrario.
Pues yo lo estuve viendolo, y al principio me lo crei y muchas cosas me parecieron verosimil, salvo algunas cosas como el hambre de fraga y a Garzi, y al rato instintivamente me puse a zapear...no se, algo me dijo que algo asi de gordo no podia ser verdad, por los hechos, los protagonistas y las consecuencias, y sobre todo por ausencias de caras de preocupación o gravedad. Pero...Realmente, tampoco me creo la versión oficial.
Lo que si hace gracia es que mucha gente se ha visto con el culo al aire...siempre nos reimos de ese politico/peridista que se ha creido una noticia del "mundo today", y ayer fue mucha gente la que se lo trago pensando que ellos no caerian nunca en eso.
Tambien este el tema de mezclar realidad y fincción, ahora parece que Evole ha perdido la credibilidad. La gente no tiene credibilidad, es algo que se le otorga. Para cierta gente Evole nunca a tenido credibilidad, para otra mucha, y parece que estos ultimos, al sentirse engañados en su corazoncito se la van a quitar...Pues Evole con esta ficcion a demostrado una realidad...Que el uso manipulado de los medios de información pueden rescribir la historia, cambiarla y hacernos creer lo que les convenga.
>> Ultimamente me informo en programas de humor, y los telediarios me dan la risa
Es curiosos como mucha gente se sigue engañando a si mismos repitiendose una y otra vez que merecian ser engañados. Pero es como con las personas maltratadas. Muchos, despues de recibir una paliza, dicen que se lo merecen. Alla cada cual. Para muchos desde luego el follonero ya no tiene ninguna credibilidad. Y los que insultan a los que no les hace gracia que se rian de la gente que quiere saber la verdad, pues se retratan como los creidos que son.
A partir de ahora, el follonero tiene la misma credibilidad que cualquier payaso de circo. Para algunos claro. Cada cual puede pensar y dejarse engañar lo que quiera.
Y siento un poco el tono, pero como la mayoria de comentarios son tan maleducados y pretenciosos, pues donde fueres haz lo que vieres.
#71
Es como las personas maltratadas???? Tu has pensado lo que dices.
Al final del programa dice que es falso, por lo que no se ha engañado a nadie.
El follonero tiene la credibilidad que cada uno le quiera dar, y para mi no ha cambiado nada en absoluto, porque el follonero cuando a tratado un tema real, se dedicaba a preguntar a los interesados, a favor y en contra, y al final eran los preguntados los que componian el mensaje del programa...Esta vez ha querido tratar un tema muy popular sobre el 23F, que realmente nadie sabe lo que acurrio, que probablemente nadie lo sabra y que es muy facil manipular a la opinion publica.
#81 Esa es tu opinion. La mia es que lo ha hecho para reirse de la gente que cuestionaba la verdad oficial. Pero puedo estar equivocado, por supuesto. Desafortunadamente, no lo creo.
#89 Al contrario, al final del programa dice que ya que los documentos referidos al 23F siguen clasificados cualquier cosa puede ser verdad.
#89
si es tu opinion, ahi no entro, cada cual la suya.
El programa se puede ver de muchas formas:
-Una historia a lo "guerra de los mundos" aprovechando el 23F, sin mas pretensiones o una manera de instentar engañar a los que se creian inmunes a engaños.
-Una forma de apoyo a la monarquia y lo contrario.
-Una forma de desmentir teorias conspiratorias y lo contrario.
Yo creo que todo relato, sea real o inventado, tiene varias lecturas. Mi lectura entre lineas es que es facil manipular y que quizas ni la mentira es tan mentira, ni la version oficial es tan cierta.
Pero realmente, el programa no ha pasado desapercibido y creo que el señor Evole es un crack en lo suyo, que todavia no tengo claro que es. Patetico me parece la señora de las mañanas y la TDT Party.
No he visto el programa, pero no entiendo qué tiene de malo que este hombre te la juegue y luego te diga cómo te la ha jugado, si el único objetivo que se me ocurre que haya en su cabeza sea decirte "¡no creas en las cosas que te cuentan!".
Esa es una lección imprescindible y más importante el sentido crítico que cualquier contenido concreto que pudiera llevar el reportaje. Me da la sensación de que si a alguien le ha jodido es que tiene mecanismos que revisar dentro de su cabeza.
Todos los que decis, Evole que gran maestro, menuda lección nos ha dado, bla bla bla, bla bla bla... supongo que crereis en la versión oficial del 23F no?? porque lo unico que ha hecho este señor con su programa de ayer es crear más confusión en torno a este tema, si antes ya era dificil hablar sobre lo que ocurrió, imagínate ahora. Pero bueno, trabaja para la Sexta, asi que cualquier persona con dos dedos de cabeza sabría que no iban a hablar sobre lo que paso el 23F, es más, hicieron lo contrario, ponernos de locos a todos los que no nos creemos la versión oficial.
Luego esta lo del mensaje final, oh gran Jordi, gracias por desvelarnos la verdad, que gran maestro, que gran lección, cuidadin que a veces en la tv mentimos...pero tranquilos que ya estoy yo para contaros la verdad, muy mal Jordi. Pero bueno tu jefe es José Manuel Lara Bosch asi que no se podía esperar otra cosa de ti.
Que la gente se de cuenta ya de una vez, que la tv tiene dueños y esos dueños comen, cenan y se pegan fiestas con los mismos que nos estan puteando todos los días, bancos y politicos.
A ver Jordi si un día tienes cojones a hacer una cosa parecida a esta:
No estoy de acuerdo con el texto. No vi el programa de ayer y me parece que Evole ha hecho muy mal. Se ha vuelto a convertir en el Follonero. Salvados llevaba una trayectoria de buenos programas y sobre todo, veraces. Se ha aprovechado de eso para engañar y ganar audiencia. Mucha gente me avisó por whatsapp para que lo viera, que estaban flipando.
Si voy mañana al médico, al mismo especialista de siempre, en la misma consulta de siempre y me miente diciendo que en mis últimos analisis ha descubierto algo malo y me trae especialistas a hablar de esa enfermedad claro que me lo trago. Y obviamente, cambiaría de médico.
#102 #84 Que no es una farsa joder, que no os enteráis. En el mismo programa indican que todo es una fábula para hacer pensar.
Madre mía, desde luego tiene razón en intentar llamar la atención a la atontada población... pero me temo que es pegar palos al agua
Por lo que he observado en mi entorno, las personas de más edad y que se informan por medios tradicionales se lo tragaron, la gente más joven y que se informa por medios alternativos enseguida detectaron que era un fake.
Como experimento televisivo estuvo bien, pero creo que hubiera sido más interesante que se diera a conocer en tv las informaciones que se conocen sobre el 23-F pero que siempre se ocultan a la opinión pública porque no encajan en la "historia oficial".
El reportaje sera falso, pero muchas basadas en teorias que se barajaban. Falso si, posibles verdades quien sabe si habia unas cuantas.
?
es que el tema es de conspiraciones aunque no se quiera y esa es una mas.... que incluso te hacia sonreir mientras y despues
De todas maneras, espero que aparezca Marhuenda en el último número de La Razón diciendo que todo era mentira o un sueño de Resines.
Antes del programa escuché que Évole dijo que había que verlo hasta el final. O sea que algo pasaba al final. El programa empezó desde el primer minuto contándote que el 23F fue un timo, así que ¿qué podía cambiar en el final? Y además, ¿tanta gente metida en el ajo, nadie había dicho NADA y ahora se ponen de acuerdo en contarlo en un documental de la Sexta? Todas estas cosas hicieron que desde los primeros minutos ya pensase que era todo una broma, pero una pequeña parte de mi pensaba ¿pero si es una broma, que sentido tiene? ¿Donde está la gracia? Lo vi hasta el final, y cuando dijeron que Garci era el señor que estaba en la valla cuando Tejero saludó a los Guardias Civiles ya solté una carcajada.
Yo no me lo tragué me creáis o no, o por lo menos no en un 95%. Me esperaba que al final fuese todo mentira. Aún así me sentí muy defraudado porque durante toda la semana pensaba que iba a ver un documental periodístico y por eso dejé de hacer otras cosas. Si llego a saber que iba a ver ficción habría preferido dedicar mi domingo por la noche a otras cosas, por eso creo que ahí Évole no ha estado muy gracioso.
hay gente que dice que el Quijote no es verdad, capullos!
Cuando alguien se cree todo lo que dicen en la tele y alguien se lo hace ver de forma hábil, ese alguien se pilla un cabreo de tres pares.. Al tonto cuando se le deja en evidencia no le suele sentar bien.
Cuando alguien se cree todo lo que dicen en la tele y alguien se lo hace ver de forma hábil, ese alguien se pilla un cabreo de tres pares.. Al tonto cuando se le deja en evidencia no le suele sentar bien.
El hecho de que todo el mundo (o casi) se haya creído el documental quiere decir que hay un verdadero sentimiento nacional de que el 23F pudo ser una farsa. Si, como sociedad, estuviésemos convencidos de que lo que pasó ese día es solo lo que parece nadie se lo hubiese tomado en serio.
No entiendo porque se le discute la credibilidad. En serio. Ha hecho un reportaje en el que demuestra lo facil que es manipular la informacion, en el que demuestra lo debil que es la version oficial (si fuera una teoria aceptada, la gente no se habria tragado el bulo), y lo ha hecho en un programa de 45 minutos. Olvidad el contenido concreto y quedaos con el mensaje, el mensaje es magistral y el objetivo del reportaje esta cubierto de sobra. Genialidad
Lo unico que demuestra esto, es la ignorancia total del pueblo, mil puntos para los fascistas, que han logrado que los que vivieron el 23F lo hallan olvidado o tengan una version Bamby de lo que paso y los que eran pequeños, ni tengan idea de lo que ocurrio. Asi se demuestra la cultura y la vision historica de un pueblo.
En este país somos especialistas en que nos cuenten una milonga de historia y nos la creamos.
Ayer Évole retrató a muchos (yo probablemente me lo hubiese tragado, pero estaba viendo a mi atleti), y a lo mejor nos hace ver las cosas con un espíritu más crítico.
A mi me engaño y me lo pasé muy bien viendo el documental
A Jose Coronado le cortaron la serie por qué estuvo a punto de descubrir la verdad.
En efecto es ficción, como todo lo que va a hacer ahora Evole, que para conseguir una salida airosa de la Sexta ha matado su patrimonio más importante, que era su credibilidad. Ahora ya no tiene, la ha perdido por completo. Cualquier cosa que haga puede ser ficción. Que se vuelva a Bueanfuente y le aplaudiremos mucho como follonero. Como periodista no merece ya respeto alguno.
#4 Ahí, ahí, castigando.Él dijo que lo suyo no era verdad al final del programa, fue honesto y se le da una patada y se le amenaza con boikot porque no ha confirmado nuestras ideas...Pos nada, a creernos las mentiras de otros medios que es lo que nos merecemos...¡¡Y luego hay gente que se queja de la tele que tenemos!!
No os duele la credibilidad o no del programa; os duele vuestro orgullo.
#10 *boicot
#4 El asunto es que Salvados no necesita credibilidad, y Évole cuando empezó no tenía ninguna credibilidad (ni creo que la ambicione) lo extraño es que la gente le haya dado credibilidad. Évole no informaba, ni opinaba ni pontificaba, simplemente planteaba preguntas, bastante inteligentes e incomodas, y era la gente la que se retrataba. No hacía falta mediación de Évole, no hacía falta darle o quitarle credibilidad porque no la necesitaba.
Y me está dando la sensación de que ayer Évole lanzó una pregunta a muchísima gente, y muchísima gente se retrató.
Y se sigue retratando.
#14 Ahí las clavao.
#14 :clap: :clap: :clap:
#14 Le estás dando la razón al usuario, Salvados/Évole tenía cierta credibilidad por el programa que planteaban, con lo de ayer se cargan una gran parte de esa credibilidad.
Lo pone el propio artículo: ¡Es periodista!, claman en Twitter y en las columnas. También lo es Mariló Montero y va por ahí diciendo que el alma pasa de una persona a otra cuando te transplantan un órgano.
Pues eso, que si no quiere ser considerado una Mariló Montero, que no se dedique a hacer "lo mismo".
#14 Yo creo hay más jactanciosos del "a mi no me engañaron" que indignados. Lo indignante de verdad es que el 23-F asentó la falsa democracia de votar listas de partido, que representan al jefe de partido e impiden la separación de poderes y por tanto el único combustible del sistema es la corrupción. Eso sí es indignante y de eso no habla nadie.
#14 No he visto el programa del tontonero (no suelo ver la tele y mucho menos por el tontonero), por ello pregunto con genuina curiosidad...¿que pregunta lanzó y quienes se han quedado retratados?
#4 No se hizo la miel para la boca del asno.