Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#2 Hola. Precisamente se han detectado los fallos porque se hace el recuento a mano y las actas, a mano, no han coincidido con la chapuza de la empresa que se encargó de mostrar la información.
Lo que vale es lo que digan las actas y lo que cuente después la respectiva Junta Electoral.
Así que antes de soltar un poco de bilis, infórmate, que informarse viene bien.
Lo que vale es lo que digan las actas y lo que cuente después la respectiva Junta Electoral.
Así que antes de soltar un poco de bilis, infórmate, que informarse viene bien.
#24:
#12 En otra noticia dice que lo que ocurre es que en las actas en papel (que es lo que rellenan las personas de la mesa) los partidos vienen en un orden, pero en la aplicación para enviarlos vienen en otro diferente, por lo que si el que va a enviar los datos se limita a copiarlos en el orden en el que está en la hoja, sin fijarse en los nombres, intercambiará los valores de dos o más partidos.
#2:
Muchos fallos están apareciendo en lo ancho y largo de Españistan.
Lo de la picaresca es muy nuestro, no digo que haya tongo en varios lugares, pero mira...
A ver sí va a ser cierto que en la tan aclamada y difamada Venezuela, las elecciones son más limpias que por estos lares.
Lo de la picaresca es muy nuestro, no digo que haya tongo en varios lugares, pero mira...
A ver sí va a ser cierto que en la tan aclamada y difamada Venezuela, las elecciones son más limpias que por estos lares.
#14:
#12 Pues sinceramente espero que sea una chapuza. En el caso de este artículo el error benefició a Vox, en León también, en Catalunya, por lo que tengo entendido, desaparecieron 56.000 votos de la CUP y algún concejal.
La CUP denuncia que un error del Ministeri d’Interior li ha restat 56.000 vots a les municipals
La CUP denuncia que un error del Ministeri d’Interior li ha restat 56.000 vots a les municipals
#4:
Siempre se equivocan a favor de al derecha , no parece raro¿
Comentarios
Siempre se equivocan a favor de al derecha , no parece raro¿
#4 Los becarios que les tira el poder
#4 En la noticia dicen que la mayoría de los fallos se explican por el orden de los partidos en el acta y la aplicación.
#4 Habiendo un 50% de posibilidades en caso de ser errores arbitrarios todos los casos que he visto perjudican a la izquierda.
No quiero caer en la conspiranoia, pero es raro, raro, raro... No estaría de más investigarlo.
#10 Que lo de la aplicación no sirve para nada, no hay conspiración ninguna.
#4 bueno, el PP también gana 1 concejal con el nuevo recuento
Muchos fallos están apareciendo en lo ancho y largo de Españistan.
Lo de la picaresca es muy nuestro, no digo que haya tongo en varios lugares, pero mira...
A ver sí va a ser cierto que en la tan aclamada y difamada Venezuela, las elecciones son más limpias que por estos lares.
#2 Fallos que no podrían ser detectados si se impusiera el voto eletrónico o no tuvieran que pasar por varias manos esos datos. No digo que no se pueda intentar pero creo que, afortunadamente, es muy difícil un pucherazo en las elecciones en España.
#3 difícil no hay. Pero siempre nos enteraremos tarde.
Visto como anda el panorama me han obligado a desconfiar como primera opción, cuando se demuestre optaré por posicionarme.
Aquí pasa por varias manos, en el recuento, los responsables “supervisores” de envío(no recuerdo el nombre), la empresa que lo gestiona...y ya después se ponen al público.
Si no fuéramos tan “pícaros” e interesados confiaría sin pensar. Pero compadre, ¿qué quieres que te diga? ... what a time to be alive
#3 En cualquier tipo de proceso auditable es susceptible encontrar fallas. Si el voto electrónico es auditable, encontrarás las mismas discrepancias que en un voto "manual" y posiblemente más rápido (habrá muchas entidades que podrán auditarlo todo si se hace bien y saltar ante cualquier discrepancia).
De hecho, el propio sistema blockchain se basa en que cada nuevo elemento agregado "audita" todos los anteriores, de manera que si algún elemento intermedio es modificado o eliminado falla la auditoría y se comprobaría que hay algún fallo. Sobre la marcha.
#2 ¿Picaresca? No jodas, a que pagan con cacahuetes
#5 han subido a 900 cacahuetes el mes para que en 2 meses te compres un Myfon
#2 Gracias al sistema que tenemos se pueden encontrar dichos fallos, siempre humanos, en el recuento.
#2 Hola. Precisamente se han detectado los fallos porque se hace el recuento a mano y las actas, a mano, no han coincidido con la chapuza de la empresa que se encargó de mostrar la información.
Lo que vale es lo que digan las actas y lo que cuente después la respectiva Junta Electoral.
Así que antes de soltar un poco de bilis, infórmate, que informarse viene bien.
#18 salvo un problema, que las actas estén también manipuladas. Si eso pasa, no se puede solucionar ya que no existen los votos, solo los números que alguien puso en el acta.
Por cierto, el fallo no se dieron cuenta por hacer el recuento de votos a mano y luego las actas. Los votos, las papeletas, se tiraron el mismo día de la votación. Solo se cuentan los votos que aparecen en las actas, y en este paso parece que no cuadraban más actas con lo indicado a la junta electoral. NO es que hayan contado los votos y digan que está mal el acta.... No sucede asi.
Léete la noticia por lo menos
"las actas dicen una cosa y al volcar estos datos a la aplicación digital del Ministerio, se habría cometido un fallo."
#22 disculpe, en Venezuela votan con papeleta y en digital. Dos sistemas, que dan siempre lo mismo. Es mucho más difícil manipularlas en Venezuela q en España, además de que cuentan con observadores internacionales.
#56 He trabajado en varias elecciones, aunque la última vez hace más de diez años o por ahí, así que, salvo que haya cambiado mucho la cosa, no me vas a decir nada que no sepa.
Primero, que los votos nulos no se destruyen directamente siempre por si la junta electoral dice otra cosa.
Pero en todo caso, en las mesas están también apoderados/interventores de los partidos a la hora del recuento, amén de todo aquel que quiera estar.
Así que si hay algún error posterior, todo partido político puede darse cuenta al momento.
Por tanto, no sé si será infalible, pero es fiable.
#56 Si las actas están manipuladas, todos los representantes de los partidos que estuvieron presentes cuando se redactaron tendrán que manipular también su copia para que no se note la diferencia. Creo que el perjudicado protestados
En Venezuela, la revisión consiste en que la maquinita dice que la información que ha dado la maquinita es verdadera, siendo esa máquina custodiada por un organismo chavista
#2 Eso es porque no te has dado cuenta de que los fallos aparecen ahora en el recuento oficial, que es el que se realiza para evitar estos errores, que auditan los partidos y que pilla todos los errores, algo que no ocurre con el voto electrónico de Venezuela.
Estaría bien que antes de criticar que algo no funciona entendieras el mecanismo.
#22 Ni en el voto electrónico usano...
#22 En el sistema venezolano la máquina emite un comprobante, que se guarda. Por tanto, por cada voto electrónico hay un comprobante físico. En más de la mitad de las mesas se verifican las actas que dan las máquinas con dichos comprobantes. No existen evidencias de fraude. https://www.telesurtv.net/news/cne-sistema-electoral-blindado-venezuela-20180427-0043.html
#2 Menuda sandez...
Antes de soltar la chorrada examina cuántos colegios electorales hay en toda España y luego haz cuentas del ratio de error... por dos casos o tres publicitados por los medios no es para generalizar ni mucho menos, probablemente haya más errores que nunca llegues a saber, otra cosa es que los medios se centren (o los partidos informen a los medios) de aquellos casos que dan lugar a un cambio de sentido del futuro gobierno donde toque.
#2: Bueno, al menos el sistema es manual y muy seguro y estos fallos acaban saliendo a la luz.
#2 Yo si digo que hay tongo en varios lugares, en demasiados.
#12 En otra noticia dice que lo que ocurre es que en las actas en papel (que es lo que rellenan las personas de la mesa) los partidos vienen en un orden, pero en la aplicación para enviarlos vienen en otro diferente, por lo que si el que va a enviar los datos se limita a copiarlos en el orden en el que está en la hoja, sin fijarse en los nombres, intercambiará los valores de dos o más partidos.
#24 Ideal para que la líe el tonto de turno.
#27 Los tontos de turno que comunican el resultado de cada mesa electoral son funcionarios municipales y sí, muchas veces la lían bien liada, en cualquier caso y después de tragarme bastantes comicios electorales desde que se constituyen las mesas electorales hasta que se termina el recuento de la última mesa, sé de buena tinta como se puede manipular y de hecho se manipula y maniobra para alterar el sentido de los votos, como se intentan hacer apaños en el recuento y como se necesitaría profesionalizar más el sistema electoral vigente.
#40 No. No se manipula. Y la prueba es lo fácil que se están detectando ahora estos fallos. El sistema es bastante bueno precisamente por lo simplón que es y la ausencia de una estructura de expertos.
#40 Yo tambien he estado y salvo pequeños ajustes para que den las cuentas (Y suele ser con 1-2 votos blancos) el resto no es tan manipulable como lo quieren vender algunos
#12 Pues sinceramente espero que sea una chapuza. En el caso de este artículo el error benefició a Vox, en León también, en Catalunya, por lo que tengo entendido, desaparecieron 56.000 votos de la CUP y algún concejal.
La CUP denuncia que un error del Ministeri d’Interior li ha restat 56.000 vots a les municipals
La CUP denuncia que un error del Ministeri d’Inter...
vilaweb.cat#14 56000 es un poco exagerado para una chapuza incluso
#15 Pues un poco sí, la verdad.
#15 No es difícil, si lo que haces es intercambiar el valor de dos celdas de la tabla.
Fallos en Ibiza, en León...
#1 En Catalunya...
#7 y a favor de quién es el fallo? O simplemente es chapuza de la empresa encargada del soporte informático?
#1 Falta que se detecten fallos en Toledo, Córdoba, Arosa y Arona.
#17 Te olvidas Altea y Ateca
#29: Me gusta tu comentario, pero le falta Ritmo.
#31 Vaya Panda
#39 Están de Ronda. Acabarán en Málaga.
#29 #17 y en Panda!
#17 me he liao con los votos sorry
#1 Claramente son fallos o de la persona encargada de enviar los datos, en cuya aplicación aparecen las candidaturas en un orden ya predeterminado o del envío de datos de la aplicación. Puede ser que se recojan en otro orden distinto al enviado. Pero fallos totalmente detectables. Cada candidatura se lleva (o puede llevarse) una copia del acta de escrutinio de la mesa, con lo cual, sólo tienen que comparar los datos publicados con los de su copia... aunque ya vemos que se está repasando en los juzgados y juntas electorales.
Voy a hablar de mi libro. Desarrollo una app llamada Recuento Electoral. Básicamente sustituye el recuento en papel por recuento con móvil o tablet. En mi pueblo ya se ha convertido prácticamente en estándar (dejo vídeo
). Algunas agrupaciones la han empezado a usar para ver en directo los recuentos que hacen sus interventores.Dicho esto, que haya fallos en mesas me parece una cagada tremenda, pero hasta normal. Y estoy casi seguro de que en muchos casos será por error humano, bien por parte de Scytl o bien por parte del funcionario de turno encargado de enviar los datos. No sé cómo Scytl se habrá organizado, pero para estas elecciones había más de 8000 municipios, unas cuantas comunidades, las europeas, las autonómicas insulares y los cabildos. Imagino que ellos tendrán otro acceso a los datos, pero el tema de los partidos, los nombres y las siglas es un mundo, casos como el de JUNTS que en cada sitio se llaman de forma diferente (JUNTS x tal, JUNTS x cual...), el de Podemos que lo mismo, etc. Incluso los mismos partidos tienen siglas diferentes según la junta electoral donde están registrados (PSC, PSC-PSOE). No sé cómo funcionará la aplicación de los funcionarios, pero estamos hablando de que los responsables de introducir los datos son personas que empiezan la jornada a las 8 con la formación de mesas y que pueden terminan a las 2 o las 3 de la mañana si el recuento se complica o si se tienen 4 o 5 elecciones diferentes, cómo es el caso de Baleares o Canarias. Aparte, diría que en mi pueblo hay un funcionario para 10 mesas, con 7 partidos por mesa en las municipales, más una docena en las europeas. Que en algunos sitios alguien la cague introduciendo manualmente unos 150-200 datos después de haber estado 16-18 horas en pie me suena hasta razonable.
Cómo han dicho arriba lo bueno de esto es que los interventores se llevan copias de las actas de cada mesa. Estoy seguro de que los partidos locales sabían esa misma noche que los datos del ministerio estaban mal y tenían que ser corregidos.
#38 ¡Muy interesante la aplicación! Ya decía yo que tenía que haber algo así. Si no, llevar la cuenta tiene que ser complejo por parte de los interventores. En cualquier caso, cuanta más gente controle, mejor.
Por suerte es un recuento. Luego los datos reales llegan tarde o temprano. Era cuestión de tiempo.
#49 Bueno, lo normal en la mayoría de los sitios que lo hagan en pizarra o con papel y hojas de recuento. Pero esto cambiará, tiempo al tiempo.
#34 de las que se rulan
Mitsubishis para todos
#21: ¿De los que ruedan?
#Edito: quiero decir: ¿De los que tienen volante, ruedas, asientos...? Es que un comprimido redondo de MDMA puede rodar por una mesa, dicen mis amigos.
A ver. En primer lugar decir que los resultados que se dan no son oficiales. Son los recogidos de las actas de escrutinio y metidos, a toda prisa, en la aplicación. El resultado oficial, las actas de sesión, viajan en los tres sobres que van al juzgado, dos vía el presidente de la mesa y uno vía empleado de correos. Y es un juez, hoy o mañana, quien de forma solemne, va abriendo sobres y computando de forma oficial. Además, los interventores de los partidos registran por su cuenta los resultados de cada mesa, y si no cuadra con lo que tienen reclaman. Existe la verdad apócrifa que si no se reclama, los resultados que quedan son los transmitidos a la aplicación. Por cierto, los resultados los recién y los vuelcan en la aplicación funcionarios interesados en hacer bien su trabajo (que cuadre todo) y poder irse a su casa, porque si no cuadra empieza la Junta Electoral a llamar a todo el mundo.
Ahora, en estas elecciones han pasado dos cosas.
Por una parte el sistema encargado de recibir los datos de los móviles estaba infradimensionado en un principio. Se notó mucho que no había servidores suficientes en los simulacros y que fueron ajustando el número necesario. Un servidor cuesta dinero. Luego ya, la solución planteada en los móviles (un launcher sobre el que ejecutas una máquina virtual VMWARE, que te lleva a una pagina web...), bueno, me parece más robusta y mejor lograda la que montó Indra.
Por otra parte, y es donde creo que hubo el fallo, es la premura en estas elecciones. Las actas de escrutinio y de sesión venían, para las municipales y autonómicas sin escribir los partidos políticos rgb el orden de proclamación (por suerte, las europeas, que eran 32 partidos, venían ya escritas). Eso hizo que, si el representante de la administración no estuvo listo y les paso el orden de escritua a la mesa, o está no quiso, el orden no coincidía con el que tenía la aplicación, y si el representante no estaba atento o tenía prisa(normalmente llevan varias mesas, y en este caso eran 3 elecciones diferentes) pueda meter los resultados confundiendo los partidos. Enla aplicación el 1 era, por ejemplo, el PSOE, y en el acta la mesa había puesto 1 VOX, pues ahí ya hay un fallo.
Ya digo que en teoría el juez abre todos los sobres y además los interventores se quedan con los resultados y se reclama si no coinciden con los suyos
Qué casualidad que todos los fallos favorecen al PSOE...
#19 Se puede ver al revés, qué casualidad que todos los fallos perjudicaron al PSOE
#26 #19
Debido a estos errores distintos municipios han ido comunicando errores durante las últimas horas. Por ejemplo, el Ayuntamiento de Esplugues de Llobregat donde no cuadraban los datos de Ciudadanos y los comunes.
https://www.elespanol.com/economia/empresas/20190528/scytl-aprieto-interior-errores-recuento-elecciones-municipales/401960909_0.html
Resultados Ayuntamiento Esplugues de Llobregat
https://www.elconfidencial.com/elecciones-municipales-y-autonomicas/resultados/2019-05-26/esplugues-de-llobregat-escrutinio-recuento-26m_2027266/
Creo que los errores favorecieron a las primeras fuerzas.
¿En 11 mesas? creo que no ha sido un error.
Lo bueno es que se puede comprobar si el recuento está bien, y además lo puede hacer cualquiera, contando papeletas.
Lo que no entiendo es cómo no han comprobado que los datos volcados a la aplicación estuvieran bien. Deberían tener que confirmarlos, como cuando tienes que poner el e-mail 2 veces.
#20 Las papeletas solamente se pueden contar en la mesa la noche del recuento. Una vez contadas, se tiran y no se pueden volver a contar. Lo que se puede hacer es verificar que los resultados que se contaron en esa mesa sean los que se han utilizado para el cómputo global.
#23 Creo que los únicos votos que se guardan son los nulos por si hay reclamaciones.
#23 Pero cualquiera puede ir a la mesa la noche del recuento y contarlas. Y las actas están firmadas por todos los partidos, además de la mesa.
Cualquier persona con acceso a las actas (es decir, cualquier partido) puede comprobar si el recuento está bien o mal. Es complicado el pucherazo.
#53 Nadie puede tocar los votos sin el permiso de los miembros de la mesa electoral. Puedes ir a ver como lo cuentan pero sin su permiso no te puedes poner a contar votos
Yo si fuera las izquierdas en Madrid pediría conteo de todas las actas... De todas las mesas... A saber.
#30 Seguro que las están contando. Y la derecha también. Yo como responsable de un partido haría siempre el recuento de todas las actas. Por si las moscas.
Vaya panda de inútiles han colocado este viaje en las mesas electorales, así como vamos a salir de la crisis?
Pensaban que no iba a trascender por eso de que lo que pasa en la isla se queda en la isla...
un fallo lo entiendo, pero once??????
#60 El problema está que en las actas de sesión se pusieron los partidos en el orden que quiso la mesa, y en la aplicación va fijo. Tú vas dando a siguiente, siguiente en la aplicación, y si no te fijas, puedes liarla a base de bien, porque cambias los resultados de todos los partidos políticos. Con las europeas, por suerte, las actas que tenían las mesas venían ya con los partidos políticos que se presentaban escritos, y el orden no cambiaba ni con los boletines, ni con la aplicación que manejan los representantes de la administración.
"[...] El error podría estar en que, mientras en el papel había un orden determinado de partidos, en la PDA en la que se registraban los datos digitalmente, había otro [...]"
PDA? Por qué no utilizaron un ábaco?
Con esto en venezuela ya da para golpe de estado