Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#5 Lo que llaman "anarcocapitalismo" es una absurdez de concepto. Una perversión del anarcoindividualismo. En esencia lo que busca el anarcocapitalismo es un mundo regido por una suerte de acaudalados oligarcas que dirijan según sus intereses, como ahora pero sin en freno (grande o pequeño) que suponen los gobiernos. No entiendo como puede llamarse anarquista el que quiere sustituir unos tiranos [sic] por otros. Pero en fin, por mí que se llamen Power Ranger si quieren.
#21:
#17 ¿Quien prohíbe la coacción? Mientras exista la propiedad y yo tenga más propiedad que tu puedo coaccionarte, mientras exista el dinero puedo pagarle a alguien para que te rompa las piernas, máxime cuando no hay Estado que "arbitre".
Pero sin duda la frase que me quedo es "Ninguna multinacional puede hacerte nada en un mercado libre". Sublime.
Disculpa si no te respondo más o mejor pero es que estoy intentando salir del shock que me ha producido que me digas que me invento las cosas mientras me traes un vídeo de las idas de olla de Juan Ramón Rallo.
Pero sin duda la frase que me quedo es "Ninguna multinacional puede hacerte nada en un mercado libre". Sublime.
Disculpa si no te respondo más o mejor pero es que estoy intentando salir del shock que me ha producido que me digas que me invento las cosas mientras me traes un vídeo de las idas de olla de Juan Ramón Rallo.
#48:
#44 #24 Mil gracias.
Mi avatar es un recuerdo de mi adolescencia y mi respeto a la CNT. Soy anarquista desde hace muchos años, y mi posición ha ido evolucionando desde mis comienzos comunistas, luego anarcosindicalistas, y después una suerte de anarquismo liberal o anarcocapitalismo, en el que ahora me hallo.
Con el tiempo te das cuenta de que las ramas reinantes del anarquismo son impractibles en el mundo actual, y que sin embargo, un anarquismo individualista y liberal sería bastante más práctico que el típico comunismo libertario. (Y mira que me emociono viendo la revolución española del 36)
Creo que aquí se trata de hacer una criba entre conceptos aplicables al mundo real y conceptos impracticables, y creo que de la mezcla del liberalismo (como doctrina filosófica, social y económica) y el anarquismo, puede salir algo decente. No es sino la base del anarcocapitalismo de aquellos pensadores del S. XVIII, mayoría de antecesores o padres fundadores de los EEUU. (Ojo, que poco tiene que ver EEUU con aquello)
El libre mercado es totalmente necesario, pues es el anarquismo aplicado al ámbito económico. De cualquier manera, el minarquismo me parece un estado muy interesante como antesala del anarquismo total.
A pesar de todo esto, he llegado a la conclusión de que hablar de ideologías, sistemas económicos, etc., puede llegar a ser absurdo, pues el problema no se halla en estas "elecciones", sino en los propios humanos. El problema no es el capitalismo ni el comunismo ni el fascismo ni el anarquismo, el problema es que, en cualquier sociedad casi siempre se supera ese número mínimo de humanos necesarios para joder al resto. Si una persona con principios y ética gobierna de una forma fascista a una población de borregos, ¿sería a caso esto peor que una mediocre y corrupta democracia?
Por eso siempre acabo diciendo que "Son las personas, no el sistema." (Sé que es una posición muy simplista y relativista)
Mi avatar es un recuerdo de mi adolescencia y mi respeto a la CNT. Soy anarquista desde hace muchos años, y mi posición ha ido evolucionando desde mis comienzos comunistas, luego anarcosindicalistas, y después una suerte de anarquismo liberal o anarcocapitalismo, en el que ahora me hallo.
Con el tiempo te das cuenta de que las ramas reinantes del anarquismo son impractibles en el mundo actual, y que sin embargo, un anarquismo individualista y liberal sería bastante más práctico que el típico comunismo libertario. (Y mira que me emociono viendo la revolución española del 36)
Creo que aquí se trata de hacer una criba entre conceptos aplicables al mundo real y conceptos impracticables, y creo que de la mezcla del liberalismo (como doctrina filosófica, social y económica) y el anarquismo, puede salir algo decente. No es sino la base del anarcocapitalismo de aquellos pensadores del S. XVIII, mayoría de antecesores o padres fundadores de los EEUU. (Ojo, que poco tiene que ver EEUU con aquello)
El libre mercado es totalmente necesario, pues es el anarquismo aplicado al ámbito económico. De cualquier manera, el minarquismo me parece un estado muy interesante como antesala del anarquismo total.
A pesar de todo esto, he llegado a la conclusión de que hablar de ideologías, sistemas económicos, etc., puede llegar a ser absurdo, pues el problema no se halla en estas "elecciones", sino en los propios humanos. El problema no es el capitalismo ni el comunismo ni el fascismo ni el anarquismo, el problema es que, en cualquier sociedad casi siempre se supera ese número mínimo de humanos necesarios para joder al resto. Si una persona con principios y ética gobierna de una forma fascista a una población de borregos, ¿sería a caso esto peor que una mediocre y corrupta democracia?
Por eso siempre acabo diciendo que "Son las personas, no el sistema." (Sé que es una posición muy simplista y relativista)
#120:
#91 Y lo privado es del capital. Un anarquista no está de acuerdo con la existencia del Estado ni tampoco con el capitalismo, pero lo más importante de todo es que un anarquista quiere cambiar esos sistemas políticos y económicos y se esfuerza por lograrlo. Y en este sentido, es muy discutible cuál es la mejor estrategia pero desde luego hay una que la mayoría* de los anarquistas no consideramos válida: dejar de pertenecer a la sociedad porque sea una sociedad capitalista o regida por un Estado. El anarquismo siempre ha luchado por la revolución social, no por apartarse de la sociedad. Todo el rollo este de las comunas hippies es una degeneración relativamente reciente, los anarquistas de toda la vida luchaban por cambiar el mundo, no por apartarse de él, y entendían que para cambiar el mundo tenían que apoderarse de las fábricas, los campos y en definitiva de todo lo que da forma y fundamento a esta sociedad y nos permite vivir dignamente. Los anarquistas siempre lucharon por tener un colegio al que poder llevar a sus hijos a que reciban una educación y no sean unos ignorantes el día de mañana, vale que esos colegios a día de hoy o pertenecen a una empresa o al Estado pero sigue siendo un derecho que tienen sus hijos y mientras no tenemos la fuerza para apropiarnos de esas escuelas y gestionarlas de forma colectiva y asamblearia, habrá que llevar a los críos a que aprendan igualmente.
Otros compañeros optan por alternativas que permitan que sus hijos aprendan sin someterse a los caprichos y adoctrinamientos de los colegios estatales o privados sin por ello aislarse totalmente de la sociedad, lo hacen mediante las escuelas libres que aplican métodos de enseñanza completamente diferentes a los habituales y que parece que pueden llegar a funcionar muy bien. No hay muchas escuelas de este tipo en España por desgracia, pero hay algunas, entre ellas conozco Paideia: http://www.paideiaescuelalibre.org/tag/pedagog%C3%ADa%20libertaria
*Quiero pensar que somos mayoría, aunque por suerte o por desgracia no son pocos los anarquistas que optan por evadirse de la sociedad en lugar de intentar transformarla, o ingenuamente como forma de transformarla.
Otros compañeros optan por alternativas que permitan que sus hijos aprendan sin someterse a los caprichos y adoctrinamientos de los colegios estatales o privados sin por ello aislarse totalmente de la sociedad, lo hacen mediante las escuelas libres que aplican métodos de enseñanza completamente diferentes a los habituales y que parece que pueden llegar a funcionar muy bien. No hay muchas escuelas de este tipo en España por desgracia, pero hay algunas, entre ellas conozco Paideia: http://www.paideiaescuelalibre.org/tag/pedagog%C3%ADa%20libertaria
*Quiero pensar que somos mayoría, aunque por suerte o por desgracia no son pocos los anarquistas que optan por evadirse de la sociedad en lugar de intentar transformarla, o ingenuamente como forma de transformarla.
#28:
#24 No existe tal debate de quien es el verdadero anarquista. Pierre Joseph Proudhon, al que podríamos considerar el primer teórico del anarquismo como tal (de hecho lo es) define perfectamente lo que es la propiedad para el anarquismo en su libro Qu'est-ce que la propriété? ou Recherche sur le principe du Droit et du Gouvernment. Tal cual: "La propriété, c'est le vol!" (¡La propiedad es un robo!).
En definitiva, decirse anarquista y defender la propiedad privada es como decirse marxista y defender la economía de mercado.
PD: Curioso que en esa filosofía no violenta se incluyan (ellos se reconocen como tal) muchos seguidores de la línea más dura del Tea Party, la NRA e incluso el tipo que diseño una pistola que podías hacerte en tu casa con una impresora 3D.
En definitiva, decirse anarquista y defender la propiedad privada es como decirse marxista y defender la economía de mercado.
PD: Curioso que en esa filosofía no violenta se incluyan (ellos se reconocen como tal) muchos seguidores de la línea más dura del Tea Party, la NRA e incluso el tipo que diseño una pistola que podías hacerte en tu casa con una impresora 3D.
#76:
Sí,no sólo lo soy,si no que creo que es la única forma de gobierno válida,lo que pasa es que el anrquismo,igual que el comunismo es algo de lo que todos hablan pero que muy pocos entienden.
El anarquismo implica falta de gobierno,pero no implica falta de orden...que es un error de pensamiento muy extendido.
El anarquismo implica falta de gobierno,pero no implica falta de orden...que es un error de pensamiento muy extendido.
#63:
#48 Es lo que dice Juan Ramon en la entrevista esa que puse en un comentario tendria que ser una sociedad donde se de un equilibrio de Nash en el que ningun colectivo de la sociedad tenga incentivos de intentar dominar, subyugar a otrosy que esta sociedad al menos a largo plazo pueda plantear una defensa creible frente a estados extranjeros, quizas aqui el modelo del ejercito suizo tenga cosas interesantes eso y su tradicion historica hacia la neutralidad. A mime encantan estos temas pero no puedo decir que estoy a favor ni en contra simplemente es un tema
Apasionante.
Apasionante.
#54:
#15 Tú la clase de monopolios te la perdiste ¿no?
Eso del "libre mercado" es como lo de "inteligencia militar" espejismos fatuos.
Nadie lo quiere prohibir, lo que es execrable es el enriquecimiento a costa de sudores ajenos o especulación, algo tan habitual en la supuestas sociedades avanzadas.
Eso del "libre mercado" es como lo de "inteligencia militar" espejismos fatuos.
Nadie lo quiere prohibir, lo que es execrable es el enriquecimiento a costa de sudores ajenos o especulación, algo tan habitual en la supuestas sociedades avanzadas.
#70:
#47 Ya, pues si no es por respeto, no eres anarquista, no pasa nada.
Pero yo si no mato a alguien, si no le robo su comida al vecino... no es por coacción, es por respeto. Y esa es una de las bases del anarquismo y uno de los motivos por el cual uno de los empeños principales del anarquismo antes y durante un supuesto proceso revolucionario es una enorme tarea pedagógica.
Pero yo si no mato a alguien, si no le robo su comida al vecino... no es por coacción, es por respeto. Y esa es una de las bases del anarquismo y uno de los motivos por el cual uno de los empeños principales del anarquismo antes y durante un supuesto proceso revolucionario es una enorme tarea pedagógica.
#17:
#13 ¿Por que sino sabes que es el anarcocapitalismo te lo inventas? Sinceramente me gustaría saberlo, el anarcocapitalismo es anarquismo con existencia de propiedad privada nada más, una sociedad donde la fuente del derecho es el derecho natural, los contratos, ahora mismo piensa en que todos esos oligarcas hacen lo que hacen gracias al estado, gracias a que el estado tiene tanto poder discrecional como para escribir algo en el BOE bajo el paraguas del "bien común" así es como se beneficia todo el IBEX-35. Ninguna multinacional puede hacerte nada en un mercado libre, pero si el estado no tiene bien definidas sus funciones y tiene amplios poderes discrecionales entonces ahí empiezan los problemas ya que surgirá un mercado secundo, de favores, o como quieras llamarlo de las lineas del BOE. No soy anarcocapitalista pero es un tema muuuuuy interesante y te recomiendo no coger y decir ah esto es que gobiernen los ricos porque estarías diciendo una chorrada. No puede haber tiranía como tu dices si esta prohíbido la coacción, en anarcapitalismo alcanzas los objetivos solo mediante tus propios medios o con contratos libres y voluntarios, y la voluntariedad y ausencia de coacción es la clave. No soy anarcocapitalista porque no se ha demostrado posible, pero si veo un problema de justificación moral en la existencia del estado difícilmente resoluble.
https://www.youtube.com/watch?v=U3ZyuWnBdk4
(Juan Ramón no es anarcocapitalista lo dice en el vídeo el que le entrevista si le conozco personalmente un tío muy majo)
https://www.youtube.com/watch?v=U3ZyuWnBdk4
(Juan Ramón no es anarcocapitalista lo dice en el vídeo el que le entrevista si le conozco personalmente un tío muy majo)
#51:
#50 Me refiero a que la verdadera emancipación del hombre solo puede venir dada por la educación libre e igual. El dinero no veo yo que aporte nada a esto, todo lo contrario.
Dictadura o democracia son eufemismos del poder y el poder en manos de quién o quienes sea solo tenderá a perpetuarse para seguir beneficiando sus propios intereses sean individuales o colectivos.
Dictadura o democracia son eufemismos del poder y el poder en manos de quién o quienes sea solo tenderá a perpetuarse para seguir beneficiando sus propios intereses sean individuales o colectivos.
#3:
Todo el mundo es anarquista y no lo sabe...
Comentarios
#17 ¿Quien prohíbe la coacción? Mientras exista la propiedad y yo tenga más propiedad que tu puedo coaccionarte, mientras exista el dinero puedo pagarle a alguien para que te rompa las piernas, máxime cuando no hay Estado que "arbitre".
Pero sin duda la frase que me quedo es "Ninguna multinacional puede hacerte nada en un mercado libre". Sublime.
Disculpa si no te respondo más o mejor pero es que estoy intentando salir del shock que me ha producido que me digas que me invento las cosas mientras me traes un vídeo de las idas de olla de Juan Ramón Rallo.
#21 Ninguna autoridad tipo el estado es decir no hay monopolio de la violencia, pero si existen leyes. ¿Cómo puedes coaccionarme si tienes más dinero? Si que habría justicia la violencia queda descartada, piensa en algunos pueblos americanos en el SXIX algunos autores hablan que ahí hubo una suerte de anarcocapitalismo, había justicia pero la autoridad del Sheriff o del estado era difícil de llevar a cabo, cualquiera podía pedir una recompensa por un delincuente (no recuerdo una película muy interesante que iba sobre esto). ¿Idas de olla de Juan Ramón te guste o no JRR es un tío muy inteligente y que sabe muchisimo de teoría política. De todas formas los mayores claroscuros que veo es precisamente en justicia hay libros al respecto de modelos de justicia privada pero no los he leído la verdad.
Lo que te quiero decir es que para mi es más viable el anarcocapitalismo que el anarcosindicalismo por ejemplo, la civilización necesita de mercado, de sistema de precios para realizar el cálculo económico (cuánto producir, que producir, cuánto ganas por bienes y servicios, que vías de producción empresas deben triunfar y cuáles no y deben eliminarse y miles de millones de decisiones diarias que la gente no se para a pensar sobre ello). Ya hay en cierto modo cierto grado de anarquía en algunos ámbitos de la sociedad, por ejemplo vas a comprar el pan, nadie le dice al panadero como debe trabajar no hay ningún planificador que se haya encargado de planificar la producción del pan, nadie ha obligado por la fuerza al panadero a producir el pan ni nadie a ti te obliga a que panadería ir a comprarlo, es una acción casual de la vida en donde quitando la existencia de impuestos en el acto, el acto en si es "anarquico". No sé si me explíco, la primera prioridad del anarquismo tiene que ser lograr una situación social donde hay un equilibrio en el que no se requiere de una autoridad con monopolio en el uso de la violencia y que sea viable
#22 No es liberalismo desburocratizado literalmente el estado no existe.
#44 Ir a comprar pan es un proceso de libre albedrío influenciado por otros factores como
#44 #24 Mil gracias.
Mi avatar es un recuerdo de mi adolescencia y mi respeto a la CNT. Soy anarquista desde hace muchos años, y mi posición ha ido evolucionando desde mis comienzos comunistas, luego anarcosindicalistas, y después una suerte de anarquismo liberal o anarcocapitalismo, en el que ahora me hallo.
Con el tiempo te das cuenta de que las ramas reinantes del anarquismo son impractibles en el mundo actual, y que sin embargo, un anarquismo individualista y liberal sería bastante más práctico que el típico comunismo libertario. (Y mira que me emociono viendo la revolución española del 36)
Creo que aquí se trata de hacer una criba entre conceptos aplicables al mundo real y conceptos impracticables, y creo que de la mezcla del liberalismo (como doctrina filosófica, social y económica) y el anarquismo, puede salir algo decente. No es sino la base del anarcocapitalismo de aquellos pensadores del S. XVIII, mayoría de antecesores o padres fundadores de los EEUU. (Ojo, que poco tiene que ver EEUU con aquello)
El libre mercado es totalmente necesario, pues es el anarquismo aplicado al ámbito económico. De cualquier manera, el minarquismo me parece un estado muy interesante como antesala del anarquismo total.
A pesar de todo esto, he llegado a la conclusión de que hablar de ideologías, sistemas económicos, etc., puede llegar a ser absurdo, pues el problema no se halla en estas "elecciones", sino en los propios humanos. El problema no es el capitalismo ni el comunismo ni el fascismo ni el anarquismo, el problema es que, en cualquier sociedad casi siempre se supera ese número mínimo de humanos necesarios para joder al resto. Si una persona con principios y ética gobierna de una forma fascista a una población de borregos, ¿sería a caso esto peor que una mediocre y corrupta democracia?
Por eso siempre acabo diciendo que "Son las personas, no el sistema." (Sé que es una posición muy simplista y relativista)
#48 Lo de la " población de borregos " entiendo que lo pretenderas resolver también vía privada. ¿ Cómo tendrá toda la masa borreguil las mismas oportunidades para enfrentarse al Darwinismo social?
#49 No. Quiero decir, ¿qué tiene que ver eso con el anarcosindicalismo?
Era un mero ejemplo para explicar porque el problema pueden ser las personas y no tanto el sistema. El único ejemplo de dictadores "buenos" que se me ocurre es el de los gobiernos preprimavera árabe de oriente medio y el norte de áfrica.
#50 Me refiero a que la verdadera emancipación del hombre solo puede venir dada por la educación libre e igual. El dinero no veo yo que aporte nada a esto, todo lo contrario.
Dictadura o democracia son eufemismos del poder y el poder en manos de quién o quienes sea solo tenderá a perpetuarse para seguir beneficiando sus propios intereses sean individuales o colectivos.
#51 Por supuesto. Y de ahí parto yo también. A una sociedad anarquista, del tipo que sea, solo se puede llegar por la educación libre e igual; y una vez constituída dicha sociedad, pienso que el libre mercado sería la más correcta aplicación del anarquismo a la economía.
#48 Es lo que dice Juan Ramon en la entrevista esa que puse en un comentario tendria que ser una sociedad donde se de un equilibrio de Nash en el que ningun colectivo de la sociedad tenga incentivos de intentar dominar, subyugar a otrosy que esta sociedad al menos a largo plazo pueda plantear una defensa creible frente a estados extranjeros, quizas aqui el modelo del ejercito suizo tenga cosas interesantes eso y su tradicion historica hacia la neutralidad. A mime encantan estos temas pero no puedo decir que estoy a favor ni en contra simplemente es un tema
Apasionante.
#48 Desde mi punto de vista el verdadero problema es que siempre va a haber un poder que controle las cosas. Si no es un gobierno va a ser una multinacional y si no una mafia, pero suponer que sin un gobierno fuerte va a dejar de haber opresion me parece muy muy naif.
Simplificando mucho se puede ver tres grandes fuerzas (que por supuesto estan interrelacionadas de miles de formas distintas): Gente/gobierno/dinero. Ahora mismo el gobierno es el que mas poder tiene, pero hace lo que quiere el dinero. Hay mucha gente que piensa que cuanto menos poder tenga el gobierno mejor, pero en mi opinion ese vacio de poder no va a aquedar vacio, va a ser ocupado por los poderes financieros. Si decimos "la justicia no funciona asi que quitemos los jueces" (por decir una parida cualquiera) eso no va a hacer que el mundo sea mas justo, va a hacer que la justicia sea para el que pueda comprarla.
Y eso sin entrar en que un sistema capitalista de cualquier tipo solo funciona en un entorno equilibrado, pero a menos que haya un control externo, todo sistema economico tiende al monopolio o al oligopolio, con lo que las "leyes" capitalistas dejan de funcionar, que es lo que esta pasando ahora.
#48 Entonces ni eres anarquista ni eres nada, no eres más que otro aspirante a explotador y un sinvergüenza. Y además con un cacao mental digno de un buen psiquiatra. El libre mercado es auto-explotación a todos los niveles e implica desigualdad y miseria por doquier, ya que condena al hambre y todo tipo de penurias a aquellos que no logran ser capaces de encontrar su hueco en el mercado. Eso sin entrar en los monopolios, la cooperación con el Estado para exprimir a la clase trabajadora y demás defectos inevitables de la teoría liberal llevada a la práctica: el liberalismo perfecto y absoluto ya de por sí conduciría a un genocidio de proporciones dantescas, y la sumisión de la sociedad a un sistema basado en la competitividad y el individualismo sólo conseguiría reforzar la competitividad y el individualismo de las personas que la forman, entrando en un círculo vicioso de competencia salvaje e inhumana que nos forzaría a enfrentarnos continuamente los unos contra los otros y a malvivir cada vez más porque siempre habrá otro que consiga malvivir un poco más.
De tus opiniones sobre el ser humano y los sistemas políticos ya ni merece la pena hablar, harían ruborizarse hasta al más ignorante de los antropólogos...
#146 Tú no eres anarquista, tú mismo lo dejas bien clarito en #48. Ya he conocido antes otros personajes con idas de olla similares, había una tipa que estaba afiliada a la vez a la CNT y a Democracia Nacional y que no veía nada contradictorio en ser fascista y anarquista al mismo tiempo, y otros casos similares se han visto también, ni siquiera eres especial en eso. Toda esa gente conforme pasan los años sufren una nueva "mutación" mental y no me cabe duda de que será lo que te ocurra a ti. Por mi parte no tengo nada más que discutir contigo, "anarcoliberal" de pacotilla.
#48 Eefctivamente...todo aquel que haya estudiado neutralmente las distintas teorías, sin sectarismos y sin dejarse llevar por lo que le han contado o dejarse llevar pos las desvirtuadas implantaciones que le humano ha hecho de ellas terminará en lo mismo: El problema no es el capitalismo, ni el socialismo, ni el comunismo, ni el fascismo, ni el anarquismo, el problema...somos nosotros.
Y fijaos que incluso nombro el fascismo...pero es que cuando uno se lee la teoría del fascismo obrero italiano (y pocos lo han hecho) dice...joder, si se suponía que iba a ser algo mucho mejor...y fíjate en que acabó...lamentable
#44 " Ninguna autoridad tipo el estado es decir no hay monopolio de la violencia, pero si existen leyes. ¿Cómo puedes coaccionarme si tienes más dinero? Si que habría justicia la violencia queda descartada, piensa en algunos pueblos americanos en el SXIX algunos autores hablan que ahí hubo una suerte de anarcocapitalismo, había justicia pero la autoridad del Sheriff o del estado era difícil de llevar a cabo, cualquiera podía pedir una recompensa por un delincuente "
Creo que lo que existia en esa epoca era la ley del mas fuerte mas bien. America en aquella epoca era algo similar a la epoca feudal: una multitud de señores locales ejercian el poder practicamente absoluto en sus territorios. Y en el Oeste quienes tenian el poder eran los que tenian mas dinero y/o armas, en esa situacion no creo que se pudierar hablar de justicia en aquella epoca.
#44 "De todas formas los mayores claroscuros que veo es precisamente en justicia hay libros al respecto de modelos de justicia privada pero no los he leído la verdad. "
Yo anarcardo
#11 yo cardamomo
Todo el mundo es anarquista y no lo sabe...
#3 Anarquista? No... es gente demasiado seria... para ellos la propiedad es el robo. No! Yo soy un ladrón sin medias tintas: Un ladrón y basta!
La casa dorada de Samarcanda - Hugo Pratt
#24 No existe tal debate de quien es el verdadero anarquista. Pierre Joseph Proudhon, al que podríamos considerar el primer teórico del anarquismo como tal (de hecho lo es) define perfectamente lo que es la propiedad para el anarquismo en su libro Qu'est-ce que la propriété? ou Recherche sur le principe du Droit et du Gouvernment. Tal cual: "La propriété, c'est le vol!" (¡La propiedad es un robo!).
En definitiva, decirse anarquista y defender la propiedad privada es como decirse marxista y defender la economía de mercado.
PD: Curioso que en esa filosofía no violenta se incluyan (ellos se reconocen como tal) muchos seguidores de la línea más dura del Tea Party, la NRA e incluso el tipo que diseño una pistola que podías hacerte en tu casa con una impresora 3D.
#28 Aja, perfecto ejemplo de anarquista de izquierdas que dice que los otros no existen porque su teorico lo dice mientras ignora a los padres del anarquismo individualista norteamericano y las posiciones que tenían. Voy a ver si se anima alguno del otro bando que creo que he visto alguno con la V de voluntarioen aurinegro por ahi que diga que no defender la propiedad privada y el libre mercado y llamarse anarquista es una contradicción.
#29 No recuerdo ninguna referencia a eso que defiendes en Godwin, ni en Thoreau, el primero incluso defendía la necesidad de un Estado, al menos a medio plazo. Además, no haces más que confirmar lo que yo he dicho, que el anarcocapitalismo no es más que una perversión del anarcoindividualismo.
#31 Calro, para ti todo es corrupción y tu evolución la buena, si es que no te sales ni un pelo del guión, como tradicionalmente el anarquismo ha sido de anticapitalistas pues nada, no se puede ser anarquista capitalista por que lo decimos nosotros, es el equivalente a decir que no se puede ser republicano y de derechas en España más o menos.
#37 Para mi el tema con el anarcocapitalismo es sencillo, por supuesto dentro de una sociedad libertaria si hay comunidades que prefieran optar por la propiedad y la explotación, poniendo el individuo por encima de la comunidad, allá ellas.
El tema, es que a día de hoy dar total libertad a las empresas, viendo las atrocidades que son capaces de hacer, es algo que no quiero ver ni en pintura. Por otra parte, como superáis el tema de las oligarquías? realmente crees que los que a día de hoy disponen de una propiedad privada es porque se la han ganado a pulso? Es decir, compartes la idea de que el que no tiene es porque no trabaja?
#72 El unico problema son los mkonopolios naturales, puesto que de otra manera un monopolio sería competitivo, pero los monopolios naturales tienden a estimular las alternativas asi que no pasa nada.
#31 Te recomiendo que le eches un vistazo a algunos videos del profesor Miguel Anxo Bastos en youtube. Sus charlas son muy interesantes, argumenta bien, recomienda libros. Probablemente no compartas sus ideas, al igual que yo, pero no deja indiferente.
#28
No.
#1 Yo tampoco.
#2 #1 yo sólo cuando me toca de presidente de la escalera.
#6 Más bién acuarelista
#2 Yo soy hipermetrópico.
#1 No hacía falta que lo dijera.
#9 Te paso está La socialdemocracia ,arma del capital europeo contra los trabajadores
La socialdemocracia ,arma del capital europeo cont...
marat-asaltarloscielos.blogspot.ie#1 Sí. ¿Y?
#90 ¿Y, qué?
#1 Yo sí!
Presente!
Yo sí; salud y libertad.
No me gustan ese tipo de titulares, así que lo he recortado. De todas formas creo que merece la pena leer el artículo.
#4 Uy... y si pones en el titular "Fotos de Jennifer Lawrence desnuda filtradas" seguro que entraría un montón de gente...
#7 ¿eres tú el que estaba spameando meneame con eso?
#57 No. Yo vendo detectores de sarcasmos y esas cosas.
#59 te viene bien, porque necesitas uno.
#69 Ahora mismo te lo mando.
#71 "porque necesitas uno."
¿Gafas o pantallas con mejor resolución vendes? Espera, no hagas el gasto todavía, lo mismo limpiando la pantalla se soluciona. Ya me cuentas cuando lo hagas.
#78 También... ¿te mando un pack?
#84 no, tranquilo, los necesitas todos tú.
#59 Es gracioso será como el refrán en casa de herrero ...
¿¿ Se debe a la inteligencia militar??
Es una coña
Sí,no sólo lo soy,si no que creo que es la única forma de gobierno válida,lo que pasa es que el anrquismo,igual que el comunismo es algo de lo que todos hablan pero que muy pocos entienden.
El anarquismo implica falta de gobierno,pero no implica falta de orden...que es un error de pensamiento muy extendido.
Sí. Anarquista, ateo y librepensador.
Minarquista, que además se lo pasa bomba cuando se encuentra un anarcosindicalista y un anarcoliberal de frente.
#5 Lo que llaman "anarcocapitalismo" es una absurdez de concepto. Una perversión del anarcoindividualismo. En esencia lo que busca el anarcocapitalismo es un mundo regido por una suerte de acaudalados oligarcas que dirijan según sus intereses, como ahora pero sin en freno (grande o pequeño) que suponen los gobiernos. No entiendo como puede llamarse anarquista el que quiere sustituir unos tiranos [sic] por otros. Pero en fin, por mí que se llamen Power Ranger si quieren.
#13 ¿Por que sino sabes que es el anarcocapitalismo te lo inventas? Sinceramente me gustaría saberlo, el anarcocapitalismo es anarquismo con existencia de propiedad privada nada más, una sociedad donde la fuente del derecho es el derecho natural, los contratos, ahora mismo piensa en que todos esos oligarcas hacen lo que hacen gracias al estado, gracias a que el estado tiene tanto poder discrecional como para escribir algo en el BOE bajo el paraguas del "bien común" así es como se beneficia todo el IBEX-35. Ninguna multinacional puede hacerte nada en un mercado libre, pero si el estado no tiene bien definidas sus funciones y tiene amplios poderes discrecionales entonces ahí empiezan los problemas ya que surgirá un mercado secundo, de favores, o como quieras llamarlo de las lineas del BOE. No soy anarcocapitalista pero es un tema muuuuuy interesante y te recomiendo no coger y decir ah esto es que gobiernen los ricos porque estarías diciendo una chorrada. No puede haber tiranía como tu dices si esta prohíbido la coacción, en anarcapitalismo alcanzas los objetivos solo mediante tus propios medios o con contratos libres y voluntarios, y la voluntariedad y ausencia de coacción es la clave. No soy anarcocapitalista porque no se ha demostrado posible, pero si veo un problema de justificación moral en la existencia del estado difícilmente resoluble.
(Juan Ramón no es anarcocapitalista lo dice en el vídeo el que le entrevista si le conozco personalmente un tío muy majo)
#17 Liberalismo desburocratizado no es anarquismo de ningún tipo. El anarquismo no es ningún sistema económico, es un sistema social en el que TODOS son libres en igualdad , ese privilegio no queda reservado para los más depredadores o cualquier otro tipo de Darwinismo social.
📼
/cc #5 #13 #17
#17 El capitalismo funciona hasta que se acaba el dinero de los demás
#17 uf, se que es un ad hominem de libro, y ya me mirare las propuestas, pero intuyo que si te cae bien juan ramon rallo poco de acuerdo vamos a estar...
#17 ¿cómo garantizas la propiedad privada sin Estado? Con ausencia de coacción como dices.
#17 No existe la propiedad privada sin estado. Si no es necesario que alguien fuerze la pripiedad privada, esta no es necesaria en primer lugar. Eso es la estupidez del anarcocapitalismo.
#17 ¿Estas diciendo que las empresas actualmente hacen contratos miserables por culpa del estado? ¿Les obliga el estado a pagar 400 euros?
#17 diez veces le he preguntado a rallo como integra la teoría de los subpoderes de foucault y las relaciones de poder que coactivan las actuaciones y aun sigo esperando
#13 o Comunistasnazis
#13 Siendo menos sectario podría defininirse al anarcocapitalismo como una filosofía política que promueve la anarquía y la protección de la soberanía del individuo por medio de la propiedad privada y el mercado libre.Por tanto en una sociedad anarcocapitalista, la policía, los tribunales y todos los otros servicios de seguridad se prestarían por parte privada.
Los principios de la ética política de los anarcocapitalistas surgen de la idea de propiedad de uno mismo y el principio de no agresióny la prohibición de la coacción o el fraude en contra de personas y sus bienes.
La parte divertida es ver a los dos anarquistas peleandose por cual es el verdaadero anarquista y quien ha de quitarse la máscara dsi el aurinegro o el rojinegro. Es probable que un anarcosindicalista usase argumentos muy parecidos a los tuyos para desacreditara su adversario.
#24 el TTIP es anarcocapitalismo.
#13 Estas discutiendo con un tío que dice que Sanchez Drago es anarquista.
Parece que se ha encendido una campaña para enturbiar el anarquismo, antes ese tipo de comentarios no se solían ver por aquí. O eso me parece.
#36 Es que no hay trueque entendido como mercado porque todo esta colectivizado.
Siempre va a haber trueque intercomunal, pero se trata solamente de reducir al máximo la acumulación de bienes y por tanto de poder.
Una sociedad basada en solidaridad (no caridad) y apoyo mutuo.
#40 si todo está colectivizado y no hay trueque, ¿a quien le doy yo las clases de inglés? Me es imposible darlas a todo el mundo y habrá que priorizar unas personas sobre otras.
Es más, como persona eligiré dárselas a aquellas otras personas que me hayan ayudado más a mi, primero (trueque de facto).
#73 "Es más, como persona eligiré dárselas a aquellas otras personas que me hayan ayudado más a mi, primero (trueque de facto)." Entonces no eres Anarquista y no actuas como tal. Si ademas todo el mundo hace lo mismo no hay Anarquia.
Las prácticas libertarias son una constante en el día a día bien sea en una sociedad complejizada Europea o en una comunidad indígena en Papúa, sin para nada significar eso ser libertario en ninguna de sus vertientes.
Quizás la primera de las preguntas debiera ser: ¿ Crees que el estado es un aparato de explotación del hombre por el hombre y que el poder en manos de quien sea solo busca satisfacer sus propios intereses?
#16 El estado es loa ficción a traves de la cual tratamos de vivir de los demás.
Conozco muchos que dicen ser anarquistas, pero conozco pocos que de verdad lo son.
También es cierto que ser anarquista, al 100% y consecuente, en una sociedad como esta es poco más que una utopía.
En mi opinión, la anarquía es una de esas utopías que si se intentaran llevar a la práctica en su totalidad serían un desastre, pero que siempre es positivo tener como referencia y "algo hacia lo que tender".
Si, gracias. Síguente pregunta.
Haz lo que quieras.
No hagas daño.
No. Soy socialdemócrata. Me importa un carajo que haya jerarquías, estados e incluso fronteras. Lo que me importa es que la riqueza esté bien distribuída, con cohesión social, y que la sociedad ofrezca a todo el mundo los medios para elegir el camino que uno quiera en la vida.
Así, en plan cuñao, no tengo tiempo para más.
Lo de que los anarquista esperan la fila del autobus no es cierto. Los anarquistas que creen que debe entrar el que haya llegado antes esperaran la fila, los anarquistas que crean que debe entrar el que tenga más prisa intentarán rehacer la fila con ese principio, los anarquistas que crean que debe entrar el que menos opciones tiene de pagar un taxi intentaran rehacer la fila, los anarquistas que crean que deben entrar primero los fisicamente menos dotados (y que por tanto les cuesta más esperar) intentaran rehacer la fila...
Sobre lo de "¿Eres miembro de un club deportivo o equipo de deporte, o de cualquier otra organización voluntaria donde las decisiones no sean impuestas por un jefe, sino tomadas en base al consenso general?" eso es anarquismo utopico, consenso general... el problema es cuando no hay consenso general (que tiende al 100% de las veces según aumenta el numero de implicados). Vamos, en todas las asociaciones que he estado, he tenido en alguna ocasión opiniones diferentes a las decisiones que se han acabado tomando. Si hubiese sido anarquista no las hubiera aceptado.
#91 Un anarquista a dónde lleva a sus hijos a estudiar, a un colegio privado, no? Lo público es del gobierno.
Y lo pregunto en serio.
El anarquismo tiene multitud de variantes que no se parecen nada entre sí. Van, por ejemplo, desde el anarcosindicalismo, cercano al movimiento obrero y al comunismo, hasta el anarcoliberalismo, que es el liberalismo más extremo.
El anarquismo es la ideología con más diversidad interna, como bien ha plasmado #89 con la alegoría de la fila del autobús.
La gente se organiza bien sola Y UNA POLLA. Estoy en una pequeña asociación cultural, somos unos 20 o 30, y si no hubiera una junta directiva en la que delegamos cierta "autoridad" (aunque, evidentemente, las decisiones gordas se toman en asamblea) nos habriamos comido los unos a los otros ya. Entre gente que no entiende que tiene que limpiar lo que ensucia, trolls que se dedican a sabotear asambleas y demás... Y os aseguro que esos problemas no vienen de que la junta use un poder abusivo ni hostias
#85 Porque una asamblea es muy compleja, no es una votación a mano alzada. Las prácticas asamblearías requieren de mucha educación asamblearia y mucha honestidad por parte de los convocados, sin esa educación se empoderan los trolls de turno y no opina la gente tímida.
El tal Anarquio ese no me gusta y sus seguidores lo tienen muy mitificado
Por supuesto que si
No me lo he leído, al llegar a la primera pregunta he visto que era una especia de "test" que rula por internet desde hace tiempo y que no es válido en absoluto.
Si me mantengo la cola en el bus no es por respeto, sino porque si me cuelo el resto de la cola puede hacer que me siente mal físicamente. No hace falta policías. La coacción de grupo no es anarquismo.
#47 Eso mismo he pensado... Que el sistema comunista o el nazismo se vinieron abajo por las peleas en las colas de los autobuses...
¿Bebes agua? Entonces... coño... enhorabuena... Eres anarquista!!
#47 Ya, pues si no es por respeto, no eres anarquista, no pasa nada.
Pero yo si no mato a alguien, si no le robo su comida al vecino... no es por coacción, es por respeto. Y esa es una de las bases del anarquismo y uno de los motivos por el cual uno de los empeños principales del anarquismo antes y durante un supuesto proceso revolucionario es una enorme tarea pedagógica.
#70 El anarquismo como utopía está bien, igual de bien que el comunismo, el fascismo, la socialdemocracia, el conservadurismo, etc... todo partiendo de supuestos ideales que con educación todos van a cumplir, pero después están el mundo real y los defectos "de fábrica" (cuéntale a un psicópata mas sobre respeto, o a un asesino en serie...). Ha ce mucho tiempo tuve una conversación interesante con un anarquista (o el se denominaba anarquista, porque después lo que hace....). Venía a tener una serie de fuertes dogmas y uno giraba en la eliminación total de la policía y las fuerzas del orden. Así que empecé a hacer preguntas: ¿y a los desaparecidos quien los busca?¿y quien busca a un "salido del sistema" que se dedique a robar la comida de los demás?¿Y quien....? Al final resulta que lo único que había que eliminar eran los antidisturbios, fue lo único que no aceptó. Bueno, y que no se llamaba policia, le vino a poner otro nombre pero básicamente era un cuerpo de policía.
Apliquemos la lógica, el sistema de gobierno con menos fallos es la teocracia. Sólo tiene dos. Todo lo demás.... Hay que coger cosas del anarquismo, del comunismo, del capitalismo.... para que funcione en el mundo real y se compensen los fallos.
Lo del anarquismo es muy bonito e ideal pero tiene dos pegas grandes:
1. Simplificar a que somos malos porque nos reprimen y que sin un gobierno malo nadie iba a delinquir es vivir en los mundos de yupi. ¿Me estas diciendo que un violador viola porque el gobierno le reprime? Hay muchos seres humanos buenos, pero también malos así que si alguien consigue un arma y se siente poderoso seguirá aumentando su poder y esto ha sido así siempre, incluso antes de que existieran los gobiernos...
2. Lo de decidir todos juntos en asamblea es bonito para decidir las tareas de un barrio, pero imposible de manejar algo grande que una varias comunidades lejos la una de la otra sin nombrar a alguien que represente. Y la idea de que todo el mundo esté formado por comunidades independientes autogobernadas es soñar, porque dado que tenemos el punto 1, tarde o temprano otra comunidad querrá imponerse a la nuestra con armas o como sea. Esto también ha pasado toda la vida y antes de que existieran los gobiernos...
#64 Comunidades independientes autogobernadas que pasarían a ser ciudades-estado independientes autogobernadas que atacarían a otras ciudades-estado independientes autogobernadas. Guerras, esclavitud, conquistas. La Historia helénica es la prueba.
#64 Totalmente de acuerdo.
1. En la prehistoria había anarquía, digamos que es un sistema ya "testado" ¿no había problemas en la prehistoria? ¿era un mundo ideal que por ausencia de gobiernos y policía y ejército todo el mundo era bueno por naturaleza y pensaba en el bienestar de los demás? ¡¡Pues va a ser que no!! Habría, cómo no, actos bondadosos, especialmente familiares: la madre ayudando a sus hijos, etc... y también mucha violencia, tiranía, explotación, peleas entre tribus, machismo, etc. ¿Cómo se resolvían los conflictos? A mamporros. La ley de la selva, la ley del más fuerte. Si uno era el más fuerte, le quitaba la "mujer" a otro, la violaba, o simplemente dominaba a toda la tribu a base de tortas, hasta que se hacía viejo y venía otro más joven y le quitaba el mando.
Lo mismo alguien piensa que eso que he contado es una fantasía, que no ocurrió así, pero es que las tribus y las comunidades "salvajes" las hay todavía en nuestros días. Quien crea de verdad que la anarquía es la panacea no tiene más que irse a Brasil o Papúa Nueva Guinea y vivir en armonía en una tribu, en lugar de estar predicando utopías desde la comodidad de su casa. No digo que en algunas cosas no ganaría calidad de vida, pero si le da una apendicitis morirá, y si no enferma seguramente le toque acatar las órdenes del jefe de la tribu de turno y a ver si le convence de que todo el mundo es bueno y que se preocupen de él y de la igualdad.
2. Si en una simple pareja hay discrepancias, en pueblos pequeños, en comunidades de propietarios... O pensemos lo que ocurre en un simple grupo de amigos para decidir dónde quedar para una comida. Buscar un día que a todos les venga bien es bastante rápido y sencillo, no da problemas, pero si se discute el sitio muchas veces se eterniza discutiendo tonterías. Y suele funcionar mejor que uno se encargue de elegir un sitio y hacer la reserva en plan dictador (suele ser el que ha propuesto la quedada o el que tradicionalmente se ha encargado de esa tarea), que normalmente el restaurante da igual y lo que importa es verse. Con esto quiero decir que tomar todas las decisiones en asamblea creo que hemos experimentado todos, incluso en grupos pequeños, que no suele ser el mejor sistema, y que es mejor una democracia representativa: se elije a uno (o alguien se autoasigna la tarea) que gestione el asunto... y si una gran mayoría está en desacuerdo con la gestión pues se lo harían saber y se buscaría la forma de cambiarlo, y en el futuro seguramente lo organizaría otro.
En comunidades de propietarios hay presidente, en pueblos hay alcalde, en las clases hay un delegado, etc... y suprimir todos estos sistemas representativos no creo que lleve a una mejor organización.
#64 Tú si que simplificas...
#81 Aluminio con núcleo de acero, lo mismo que ahora. Al no haber moneda se podría emplear el oro para telecomunicaciones y PCB's que es en lo que realmente es útil y no para comerlo en finas láminas sobre el chocolate o colgarle una medalla a alguien al pescuezo.
Al disponer de mejores telecomunicaciones podrás llamar a tu tía por teléfono, ya que al no haber moneda tampoco podría darte la paga.
En caso de que aún así quieras ir a visitarla, en el parking de la cúpula del trueno dispondrás de cualquiera de nuestros vehículos postapocalipticos para que satisfagas tus necesidades.
#97 El oro no se usa para moneda a día de hoy.
Que no haya moneda no implica que las cosas dejen de tener valor para lo que se usan actualmente.
Que no te den la paga en monedas implicará que te la darán en sal, en especias o en gallinas, en aquello que te sirva para obtener lo que necesitas.
Ni de lejos soy anarquista
Con esta frase:
"Los anarquistas son las personas que piensan simplemente que los seres humanos pueden comportarse de una forma razonable sin tener que ser obligados a ello."
Se demuestra que los anarquistas son aquellos que no han tenido que ir a una reunión de vecinos.
#39 Del té.
La autocracia de los Kurdos es para mí el mejor tipo de anarquía. Cómo bien dice el artículo, el poder corrompe, y no existe ningún gobierno en este planeta que sea realmente justo.
España ya es Anarquista: Leer
"¿Eres miembro de un club deportivo o equipo de deporte, o de cualquier otra organización voluntaria donde las decisiones no sean impuestas por un jefe, sino tomadas en base al consenso general?
Si respondiste «sí», ¡entonces perteneces a una organización que trabaja de acuerdo con los principios anarquistas!"
Eso pone en el artículo y se supone que somos voluntarios de estar en este país y somos gobernados por un Jefe que hemos elegido en base al consenso general.
Ala... quien me tira ésto abajo....
#80 hombre en nuestro caso, las decisiones las toma el jefe, no son consenso ni mucho menos... pero me gusta tu razonamiento
#87 Para mi el sistema idóneo sería aprovechar las nuevas tecnologías y crear una plataforma oficial del estado donde se expusieran todas las cuestiones políticas y pudieran ser votadas, claro que para eso deberíamos de tener unos conocimientos y una educación que no tenemos.
Así que la cuestión siempre está en que somos unos borregos y la gente no llega a la media. De ahí que voten 7 millones al PP.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_los_titulares_de_Betteridge
Pero bueno, en este caso un poco sí...
¿Aún a estas alturas este tipo de artículo tiene que llegar a portada?
[...] los seres humanos son, en circunstancias normales, tan razonables y decentes como les permitan ser.
Hasta ahí he podido leer.
Yo no. Y no lo soy porque sé que la gente es muy egoísta y es más, no creo que ni con un buen sistema educativo eso se fuera a solucionar porque basta con que uno solo se intente aprovechar para tirar por tierra todo el sistema. Es como lo que pasa con el liberalismo económico pero a nivel social.
El problema de los anarquistas es su alergia al libre mercado, cuando precisamente es la forma más viable de interactuar la sociedad sin depender de ninguna autoridad central.
¿Por qué quieren prohibir que la gente comercie libremente e intercambie bienes y servicios?
#15 La más viable porque vives en ella?
Que querrias comerciar si no tuvises moneda?
#18 ¿por qué debería dejar de existir la moneda?
#33 porque es una forma más de acumulación de poder y asimismo una aceptación del poder que ejerce el organismo expeditivo sobre el individuo.
#35 la moneda no es más que cualquier otro bien que sirve como medio de intercambio.
Aunque no exista la moneda es innegable que una persona habilidosa podrá hacer más trueques que otra con pocas habilidades.
La moneda lo único que hace es facilitar estos trueques.
#35 si no hay moneda
como decides si vas a casa de tu tia andando, en coche, en bici, en avion, en moto, en bus, etc?
como decides que metal usarias para conducir la electricidad, por ejemplo plata o cobre?
#15 Eso solo es un grupo de los anarquistas , no en vano hay anarquistas de libre mercado.
#25 No, no los hay. No todo el que defiende la abolición del Estado es un anarquista. El anarquismo siempre fue, es y será anticapitalista. Los otros son liberales extremos, pero no anarquistas.
#15 Tú la clase de monopolios te la perdiste ¿no?
Eso del "libre mercado" es como lo de "inteligencia militar" espejismos fatuos.
Nadie lo quiere prohibir, lo que es execrable es el enriquecimiento a costa de sudores ajenos o especulación, algo tan habitual en la supuestas sociedades avanzadas.
#54 si lo que quieres es eliminar es el Estado, permitiendo que haya libre comercio, entonces eso es anarcocapitalismo. Este también prohíbe que haya personas que se apropien forzosamente del trabajo de los demás.
#75 ¿Eliminar el estado? ¿He comentado que soy Anarquista?
Lo de que nadie se aproveche de forma excesiva o especulativa del trabajo o recursos ajenos, es algo lógico fuera de marcos políticos, llamalo como quieras, lo considero más adecuado para que el reparto de bienes/servicios/recursos (que nos "pertenecen" a todos) sea algo equilibrado.
#75 Si no hay estado no hay propiedad privada ni contrato que valga. Buena suerte con el libre comercio.
#15 En que momento se deduce que los anarquistas "prohibimos" que la gente intercambie bienes y servicios?
#67 eso digo yo !
#15 No hace falta mercado cuando se produce de acuerdo a las necesidades y se trabaja según las capacidades de cada uno. Pero para entender eso, y visto tu comentario, te hace falta leer más sobre como se desarrolla el modelo económico de los anarquistas. Sin esa base es muy difícil que lo entiendas, casi imposible explicártelo aquí, y muy fácil que te equivoques en tus análisis.
#15 Los anarquistas no quieren prohibir nada de lo que dices. Lo que ocurre es que la "propiedad", sobre todo de cosas que no son objetos fácilmente transportables, es un invento que requiere un monopolio de la violencia (estado) para su defensa. Y desde el mismo momento en que los que ostentan ese monopolio son quienes definen qué es y qué no es propiedad, cómo se obtiene y otras cosas relacionadas, se constituye en una tiranía. ¿O acaso tenemos que regirnos por lo que tal o cuál consideran como "propiedad"?
#15 porque no todos somos iguales economicamente. porque eso de intercambiar libremente funciona para "la gente" pero en la realidad no son iguales ni tienen la misma libertad la cocacola y un currito. porque si se aplicara el liberalismo al boxeo, para vosotros seria justo enfrentar a uno de 45k contra uno de 110k e introducir categorias por pesos seria "intromision del estado" ,"coaccion de la libertad" etc
No soy anarquista, aunque tengan mis simpatías, pero creo que debe haber leyes que protejan la libertad de unos de la "libertad" de otros hasta encontrar el equilibrio perfecto, principio recogido en la famosa frase esa de que "Mi (tu) libertad termina donde empieza la tuya (mía)".
La mayoría de los humanos somos buenas personas y cooperativos (si no, no existiríamos como especie, nuestra fuerza está en el grupo y en la colaboración), pero siempre hay una pandilla de ____________ (rellénese con el insulto más fuerte posible), que terminan jodiendo todo.
Un anarquista a dónde lleva a sus hijos a estudiar, a un colegio privado, no? Lo público es del gobierno.
Y lo pregunto en serio.
#91 En una cooperativa educativa. No, no hay muchos anarquistas, durante la transición si las hubo.
#91 Es uno de los temas más complejos en España. Históricamente se ha ido tendiendo hacia lo público o lo privado (ateo) en función de nivel de intrusismo del clero en la educación pública.
Antiguamente habia escuelas libertarias como la de Ferrer o la de Eleuterio Quintanilla.El estado dio buena cuenta de ellas, el uno fusilado en Montjuic, el otro muerto en el exilio.
#91 Y lo privado es del capital. Un anarquista no está de acuerdo con la existencia del Estado ni tampoco con el capitalismo, pero lo más importante de todo es que un anarquista quiere cambiar esos sistemas políticos y económicos y se esfuerza por lograrlo. Y en este sentido, es muy discutible cuál es la mejor estrategia pero desde luego hay una que la mayoría* de los anarquistas no consideramos válida: dejar de pertenecer a la sociedad porque sea una sociedad capitalista o regida por un Estado. El anarquismo siempre ha luchado por la revolución social, no por apartarse de la sociedad. Todo el rollo este de las comunas hippies es una degeneración relativamente reciente, los anarquistas de toda la vida luchaban por cambiar el mundo, no por apartarse de él, y entendían que para cambiar el mundo tenían que apoderarse de las fábricas, los campos y en definitiva de todo lo que da forma y fundamento a esta sociedad y nos permite vivir dignamente. Los anarquistas siempre lucharon por tener un colegio al que poder llevar a sus hijos a que reciban una educación y no sean unos ignorantes el día de mañana, vale que esos colegios a día de hoy o pertenecen a una empresa o al Estado pero sigue siendo un derecho que tienen sus hijos y mientras no tenemos la fuerza para apropiarnos de esas escuelas y gestionarlas de forma colectiva y asamblearia, habrá que llevar a los críos a que aprendan igualmente.
Otros compañeros optan por alternativas que permitan que sus hijos aprendan sin someterse a los caprichos y adoctrinamientos de los colegios estatales o privados sin por ello aislarse totalmente de la sociedad, lo hacen mediante las escuelas libres que aplican métodos de enseñanza completamente diferentes a los habituales y que parece que pueden llegar a funcionar muy bien. No hay muchas escuelas de este tipo en España por desgracia, pero hay algunas, entre ellas conozco Paideia: http://www.paideiaescuelalibre.org/tag/pedagog%C3%ADa%20libertaria
*Quiero pensar que somos mayoría, aunque por suerte o por desgracia no son pocos los anarquistas que optan por evadirse de la sociedad en lugar de intentar transformarla, o ingenuamente como forma de transformarla.
Si somos anarquistas, ¿quién decide lo que es anárquico y lo que no?
#20 MI MADREEE!
#20 Las definiciones como guardianas de la racionalidad.
No, no soy gilipollas
#94 Pues disimulas muy bien. De 4 palabras, 1 insulto.
Tenemos el anarquismo dividido en tres partes: el de salón, o sea el de sofá, de cultureta o de litrona, tenemos la CNT, que tiene que responder ante los poderes públicos de su hacer, y el tercero el pone bombas.
#34 Te olvidas del cuarto: el que es definido por los que no tienen ni puta idea pero hablan sentando cátedra.
#38 eres el de salón.
#34 limitar todo el anarquismo militante a la CNT o poner bombas es de no tener la más remota idea sobra la cultura libertaria en el estado español de los últimos años, ni del último siglo prácticamente.