Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#1 A mi me gusta Equo pero no trago IU, ¿estoy obligado a votar a IU porque llegaron antes como izquierda? Descuida que de no haber existido Equo no hubiera votado a IU. Estás siguiendo el mismo razonamiento que la industria discográfica, si me piratean 100 disco, son 100 disco que dejo de vender. ¿Como sabes que la gente hubiese votado a IU? Respeta la pluralidad, yo por mi parte me alegro de cada escaño que ha conseguido IU para que el parlamento sea más plural.
#8:
Felicito sinceramente a todos los votantes de EQUO por haber votado a quienes realmente queríais votar sin caer en la idea antidemocrática del "voto útil" que no es más que votar por otros.
Esta vez por culpa de una ley electoral injusta no habéis sacado representación en el congreso, pero si que sigue la organización trabajando para apoyar, difundir y defender como puedan las ideas por las que les habéis votado. Y si sigue creciendo el proyecto desde luego que obtendréis representación en el congreso.
Fdo: un pirata.
Esta vez por culpa de una ley electoral injusta no habéis sacado representación en el congreso, pero si que sigue la organización trabajando para apoyar, difundir y defender como puedan las ideas por las que les habéis votado. Y si sigue creciendo el proyecto desde luego que obtendréis representación en el congreso.
Fdo: un pirata.
#4:
#1 No lo veo tan claro que divida. En la Comunidad Valenciana precisamente, el perfil de Compromís es bastante diferente del de IU. Y de hecho, cuando se presentaron por separado en las autonómicas duplicaron los resultados que habían obtenido yendo en coalición.
En Madrid ya no conozco el caso aunque si sé de gente que ha votado Equo y que nunca habría votado a IU.
#2 Que no es D'Hondt, que es la circunscripción...
En Madrid ya no conozco el caso aunque si sé de gente que ha votado Equo y que nunca habría votado a IU.
#2 Que no es D'Hondt, que es la circunscripción...
#18:
Coalición Canaria ---> 140.000 votos --> 2 escaños
BNG ----> 183.000 --> 2 escaños
EQUO ---> 215.000 ---> 0 escaños
BNG ----> 183.000 --> 2 escaños
EQUO ---> 215.000 ---> 0 escaños
#15:
#10 De hecho yo volví a vota a los ecologistas cuando se separaron de IU, pero la cantinela esa es la repetida para desprestigiar al resto de partidos. Es la pluralidad de los meneantes de IU abajo el bipartidismo, queremos tripartidismo ya que con el bipartidismo nos quedamos fuera del juego.
#13 eso precisamente se hizo en 2004 para echar a Aznar y mira como ha acabado todo. No vuelvo a usar el mal llamado "voto útil"
#13 eso precisamente se hizo en 2004 para echar a Aznar y mira como ha acabado todo. No vuelvo a usar el mal llamado "voto útil"
#11:
#9 Ya, precisamente por eso lo digo. El voto por circunscripciones provinciales lo que hace es que los partidos pequeños no puedan acceder a un diputado, pues en circunscripciones pequeñas hay muy pocos a repartir. Si hubiera una circunscripción única y aplicáramos la Ley D'Hondt el resultado sí sería proporcional. Por lo tanto el señor D'Hondt no es culpable de nada.
Y que conste que tampoco estoy de acuerdo con lo de la circunscripción única, a mi me mola el sistema escocés (raro que es uno).
Y que conste que tampoco estoy de acuerdo con lo de la circunscripción única, a mi me mola el sistema escocés (raro que es uno).
#70:
#57 Mal ejemplo. A CiU le han costado cada escaño casi un 9% más de votos que al PP.
De hecho, salvo Geroa Bai y Amaiur, los escaños más baratos han sido los del PP.
Os pongo unos datos de coste de votos por escaño en relación a los del PP:
En resumen en general este sistema favorece no a los nacionalistas como se suele decir,aunque alguno pueda rascar algún escaño más, sino a los partidos mayoritarios en muchas provincias (por eso de que rascan lo mismo, pero 50 veces).
Por muy en desacuerdo que esté con UPyD no puedo dejar de decir que son los grandes perjudicados, por delante de IU (un clásico) por este sistema.
GBAI 73% AMAIUR 82% PP 100%
CiU 109% PSOE 109% EAJ-PNV 111%
CC-NC-PNC 123% ESQUERRA 147% BNG 157%
FAC 170% COMPROMÍS-Q 215% IU-LV 262%
UPyD 392%
Por añadir una cosa más para que le deis una vuelta: En mi opinión, el problema de esto es mayor incluso de lo que parece. No es que IU debería tener 25 escaños en lugar de 11. Es que si hace 16, 12, 8 años... hubiera tenido la representación que los votos la hacían merecer, no habría habido tanta fuga de votos por el "voto útil" ni probablemente de candidatos, y ahora mismo estaríamos ante un panorama político muy diferente.
Con esto quiero decir que este redondeo no es inocente, y que ha alterado enormemente la política de nuestro país.
De hecho, salvo Geroa Bai y Amaiur, los escaños más baratos han sido los del PP.
Os pongo unos datos de coste de votos por escaño en relación a los del PP:
En resumen en general este sistema favorece no a los nacionalistas como se suele decir,aunque alguno pueda rascar algún escaño más, sino a los partidos mayoritarios en muchas provincias (por eso de que rascan lo mismo, pero 50 veces).
Por muy en desacuerdo que esté con UPyD no puedo dejar de decir que son los grandes perjudicados, por delante de IU (un clásico) por este sistema.
GBAI 73% AMAIUR 82% PP 100%
CiU 109% PSOE 109% EAJ-PNV 111%
CC-NC-PNC 123% ESQUERRA 147% BNG 157%
FAC 170% COMPROMÍS-Q 215% IU-LV 262%
UPyD 392%
Por añadir una cosa más para que le deis una vuelta: En mi opinión, el problema de esto es mayor incluso de lo que parece. No es que IU debería tener 25 escaños en lugar de 11. Es que si hace 16, 12, 8 años... hubiera tenido la representación que los votos la hacían merecer, no habría habido tanta fuga de votos por el "voto útil" ni probablemente de candidatos, y ahora mismo estaríamos ante un panorama político muy diferente.
Con esto quiero decir que este redondeo no es inocente, y que ha alterado enormemente la política de nuestro país.
#101:
#3 #56 Yo tengo otra idea, en vez de dividir por provincias, que se dividan por pequeños territorios que representen 1/350 parte de la población de España. Entonces cada territorio solo puede sacar un diputado, como el PP y el PSOE son siempre los más votados entonces el congreso quedará 100% PP y PSOE. ¿Que te parece?
La explicación sería igual de justa:
Resumiendo: Equo se presentó en el conjunto de calles A,B,X,Y,Z que tiene 1 diputados. Equo no es el partido más votado, y por tanto no alcanzó el diputado.
Todo limpio, justo y facilmente comprensible para cualquiera.
Así pues, igual de limpio, justo y fácilmente comprensible incluso IU se quedaría sin escaños.
La explicación sería igual de justa:
Resumiendo: Equo se presentó en el conjunto de calles A,B,X,Y,Z que tiene 1 diputados. Equo no es el partido más votado, y por tanto no alcanzó el diputado.
Todo limpio, justo y facilmente comprensible para cualquiera.
Así pues, igual de limpio, justo y fácilmente comprensible incluso IU se quedaría sin escaños.
#58:
#2 Y dale con la ley D'Hont. A ver si os entra en la cabeza que este problema no tiene que ver con la ley D'Hont sino con:
1.- El % Mínimo de votos para participar en el reparto de escaños por circunscripción
2.- El tener 52 circunscripciones que hace que tengas que redondear 52 veces.
Esto no pasaría con una circunscripción única (5 escaños habría tenido Equo+Compromis), pero qué se le va a hacer si al parecer preferimos que nos represente un vecino de ideas contrarias a las nuestras que un tipo que piensa lo mismo que nosotros de la otra esquina del país...
1.- El % Mínimo de votos para participar en el reparto de escaños por circunscripción
2.- El tener 52 circunscripciones que hace que tengas que redondear 52 veces.
Esto no pasaría con una circunscripción única (5 escaños habría tenido Equo+Compromis), pero qué se le va a hacer si al parecer preferimos que nos represente un vecino de ideas contrarias a las nuestras que un tipo que piensa lo mismo que nosotros de la otra esquina del país...
#3:
Resumiendo: Equo se presentó en Madrid, provincia por la que se reparten 36 diputados. Equo no llegó al 2% del electorado, y por tanto no alcanzó el diputado. Iu tuvo el 8% y pilló 3. El PP el 51% y obtuvo 19.
Todo limpio, justo y facilmente comprensible para cualquiera.
Todo limpio, justo y facilmente comprensible para cualquiera.
#45:
Me alegro Equo haya tenido esa cantidad de votos y yo soy votante de Izquierda Unida . No votaria a Equo porque no me atrae lo que proponen , pero es injusto que con tantos votos no obtengan al menos un diputado.
Hay que respetar la pluralidad, y bueno ahora toca tambien aceptar la mayoria del personal quiere recortes y perder derechos laborales. Porque eso es lo que han votado no?
Pues nada a disfrutar de lo votado.
Hay que respetar la pluralidad, y bueno ahora toca tambien aceptar la mayoria del personal quiere recortes y perder derechos laborales. Porque eso es lo que han votado no?
Pues nada a disfrutar de lo votado.
#16:
#12 Bueno, es un sistema mixto entre voto directo a un diputado de un distrito electoral (tipo USA) combinado con un voto a una lista de partido. http://es.wikipedia.org/wiki/Representaci%C3%B3n_proporcional_mixta
#13 Eh, que yo no he votado a Equo. Aún así, en política 1+1 no son siempre dos, es lo que intento explicar. Fíjate en Navarra, que yendo separados tanto Amaiur como Geroa Bai han sacado un escaño cada uno, cosa absolutamente insólita en Navarra, donde las fuerzas vasquistas habían tenido o uno o ningún diputado en lo que llevamos de democracia.
#13 Eh, que yo no he votado a Equo. Aún así, en política 1+1 no son siempre dos, es lo que intento explicar. Fíjate en Navarra, que yendo separados tanto Amaiur como Geroa Bai han sacado un escaño cada uno, cosa absolutamente insólita en Navarra, donde las fuerzas vasquistas habían tenido o uno o ningún diputado en lo que llevamos de democracia.
Comentarios
Felicito sinceramente a todos los votantes de EQUO por haber votado a quienes realmente queríais votar sin caer en la idea antidemocrática del "voto útil" que no es más que votar por otros.
Esta vez por culpa de una ley electoral injusta no habéis sacado representación en el congreso, pero si que sigue la organización trabajando para apoyar, difundir y defender como puedan las ideas por las que les habéis votado. Y si sigue creciendo el proyecto desde luego que obtendréis representación en el congreso.
Fdo: un pirata.
#5 #8 siendo pragmáticos los votos a Equo y demás partidos minoritarios lo único que han conseguido fue darle la mayoría absoluta al PP, muy útiles sí.
#35 Claro que son utiles!! Ahora mismo si el PP quiere tumbar la ley de matrimonio homosexual solo tienen que ponerlo sobre la mesa y votar...por mucho que todos voten en contra la mayoria es suya y han ganado, si quieren poner el copago .....mas de lo mismo, si quieren congelar salarios.....mas de lo mismo. ¿Que mas da que saquen 1 escaño, 4, 7 , 9 los demas ? si entre todos votando en contra de una propuesta suman 164 y el PP suma 186 .....
Mayoria absoluta =dictadura encubierta
#41 eso mismo digo, utilísimos. Le han dado carta blanca al PP durante 4 años.
#35 Los pragmáticos a veces pierden de vista el verdadero objetivo: cada voto a equo ha dejado más en evidencia que el sistema actual de reparto de escaños es injusto y debe ser cambiado. El verdadero objetivo es recuperar la democracia.
circunscripción provincial + D'Hont = injusticia y abuso
circunscripción única + D'Hont = aceptable (aunque muy perjudicial para ceuta y melilla).
circunscripción provincial o autonómica + Sistema proporcional como Sainte-Laguë = aceptable (aunque los votos siguen sin valer exactamente lo mismo para todos)
% mínimo de votos = antidemocrático, se mire por donde se mire
#35 y #65 Discrepo enormemente. Los que han dado la mayoría absoluta al PP son: sus votantes, que siempre les votan, y todos los que no son sus votantes, pero se han quedado en casa y no han ido a votar, en vez de votar por algo que les representase.
Os recuerdo las cifras: abstención: 9.710.775. Casi diez millones de personas.
Los que han votado a partidos que no han obtenido representación pero han votado a conciencia no tienen nada por lo que responder, ya que han votado a sus ideales.
El voto útil es una estafa, y una mala estrategia que a la larga pasa factura.
Idealmente, la gente debería votar siempre aquellos ideales que les representan.
#99 Los que han dado la mayoría absoluta al PP son: sus votantes, que siempre les votan
Por eso mismo digo que la mayoría se la dieron los que no votaron al PSOE, el PP siempre tiene más o menos los mismos votos y está visto que son prácticamente inamovibles, por lo tanto depende de los votos del PSOE. También podrían votar a IU, UPyD o cualquier otro partido, pero todos al mismo. Dividiendo los votos con el sistema actual es garantía de gobierno del PP.
En una situación ideal la división de la izquierda no afectaría tanto al reparto de escaños, pero no estamos en esa situación y lo que se consigue es que la derecha, que solo tiene un partido a nivel nacional, acumule los escaños.
#8 La enorme masa social que ha conseguido en tan poco tiempò y el escaño (indirecto, gracias a COMPROMÍS -¡Felicidades a COMPROMÍS!- va a hacer que EQUO crezca y se convierta en un partido bastante relevante.
El voto verde YA tiene un claro referente (unificado, por fin) en España, mi enhorabuena a todos los que han colaborado a conseguirlo.
#77 Para el auto gobierno ya están las autonomías. Esto eran unas elecciones generales. Aquí no hay autogobierno, el gobierno que sale es para todos, y todos deberían de tener el mismo valor, hayan nacido donde hayan nacido.
Un saludo
#78 pues nada, nada. Ha sido todo un éxito lo de Equo, claro, claro... no si a este paso intelectual de la izquierda española tendremos mayoría absoluta pepera por seis generaciones, ya verás...
#80 No ha sido un éxito porque no se ha conseguido el escaño por Madrid, que creo que ese era su objetivo. Pero desde luego no es un fracaso el que un partido con apenas un año de vida consiga más de 200.000 votos + los más de 100.000 conseguidos junto a la coalición COMPROMÍS.
Supongo que también serías de los que decía que UPyD fracaso en 2008 por haber obtenido un resultado similar ¿no?
Un saludo
Coalición Canaria ---> 140.000 votos --> 2 escaños
BNG ----> 183.000 --> 2 escaños
EQUO ---> 215.000 ---> 0 escaños
#18 BIBA LA DEMOCRAZIA
#18 Complicada cuestión. Digamos que si la ley electoral fuese sencillamente X millones de votos en el territorio nacional una unica circunscripción como pais que es todos los votos valen lo mismo...los gallegos y canarios se quedan fuera del congreso.
En esas comunidades se ha presentado EQUO tambien y no han sacado representacion por comunidad, supongo que la ley electoral esta hecha asi para que todas las CCAA tengan representacion en el congreso con los votos que sacan en sus comunidades ...no digo que me parezca bien si no que en parte me parece logico que no escojan por todos las CA que tienen mas habitantes.
#25 Eso tendría lógica si no existiera una cámara de representación territorial, que también es elegida mediante un proceso democrático y que se llama Senado (o Coñolabernarda según con quién hables).
#38 Exacto.
...y si no existiese ya un Estado autonómico donde todas esas fuerzas locales tiene muchísimo poder y ya están representadas.
Aquí no estamos votando quién gobierna nuestra autonomía, sino
quien gobierna el país, y el voto de una persona que cree en una opción minoritaria pero que podría sacar representación a nivel nacional debería valer tanto como el de una persona que piensa solo en un interés local.
Me parece que el voto a Escaños en Blanco, EQUO o PACMA que hubiesen conseguido representación es tan legítimo como el de quien vota a Coalición Canaria, y son más, y no tienen ningún ámbito de representación (al contrario que CC que ya tiene poder autonómico)
#44 A ver yo no digo que sea justo o injusto, yo creo que todas las comunidades deben poder llevar sus propuestas al congreso, para mi los debates mas significativos cuando se debate el estado de la nacion es la parte donde los candidatos del BNG, CC, PNV....le sueltan al mandamas de turno la situacion en la que estan sus autonomias y que se ha dejado de hacer en detrimento de aquellas comunidades que son "relevantes". El que no llora no mama, eso esta clarisimo y si no que se lo pregunten a Asturias, o Extremadura que son comunidades en las que se invierte nada y menos.
#38 Si el senado cumpliese su funcion te daria la razon, pero el senado es un sacacuartos para que unos cuantos se embolsen un sueldo ademas del que ya tienen como alcalde o concejal de su pueblo y para darle un sueldecito de 1700 euros por sesion a unos cuantos traductores elegidos a dedo entre lo mas selecto de amigos y parientes.
...y habría que contar cuanta gente que ha votado partidos mayoritarios hubiese votado otros más pequeños de no saber que no tenían ninguna posibilidad de salir en su provincia...
#49 Para hacer eso ya hay otras medidas, como las conferencias de autonomías, etc...
#25 Digamos que si la ley electoral fuese sencillamente X millones de votos en el territorio nacional una unica circunscripción como pais que es todos los votos valen lo mismo...los gallegos y canarios se quedan fuera del congreso.
¿Ein? En todo caso, se quedarían fuera los partidos nacionalistas gallegos y canarios, no las personas gallegas ni canarias. A ver si nos enteramos de que para el congreso votan las personas, no las regiones.
#25 para eso no está el Senado??? el congreso deberia tener circunscripción Única y tanto % de votos, tanto % de Escaños, y luego en el Senado representaciones de cada CCAA... asi habría mucho mas realismo de lo que realmente pasa en este pais. No todo es rojo o azul
#18
GBAI 42.372-> 1
EQUO 214.216-> 0
WTF??
#18
Coalición Canaria ---> 140.000 votos(en Canarias) --> 2 escaños
BNG ----> 183.000 (en Galicia)--> 2 escaños
EQUO ---> 215.000 ---> 0 escaños
EQUO 9996 en Galicia 0 escaños
EQUO 15551 en Canarias 0 escaños
BNG 0 en canarias 0 escaños
Coalicion Canaria 0 en galicia 0 escaños.
¿Pillas?
#18 el BNG deberia de tener uno más. No seas demagogo.
#18 Como ya te ha dicho #133, el BNG debería tener 3 por los votos que "sobran" en A Coruña y Pontevedra sumados a los que no consiguen escaño en Ourense y Lugo
#9 Ya, precisamente por eso lo digo. El voto por circunscripciones provinciales lo que hace es que los partidos pequeños no puedan acceder a un diputado, pues en circunscripciones pequeñas hay muy pocos a repartir. Si hubiera una circunscripción única y aplicáramos la Ley D'Hondt el resultado sí sería proporcional. Por lo tanto el señor D'Hondt no es culpable de nada.
Y que conste que tampoco estoy de acuerdo con lo de la circunscripción única, a mi me mola el sistema escocés (raro que es uno).
#11 Y... ¿cómo es el sistema escocés?
#12 Bueno, es un sistema mixto entre voto directo a un diputado de un distrito electoral (tipo USA) combinado con un voto a una lista de partido. http://es.wikipedia.org/wiki/Representaci%C3%B3n_proporcional_mixta
#13 Eh, que yo no he votado a Equo. Aún así, en política 1+1 no son siempre dos, es lo que intento explicar. Fíjate en Navarra, que yendo separados tanto Amaiur como Geroa Bai han sacado un escaño cada uno, cosa absolutamente insólita en Navarra, donde las fuerzas vasquistas habían tenido o uno o ningún diputado en lo que llevamos de democracia.
#16 No conozco el sistema escoces, pero si abogaría por un sistema mixto, en el que a las provincias con pocos votantes se le garantizara algún diputado (sino toda política se centraría descaradamente en los grandes núcleos), y una elección por circunscripción única para ser más equitativa de los votos reales. Algo así, como la mitad de los escaños de todas las provincias en una bolsa común y el voto se divide entre los electos de tú provincia y los nacionales.
Problema, eso se separa todavía más de las listas abiertas, pero creo que circunscripción única y listas abiertas son incompatibles, salvo que alguien proponga un sistema mixto del mixto, y que el elector no tenga que llevarse regla y cartabón para echar un voto.
#30 Bueno, el sistema escocés va por ahí. Por un lado votas a un representante directo de tu circunscripción, (que en el caso de España podrían ser las provincias, ciudades grandes y los distritos de las grandes ciudades) y por otro votas a una lista de partido que funciona por circunscripción única. Y luego nivelas los diputados: si por la lista te tocan 100 pero directos solo sacas 90, pues añades 10 de esa lista.
Así la ventaja es que puedes tener un diputado que sea tu diputado al que puedas pedir cuentas y que depende más de tu voto que de su partido y por otro lado conservas la proporcionalidad.
Resumiendo: Equo se presentó en Madrid, provincia por la que se reparten 36 diputados. Equo no llegó al 2% del electorado, y por tanto no alcanzó el diputado. Iu tuvo el 8% y pilló 3. El PP el 51% y obtuvo 19.
Todo limpio, justo y facilmente comprensible para cualquiera.
#3 las matemáticas son fácilmente comprensibles, pero la injusticia de este sistema también
#3 Equo no se presentaba sólo en Madrid, te fallan tus cálculos...
#55 en las demás provincias igual. Ejemplos: La Rioja, reparten 4, equo tiene el 0,9, fuera. Albacete, reparte 3, equo 0,89%, fuera. Pontevedra, reparten 7, equo 0,74, fuera. Y así en todas.
#3 #56 Yo tengo otra idea, en vez de dividir por provincias, que se dividan por pequeños territorios que representen 1/350 parte de la población de España. Entonces cada territorio solo puede sacar un diputado, como el PP y el PSOE son siempre los más votados entonces el congreso quedará 100% PP y PSOE. ¿Que te parece?
La explicación sería igual de justa:
Resumiendo: Equo se presentó en el conjunto de calles A,B,X,Y,Z que tiene 1 diputados. Equo no es el partido más votado, y por tanto no alcanzó el diputado.
Todo limpio, justo y facilmente comprensible para cualquiera.
Así pues, igual de limpio, justo y fácilmente comprensible incluso IU se quedaría sin escaños.
#3: Fácilmente comprensible para cualquiera, sí. Limpio, con la ley (injusta) en la mano, sí. Justo, cuando otros partidos obtienen escaño con 42.000 votos... ni en sueños.
#60 Vamos a ver, otros partidos obtienen escaño con 42.000 votos NO!
Cualquier partido que saque 42.000 votos en esa provincia se lleva un diputado. Claro, hay que sacarlo, no vale con quejarse. La ley electoral es igual para todos.
#61 "La ley electoral es igual para todos". Eso no llega. No es suficiente. Favorece a un tipo de partidos frente a otros en función de dónde recogen sus votos. La ley no es igual para un partido nacionalista/autonómico, que para uno que tiene sus votos más repartidos. Ergo es injusto.
Es muy fácil hacer una ley "igual para todos" pero que favorezca a unos y perjudique a otros.
#63 ¿pero cómo que no es igual? Tan igual como que si UPyD saca en Gipuzkoa los mismos votos que PNV, se lleva los mismos escaños. Pero como no los sacan, a llorar, ley injusta ley mala.
La ley es igual para todos, otra cosa es que para algunos partidos es díficil sacar votos según donde. Que es otra cosa bien distinta.
#64 No. Es un abuso del lenguaje ese "Igual para todos". La ley puede ser única, pero favorece a unos y perjudica a otros. No es llorar. Es decir la verdad. Me dan asco los que protegen sus intereses (se notan porque creen que los otros hacen lo mismo) en vez de proteger la verdad.
#66 Te pego una nota que acabo de escribir, que vale perfectamente para el caso. Disculpa, pero llevo repitiendo lo mismo todo el día, y ya me canso @978476
#68 Pues también tienes parte de razón en esto. Todo es relativo. Y el cinismo de UPyD con este tema manda muchos huevos, porque se han aprovechado de la concentración del voto en Madrid, pasando casi del todo del resto de España (eso sí, su discurso es muy español-español-español)
#71 UPyD es un partido nacionalista "español" (o esa es la impresión que me da). No me caen bien los nacionalismos, y menos UPyD.
#68 Será que no tienes razón. Las reglas son las mismas para todos, pero favorecen a un tipo de partidos frente a otros.
Prueba 1: Con circunscripción única las reglas seguirían siendo las mismas para todos, pero el resultado sería muy diferente.
Prueba 2: El reparto de escaños frente a votos se aleja de la proporcionalidad. Con circunscripción única o con sistema de reparto proporcional el reparto de escaños
vsvotos sería más proporcional.Creo que todo tu razonamiento se basa en una falacia (error de lógica en tu razonamiento):
- "Una ley única para todos no puede ser injusta ni discriminatoria". - eso es falso
No niego que la ley sea la misma para todos. Afirmo que discrimina a los partidos según cómo y dónde recogen los votos.
#75 No, mi razón es esta: la ley española combina la representación territorial británica y la proporcionalidad.
¿Hay que ajustar? Sí, algunas provincias tienen que perder diputados y otras ganarlos (por la evolución de la población en los últimos 40 años).
La circunscripción única deja zonas amplísimas sin representación, y yo estoy a favor de las minorias y el autogobierno. El centralismo para quien lo quiera, a mi no me gusta.
Y no, a ver si es la última vez que lo explico, no favorecen a ningún tipo de partidos frente a otros, favorecen a un tipo de votantes frente a otro (al votante rural, en concreto) Y sí, creo que tiene derecho a tener representación y que tiene derecho a votar a quien le salga del nabo. Defenderé su derecho si vota al PP o a los Maoistas.
#77 Para evitar el centralismo, y continuar con circunscripción provincial o autonómica, se puede hacer lo siguiente:
circunscripción provincial o autonómica + Sistema proporcional como Sainte-Laguë.
"favorecen a un tipo de votantes frente a otro (al votante rural, en concreto)" - Si.
"no favorecen a ningún tipo de partidos frente a otros" - Me remito a los resultados electorales, si no te atienes a otros razonamientos.
#79 El sistema que propones, ok. También me vale completamente proporcional para el Congreso y territorial para el Senado (para un senado con atribuciones serias). Circunscripción única, no.
#82 Hemos llegado a un acuerdo. . Solo faltan 44.000.000 millones de pañoles.
#61 Es decir, que es mejor hacer campaña en una sóla provincia y sacar 40.000 votos (te llevas como premio un escaño la mas de majo) que hacer campaña a nivel nacional, que te voten más de 200.000 personas y que no te lleves nada, ¿es eso?
¿Es este el sistema que decíais que sirve para apoyar a las regiones pequeñas?
#88 exacto, si consigues 16.059 votos en Soria, te llevas un escaño del PSOE. Es apoyar que a los sorianos les represente quien los sorianos quieran.
#91 Yo tengo la suerte de vivir en la Comunidad Valenciana, comunidad que al ser lo suficientemente grande, los partidos pequeños tienen opciones de conseguir algo, y por lo tanto puedo permitirme el lujo de votar a partidos que no sean el PPSOE.
En Soria no hay ninguna representación popular. Es imposible, a efectos prácticos que entre ningún partido pequeño. Allí sí es tirar cosncientemente los votos a la basura si votas a un partido pequeño.
No sé si tu discurso engañará a algún soriano, pero son precisamente ellos los más perjudicados por la ley electoral. No deciden, ellos, la inercia y el voto útil lo decide todo, no hay margen i si quiera para una representación residual.
Yo tengo alguna opción de ser reprentado por partidos que defiendan mis ideas, en Soria, si tus ideas coinciden con el PP o el PSOE bien sino, quedas fuera del sistema . En Soria NO HAY DEMOCRACIA.
Y que uses a Soria como ejemplo de por qué deberíamos mantener esta ley no sé si es cinismo, desconocimiento o manipulación. Quiero pensar que es lo segundo.
Un saludo
#95 Joder, es que es muy fuerte, ¿tú te lees? ¿En Soria no hay democracia porque sale lo que quiere el 91% de la gente? ¿Lo dices de verdad?
Para que en Soria IU pudiera llevarse un escaño tendrías que darle al PP 14. Y meter en el Parlamento a unos 2000 diputados. Darles de merendar a todos te va a salir caro
Me voy a reir, porque no sé si me estás troleando. Si no me estás troleando, el cacao es gordo.
#97 ¿Te has dado cuenta que 'casualmente' en Soria votan un 91% de la gente a esos 2 partidos, muy por encima de la media de España?
¿Te has parado a pensar por qué?
No, no digo que haya que aumentar el número de representantes por Soria para que haya más pluraridad, digo que se están tirando votos a la basura. Y en Soria puedes estar 100% seguro de que cualquier voto, repito, cualquier voto que no vaya al PP o al PSOe, con seguridad, va a ir a la basura, sin remedio. Por tanto los sorianos, incluso aunque estén en contra de estos partidos, acaban votándoles. Allí sí es tirar el voto.
Yo, ya digo, tengo la suerte de vivir en un territorio más grande en el que quizá sí tenga representación a quienes voto, sigue siendo injusto, pero menos que en Soria, donde es IMPOSIBLE que gobierne naid eque no sea el PP o el PSOE. ¿Voluntad popular? Ninguna.
Un saludo
#61 La ley electoral es igual para todos. /= La ley electoral trata igual a todos.
La ley del apartheid también era igual para todos, como que era una ley nacional, a la que blancos y negros debían someterse.
La circunscripción provincial, comparada con la circunscripción única, genera grandes diferencias en el valor de los votos de cada partido. Beneficia a partidos mayoritarios y regionales y perjudica al resto.
Aunque no se consiguiera, yo me fui a la cama satisfecho de que mi voto había ido a parar donde yo quería. Para mí el voto útil es el que hace útil lo que pienso y no lo que piensa la mayoría. Quizá algún día cambie la circunscripción y el reparto de escaños sea más acorde con lo que la gente vota.
Me alegro Equo haya tenido esa cantidad de votos y yo soy votante de Izquierda Unida . No votaria a Equo porque no me atrae lo que proponen , pero es injusto que con tantos votos no obtengan al menos un diputado.
Hay que respetar la pluralidad, y bueno ahora toca tambien aceptar la mayoria del personal quiere recortes y perder derechos laborales. Porque eso es lo que han votado no?
Pues nada a disfrutar de lo votado.
Y puestos a ilustrar la injusticia:
UPyD ----> 1.140.242 votantes ----> 5 escaños y sin grupo parlamentario
CiU ----> 1.014.263 votantes ----> 16 escaños y grupo parlamentario
#57 Mal ejemplo. A CiU le han costado cada escaño casi un 9% más de votos que al PP.
De hecho, salvo Geroa Bai y Amaiur, los escaños más baratos han sido los del PP.
Os pongo unos datos de coste de votos por escaño en relación a los del PP:
En resumen en general este sistema favorece no a los nacionalistas como se suele decir,aunque alguno pueda rascar algún escaño más, sino a los partidos mayoritarios en muchas provincias (por eso de que rascan lo mismo, pero 50 veces).
Por muy en desacuerdo que esté con UPyD no puedo dejar de decir que son los grandes perjudicados, por delante de IU (un clásico) por este sistema.
GBAI 73% AMAIUR 82% PP 100%
CiU 109% PSOE 109% EAJ-PNV 111%
CC-NC-PNC 123% ESQUERRA 147% BNG 157%
FAC 170% COMPROMÍS-Q 215% IU-LV 262%
UPyD 392%
Por añadir una cosa más para que le deis una vuelta: En mi opinión, el problema de esto es mayor incluso de lo que parece. No es que IU debería tener 25 escaños en lugar de 11. Es que si hace 16, 12, 8 años... hubiera tenido la representación que los votos la hacían merecer, no habría habido tanta fuga de votos por el "voto útil" ni probablemente de candidatos, y ahora mismo estaríamos ante un panorama político muy diferente.
Con esto quiero decir que este redondeo no es inocente, y que ha alterado enormemente la política de nuestro país.
Y el Partido Animalista PACMA se queda fuera del parlamento pese a obtener más de 100.000 votos.
#98 Enhorabuena a los de PACMA yo no les voté, pero les tengo una gran simpatía, espero que acaben obteniendo representantes, y esos más de 100.000 ha sido un aumento espectacular.
Es una putada que GBAI con 40.000 votos obtenga diputado y EQUO con 200.000 no, es injusto. LO miremos como lo miremos. Es decepcionante también, sí.
Pero que un partido fundado no hace ni medio año haya rozado el escaño y conseguido más de 200.000 votos me llena de optimismo. Seguid, porque os volveremos a votar en las próximas y seremos más.
Y ya basta de esgrimir el voto útil y el puto miedo a la derecha para arrimar votos a PSOE y a IU que han sido los asesinos de la izquierda de este país, que si a alguien le tiene que agradecer el PP su victoria es al PSOE que se la ha servido en bandeja de plata.
Mi gozo en un pozo, pero seguiré votándoles, 200.000 votos me han dejado un buen sabor de boca...con un regustillo amargo al final, pero bueno.
Qué vergüenza! Esta es la democracia que ellos quieren.
Los partidos de izquierda españoles podrian hacer como Amaiur:
unirse todos y darle en la cara al PP-PSOE.
En un sistema electoral tan injusto, lo que se espera son injusticias.
- 200.000 votos para EQUO --> 0 escaños
- a IU le cuesta cada escaño 150.000 votos
el PP obtiene 400.000 votos más que hace 4 años --> consigue 32 escaños más
en fin, esta es la ley electoral q
nos merecemostenemos.Reforma real de la ley electoral
#22 quizá pero por lo menos sería lo que hubiera decidido la mayoría que de eso se trata ¿no?. Esta leyelectoral no es para nada justa, decían hace poco en rne que habría que modificar la constitución para cambiar el sistema al que queremos y que es complicado, pero para hacerlo a las 3 de la mañana no hay complicación alguna ¿no?
#28 Lo triste es que tu voto a la falange verídica (rechace imitaciones) sume para el escaño de un sociata o que tu voto al partido maoista de cuenca sume para aupar un pepero al escaño.
En cualquier caso, un partido para el que pide el voto Inés Trillas no me merece mucha confianza, como si lo hiciera Stalin, qué más da.
no es democractico sea hont o las provincias, que 200.000 personas no tengan representacion no es justo...
Una verguenza el sistema electoral y esta ley...
El problema está en nuestra ley electoral porque impide a los partidos pequeños que puedan estar representados en el Congreso. Es como si la opinión de la gente que los vota no contara. Y en realidad es así porque esos votos se acaban traduciendo en escaños del PP o del PSOE al no llegar al porcentaje mínimo para optar a escaño en la circunscripción.
Sobre el tema de D'Hont la cuestión es que "mal-llamamos" a la LOREG (Ley Orgánica del Régimen Electoral General) Ley D'Hont y esto no hace sino confundir nuestra ley electoral con el sistema D'Hont.
porprimera vez en 30 años fui a votar... para qué???? si la circunscripción incumple totalmente el DERECHO A IGUALDAD. Estas elecciones (y todas las anteriores) son anticonstitucionales. Deberíamos poder poner un recurso en el tribunal constitucional.
Baldoví es un nacionalista de Sueca y lo de ir junto con Equo yo es hoy el día que aún no lo entiendo pero bueno ellos verán.
Qué pasó anoche? ganó España el mundial otra vez?
La noticia es la demostración de la estupidez de Equo, que en la provincia dónde se reparten más diputados, no son capaces de llegar al 2%. Y eso no es culpa de la ley electoral, D'Hont o los ángeles del universo...
Los votos de Equo, según la ley electoral vigente, han servido para hacer más grande la mayoría absoluta del PP, y quien lo niege es tonto o no se entera.
Ejemplo de mi comunidad, Madrid. Equo ha obtenido 64.828 votos, a IU o al PSOE le han faldo uns 35.000 votos más a cada uno para obtener un escaño más.
#65 "han servido para hacer más grande la mayoría absoluta del PP" - y más evidente la injusticia.
#67 pues llora por los rincones y la próxima vez actúa con más inteligencia.
#65 los que mas han trabajado por la mayoria absoluta del pp han sido los dirigentes del psoe de estos ultimos 8 años, ve a pedirles cuentas a ellos.
#72 desde luego, de eso no hay duda. Supongo que los dirigentes socialistas ya se habrán dado cuenta de ello, dicen que hasta van a hacer un Congreso y tal. Los que parece que no se han dado cuenta aún son otros, y por eso me dirijo a ellos.
#65 Los votos de EQUO han servido para que el ecologismo español tenga un referente. Ya sé que tu quieres llevarte esos votos a tu causa (¿PSOE, IU?), pero mira, resulta que más de 200.000 personas han dicho que quieren ver a un partido ecoligista representándoles en el congreso. En las próximas generales será, de momento tendrán representación mediante el que han conseguido en Valencia junto con COMPROMÍS.
Un saludo
#81 es muy bonito que más de 200.000 hayan dicho que quieren ver a un partido ecologista representándoles en el congreso. Lo malo es que también ha habido casi 11 millones que han dicho que quieren ver a un partido neoliberal con mayoría absoluta dando por culo a los ecologistas, aumentando la vida útil de las centrales nucleares, fumando en los bares y subvencionando con dinero público a los toros. Y la única manera de haber intentado parar esto no era, precisamente, dejando a PSOE e IU sin 200.000 votos que les hubieran venido muy bien en algunas provincias.
Perdona por el baño de realismo, pero ya somos mayorcitos como para seguir esperando a los Reyes Magos.
#85 Pero ¿Y si esas 200.000 personas no se sienten representadas por PSOE o IU?
¿Ya estamos con el voto útil?
En ese caso hagámoslo bien 2 partidos y a tomar por culo, como en Estados Unidos, dejémonos de medias tintas, ¿es eso lo que sugieres?
Insisto, más 200.000 personas han votado a un partido y no han obtenido representante alguno, otros con 40.000 les ha bastado.
Un saludo
#90 bueno, a mí lo que me gustaría realmente es una república presidencialista a la francesa, ya puestos. Si eso ocurriera aquí, es posible que se tuvieran más en cuenta las minorías no nacionalistas.
Pero hay lo que hay, y todos lo conocemos. Y el hecho empírico y contrastable es que esos 200.000 votos no han servido más que para apuntalar la mayoría absoluta de unos tipos que tienen menos sensibilidad ecologista que una colilla de Ducados.
Mayoría absoluta = dictadura encubierta cuando no ganan los que me gustan a mí.
Conmovedor, inaudito, soberbio, la catastrofe de las catastrofes, lo que decian los mayas.
Esto no es del todo cierto EQUO estaba coaligado con Compromís por tanto el diputado que han obtenido también es suyo. Será una risa cuando este "ecologista" que defiende la tauromaquia y la caza con parany (prohibida en el resto de Europa) empiece a votar con sus compañeros de la derecha nacionalista CiU.
En fin, no paran de decirnos en Público que EQUO es un partido megaguay democrático (en oposición a IU) y "ecosocialista" (palabro que no encuentro en su propia página web). Así que esta coalición fue votada por sus militantes ¿o no?
#27 A mi EQUO ( con todos mis respetos a sus simpatizantes) me parece simplemente un partido que tiene un poquito de todo para arañar votos a la izquierda, derecha, animalistas, ecologistas, partidarios del 15M....pero que realmente tiene muy pocas propuestas serias y creibles.
No puedes decir que estas a favor de los animales y a la vez calificar la caza como una fuente de ingresos importante, no puedes estar en contra de la tauromaquia y tener militantes protaurinos.....
Lo siento muchisimo pero para mi este grupo no es mas que un grupo que se quiere meter en politica por que es un chollo.....como todos los demas
#32 y puedes ser de PSOE y hacer recortes sociales o votar IU y que se alien con PP, o incluso a lo que por propuestas serias y creíbles se refiere puede que incluso gane un partido con mayoría absoluta del cual desconocemos oficialmente esas propuestas.
#37 A ver yo no digo que EQUO no sea un partido serio, ni estoy en contra de ellos como en todos los partidos tienen buenas propuestas y otras no tanto.
Imaginemos que el PP hubiese sacado 175 escaños y EQUO 1, en un momento dado el PP tendria que buscar apoyos para sacar adelante alguna propuesta y sigo suponiendo que trataria de pactar con EQUO por que es la opción menos mala, en este caso es posible que EQUO apoyase al PP en algo en lo que no estan del todo de acuerdo a cambio de que el PP les apoye a ellos para sacar adelante alguna de sus propuestas.
Que la politica hace extraños compañeros de cama es algo innegable, pero tambien debes recordar que todos los partidos politicos comparten algunas propuestas y en ese caso pactar aunque sea con el enemigo no es la peor opccion, siempre es mejor pactar a que la oposicion no te deje sacar adelante ni una sola reforma simplemente por que la propone el " enemigo".
#46 Por lo que se de EQUO antes se autodecapitan antes de votar junto con el PP.
#47 eso en todo caso no lo veremos en esta legislatura el PP no necesita pactar con nadie para sacar ninguna propuesta
#32 Sabes como se financian muchas de las reservas de animales de los paises africanos? Sabes que, excepto en contados puntos de españa, no hay especies depredadoras de grandes animales herbivoros y que de alguna manera se debe mantener esa poblcion dentro de lo sostenible por la propia naturaleza porque sino entran en conflicto con los humanos?
No obstante tengan o no su diputado me parece que la atención que se ha dado a esta fuerza política (al menos aquí y en algunos medios concretos) ha sido totalmente desmesurada para un partido que al final ha tenido 200.000 votos. Es obvio que los españoles, en general, pasamos del ecologismo. Al menos del ecologismo con tanto sesgo ideológico.
#17 Como la atención que hubo en 2008 para UPyD que al final sacó 300.000 votos. Y un escaño, sí, pero 300.000 votos. Lo malo es que a priori es muy difícil saber el resultado que tendrá un partido nuevo, el margen de error es muy grande.
Todos esos votos fueron a parar al PP por arte de Hont.
#6 Que no, que el problema principal es la circunscripción.
Vosotros seguid diciendo d'Hont y d'Hont que cambiarán la ley d'hont y seguiremos igual de jodidos.
#7 Verdaderamente, si es para que Rosa Díez se corone emperatriz no creo que haya mucha voluntad de cambiar la ley. Quizá fuera peor el remedio.
#22 Ese argumento sí me ha convencido, como me cae mal Rosa Diez y si se cambia la ley electoral puede salir favorecida, que no se cambie y sigamos todos jodidos.
Espero que tu comentario sea irónico y yo cortito que no lo pillo.
Pero eso es lo que tiene la democracia, que si todos la votan, Rosa Diez podría salir presidenta.
La puta ley D´hont deja sin voz al ecologismo, exactamente 3 voces Elecciones 20N: Así quedaría el Parlamento si todos los votos valieran lo mismo
Elecciones 20N: Así quedaría el Parlamento si todo...
noticias.lainformacion.com#1 No lo veo tan claro que divida. En la Comunidad Valenciana precisamente, el perfil de Compromís es bastante diferente del de IU. Y de hecho, cuando se presentaron por separado en las autonómicas duplicaron los resultados que habían obtenido yendo en coalición.
En Madrid ya no conozco el caso aunque si sé de gente que ha votado Equo y que nunca habría votado a IU.
#2 Que no es D'Hondt, que es la circunscripción...
#4 No es la circunscripción, el artículo habla de votos a nivel nacional.
#4 lástima que la realidad juega con otras leyes que la lógica del votar a los que te representan, y que la derecha es una y grande, por lo que tu voto habría cundido mas si lo hubieras tirado directamente a un contenedor de reciclaje. Todo muy verde.
A veces hay que ir hacia atrás para poder continuar el camino hacia delante... que insistáis una y otra vez en continuar RECTO por un camino sin salida, es fútil.
Todas las izuierdas deberían unirse en 1 solo grupo con 1 solo objetivo electoral, el cambiar la ley electoral para hacer una circunscripción única. tras lo cual se convocan nuevas elecciones, ahora ya si con programas diferenciados.
#10 De hecho yo volví a vota a los ecologistas cuando se separaron de IU, pero la cantinela esa es la repetida para desprestigiar al resto de partidos. Es la pluralidad de los meneantes de IU abajo el bipartidismo, queremos tripartidismo ya que con el bipartidismo nos quedamos fuera del juego.
#13 eso precisamente se hizo en 2004 para echar a Aznar y mira como ha acabado todo. No vuelvo a usar el mal llamado "voto útil"
#2 Y dale con la ley D'Hont. A ver si os entra en la cabeza que este problema no tiene que ver con la ley D'Hont sino con:
1.- El % Mínimo de votos para participar en el reparto de escaños por circunscripción
2.- El tener 52 circunscripciones que hace que tengas que redondear 52 veces.
Esto no pasaría con una circunscripción única (5 escaños habría tenido Equo+Compromis), pero qué se le va a hacer si al parecer preferimos que nos represente un vecino de ideas contrarias a las nuestras que un tipo que piensa lo mismo que nosotros de la otra esquina del país...
#58 Transmito cada comicio en directo y me toca hacer números a toda pastilla. Me entró en la cabeza hace muchos años la dichosa "manera de contabilizar los votos". Si le llamo ley D´Hondt a la ley electoral incurro en gravísimo error lingüistico
Equo logro su objetivo, dividir el voto de la Izquierda e impedir que saliesen elegidos los diputados cuarto por Madrid y uno por Alicante. Si fuesen en coalicion con IU, seguramente conseguirian algun que oto diputado.
#1 A mi me gusta Equo pero no trago IU, ¿estoy obligado a votar a IU porque llegaron antes como izquierda? Descuida que de no haber existido Equo no hubiera votado a IU. Estás siguiendo el mismo razonamiento que la industria discográfica, si me piratean 100 disco, son 100 disco que dejo de vender. ¿Como sabes que la gente hubiese votado a IU? Respeta la pluralidad, yo por mi parte me alegro de cada escaño que ha conseguido IU para que el parlamento sea más plural.
#1 que manía con los soniquetes: equo no divide el voto de la izquierda, yo no voto izquierda (ni derecha). Deberíamos evolucionar un poco, ese sistema es de la revolución francesa.
#1 La ley d'Hondt no es más que una forma de repartir escaños para que no salgan decimales. El problema es que en unas elecciones estatales la circunscripción sea la provincia en lugar del estado.
#1 Hay que ser cazurro para decir eso, el problema de la izquierda no es que se divida el voto es que no tenga la mayoria del voto con la que ha caido. El problema es que la gente prefiere fustigarse con el PP por las migajas.
Sigue tirando piedras contra tu propio tejado.
#1 En Madrid, sumando los votos de IU y de Equo y de PACMA, nole hubieran quitado el escaño 19 al PP. Es cierto que facilita ir unido, pero no ha sido el caso. Además, como los votantes de izquierdas somos más críticos, si se fusionan partidos de izquierdas puede hacer que haya gente desencantada que no vote. Así que, no tengo tan claro que sea mejor ir juntos.
Que les den por culo. EQUO no es más que otro delfín del PSOE para fracturar todavía más a su verdadera competencia: Izquierda Unida.
Un partido salido de la nada aprovechando el tirón mediático de su cabecilla, sin base social alguna más que el Twitter y algunos foros de internet... ¿qué esperaban, sacar grupo propio?