Portada
mis comunidades
otras secciones
#31:
Sin ser física (pero sí una apasionada de sus paradojas), me aventuro a explicar un poco lo que he entendido del artículo:
Según parece, se describe cierta simetría CPT. La C para la simetría de las leyes físicas para partícula y antipartícula; la P para la simetría de las leyes de la física en un universo especularmente simétrico; la T para la simetría del tiempo (si se da la sucesión a-b-c-d también podría darse d-c-b-a)
En los mesones K y B, se había observado la ASIMETRÍA, tanto C como P, y se había deducido que esto implica también una asimetría T. Sin embargo, dicha asimetría T no es observable, ya que "los mesones B se desintegran irreversiblemente en pocas billonésimas de segundo, impidiendo invertir su situación inicial y final".
El experimento en cuestión ha utilizado las relaciones entre dos mesones B, de los cuales puede medirse uno para saber el estado del otro (esto se deriva de las relaciones de incertidumbre de la física cuántica, si no me equivoco: http://es.wikipedia.org/wiki/Relaci%C3%B3n_de_indeterminaci%C3%B3n_de_Heisenberg ). Así, aunque el mesón en cuestión se desintegrara de hecho, su interrelación cuántica con otro mesón ha hecho posible que midiendo este último se obtengan datos del primero. Estos datos han constatado de forma observable (y esto es lo importante del experimento) lo que por otra parte ya se sabía: que las asimetrías CP implican la asimetría T
#1
Según parece, se describe cierta simetría CPT. La C para la simetría de las leyes físicas para partícula y antipartícula; la P para la simetría de las leyes de la física en un universo especularmente simétrico; la T para la simetría del tiempo (si se da la sucesión a-b-c-d también podría darse d-c-b-a)
En los mesones K y B, se había observado la ASIMETRÍA, tanto C como P, y se había deducido que esto implica también una asimetría T. Sin embargo, dicha asimetría T no es observable, ya que "los mesones B se desintegran irreversiblemente en pocas billonésimas de segundo, impidiendo invertir su situación inicial y final".
El experimento en cuestión ha utilizado las relaciones entre dos mesones B, de los cuales puede medirse uno para saber el estado del otro (esto se deriva de las relaciones de incertidumbre de la física cuántica, si no me equivoco: http://es.wikipedia.org/wiki/Relaci%C3%B3n_de_indeterminaci%C3%B3n_de_Heisenberg ). Así, aunque el mesón en cuestión se desintegrara de hecho, su interrelación cuántica con otro mesón ha hecho posible que midiendo este último se obtengan datos del primero. Estos datos han constatado de forma observable (y esto es lo importante del experimento) lo que por otra parte ya se sabía: que las asimetrías CP implican la asimetría T
#1
#3:
Ya lo han roto. Por eso no podemos tener cosas bonitas.
#21:
Ni caso a #4 que os está troleando. De paso tampoco a #13 que está un poco perdido. Si queréis saber lo que es un muón id a la Wikipedia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Muon
http://es.wikipedia.org/wiki/Muon
#11:
Me alegro mucho, a pesar de los recortes y lo puteados que están en la Universitat de Valencia, siga habiendo talento descubriendo hallazgos como este. A pesar de toda la caspa politica, mi pais sigue molando.
Comentarios
Ya lo han roto. Por eso no podemos tener cosas bonitas.
Mande?
Me alegro mucho, a pesar de los recortes y lo puteados que están en la Universitat de Valencia, siga habiendo talento descubriendo hallazgos como este. A pesar de toda la caspa politica, mi pais sigue molando.
El tiempo es ETA.
#16 Yo pensaba que el tiempo era oro.
De la noticia no me enterado de nada, ¿algún físico en la sala que lo explique de forma fácil?
Relacionada: El Mundo Today: Científicos descubren algo importantísimo pero que tú no entenderías
El Mundo Today: Científicos descubren algo importa...
elmundotoday.com#17 Imposible describirlo con más exactitud...
Parece importante la noticia. Algún físico para resumir y hablar sobre los posibles cambios?
#1 básicamente y para que lo entendais los legos, se trata de que ha sido posible por primera vez ver al microscopio la desintegracion de los muones alfa que son las partículas que transmiten el tiempo.
#4 Para los que todavía no nos ha quedado claro, en cristiano?
#9 Mercadotecniqué? lol
Lo he entendido fatal pero parece algo importante así que lo meneo. Si alguien puede hacer un breve resumen para dummies estaría genial...
#4 ¿Los muones son partículas de tiempo? Yo creía que eran responsables de la fuerza fuerte.
Ni caso a #4 que os está troleando. De paso tampoco a #13 que está un poco perdido. Si queréis saber lo que es un muón id a la Wikipedia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Muon
#13 Ni caso.
#13 Gluones*
#32 Si, eso, perdona. Debo leer en el Tamiz la serie de partículas otra vez.
#34 Ay ay ay, Pérez, que como siga así le va a quedar tamizología para Septiembre. Y no me diga luego que no se lo había dicho antes.
#33 Mi lamparita de noche era de Babar, y giraba y las figuras se movian
#13 los mediadores de la fuerza fuerte son los gluones
http://es.wikipedia.org/wiki/Glu%C3%B3n
#1 Han descubierto algo.
#1 Físico no soy, pero los físicos llevan ya un tiempo trabajando para entender mejor las diferentes simetrías (espacial, temporal, partícula/antipartícula) y en qué casos se rompen. Esto ha sido un paso para confirmar un teorema que relaciona la ruptura de unas simetrías con la ruptura de otras. Apasionante para entender mejor cómo funciona la realidad, pero creo que sin consecuencias prácticas inmediatas. Sin mirarlo en wikipedia, no sé en qué forma afecta al Modelo Estándar.
#1 Básicamente se ha descubierto de forma directa que la simetría T está rota. Hasta ahora sólo teníamos indicaciones "indirectas", menos fuertes que la actual. Y para los que quieran saber lo que es la simetría T: tiene que ver con que el mundo microscópico el proceso A -> B no es exactamente igual a B -> A.
#24 Técnicamente, en 1964 se observó la violación de CP. Y eso solamente implica violación de T si asumes que CPT es una simetría exacta. Por eso dije en #23 que la gracia de este descubrimiento es que por primera vez tenemos una medida directa que demuestra la violación de T.
#28 Ya, me estaba metiendo con el titular pero creo que no se ha notado mucho.
Sin ser física (pero sí una apasionada de sus paradojas), me aventuro a explicar un poco lo que he entendido del artículo:
Según parece, se describe cierta simetría CPT. La C para la simetría de las leyes físicas para partícula y antipartícula; la P para la simetría de las leyes de la física en un universo especularmente simétrico; la T para la simetría del tiempo (si se da la sucesión a-b-c-d también podría darse d-c-b-a)
En los mesones K y B, se había observado la ASIMETRÍA, tanto C como P, y se había deducido que esto implica también una asimetría T. Sin embargo, dicha asimetría T no es observable, ya que "los mesones B se desintegran irreversiblemente en pocas billonésimas de segundo, impidiendo invertir su situación inicial y final".
El experimento en cuestión ha utilizado las relaciones entre dos mesones B, de los cuales puede medirse uno para saber el estado del otro (esto se deriva de las relaciones de incertidumbre de la física cuántica, si no me equivoco: http://es.wikipedia.org/wiki/Relaci%C3%B3n_de_indeterminaci%C3%B3n_de_Heisenberg ). Así, aunque el mesón en cuestión se desintegrara de hecho, su interrelación cuántica con otro mesón ha hecho posible que midiendo este último se obtengan datos del primero. Estos datos han constatado de forma observable (y esto es lo importante del experimento) lo que por otra parte ya se sabía: que las asimetrías CP implican la asimetría T
#1
#31 Puedes explicarnos también qué implica esta no-simetría?
#41 A modo de respuesta intuitiva, ya que no manejo mucha información sobre el tema (y la que encuentro es terriblemente densa de entender):
La asimetría C implica que ciertas partículas subatómicas no atúan de forma simétrica con su antipartícula. Es decir, que no se comportan de la misma forma pero con carga opuesta, que es lo que parecía más lógico cuando se postuló la simetría C.
La asimetría P quiere decir que a las partículas subatómicas no les es indiferente el lado hacia el que giran (espín), sino que tienen una tendecia a hacerlo de cierta forma, y que las leyes de la naturaleza no le afectarían igual si girasen hacia otro lado
La asimetría T tiene que ver con la entropía: todo sistema evoluciona de forma que siempre aumenta su desorden y no puede ser al revés. Dicho de otro modo: el tiempo no es reversible, ni sería físicamente coherente que lo fuera.
Más información --> http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/129/htm/sec_8.htm
#44 Gracias!
#1 Soy físico, pero ahora no se me ocurre ningún ejemplo con peras y manzanas.
Lo siento.
#1 A grandes rasgos: tenemos un modelo para explicar como se comporta el universo a nivel fundamental. Este modelo explica toda una serie de fenómenos, llamémoslos "comunes". Desde la luz de las estrellas a porque en el metro no hay cobertura. La estructura matemática de este modelo, además de explicar, también hace algunas predicciones ( o dicho de otra forma, condiciones que han de darse para que el modelo sea cierto). Algunas de esas predicciones son digamos "raritas" de esas que un físico las mira y piensa "aquí a los matemáticos se les ha ido la mano con la elegancia y la simetria, esto no tiene ningún sentido". La ruptura de la simetría de tiempo es una de esas cosas raras que a nadie se le habría ocurrido proponer si no estuviera implícita en la estructura matemática, pero que, sorprendentemente, existe y que, de igual modo que otras "peculiaridades" comprobadas en el pasado, reafirman la validez -- dentro de su ámbito -- de nuestro modelo para entender como funciona el Universo.
#1, quizás te ayude la explicación en mi blog (que publiqué al anunciarse el resultado el 27 julio 2012) en "Observada por primera vez la violación de la simetría T (inversión temporal) en la física de los mesones B" http://francisthemulenews.wordpress.com/2012/07/27/observada-por-primera-vez-la-violacion-de-la-simetria-t-inversion-temporal-en-la-fisica-de-los-mesones-b/
esta es la mejor noticia sin lugar a dudas,que he escuchado hoy!
http://www.sindicatoandaluz.org/files/rajoy.jpg
#0 realizado por la colaboración internacional BABAR,
Muchas gracias elefantito
Me ha sorprendido gratamente que se haya podido confirmar la rotura de la simetría temporal de forma explícita sin recurrir a la invariancia CPT. Lo que es un poco lamentable es el titular de la Universidad de Valencia: "... un equipo internacional de científicos liderado por el IFIC...". En una colaboración internacional de casi 80 instituciones tirarse el rollo del liderazgo me parece mezquino. Cierto es que el grupo de Valencia tiene un gran mérito por proponer el método de análisis para extraer la información sobre la violación de la simetría temporal, pero ser un poco objetivo no cuesta nada.
#43 Hombre, si es el caso de que ellos han propuesto el método, sí que les podría atribuir el "liderazgo" del descubrimiento, aunque es cierto que todos estos estudios suelen ser colaboraciones internacionales de muchos investigadores.
En este caso al menos se cita "Un equipo internacional de científicos". En la mayoría de artículos de estos temas, parece que todo lo haya hecho el grupo del que se habla en ese momento, no te digo nada si los que hacen el artículo son periodistas, entonces se da a entender que cada grupo de investigación ha fabricado medio LHC ellos solitos, más o menos.
#47 No cabe duda del gran mérito de su trabajo, pero para llegar hasta este resultado ha habido toda una serie de retos, resultados previos y la realización y análisis de 500 millones de colisiones realizados durante muchos años en el SLAC (el artículo en inglés está disponible gratuitamente: http://physics.aps.org/featured-article-pdf/10.1103/PhysRevLett.109.211801). Así que hablar de 'equipo de científicos liderado...' me parece que está fuera de lugar.
#50 A ver, es bastante sencillo, temas como el índice de impacto de los artículos decidirá el liderazgo y la relevancia del hallazgo, lo demás es hablar por hablar. Puede haber mucha gente trabajando en demostrar si hay ondas gravitacionales, si existe el gravitón o si el neutrino es su propia antipartícula , el premio se lo llevará el que aporte la clave para averiguarlo, no todos los que han estado trabajando en ellou.
#58 No confundamos repercusión con liderazgo, se pueden obtener resultados importantes sin necesidad de haber sido pionero o llevar el peso en un campo de investigación. En cuanto a premios, normalmente (siempre hay excepciones), se lo lleva el que da el salto significativo, el que presenta la idea rompedora. De hecho, en este tema, el premio fue el Nobel y se lo llevaron en 2008 Makoto Kobayashi y Toshihide Maskawa por la teoría que predice estas asimetrías.
#58 #59 Creo que en el caso en discusión no es tan descabellado asignarle el liderazgo al equipo de la Universidad de Valencia, puesto que involucra tanto a teóricos (que propusieron el método) como a experimentales (que lo llevaron a cabo y analizaron los resultados).
#61 Está claro que el mérito de este trabajo es del grupo de la Universidad de Valencia. Ahora, hablar de la colaboración BABAR como un grupo internacional de científicos liderado por el IFIC no tiene sentido.
#62 En esto estoy de acuerdo. Tal vez el texto induce a error.
#61 Simplemente con redactar: "Un trabajo de investigación desarrollado/liderado por el IFIC..." queda perfectamente claro sin necesidad de jerarquizar la relevancia de los grupos dentro de la colaboración BABAR.
vaya, 9 comentarios y ninguno haciendo chistes como "Yo ya lo había notado, jajaja" en una noticia científica de difícil comprensión. Se acaba el mundo!
Doc, ¿dónde diablos estamos? Marty, la pregunta no es dónde, sino cuándo.
Por otro lado me parece curioso que se observe por primera vez algo que ya se observó en 1964.
http://en.wikipedia.org/wiki/CP_violation
#24 más bien esto es una observación de que dicha violación a la que te refieres implica también la violación de la simetría T (eso sí, no me preguntes qué es la simetría T
)
#26 Se supone que la simetría T indicará el tiempo, ¿no? Y supongo que sería en algo como un eje de coordenadas tridimensional.
Que alguien informado del tema nos dé una respuesta exacta
Bueno, ahora sabemos que el tiempo va hacia adelante.
Al parecer descubren que hay eventos en los que participan mesones K y B que no cumplen CP lo que implica que no cumplen T, lo que implica que si el tiempo lo pones hacia atras no ocurre lo mismo
#2 Desde mi punto de vista el tiempo no puede ir hacia delante o hacia atrás porque "simplemente" viene a ser la frecuencia/velocidad de los cambios en el universo. Podríamos hacer una analogía con el funcionamiento del procesador de un ordenador donde el procesador es el propio universo y su frecuencia de reloj lo que conocemos como tiempo.
#57 Cuando menciono que las cosas no sean iguales al ir el tiempo hacia adelante o hacia atras quiero decir que nuestros desarrollos matemáticos sobre un evento a partir de un tiempo t0 debe dar distintos resultados al calcular para t0+t que para t0-t, (aunque hayamos invertido tambien el resto de condiciones) a fin de adaptarse a lo que observamos en nuestro universo.
Sin embargo ni la relatividad ni la mecánica cuantica dan resultados diferentes ante inversiones en el tiempo de eventos simples, por lo que aún nos queda mucha teoría por desarrollar.
En mi opinión han roto simetrías por encima de sus posibilidades
Un campo inhibidor de muones sacaría fuera del tiempo a lo contenido en el campo? mmm perfecto para la indústria del envasado, campos de entropía cero para conservar alimentos frescos eternamente.
¡El tiempo se rompe!
Sirva para lo que sirva, el dinero invertido en esta investigación está mucho más justificado que en el aeropuerto de Castellón.
El conejo blanco
¡Hay rotura de simetrías hay meneo! (alguien tenia que decirlo)
http://spe.fotolog.com/photo/62/41/78/bajoalbacet/1221847756292_f.jpg
¡Pero si está muy claro!
Unos españoles se fueron de mesones a un BAR y de tanto BeBer en los mesones se liaron con el tiempo.
Me salen mesones de los cojones.
"la probabilidad de que sean una casualidad es similar a la de obtener la misma cara de un dado al lanzarlo 55 veces seguidas"
No se a vosotros, pero a mi esto me recuerda a lo de la martingala... un dado no muestra 55 el mismo valor hasta que sale. Y entonces te arruinas.
#25 Te lo traduzco a números, la probabilidad de que al lanzar 55 veces un dado salga 55 veces la misma cara es de (según la calculadora de windows):
1/6,28519521356600533556105353315e+42, o lo que es lo mismo:
1,5910404784907772442295036874342e-43
Decir lo anterior y decir imposible es decir lo mismo.
Un saludo
¿Y qué opina de esto el doctor Sheldon Cooper?
Mil noticias en menéame con comentarios destacados de pena, y en una noticia en la que hace falta un comentario destacado decente, no lo hay :facepalm:.
Un hacendado saludo.
Pues a mí el artículo me ha hecho un nerd-sniping en toda regla. No tenía ni idea de este tema pero como me ha llamado la atención eso de lanzar un dado y que salga la misma cara "55 veces seguidas, 14 sigma en lenguaje estadístico" lo he estado mirando y me da 13,97 sigma, a ver si algún matemático o físico se anima a verificarlo
“Los investigadores han descubierto que el estado de este último mesón B se transforma en otro unas seis veces más a menudo en un sentido que en el inverso.”
Lo que entiendo que se ha confirmado es que en la desintegración, el otro se transforma con una probabilidad de seis veces menos en el B, que la partícula B en el otro. Esto es lo que se ha confirmado.