Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
De verdad, que hilo. Ya aburre hasta comentar.
A ver "La eolica genera en un dia el EQUIVALENTE a 200.000 barriles de petroleo. ¿Alguien me puede decir donde narices esta la discusion? El titular es claro y nada sensacionalista. La energia que genera la eolica en un dia equivale a 200.000 barriles de petroleo.
Otro. #1 ¿Y que si son constantes o no? 200.000 x 365 = 73 millones. Y son 73 millones que se ahorran de importar tanto si son exactamente 200.000 todos los dias, como si son 100.000 un dia, otro 300.000 y de media son 200.000. Y tabien es el equivalente en energia sin generar emisiones a 73 millones de barrilles tanto si es constante, como sino. Y es el equivalente a 73 millones de barriles menos de energia dependiendo del exterior, tanto si son constantes, como sino.
A ver "La eolica genera en un dia el EQUIVALENTE a 200.000 barriles de petroleo. ¿Alguien me puede decir donde narices esta la discusion? El titular es claro y nada sensacionalista. La energia que genera la eolica en un dia equivale a 200.000 barriles de petroleo.
Otro. #1 ¿Y que si son constantes o no? 200.000 x 365 = 73 millones. Y son 73 millones que se ahorran de importar tanto si son exactamente 200.000 todos los dias, como si son 100.000 un dia, otro 300.000 y de media son 200.000. Y tabien es el equivalente en energia sin generar emisiones a 73 millones de barrilles tanto si es constante, como sino. Y es el equivalente a 73 millones de barriles menos de energia dependiendo del exterior, tanto si son constantes, como sino.
#38:
#36 Son 21,812 millones (barril Brent ayer, 109,06USD) de USD menos en importaciones cada día y un total de 7.961,4 millones de USD menos en importaciones cada año. 6.236,9 millones de €.
Viendo nuestra balanza comercial lo último que se me ocurriría decir es que es el chocolate del loro. Es más, me atrevería decir que sin las renovables la situación económica de España y su balanza comercial, sería muchísimo peor.
#37 Mi argumentación es exactamente la misma si un día es 0 y otro 400.000. Lo que importa, de cara a la balanza de pagos y las emisiones, es la media y el año.
Viendo nuestra balanza comercial lo último que se me ocurriría decir es que es el chocolate del loro. Es más, me atrevería decir que sin las renovables la situación económica de España y su balanza comercial, sería muchísimo peor.
#37 Mi argumentación es exactamente la misma si un día es 0 y otro 400.000. Lo que importa, de cara a la balanza de pagos y las emisiones, es la media y el año.
#86:
#84
Te equivocas, no seria noticia.
Que se consiga una producción récord es noticia. Que un día se produzca el promedio anual de energía, no lo es.
Hace unos años, que la eólica produjese 100GWh de electricidad en un día, era noticia. Porque era la primera vez que se bata esta marca y era una situación muy excepcional que solo se había logrado gracias a unas condiciones climáticas excepcionales.
En la actualidad que la eólica produzca 100Gwh en un dia, no es noticia... ya que el promedio anual esta en 129Gwh.
Te equivocas, no seria noticia.
Que se consiga una producción récord es noticia. Que un día se produzca el promedio anual de energía, no lo es.
Hace unos años, que la eólica produjese 100GWh de electricidad en un día, era noticia. Porque era la primera vez que se bata esta marca y era una situación muy excepcional que solo se había logrado gracias a unas condiciones climáticas excepcionales.
En la actualidad que la eólica produzca 100Gwh en un dia, no es noticia... ya que el promedio anual esta en 129Gwh.
#4:
Alguien en Repsol estará triste.
#16:
Y la elecricidad se puede guardar en diversas formas, cada vez más. Las baterias de los coches, metano generado artificilmente, bombeo en presas... realmente el futuro es claro. Y es por ello que las eléctricas tradicionales, mediante sus futuros empleados y actuales políticos y ministros ponen tantas trabas al autoconsumo.
#13:
#11
#10
#9
Vamos a ver, el que lee esta noticia y no tiene mucha idea de producción energética se puede llevar a error pensando que los molinillos están ahorrando petroleo. Y es que la noticia es tendenciosa en ese sentido, intentando confundir.
Si se quisiera hablar de toneladas equivalentes (TEP), se habría usado TEP o MTEP, pero no hablaría de barriles.
Pero claro, teniendo en cuenta que la noticia viene firmada por los empresarios de la energía eólica, uno puede entender a que se debe ese intento de confundir.
#10
#9
Vamos a ver, el que lee esta noticia y no tiene mucha idea de producción energética se puede llevar a error pensando que los molinillos están ahorrando petroleo. Y es que la noticia es tendenciosa en ese sentido, intentando confundir.
Si se quisiera hablar de toneladas equivalentes (TEP), se habría usado TEP o MTEP, pero no hablaría de barriles.
Pero claro, teniendo en cuenta que la noticia viene firmada por los empresarios de la energía eólica, uno puede entender a que se debe ese intento de confundir.
#85:
#76 Pues no lo se. Yo no me suelo fijar en los autores de los estudios, a no ser que los conozca por algún motivo.
Yo me fijo si fundamentan lo que dicen, si los datos concuerdan con lo que sabia del tema, si justifican correctamente las suposiciones que hacen, si extraen correctamente las conclusiones.
En el informe "Continusly less and less" http://www.wakeupamerika.com/PDFs/Continuously-Less-and-Less.pdf (pagina 18) se afirma que el ratio Reservas/Producción esta entre 1-10 años. Me da igual cuales sean los autores de este informe, ni quien lo haya financiado, ni si tienen algún tipo de interés en el sector del litio. No me creo este dato, No concuerda con todo la informacion que tengo sobre reservas de litio y no explica de donde obtiene ese dato y no justifica de ninguna manera como es que tiene obtiene un resultado tan sumamente diferente al resto.Analizan las dificultades y limitaciones para explotar cada yacimientos y la capacidad de aumentar produccion. Con eso determinan la postencial evolucion de la oferta.
En el informe "global lithium Avalibility) justifica detalladamente cuales son los potenciales recursos y reservas de litio, analizando individualmente los 103 yacimientos conocidos del litio. Compilan toda la informacion disponible de estos datos y citan su procedencia.
Por otro lado analizan la posible evolución de la demanda de litio. Teniendo en cuenta diferentes escenarios. Justificando las suposiciones que han tomado en cada escenario.
Comparan las curvas de las ofertas con la de la demanda... y concluyen que ni siquiera en el caso de un crecimiento masivo y rápido del coche eléctrico que emplease exclusivamente baterías de litio, habría problemas de escasez de litio antes del año 2100.
Yo me fijo si fundamentan lo que dicen, si los datos concuerdan con lo que sabia del tema, si justifican correctamente las suposiciones que hacen, si extraen correctamente las conclusiones.
En el informe "Continusly less and less" http://www.wakeupamerika.com/PDFs/Continuously-Less-and-Less.pdf (pagina 18) se afirma que el ratio Reservas/Producción esta entre 1-10 años. Me da igual cuales sean los autores de este informe, ni quien lo haya financiado, ni si tienen algún tipo de interés en el sector del litio. No me creo este dato, No concuerda con todo la informacion que tengo sobre reservas de litio y no explica de donde obtiene ese dato y no justifica de ninguna manera como es que tiene obtiene un resultado tan sumamente diferente al resto.Analizan las dificultades y limitaciones para explotar cada yacimientos y la capacidad de aumentar produccion. Con eso determinan la postencial evolucion de la oferta.
En el informe "global lithium Avalibility) justifica detalladamente cuales son los potenciales recursos y reservas de litio, analizando individualmente los 103 yacimientos conocidos del litio. Compilan toda la informacion disponible de estos datos y citan su procedencia.
Por otro lado analizan la posible evolución de la demanda de litio. Teniendo en cuenta diferentes escenarios. Justificando las suposiciones que han tomado en cada escenario.
Comparan las curvas de las ofertas con la de la demanda... y concluyen que ni siquiera en el caso de un crecimiento masivo y rápido del coche eléctrico que emplease exclusivamente baterías de litio, habría problemas de escasez de litio antes del año 2100.
#63:
#60 Pues si, te has equivocado en casi todas las cifras.
3,85MJ, son 1,7KWh y no MWh.
159 litros de combustible... dan para llenar 4 o 5 veces el tanque de gasolina del coche, lo que da una autonomía de uno 2000-3000Km como mucho. Diez veces menos del valor que das.
La generación eólica es de 43TWh, es decir 43.000Gwh o el equivalente a 12millones de casas.
Lo que me sorprende, es que te den unos resultados tan extraños y no te des cuenta de tu error.
3,85MJ, son 1,7KWh y no MWh.
159 litros de combustible... dan para llenar 4 o 5 veces el tanque de gasolina del coche, lo que da una autonomía de uno 2000-3000Km como mucho. Diez veces menos del valor que das.
La generación eólica es de 43TWh, es decir 43.000Gwh o el equivalente a 12millones de casas.
Lo que me sorprende, es que te den unos resultados tan extraños y no te des cuenta de tu error.
#11:
#7 hombre, que no eres novato, no espantes al personal 
Las centrales de fuel las han sustituido por ciclos combinados, así que claro que la comparación sería más correcta señalando el gas ahorrado. Tiene sentido si lo piensas todo como energía y más si lo mides en TEP.
Es que nos quitan los Cristianos Ronaldos y los Campos de Fútbol y nos perdemos con las unidades de medida
Las centrales de fuel las han sustituido por ciclos combinados, así que claro que la comparación sería más correcta señalando el gas ahorrado. Tiene sentido si lo piensas todo como energía y más si lo mides en TEP.
Es que nos quitan los Cristianos Ronaldos y los Campos de Fútbol y nos perdemos con las unidades de medida
Comentarios
#7 La producció de energía de un pais se mide en barriles de petroleo diario. No he querido decir que ese sea el petroleo que se consume en España, solo es el equivalente, es una fórmula internacionalmente aceptada
#11
#10
#9
Vamos a ver, el que lee esta noticia y no tiene mucha idea de producción energética se puede llevar a error pensando que los molinillos están ahorrando petroleo. Y es que la noticia es tendenciosa en ese sentido, intentando confundir.
Si se quisiera hablar de toneladas equivalentes (TEP), se habría usado TEP o MTEP, pero no hablaría de barriles.
Pero claro, teniendo en cuenta que la noticia viene firmada por los empresarios de la energía eólica, uno puede entender a que se debe ese intento de confundir.
Alguien en Repsol estará triste.
#4 Hay que desmantelarla cuanto antes.
Y la elecricidad se puede guardar en diversas formas, cada vez más. Las baterias de los coches, metano generado artificilmente, bombeo en presas... realmente el futuro es claro. Y es por ello que las eléctricas tradicionales, mediante sus futuros empleados y actuales políticos y ministros ponen tantas trabas al autoconsumo.
#36 Son 21,812 millones (barril Brent ayer, 109,06USD) de USD menos en importaciones cada día y un total de 7.961,4 millones de USD menos en importaciones cada año. 6.236,9 millones de €.
Viendo nuestra balanza comercial lo último que se me ocurriría decir es que es el chocolate del loro. Es más, me atrevería decir que sin las renovables la situación económica de España y su balanza comercial, sería muchísimo peor.
#37 Mi argumentación es exactamente la misma si un día es 0 y otro 400.000. Lo que importa, de cara a la balanza de pagos y las emisiones, es la media y el año.
#38 Como no conozco las cifras no puedo discutir la materia en profundidad, pero tu razonamiento no es bueno en cualquier caso porque sabemos que la cantidad de "0" y "400.000" no es pareja. Y tampoco la demanda es constante, por lo que unos días la eólica cubrirá más y otros menos. Lo interesante sería saber la media real de lo que genera/ahorra y su relación con la demanda. Por que los picos aislados, como los de esta noticia, son engañosos. También habría que tener en cuenta, imagino, el coste de la generación y lo que paga el público.
Tu argumentación me parecería mucho más acertada si fuera algo como: "cualquier ahorro es bueno, aunque no sea muy grande, porque el petroleo lo traemos de fuera. Si un día se ahorran 200.000 barriles (o la unidad X) pues mejor que mejor."
#40 "Tu argumentación me parecería mucho más acertada si fuera algo como: "cualquier ahorro es bueno, aunque no sea muy grande, porque el petroleo lo traemos de fuera. Si un día se ahorran 200.000 barriles (o la unidad X) pues mejor que mejor."
¿Y no es eso lo que dice eolosbcn? por que yo es lo que he entendido.
#44 Sí y no. Creo que se va un poco por las ramas cuando lo extrapola a ahorro diario (está cogiendo las cifras más altas, las de la noticia para calcular su media de 73millones, que siempre adornan mucho). Un pico es sólo un pico (de otra forma, no sería noticia). Y creo que hay que relacionarlo con más cosas, como la demanda, el precio, el gasto total de barriles diarios (hemos ahorrado mucho o poco ese día), etc. para tener una visión global más realista.
A mi lo que me gustaría es leer que la eólica cubre, no sé, el 35% de la demanda diaria (media anual) permitiendo un ahorro de x barriles de petroleo al día (media anual). Porque habra días que generen mucho, y a lo mejor no cubren esa demanda porque ha subido, o cubren toda; y habrá días que no genere nada, pero eso, por cierto, no se cuenta nunca (cuantos días al año la contribución eólica es muy baja, el pico, ojala lo sea, inverso a esta noticia?)
#47 La generación promedia es del 129GWh, lo que equivale a un 17,5% anual.
#38 Qué manera de inflar cifras. Que se diga que equivale en términos energéticos a X barriles de petroleo no quiere decir que haya ahorrado la importación de dichos barriles de petroleo porque no lo hace y lo sabes, tendríamos que hablar de gas o carbón en todo caso (lo que realmente esté sustituyendo) con lo que utilizar el precio del barril de petroleo tiene poco sentido. Además en tu cálculo utilizas de media de generación este pico puntual cuando también sabes que de media la eólica en España no está generando 300 GWh diarios (rondará los 125 GWh).
#7 Bueno, pues el equivalente en gas. Imagino que han puesto barriles de petróleo para que la gente asimile cuanta energía se ha dejado de importar y de gastar dinero en ello. Le vendrá bien a nuestra balanza de pagos.
#7 hombre, que no eres novato, no espantes al personal
Las centrales de fuel las han sustituido por ciclos combinados, así que claro que la comparación sería más correcta señalando el gas ahorrado. Tiene sentido si lo piensas todo como energía y más si lo mides en TEP.
Es que nos quitan los Cristianos Ronaldos y los Campos de Fútbol y nos perdemos con las unidades de medida
#32 Centrales termicas de carbon... Si son rentables no lo discuto... pero por desgracia, el carbon o es nacional (primado) o es importado (vamos que lo traen de China). Y si te soy sincero, y solo es una opinion personal, prefiero primar a las renovables que al carbon.
Por cierto lo de las primas es una historia... vamos todas las energias estan primadas directa o indirectamente.
Por cierto los franceses pagan mas por la electricidad en el mercado mayoritario con un 80% de energia de nuclear, que por ejemplo los alemanes, que van a la cabeza en lo que son renovables.
P.D.: Perdon por las tildes pero no tengo teclado espanol
Me gusta lo tuyo de las tildes, haber si acabamos con ellas de una puta vez... yo ya no las pongo pero el hijoputa del corrector las pone por su cuenta.... Saude...
#34
#0 si lo hubieses etiquetado en tecnologia-energia hace un par de hors que seria portada
No entiendo mucho de economía, pero con las inversiones que suponen las infraestructuras para transportar gas y almacenarlo, o las que suponen una refinería de petróloe ¿Cómo es que no es más barata la energía eólica?
#12
Hay varias razones.
Economía de Escala. Desarrollo de cada tecnología. Rendimientos máximos. Inversiones iniciales por unidad de potencia. Vida util....
La refinería de petróleo no produce energía eléctrica (al menos a nivel comercial) y su fin es otro. La infraestructura del gas es una gran inversión, pero también tiene un gran volumen de utilización.
#12 Supongo que basicamente porque hay una amortización pendiente. Y cuando no hay viento y consecuentemente hay que usar otras formas de energia, no se da ese retorno de inversión. Eso sumado al desgaste constante de la estructura, y a una respuesta determinada a la demanda, genera esa incertidumbre que determina un precio...
Me refería al equivalente en barriles de petroleo. Y por cierto he buscado el dato de 2010 y el consumo en España fue el equivalente a 1.4 millones de barriles de petroleo diario http://www.indexmundi.com/es/espana/petroleo_consumo.html
#6 ¿Como que no? Hace años que la producción en España de térmicas de fuel-oil es nula.
#5 Es como comparar peras con manzanas. No se puede hablar de ahorro de petroleo porque no hay tal.
Que tienes el sindrome de la botella? ....
#7
#7 En primer lugar, el petroleo equivalente es una unidad de energía, como pudieran ser los julios, los MWh o los ev. no significa que la electricidad provenga del petroleo.
Pero ademas no es cierto que en España ya no se utilice petroleo para generar electricidad, en las islas la mayor parte de la electricidad sigue procediendo del petroleo en plantas de fueloil y gasoil.
http://www.ree.es/operacion/comprobar_inescanarias.asp?fichero=08112012
#51 Barriles de petroleo no es una unidad de energía. Lo es el TEP.
Y Canarias is not Spain.
Si una empresa española desarrollara una batería mejor que las LiFePo4 podríamos ser el futuro Japón o mejor aún. Pero en fin, parece que los gobernantes, sean del color que sean, solo les interesa la industria del turismo...
#76 Pues no lo se. Yo no me suelo fijar en los autores de los estudios, a no ser que los conozca por algún motivo.
Yo me fijo si fundamentan lo que dicen, si los datos concuerdan con lo que sabia del tema, si justifican correctamente las suposiciones que hacen, si extraen correctamente las conclusiones.
En el informe "Continusly less and less" http://www.wakeupamerika.com/PDFs/Continuously-Less-and-Less.pdf (pagina 18) se afirma que el ratio Reservas/Producción esta entre 1-10 años. Me da igual cuales sean los autores de este informe, ni quien lo haya financiado, ni si tienen algún tipo de interés en el sector del litio. No me creo este dato, No concuerda con todo la informacion que tengo sobre reservas de litio y no explica de donde obtiene ese dato y no justifica de ninguna manera como es que tiene obtiene un resultado tan sumamente diferente al resto.Analizan las dificultades y limitaciones para explotar cada yacimientos y la capacidad de aumentar produccion. Con eso determinan la postencial evolucion de la oferta.
En el informe "global lithium Avalibility) justifica detalladamente cuales son los potenciales recursos y reservas de litio, analizando individualmente los 103 yacimientos conocidos del litio. Compilan toda la informacion disponible de estos datos y citan su procedencia.
Por otro lado analizan la posible evolución de la demanda de litio. Teniendo en cuenta diferentes escenarios. Justificando las suposiciones que han tomado en cada escenario.
Comparan las curvas de las ofertas con la de la demanda... y concluyen que ni siquiera en el caso de un crecimiento masivo y rápido del coche eléctrico que emplease exclusivamente baterías de litio, habría problemas de escasez de litio antes del año 2100.
La producci'on de e'olica del 1 de noviembre fue antol'ogica. Todo lo que aparece por debajo de la l'inea cero es exportaci'on.
Estructura de generaci'on de ese d'ia...
#58 ¿Significa eso que primamos energía mientra exportamos otra más barata o que primamos energía que exportamos?
#80 Ya sabes como va. Se paga más por la mayor energía primada y menos por la de régimen ordinario, que consigue precios de subasta muy bajos.
#66 Respuesta corta: Si
Respuesta larga:
http://erb.umich.edu/Research/InstituteReports/09-10/GlobalLithiumAvailability-PaulGruberPabloMedina.pdf
#67 Respuesta corta: http://crashoil.blogspot.com.es/2010/06/el-coche-electrico-un-grave-error.html
Respuesta larga: http://seekingalpha.com/article/131614-lithium-batteries-nothing-but-illusion
#69 Has leído el addendum:
"las reservas mundiales de litio serían muy superiores"
No te creas todo lo que lees por Internet.
Hay muchos e importantes obstáculos para el desarrollo del coche eléctrico... pero la disponibilidad del litio no es uno de ellos.
#72 Sí, he leído el addendum, el cual no clarifica nada. Estaría bien ver esos estudios. Aun así seguimos con el mismo problema y es que dependemos de un recurso finito.
#73 Ya lo se que no clarifica nada... Turiel se nego a reconocer este argumento contra el coche eléctrico era erróneo ya que utilizaba datos erróneos. Por eso en lugar de una rectificación añadió un enmendadura bastante criptico.
Enlace un articulo donde se analizan detalladametne las reservas y capacidades de producción y se concluye que el litio no supone una limitacion a la expasion del coche electrico. (Lo que no significa que no existan otras de otro tipo)
#75 Son estudios independientes? No están encargados por partes interesadas? Lo pregunto para saber si debo o no debo leerlos al ser un documento tan extenso y en inglés. Por otro lado aunque fueran ciertos eso no quita el grave problema que he mencionado en #64
#66 #73 Supongo que eres consciente de que el litio no se quema, con lo que se puede (y debe) reciclar. Es un recurso finito, pero que no tiene por qué agotarse.
#78 Sí, lo soy. Pero debes saber que un sistema capitalista se basa en el crecimiento, tanto de consumo como de demanda energética, y una demanda energética con crecimiento exponencial hace inútil el hecho de que recicles el litio.
#79 Eso es aplicable, entonces, a cualquier material.
#91 Efectivamente, la Tierra es un sistema de intercambio de materia cerrado, ya que la materia que hay es la que hay (excluyendo la que expulsamos en forma de material aeroespacial y la que entra en forma de meteoritos). Por otro lado en cuanto a transferencia de energía es un sistema abierto mientras el Sol esté activo.
Es por eso de lo absurdo del sistema capitalista, se basa en el crecimiento sin tener en cuenta los límites físicos, la capacidad de carga del planeta.
Y eso, ¿en campos de fútbol cuánto es?
#32 El carbón presenta varios inconvenientes. Uno de ellos es que no tenemos carbón, tendríamos que importarlo.
En la actualidad esta barato... pero es posible que en el futuro el precio se dispare haciéndolo prohibitivo. Hace una década el petroleo estaba barato y las plantas de fueloil era una forma fácil y barata de generar electricidad, con los precios actuales del petroleo la electricidad del fueloil es mucho mas cara que la fotovoltaica.
#56
He puesto los datos del carbón, porque mucha gente sigue pensando que el carbón es nuestra principal fuente de energía y que los molinillos son un caro divertimento de los ecologistas. Que podríamos prescindir de los molinillos y dedicarnos a quemar nuestro carbón.
No es posible, el carbón es un recurso no renovable... y ya lo hemos agotado. Solo nos queda el viento, el sol, y agua.
http://falaciasecologistas.blogspot.com.es/2012/10/es-el-carbon-un-recurso-estrategico.html
No ahorra petroleo, ahorra carbón. Gracias a la eolica reducimos nuestras importaciones de carbón.
Seguramente alguien piense... pero tenemos carbón, no necesitamos importar fuera. Se equivoca, no tenemos.
La eólica genera 46.500GWh de electricidad al años. Nuestras minas de carbón están produciendo un total de 2,5Mtep, que solamente pueden producir 11.000Gwhh de electricidad anualmente.
La energia que extraemos del viento, es cuatro veces superior a la que estamos extrayendo de las minas. Si no tuvieramos aerogeneradores, tendriamos que comprar mas carbon fuera ya que nuestras minas no pueden producir esas cantidades.
#53 Ahorra gas básicamente. El coste del gas ahora estaría en unos 48€/MWh generado.
#62 los coches eléctricos actuarán como almacenes de electricidad. Estoy muy informado sobre el tema
#65 Aha, ¿y eso cómo? ¿Mediante baterías de litio? Y en el supuesto, ¿tendrá Bolivia suficientes reservas de litio para abastecer a todo el planeta? I don't think so.
#66 Además las baterías también pueden ser de níquel, por ejemplo
#81 http://www.muchapasta.com/b/noticia/wp-content/uploads/2008/06/audiplata1.jpg
"... ¿Un gran logro? Pues hay otro que no lo es menor: toda esa energía llegó a los hogares y empresas españolas sin ningún contratiempo y llegó a cubrir el 52% de toda la demanda de electricidad del país. ¿Somos o no somos buenos en esto?..."
En eso y en cobrar 2.000 millones de € del presupuesto público (sólo eólica) http://www.desdeelexilio.com/2011/04/11/primas-a-la-produccion-de-electricidad-en-regimen-especial-durante-el-2-010/
#27 Vaya tela, menudos chanchulleros. Gracias por el link!
Cualquier noticia que diga, que hemos evitado cambiar nuestros muy escasos euros por petróleo, o cualquier tipo de energía importada, siempre me parecerá una muy buena noticia.
Un saludo
Más proyectos como los de@SomEnergia hacen falta.
Que no se enteren en el PP que le hacen un ERE... y pronto han empezado los trolles pagados por las electricas a enmierdar la información.... esta hay que cambiarlo de abajo arriba y pronto ....
Las nucleares ahorran mas barriles y no lo ponen en la noticia.
#46 a cambio de comprar otra cosa, Einstein.
#46 Ahorra petroleo y crea peces fosforescentes, que de noche se ven como estrellas dentro del agua y contribuye al aumento de la biodiversidad creando nuevos
mutantesespecies.Esto es un zas en toda la boca a todos los negacionistas de las energias renovables...
Para aquellos a los que les gustan las cifras:
Un barril tiene casi unos 159 litros.
Cada litro se supone que produce unos 38.5 MJ o 1.7 MWh.
Una casa viene a gastar entre 2000 y 6000 kWh al año en electricidad, así que una familia se use en electricidad el equivalente de entre 1.2 y 2.9 barriles al año.
Una casa gasta entre 5 MWh y 25 MWh de gas (dependiendo de la latitud) al año en gas, lo que equivale a 3-15 barriles por año.
Un típico coche usa unos 5-8 litros por cada 100 km (entre 65 y 100 CV de potencia de media). Cada litro de gasolina tiene unos 35 MJ / 9.7 kWh (38 MJ / 10.7 kWh para el crudo), así que de media, un coche consume entre 180 y 280 MJ (50-80 kWh) por cada 100 km. Un barril tiene el equivalente entonces de entre 21000 y 34000 km (53%-85% de la circunferencia de la tierra en el ecuador).
En abril de 2012 el Gobierno anunció que la capacidad eólica instalada en España era de un máximo 21 MW, aunque la media de los últimos 12 meses fue 5 MW (24% del máximo teórico), lo que equivale a una energía total de 43 GWh, 25300 barriles de crudo, o la electricidad anual de unas 12000 casas.
Espero no haberme equivocado en ninguna conversión.
#60 Pues si, te has equivocado en casi todas las cifras.
3,85MJ, son 1,7KWh y no MWh.
159 litros de combustible... dan para llenar 4 o 5 veces el tanque de gasolina del coche, lo que da una autonomía de uno 2000-3000Km como mucho. Diez veces menos del valor que das.
La generación eólica es de 43TWh, es decir 43.000Gwh o el equivalente a 12millones de casas.
Lo que me sorprende, es que te den unos resultados tan extraños y no te des cuenta de tu error.
#63 En efecto: 3,85 MJ no son 1,7 MWh, pero tampoco son 1,7 kWh como tú dices, sino 10,7 kWh. La cifra de 1,7 MWh es la energía del barril entero; confundí la energía de un litro con la del barril entero.
La autonomía del coche la calculé usando energía en lugar de litros, y me he dado cuenta en mis cálculos en el papel de que me dejé un cero, lo cual explica el resultado tan absurdo que puse. En cuanto a la eólica, he usado la energía diaria, no la anual; otro fallo imperdonable.
Cuando releí lo que había escrito al cabo de un rato, me di cuenta inmediatamente de que varios de los resultados no tenían lógica alguna, pero ya era demasiado tarde para editarlo. Evidentemente no debería ponerme a hacer cálculos matemáticos nada más salir de la cama; está claro que no estaba despierto aún.
Te has ganado un positivo.
#63 "... 159 litros de combustible... dan para llenar 4 o 5 veces el tanque de gasolina del coche..." Ya tiene que ser un utilitario con un deposito muy pequeño... porque en un tamaño medio no creo que llegues a los 3 depósitos.
Que nadie se olvide de que la energía se puede expresar de muchas maneras. Usando la famosa ecuación de Einstein E=mc^2, la energía térmica generada por un barril es el equivalente a la desintegración de 68 ng de materia. El barril de petróleo es una medida internacional de energía, nos guste o no, aunque la verdad es que sería más fácil si todos usáramos una sola medida de energía, en lugar de J, kWh, BEP (barril equivalente de petróleo), eV, calorías, ergios, toneladas de carbón, etc.
Yo estoy a favor de las renovables, pero en el caso particular de los molinos siempre me he preguntado cuanta enrgia cuesta fabricarlos, porque tremenda estructura y su montaje, tambien cuestan a nivel nacional muchas tep seguro... So@eolosbcn me informa se lomagradezco que se que controla
#31 Parones por avería de hasta 2 o 3 meses, y seguros astronómicos. Eficacia variable según emplazamiento (los mejores sitios son limitados).
Esto era rentable por las primas. Un cantidad grotesca de dinero que se fue a los bolsillos de unos cuantos "enchufados".
El futuro está en las centrales térmicas de carbón. Hoy en día, bien quemado, el carbón es la más abundante y mejor repartida fuente de energía. Por supuesto nos vendrían de perlas unas cuantas centrales nucleares como tienen los franceses.
Vivimos a duras penas de los saltos de agua de las presas franquistas.
#36 cuando el parque móvil sea eléctrico, que ocurrirá a medio plazo, los coches se alimentarán de la energía extraída de placas solares y molinos eólicos.
#45 Mientras sople el viento y haga sol. Me parece que estás poco informado sobre el tema.
#45 ¿Qué hacemos con los grandes buques que transportan las mercaderías? ¿Y con los 500 cv de los trailers de nuestras carreteras? ¿Aviones? Lo siento pero la ciencia va muy a contrarreloj y no creo que llegue a tiempo para salvarnos del crash oil.
Esta bien compararlo con el petróleo como medida energética, pero a todos esos que piden el fin de las refinerías, recordad que el petróleo tiene miles de usos a parte de quemar sus derivados para producir energía.
nos estan robando el viento....
no tu coche te sale por un pico porque consume derivados del petroleo
Ahora solo tienen que conseguir "enchufar" todos esos barriles de petroleo equivalentes en los depositos de los camiones.
#20 ha camiones no sé, pero a más de un tren de mercancías y/o pasajeros seguro que si.
El quiera generar polémica con la comparación, que se de cuenta que muchas veces se usa equivalencias con elementos más simples. Si lo equiparamos con lavadoras en marcha no nos sería un dato tan descriptible.
Buenos dias a tod@s.
Teniendo en cuenta que hay que restar a esos barriles los que han hecho falta para implantar la industria eólica: desde el petróleo necesario para
acondicionardestruir las áreas en las que se implanta, a la construcción, transporte e instalación de los aerogeneradores, el petróleo necesario para la extracción y procesado del cobre de las líneas de evacuación, el de la construcción, traslado e instalación de los transformadores, el necesario para el mantenimiento de los parques (incluida la explotación de sus trabajadores) y finalmente el necesario para la retirada tras su vida útil y el que se precisaría para la recuperación de los ecosistemas que degradan. O sea, unos cuantos menos lobos, caperucitas.#50 Eso que dices es aplicables a todas las fuentes de energía:
El petróleo no se extrae, refina, transporta, almacena y se vuelve a transportar sólo.
Ídem con el carbón (a lo que habría que sumarle la construcción de la planta)
Ídem con la nuclear (cementerios de residuos al margen)
etcétera.
No os dais cuenta que los KW que les han salido GRATIS a las eléctricas, gracias al viento, a vosotros os los van a cobrar al mismo precio que si fueran producidos con carbón??
Solo deberían alegrarse los que sean accionistas de Endesa . El resto ¿de que coño os alegrais? pobres tontos, sois como los futboleros, alegrandose y apenándose con las vicisitudes de unos cuantos millonarios con calzon corto.
#21 Hombre, gratis gratis... los aerogeneradores valen una pasta, hay que mantenerlos, hay que acumular la energía....
#21 Pues a mi no me da igual depender de los recursos fosiles y contaminantes y geopoliticos, no te olvides de las guerras por culpa del petroleo, que conseguir la electricidad de un recurso natural y no contaminante.
Aunque me lo cobren igual. El agua tambien es gratis y te la cobran.
La enésima noticia de que la eólica logra x producción en un día con condiciones climatológicas determinadas y en un periodo estacional deteminado... el día que la eólica logre esa producción o similar, de forma constante o en un día de verano, sí que sería noticia
#84
Te equivocas, no seria noticia.
Que se consiga una producción récord es noticia. Que un día se produzca el promedio anual de energía, no lo es.
Hace unos años, que la eólica produjese 100GWh de electricidad en un día, era noticia. Porque era la primera vez que se bata esta marca y era una situación muy excepcional que solo se había logrado gracias a unas condiciones climáticas excepcionales.
En la actualidad que la eólica produzca 100Gwh en un dia, no es noticia... ya que el promedio anual esta en 129Gwh.
No se usa petroleo para obtener electricidad, así que....
#2
anda que no. Aquí tienes http://es.wikipedia.org/wiki/Central_termoel%C3%A9ctrica
#6 En España no.
#2 Pero se utiliza gas natural que también es importado.
#2 El día que Argelia cierre el grifo del gasoducto, nos vamos a cagar la pata abajo en este nuestro glorioso pais.
#2 LOOOOOOOOOOOOOOOOL
Los generadores no funcionan solo con buenas intenciones
Y si España consume unos dos millones de barriles de petroleo diario, la diferencia ¿de dónde sale?
Además me pregunto, que no lo sé, si esa cantidad de energía es sostenible, quiero decir si garantizan que todos los días como mínimo el parque eólico español va a producir esa cantidad de energía.
De verdad, que hilo. Ya aburre hasta comentar.
A ver "La eolica genera en un dia el EQUIVALENTE a 200.000 barriles de petroleo. ¿Alguien me puede decir donde narices esta la discusion? El titular es claro y nada sensacionalista. La energia que genera la eolica en un dia equivale a 200.000 barriles de petroleo.
Otro. #1 ¿Y que si son constantes o no? 200.000 x 365 = 73 millones. Y son 73 millones que se ahorran de importar tanto si son exactamente 200.000 todos los dias, como si son 100.000 un dia, otro 300.000 y de media son 200.000. Y tabien es el equivalente en energia sin generar emisiones a 73 millones de barrilles tanto si es constante, como sino. Y es el equivalente a 73 millones de barriles menos de energia dependiendo del exterior, tanto si son constantes, como sino.
#19 Chocolate de loro.
Toda la noticia parece un gran publireportaje de un día que hubo un pico de viento. El detalle de "los ingenieros españoles" queda muy patrio.
#19 #1 Pues la pregunta no está mal. Dices que La energia que genera la eolica en un dia equivale a 200.000 barriles de petroleo.. Pero sabes que es un pico y no es diario (si no por qué sería esto noticia?) por lo que tu rotunda afirmación es como poco dudosa.
Esta muy bien decir que un día pueden ser 300.000 y otro 100.000, pero la realidad es que muchos días son 0, porque no hay viento (o es excesivo y peligroso). O bien no pueden cubrir toda la demanda porque el consumo está disparado (típicos ejemplos de verano+aire aconcidionado+ poco viento). Así que dudo de esa cifra de 73millones de barriles de ahorro que parece un teórico máximo bastante lejano.
Aplausos para #19. Al final el que no lo quiera entender no lo entenderá, pero el titular es clarísimo. Y si la sociedad no se quiere dar cuenta de esa realidad, es porque hay poca conciencia y educación por parte de la clase dirigente que no quiere que veamos que ese es el único camino sostenible y que respeta nuestro entorno. Ojalá no sólo generásemos un 10% sino un 200%. Ojalá hubiese gente formada en nuestro país para mantener, instalar y explotar adecuadamente esa tecnología.
Cada dólar que se va para comprar petroleo o a comprar combustibles nucleares al extranjero, lo dejamos de invertir en nuestra propia economía, que sí que sabe fabricar molinillos.
Qué lástima de país!
Noticias como esta deberían servir para motivarnos a todos. Por ahí puede estar nuestro futuro encarrilado.
Mi coche no funciona con voltios, así que...
#3 tiempo al tiempo
#3 La potencia de tu motor se puede medir en kilowatios. ¿Esto no te da alguna pista?
#68 Pues no ninguna, ya que el kilovatio es una unidad de potencia que no implica ningún origen eléctrico