Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Yo iba a decir lo mismo. Pero luego me puse a leer el artículo entero y es interesante. Le pega un repaso a Maduro y a toda la cúpula militar que se queda solo. Guaidó también recibe en el artículo, pero se queda en anécdota comparado con el resto.
No te quedes con esa frase, el artículo da mucho de sí.
No te quedes con esa frase, el artículo da mucho de sí.
#13:
#6 #1 No, si eso váis a explicarle lo que es el comunismo a un economista marxista, que seguro que vosotros lo tenéis más claro. No tenéis ni idea de lo que es el comunismo, al igual que la mayor parte de los que cogen cuatro ideas, una banderita vieja de la URSS y tiran para alante, pero sabéis muy bien lo que es el capitalismo. Y capitalismo es lo que hay en Gaza, lo que hay en Arabia Saudi, lo que hay en México y Honduras, es lo que había en la Italia de Mussolini y la Alemania de Hitler y es lo que hay en Irán. Y seguro que al capitalismo no lo definís por esos casos a pesar de que estén, sin lugara duda, a su vera. Pero hey, "putos rojos", ¿verdad? Las mierdas estas del socialismo que trajeron las huelgas y a su vez la jornada laboral de 8 horas, las vacaciones pagadas, el salario mínimo, las putas cosas que hacen que todos vosotros, porque es un porcentaje ínfimo de la gente el que no es obrero, podáis tener una vida distinta a la de esclavos del sector industrial a cambio de un techo, si llega, y comida, si es necesario. De hecho os recuerdo que fueron esos "putos rojos" los que vinieron a ayudar cuando cierto señor se levantó en armas en nuestro país y mató a varios de nuestros abuelos y padres. No fue el capitalismo precisamente el que intervinió para ayudar, sino la URSS. Leed al menos un puto libro antes de abrir la boca.
#8:
#7 para majadero tu, que vas haciendo cherrypicking del articulo para soltar tu mierda neoliberal.
"Si, esto ha sido otro desastre más de una ideología estúpida, de una corriente infantil y ciega que pone en manos de unos pocos (militares, oligarcas, psicópatas, asesinos y simples lerdos) el destino de muchos, a quienes consideran esclavos. ESO es el socialismo, eso es el comunismo."
Esto, desgraciado, era Venezuela antes de Chavez. Antes y despues. No ha habido un cambio de sistema, solo un cambio de gente en el poder.
Manyana nos cuentas mas sobre lo sociodemocrata que fue Pinochet
"Si, esto ha sido otro desastre más de una ideología estúpida, de una corriente infantil y ciega que pone en manos de unos pocos (militares, oligarcas, psicópatas, asesinos y simples lerdos) el destino de muchos, a quienes consideran esclavos. ESO es el socialismo, eso es el comunismo."
Esto, desgraciado, era Venezuela antes de Chavez. Antes y despues. No ha habido un cambio de sistema, solo un cambio de gente en el poder.
Manyana nos cuentas mas sobre lo sociodemocrata que fue Pinochet
#1:
"Aquí no ha fracasado ni el socialismo, ni la revolución, ni un proyecto emancipador" Sabe de lo que habla.
Que no era socialismo auténtico!!!
Que no era socialismo auténtico!!!
#11:
#2 No se molesta en atacar a Guaidó porque ni siquiera lo considera un interlocutor válido. Pero si hablas con cualquier anarquista o socialista que realmente haya leído a los pensadores de izquierdas, y sea capaz de un análisis mínimamente objetivo, te dirá algo muy parecido al él sobre Venezuela. El propio Maduro evitaba declararse de izquierdas en la entrevista con el follonero. El problema es cuando la derecha crea la dicotomía "conmigo o contra mi" y aprovecha que la izquierda reclame no ingerencia en Venezuela para afirmar que por lo tanto la izquierda apoya a Maduro acríticamente y sin fisuras. Lo cual está sencillamente fuera de la realidad.
Comentarios
"Aquí no ha fracasado ni el socialismo, ni la revolución, ni un proyecto emancipador" Sabe de lo que habla.
Que no era socialismo auténtico!!!
#1 Yo iba a decir lo mismo. Pero luego me puse a leer el artículo entero y es interesante. Le pega un repaso a Maduro y a toda la cúpula militar que se queda solo. Guaidó también recibe en el artículo, pero se queda en anécdota comparado con el resto.
No te quedes con esa frase, el artículo da mucho de sí.
#2 Me he fiado de tu comentario y debo admitir que es una entrevista realmente interesante.
#2 No se molesta en atacar a Guaidó porque ni siquiera lo considera un interlocutor válido. Pero si hablas con cualquier anarquista o socialista que realmente haya leído a los pensadores de izquierdas, y sea capaz de un análisis mínimamente objetivo, te dirá algo muy parecido al él sobre Venezuela. El propio Maduro evitaba declararse de izquierdas en la entrevista con el follonero. El problema es cuando la derecha crea la dicotomía "conmigo o contra mi" y aprovecha que la izquierda reclame no ingerencia en Venezuela para afirmar que por lo tanto la izquierda apoya a Maduro acríticamente y sin fisuras. Lo cual está sencillamente fuera de la realidad.
#11, Lenin también evitaba declararse de izquierdas.
#21 Lenin también afirmaba que la revolución rusa desencadenaría una europea... y aquí seguimos, esperando. Que alguien sea o fuese revolucionario no convierte sus afirmaciones y/o actos en 100% válidos o irrefutables por arte de magia. Si el socialismo quiere ser verdaderamente científico tiene que adaptarse a la reproducibilidad y la refutabilidad. Por el momento parece que Marx tenía razón cuando teorizó que no habría revolución socialista real y triunfante si esta no empezaba por los países desarrollados, ya que sólo estos llegan a la verdadera contradicción insalvable entre las fuerzas de producción y las relaciones de producción. Sin llegar a esta contradicción insalvable el proletario no puede llegar a ser realmente consicente de su situación, y sin ser consciente de ella no puede actuar correctamente para solucionarla.
La evolución al socialismo será un producto histórico, porque es el capitalismo el que obligará a los proletarios a entrar en acción, precisamente cuando estos hayan acumulado suficiente conocimiento y experiencia sobre el capital para enfrentarse a él de un modo racional y óptimo.
#1 La próxima es la buena kamarada.
#6 #1 No, si eso váis a explicarle lo que es el comunismo a un economista marxista, que seguro que vosotros lo tenéis más claro. No tenéis ni idea de lo que es el comunismo, al igual que la mayor parte de los que cogen cuatro ideas, una banderita vieja de la URSS y tiran para alante, pero sabéis muy bien lo que es el capitalismo. Y capitalismo es lo que hay en Gaza, lo que hay en Arabia Saudi, lo que hay en México y Honduras, es lo que había en la Italia de Mussolini y la Alemania de Hitler y es lo que hay en Irán. Y seguro que al capitalismo no lo definís por esos casos a pesar de que estén, sin lugara duda, a su vera. Pero hey, "putos rojos", ¿verdad? Las mierdas estas del socialismo que trajeron las huelgas y a su vez la jornada laboral de 8 horas, las vacaciones pagadas, el salario mínimo, las putas cosas que hacen que todos vosotros, porque es un porcentaje ínfimo de la gente el que no es obrero, podáis tener una vida distinta a la de esclavos del sector industrial a cambio de un techo, si llega, y comida, si es necesario. De hecho os recuerdo que fueron esos "putos rojos" los que vinieron a ayudar cuando cierto señor se levantó en armas en nuestro país y mató a varios de nuestros abuelos y padres. No fue el capitalismo precisamente el que intervinió para ayudar, sino la URSS. Leed al menos un puto libro antes de abrir la boca.
#13 Fe de erratas: "sin lugar a dudas"; "la que no es obrera"; "intervino".
#13 ¿Cómo demonios se pone un comentario en favoritos?
#6 #7 #12 Goto #13
Y #7 quédate con tu aceite de serpiente
#13 Capitalismo es libre mercado + propiedad privada.
Todo lo demas son intereses politico-economicos.
#27 https://es.wikipedia.org/wiki/Capitalismo
"El capitalismo es un orden o sistema social y económico que se encuentra en constante movimiento, derivado del usufructo de la propiedad privada sobre el capital como herramienta de producción, que se encuentra mayormente constituido por relaciones empresariales vinculadas a las actividades de inversión y obtención de beneficios, así como de relaciones laborales, tanto autónomas como asalariadas subordinadas libres, con fines mercantiles.
En el capitalismo, los individuos y las empresas usualmente representadas por los mismos, llevan a cabo la producción de bienes y servicios de forma privada e interdependiente, dependiendo así de un mercado de consumo para la obtención de recursos. El intercambio de los mismos se realiza básicamente mediante comercio libre y, por tanto, la división del trabajo se desarrolla de forma mercantil y los agentes económicos dependen de la búsqueda de beneficio. La distribución se organiza, y las unidades de producción se fusionan o separan, de acuerdo a una dinámica basada en un sistema de precios para los bienes y servicios. A su vez, los precios se forman mayoritariamente en un mercado que depende de la interacción entre una oferta y una demanda dadas por las elecciones de productores y consumidores, y estos a su vez, son necesarios para la coordinación ex-post de una economía basada en el intercambio de mercancías.".
Sí, más o menos lo mismo.
#29 si lo dice wikipedia....
#13
Esos cuentos te los dejas para tus hijos o sobrinos que seguramente se lo creen, aqui no cuela.
#31 Con argumentos como esos tienes que ser el héroe del bar.
#35 Y el mas guapo.
Y tu el mejor cuenta-cuentos del lugar.
#43 Hey, yo no voy a interponerme entre tú y las gilipolleces que te digas a ti mismo para convencerte de que hacer como si hubieses ganado una discusión equivale a haber hecho algo parecido a tener argumentos o defenderlos. Solo ten en cuenta que aquí la gente no es subnormal profunda.
#13 Menos mal que la puta URSS se fué a la mierda y solo quedais nostálgicos adscritos a partiduchos de tres al cuarto. No hay ni que preocuparse por vosotros.
#1 el socialismo de verdad cuando se aplicó triunfó. Ahí tienes el cambio que tuvieron la urss y cuba en su momento.
Sólo dejaron de mejorar cuando decidieron o les obligaron a abrirse al libre mercado que hace que la riqueza se concentre en manos privadas.
Otra cosa es que lleguéis la gente como tu a llamar comunismo y socialismo a cualquier cosa "socialdemocrata" y cuando fracasa (y los comunistas ya advierten de que eso fracasa) decís que ha fracasado eñ socialismo.
#22 Una buena dictadura "triunfa" si tiene buenos tecnocratas al frente. Hay ejemplos en la izquierda y en la derecha.
#25 ¿dictadura de quién?
#33 Pues de uno al que los generales se le cuadraban aun auto-autodenominandose comandante (pista), por mencionar a uno de ellos
#37 Ahá
#22 Se ve, se ve
#22 Y si no acepto que triunfó, fiuuuu... al Gulag.
Solo dejaron de mejorar cuando dijo el amado líder de turno.
Socialismo, comunismo o fascismo, la misma basura es. Acaba pisando el cuello del ciudadano. Ni uno de los que lo defienden ahora duraría una semana bajo su sistema.
Otra cosa es que llegueis nostálgicos como tú a blanquear al comunismo mientras vuestro partiducho de 20 siglas tiene tan pocos votos como vosotros.
#22 A ver si me aclaro entonces.... Si triunfa es socialismo pata negra. Si pasa lo que siempre pasa... "no es socialismo".
¿es así?
Venezuela no es comunista....otro análisis marxista más de la serie de; Cuba no es comunista...Korea no es comunista...La Urss no era comunista. Stalin no era comunista-...
Estos análisis son parejos a los fracaso comunistas.
#12 La realidad es que un país donde después de 15 años de chavismo, la economía seguía en mayor parte en manos privadas, y el gasto público no llega al 40%, inferior al gasto público en Epaña, y muy inferior al porcentaje de gasto público de la mayor parte de Europa, no parece muy comunista.
A su lado los países nórdicos son comunismo extremo.
https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto
#15 Yo no he visto a ningún mandatario nórdico paseándose por la calle diciendo: ·"Exprópiese" y sabes por que? Porque no son comunistas y los chavistas si lo son.
Otro indicio es que lo podemitas, que son comunistas también, van llamando fascistas totalitarios a todo el mundo menos a los chavistas.
#16 Los mandatarios nórdicos no dicen "expropiese", porque los sectores estratégicos pertenecen al estado desde siempre, que es lo que el chavismo ha querido cambiar.
El gobierno de Chávez y Maduro ha sido un completo desastre igual que lo fueron gobiernos anteriores, y eso es porque hay un problema de fondo en Venezuela, que se llama corrupción institunalizada.
Soy de los que piensan que un sistema comunista no puede funcionar nunca, porque el ser humano tiene una parte egoísta y ambiciosa que no se puede obviar, pero decir que en Venezuela ha fallado el sistema comunista es absurdo.
"Otro indicio es que lo podemitas, que son comunistas también, van llamando fascistas totalitarios a todo el mundo menos a los chavistas."
Tus frases fuera de contexto con invenciones delirantes me hacen dudar de tu estado mental.
#16 los chavistas (ojo ke por algo se llama chavismo) son comunistas y tu eres tonto, toma conclusión.
Ya me parecía a mí que esto no era comunismo del bueno. Habrá que volverlo a intentar..
"No han hecho nada de eso, y la orden es decir que no hay crisis, no hay problema económico, sino sanciones financieras". Porque me suena que cierto personaje que se deja caer por allí dijo lo mismo por aquí.
Lo de siempre, cuando el socialismo o el comunismo fracasan, es que no eran ni socialismo ni comunismo. No que esos sistemas dan lugar a lo de siempre. Desigualdad, autoritarismo, pobreza etc.
Por cierto, ¿Está diciendo que en Venezuela solo existe el partido de Maduro y la "extrema derecha"?. Además, dice que no hay milicias armadas. ¿No ha dicho Maduro que está armando al pueblo?.
Demoledor pero fantástico resumen de lo que ocurre en Venezuela desde un persperctiva de izquierdas cientifista. Muy buen meneo #0, muchas gracias. Hay partes realmente buenas:
Creo completamente en el socialismo como proyecto, pero el socialismo también debe revisarse. Los postulados de Marx tienen una vigencia impresionante, pero no son el fin del mundo y se tiene que avanzar sobre eso. Hay que considerar las cuotas pendientes que tenemos los socialistas: como la alternancia política, que el poder no es para siempre; poner fin a la obsesión por eliminar a los adversarios, que hay que estatizar todo porque la propiedad estatal es mejor que la privada, cosa que se demostró errónea en todas partes, así como también revisar cómo desarrollar las fuerzas productivas sin hacer pelota el ambiente.
Es necesario entender y estudiar lo que pasó en Venezuela, todo lo que se hizo, los proyectos. Revisar los análisis de los expertos que pasaron por acá, como Marta Harnecker, James Petras, Joseph Stiglitz. Todo lo que se trató de hacer y no se pudo. Hay que ver objetivamente las razones, las causas, y hay que hacer un estudio muy profundo de lo que acá sucede, porque es un caso extraordinario para aprender todas las cosas que no se deben hacer y las que debieron hacerse y no se hicieron, para que otros países latinoamericanos y de otros lugares puedan sacar lo mejor de esta experiencia.
#10 Gracias, por leerlo y entenderlo, veo que muchos no lo han leido, y otros a pesar de leerlo o no lo han entendido, o solo lo que les interesa.
Que se va a esperar de gente que dice, refiriendose a los corruptos: Yo si estuviera ahí haria lo mismo.
#18 La clave es que cada persona cree que hay distintos asuntos que son correctos. La moral y lo correcto. Unos creen que hacerse pajas no es correcto. Otros creen que los abortos no son correctos, otros creen que no dar propina no es correcto. Otros creen que tratar a los demas como te han tratado a ti es correcto (pero es que igual a ti te habian explotado y maltratado y tu estas contagiando ese comportamiento a otros, pensando que es lo correcto, cuando no lo es). Otros creen que, que te cobren impuestos no es correcto, no quieren impuestos. Otros creen que que no haya equidad no es correcto. Otros creen que la falta de equidad es correcta y natural.
...
#18 Y los hay que, despues de leerlo, entenderlo y analizarlo, seguimos pensando que es una boutade de un majadero estúpido e infantil, impasible a una tozuda realidad que le ha estallado (a él primero y a otros ahora) en la cara.
Todos los totalitarismos son iguales: una panda de majaderos iluminados creyéndose en posesión de una verdad que ni tienen ni conocen, aplastando a millones de inocentes que sabían perfectamente como gestionar su vida.
#53 Quieres decir que Manuel Sutherland es: un majadero estúpido e infantil, impasible a una tozuda realidad que le ha estallado (a él primero y a otros ahora) en la cara
Ni lees, ni enttiendes, ni analizas para insultar de esa manera a alguien que ni siquiera conoces.
#361 Educación, Corán y libertad no pueden ir juntas en la misma frase.
#55 Le leo, le entiendo perfectamente y afirmo que aún me he quedado corto. Que seas tan infantil y económicamente lego como para creer en la supuesta magnificencia de sus vacuidades, es tu problema, no el de los demás. No el mío, en concreto.
#57 Usar un lenguaje tan "académico" y apelar a mi posible falta de estudios para descalificarme, dice mucho de ti, no me dejas mas remedio que llamate: babayu.
#10 da igual si los subnormales ke están diciendo ke venezuela es comunista prácticamente no saben ni leer
El análisis me parece bastante bueno. Algunas conclusiones no, pero es cierto que desde la situación actual es muy difícil que vaya a buen término. Y también es imposible una revolución dentro de la revolución.
Lo que está claro es que si desincentivas la inversión privada en producción industrial la inversión tiene que ser pública, porque un país sin industria es un país pobre.
Puedo entender que sacar a la gente de la extrema pobreza y darles un techo sea una prioridad, pero parece que han invertido mucho también en crear y mantener una red clientelar, que es contraria a los principios del socialismo sobre el papel pero parece que le es inherente en la práctica.
#9 Inversión pública: pongamos ingentes cantidades de dinero, robado a quienes lo han generado honesta y honradamente, en manos de personas sin ninguna experiencia empresarial y que, además, no tienen ninguna responsabilidad sobre lo que pase finalmente con él.
Un plan perfecto. Sin fisuras!
Yo no se que le puede pasar por la cabeza a alguien que en pleno año 2019 cree el socialismo puede funcionar. No funciona ni funcionara nunca, va en contra de los instintos mas primarios del ser humano. En el siglo XIX estaba de puta madre, pero el mundo evoluciono en estos años infinitamente mas de lo que en esa época podían soñar. Son ideas desfasadas.
#41 Más que ideas desfasadas.... empíricas constataciones del desastre que implica dejar en manos de unos pocos psicópatas el planeamiento absoluto de las vidas ajenas.
"sino un gobierno militarista"
Es que tambien a traves del ejercito y las fuerzas armadas sacó a la gente de la pobreza y les dió algun tipo de formación. Todos esos nuevos militares tan chavistas salieron de la pobreza y les dieron el objetivo de servir a la nacion, entiendo que por un salario.
Precisamente Macron (el del pais de la liberté, egalité y fraternité) ahora quiere instaurar el servicio militar obligatorio tipo formacion para la reserva de ¿1 mes? y espabilar y guiar un poco a un monton de jovenes desnortados que acaban en el yihadismo o ludopatas en los moviles con el juega, juega, juega (¿han prohibido allí este tipo de publiciad?) o en la delincuencia, o en bandas.
https://www.elconfidencial.com/mundo/2018-06-28/servicio-militar-francia-menores-16anos-proyecto_1585453/
https://www.abc.es/internacional/abci-sera-nuevo-servicio-militar-quiere-macron-para-francia-201804301129_noticia.html
Y Marruecos (mitad excolonia francesa, mitad española, hoy en dia colonia informal del que dejen) un servicio militar obligatorio de ¡12 meses! para algo parecido, pero mas radical, al estilo marroquí.
Villarejo vincula a servicios secretos marroquíes con el 11-M a través de llamadas desde Siria/c25#c-25
El socialismo es ese sistema económico tan maravilloso que sólo funciona en los sueños húmedos de los marxistas más radicales.
Este articulista no es mas que un fascista criticando a la gloriosa revolucion bolivariana. Debe ser un comumacho de esos. Donde estaban todos estos traidores, que ahora reniegan de la verdadera izquierda, hace unos años?.
El coronel Chavez, gran democrata -no malinterpretemos su golpe de estado en los 90- sigue piando al oido de Maduro y dara con la solucion a todo este embrollo. No pasaran!
Coño, un economista que dice lo mismo que yo@rojo_separatista.
Me jode tener razón. Ojalá el bolivarismo fuera un éxito como el comunismo totalitario chino.
#24, me parece perfecto, cuando hayamos derrotado el golpe de la ultra-derecha hablamos de lo que está mal y lo que está bien del proceso bolivariano.
#28 Eso se llama procrastinar.
No lloremos por lo que no han hecho en 20 años.
Alucino con los comentarios de la gente ke ni se ha leido el articulo solo porke pone economista marxista, cuando le da una caña brutal a Maduro y crea el discurso mas coherente sobre toda esta mierda de Venezuela que he leído hasta ahora.
Quisiera dejar claro que este proceso no tiene nada que ver con el socialismo ni con una revolución. Aquí no ha fracasado ni el socialismo ni la revolución ni un proyecto emancipador. Chávez empieza a hablar de socialismo unos siete años después de tomar el Gobierno. Que haya hablado de socialismo no quiere decir que se haya hecho una revolución o un cambio realmente de izquierda.
Otro estúpido majadero que pretende convencernos de que este desastre nada tiene que ver con "el verdadero socialismo". Otra boutade más que se suma a la larga lista de blanqueadores de muertos rojos con frases manidas. Que haya sido "socialista" nada tiene que ver con que haya sido socialista. Claro.
Si, esto ha sido otro desastre más de una ideología estúpida, de una corriente infantil y ciega que pone en manos de unos pocos (militares, oligarcas, psicópatas, asesinos y simples lerdos) el destino de muchos, a quienes consideran esclavos. ESO es el socialismo, eso es el comunismo.
Y eso es lo que ha pasado en Venezuela, por mucho que los ciegos no quieran ver.
Lo único que podría tener efecto sería una gran apertura de la economía. Pudo haberse hecho en 2014, siguiendo algunos modelos clásicos de economía, y evitar gran parte de lo que sucedió. dice el pollo este. En román paladino... dado que aquello en lo que creo ciegamente no funciona, temporalmente vamos a permitir el capitalismo que sí lo hace; que luego ya veremos. Delirante!
Nunca me canso de citar a Churruca: En cada generación hay un selecto grupo de idiotas convencidos de que el fracaso del colectivismo se debió a que no lo dirigieron ellos.
#7 para majadero tu, que vas haciendo cherrypicking del articulo para soltar tu mierda neoliberal.
"Si, esto ha sido otro desastre más de una ideología estúpida, de una corriente infantil y ciega que pone en manos de unos pocos (militares, oligarcas, psicópatas, asesinos y simples lerdos) el destino de muchos, a quienes consideran esclavos. ESO es el socialismo, eso es el comunismo."
Esto, desgraciado, era Venezuela antes de Chavez. Antes y despues. No ha habido un cambio de sistema, solo un cambio de gente en el poder.
Manyana nos cuentas mas sobre lo sociodemocrata que fue Pinochet
un buen resumen que tiene más valor si cabe viniendo de alguien de la izquierda venezolana, lástima que se vea manchado por los insultos típicos de la izquierda meneante como vemos en #8
#7 irónicamente si hubiese seguido el camino tradicional del comunismo de colectivizar la agricultura les habría ido mejor que subvencionando las importaciones (¿¿pero a quien le pareció una buena idea??).