Entrevista a Lula: "No quiero que se repita en Irán lo que ocurrió con Irak"

#1   Una nueva demostración de un cambio profundo en America Latina que se empieza a ver
como región con intereses propios y que así avanzara en su unidad.

#2   Vista su vergonzosa actuación en Cuba, callado como un perro el mismo día que moría Orlando Zapata, su credibilidad suena a búsqueda de empleo cuando finalice su cargo... otro Bluff, como Obama...

#4   De todas las formas la prensa seria ya nos avisa de lo que esta pasando
www.meneame.net/story/the-economist-liberalismo-brasil-no-triunfa-porq
Intentaran algo para que los pobres no voten y llegue algún asalariado de multinacional al
poder
Me ratifico en el comentario
"Va a Cuba,va a Iran,no reconoce el gobierno golpista de Honduras,es partidario
de una organizacion latinoamericana sin la presencia de EE.UU y Canada,intenta
una comision de la verdad sobre los años de la dictadura militar en Brasil...
A un paso del eje del mal.No hay mas campaña mediatica porque ya se va."

#5   #3 Sigue siendo un país petrolifero desde entonces, pero no creo que la situación sea en absoluto comparable.

#4 Y que tiene que ver la investigación de la dictadura militar en Brasil???

#6   ¿Microblogging?

#7   Tras destacar que Brasil enriquece uranio para generar energía y desarrollar tratamientos médicos, el gobernante sostuvo que es eso mismo lo que defiende para Irán.

"Eso lo he conversado con el presidente de Irán y con otros líderes, lo que he intentado mostrarles es que es hora de conversar, no es hora de aplicar embargos o sanciones. Es hora de dialogar un poco más", manifestó Lula.

Lula se equivoca porque Irán quiere enriquecer Uranio, no precisamente para energía. Los ofrecimientos de Uranio enriquecido ruso, fueron rechazados por parte de Teherán, algo que los rusos no comprendieron, que rechazaran algo que dicen que no tienen.

#8   #3 Vaya, Lula siempre me había parecido uno de los jefes de estados más lúcidos en la actualidad, pero ante la contundencia de tus argumentos tendré que darte la razón.

Es decir, ¿Que son los años de experiencia de Lula y sus reuniones personales con las partes implicadas en el conflicto en comparación con un enlace a un artículo de la wikipedia hablando de un hecho acaecido hace medio siglo?

Si, sin duda Lula se equivoca. Me has convencido

#9   #7 Lo cual demuestra que quieren construir armas nucleares ¿?
Por cierto:
es.wikipedia.org/wiki/Arma_nuclear#Potencias_nucleares

#10   #8 Hombre, en mi opinión, lo importante es lo que ocurrió en Irak, la forma que se actuó y que se desencadenó, finalmente, la invasión armada. Ahora la historia se repite. Se demoniza a sus dirigentes, ya sean los ayatolás o Sadam. Se asusta con las armas de destrucción masiva se bloquea económicamente/militarmente y, finalmente, se invade.

Tampoco es que sea muy difícil convencer a la opinión pública, en ambos casos los regímenes de estos países no es que sean un gran ejemplo de democracia, libertad y tolerancia. No obstante, también es verdad que los hay peores y que la razón principal, ya no la niega nadie, fue por sus recursos. No veo otro motivo que no sea el petróleo que se invadiese Irak antes que cualquier dictadura con un dirigente tiránico.

Por otra parte, los persas tienen sus razones para desconfiar de Occidente, tanto GB como EEUU tuvieron su responsabilidad directa en acciones no muy limpias, como la del link, sucesos que llevaron a la revolución islámica y a la nacionalización de su petróleo. Tampoco olvidemos la financiación y apoyo de Sadám ( cuando se llevaba bien con USA y era el bueno) por las potencias occidentales en la invasión de Irán por Irak y posterior guerra. No son unos dementes que odian a Occidente porque sí, como los medios de comunicación a veces nos los presentan.

#11   me voy a salir del tema, pero es que el estadosunidoscentrismo cansa. ¿cada vez que alguien quiere destacar a nivel mundial se tiene que fijar siempre en los mismos problemas: en los que importan a los estados unidos?

#12   #11 EEUU es líder mundial desgraciadamente por eso es el centro de atención.

#13   No pasará lo de Iráq ni mucho menos.

Puede que el ejército iraní no sea de última generación, pero desde el hundimiento de la Sheffield y el "portacontenedores" Conveyor (por lo menos lo que cuenta la historia oficial) hemos aprendido que cualquier pepino de una tonelada a la velocidad del sonido como el antiquísimo exocet (cuando no uno de 4,5 toneladas y un kilómetro por segundo como el magnífico producto de Raduga) puede convertir un barco de 70.000 toneladas en un precioso pecio que visitar con la escafandra en verano.

Para acabar con la amenaza de los misiles antibuque (y sin garantía) deberían bombardear nuclearmente las costas y el interior para tragarse aun así un número de bajas propias altísimo, cosa que no podrían hacer sin poner al mundo, no en su contra, si no como enemigo.

Es un "problema" sin una solución aceptable.

#14   Que USA y/ Israel pueden atacar Irán para destruir sus instalaciones nucleares puede ser, pero no creo que a USA o a nadie se metan en el lío de invadir un país de 70 millones de habitantes. Necesitarían una movilización similar a la de II GM y no creo que estén dispuestos.

#15   En su momento, EEUU estudió la posibililidad de invadir Iran y la descartó por que se dió cuenta de que no tenía la capacidad suficiente para hacerlo.

EEUU no consigue ganar guerras, de hecho desde la segunda guerra mundial las ha perdido todas, Iran es un bocado demasiado grande para ellos, ya ni se plantean invadir.

Iran por su parte está en todo el derecho de desarrollar armamento nuclear y no van a ser precisamente las potencias nucleares las que tengan la autoridad de decirles que no, cuando ellos mismos las producen.

Lo que ahora mismo está en marcha es un intento a las desesperada, de las potencias nucleares, para evitar que otros paises se pongan a su nivel.

#16   Y de paso que juega ese papel activo, aprovechará para vender la poca madera barata que le queda en la Amazonía al mejor postor. Una vez libre de madera, podrá alquilársela sin obstáculos medioambientalistas a los extractores de petróleo, minerales, hidroelectricas, macrofactorías de pasta de papel, etcetc.. No sabe nada el pájaro..

#18   ¿Cuál es el problema con Irán?, si su programa nuclear es para eliminar del mapa a Israel.