Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
"Cuando expuse en el Museo de Arte Moderno en 1946 mi amigo Robert Cappa me dijo: “Henri, ten mucho cuidado. No debes encasillarte como fotógrafo surrealista. Si lo haces, no tendrás encargos y serás como una planta de invernadero. Haz lo que quieras, pero la etiqueta debe ser ‘fotoperiodista’.”" Como sabía el tío
"...cuando fotografías no estás intentando forzar un punto de vista o demostrar algo. Tú no pruebas nada. Eso viene por sí mismo."
"...cuando fotografías no estás intentando forzar un punto de vista o demostrar algo. Tú no pruebas nada. Eso viene por sí mismo."
#23:
Completamente fuera de contexto, la fotografía ha evolucionado muchísimo desde aquellos tiempos en que era un arma documental y su práctica artistica era casi anecdótica dentro del maremagnun que fue el surrealismo.
Uno de los grandes problemas es que mientras antes uno entraba como "aprendiz" durante varios años, hoy te sueltan la teoria y luego apañatelas, ademas de que muchos fotografos venían de ser pintores y tener un ojo muy entrenado, algo que hoy se trabaja de forma muy secundaria (en mi master nos llevaron al prado varias veces para aprender buena composición e iluminación con una profesora de historia del arte y fue maravilloso)
Las escuelas hoy en dia siguen muchas corrientes diferentes, todas tienen el curso básico de 3 meses que te explican los botones, pero luego viene los cursos interesantes que son los de 6 meses-2 años que son los que buscan formarte como fotografo, desarrollar el ojo crítico y sobre todo conocer historia de la fotografia y la realidad del panorama actual. Por que muchos que empiezan imitando a mellado no se dan cuenta que este solo copia y mal a Ansel Adams y que eso de ·capa para el cielo y capa para la tierra" que parece una revolución lo hizo robinson hace 130 años trabajando con negativos de cristal, o que los montajes que haces en PSD tan orgulloso palidecen con lo que hacía Renau y grete Stern con unas tijeras y un cuarto oscuro hace 40 años.
Hoy en dia NO basta con hacer fotos bonitas, ya hay millones de fotos bonitas, ya no basta con hacer la foto en el momento adecuado, por que toda foto esta manipulada, toda foto cuenta lo que el fotografo quiere que cuente y hoy eso es lo que prima, que el fotografo tenga un argumento coherente y que lo trabaje con la maxima perfeccion deacuerdo a el, puede ser a base de polaroids, fotos de internet, recortes de prensa, modificando carteles por la calle o sacando fotos con el movil, pero tiene que ser coherente con su trabajo.
Escuelas hay buenas o malas, yo tengo dos FPS de imagen encima, una carrera en diseño y ahora estoy terminando el master mas "famoso" del pais en fotografia (en efti), he tenido profesores malos con los que me ponía a leer a Fontcuberta escondido y profesores que cada clase con ellos era un nirvana de conocimientos y cuyos apuntes atesoro años después.
Pero lo dicho, cuando Bresson dijo eso, la fotografia se reducia al documentalismo, al foto-periodismo (no, no son lo mismo) y algunos artistas locos. Hoy el abanico es múchisimo mas amplio, las herramientas y discursos son cada vez mayores y aunque en el fondo sus palabras siguen siendo muy validad en cuanto ninguna escuela puede enseñarte a ser mejor fotografo si tu no haces fotos, si no te entusiasma hacerlo.
Pero es igual en todo, si quieres ser matemático no te vale con aprobar el examen X de tu carrera, sabiéndote de memoria los ejercicios tipo del examen, te tiene que gustar formular, resolver, ect... la fotografia es lo mismo, puedes ser un buen tecnico en fotografía pero ser un fotografo mediocre.
#5 Las fotografía hoy en dia es un paseo por el parque comparado con antes, hoy tienes mil automatismos, antes tenias que aprenderte de memoria tablas y tablas, tener en cuenta la pelicula que usabas, la luz era critica y si encima tenías que positivar tu mismo, este era un arte que llevaba AÑOS de pillar. Hoy con una camara digital y un curso de 3 meses sales tecnicamente preparado para el 90% de las fotos (y ojo soy profesor de fotografía!
)
Uno de los grandes problemas es que mientras antes uno entraba como "aprendiz" durante varios años, hoy te sueltan la teoria y luego apañatelas, ademas de que muchos fotografos venían de ser pintores y tener un ojo muy entrenado, algo que hoy se trabaja de forma muy secundaria (en mi master nos llevaron al prado varias veces para aprender buena composición e iluminación con una profesora de historia del arte y fue maravilloso)
Las escuelas hoy en dia siguen muchas corrientes diferentes, todas tienen el curso básico de 3 meses que te explican los botones, pero luego viene los cursos interesantes que son los de 6 meses-2 años que son los que buscan formarte como fotografo, desarrollar el ojo crítico y sobre todo conocer historia de la fotografia y la realidad del panorama actual. Por que muchos que empiezan imitando a mellado no se dan cuenta que este solo copia y mal a Ansel Adams y que eso de ·capa para el cielo y capa para la tierra" que parece una revolución lo hizo robinson hace 130 años trabajando con negativos de cristal, o que los montajes que haces en PSD tan orgulloso palidecen con lo que hacía Renau y grete Stern con unas tijeras y un cuarto oscuro hace 40 años.
Hoy en dia NO basta con hacer fotos bonitas, ya hay millones de fotos bonitas, ya no basta con hacer la foto en el momento adecuado, por que toda foto esta manipulada, toda foto cuenta lo que el fotografo quiere que cuente y hoy eso es lo que prima, que el fotografo tenga un argumento coherente y que lo trabaje con la maxima perfeccion deacuerdo a el, puede ser a base de polaroids, fotos de internet, recortes de prensa, modificando carteles por la calle o sacando fotos con el movil, pero tiene que ser coherente con su trabajo.
Escuelas hay buenas o malas, yo tengo dos FPS de imagen encima, una carrera en diseño y ahora estoy terminando el master mas "famoso" del pais en fotografia (en efti), he tenido profesores malos con los que me ponía a leer a Fontcuberta escondido y profesores que cada clase con ellos era un nirvana de conocimientos y cuyos apuntes atesoro años después.
Pero lo dicho, cuando Bresson dijo eso, la fotografia se reducia al documentalismo, al foto-periodismo (no, no son lo mismo) y algunos artistas locos. Hoy el abanico es múchisimo mas amplio, las herramientas y discursos son cada vez mayores y aunque en el fondo sus palabras siguen siendo muy validad en cuanto ninguna escuela puede enseñarte a ser mejor fotografo si tu no haces fotos, si no te entusiasma hacerlo.
Pero es igual en todo, si quieres ser matemático no te vale con aprobar el examen X de tu carrera, sabiéndote de memoria los ejercicios tipo del examen, te tiene que gustar formular, resolver, ect... la fotografia es lo mismo, puedes ser un buen tecnico en fotografía pero ser un fotografo mediocre.
#5 Las fotografía hoy en dia es un paseo por el parque comparado con antes, hoy tienes mil automatismos, antes tenias que aprenderte de memoria tablas y tablas, tener en cuenta la pelicula que usabas, la luz era critica y si encima tenías que positivar tu mismo, este era un arte que llevaba AÑOS de pillar. Hoy con una camara digital y un curso de 3 meses sales tecnicamente preparado para el 90% de las fotos (y ojo soy profesor de fotografía!
)
#13:
Lo interesante de un curso de fotografía es aprender técnica. No se puede comparar con aprender a caminar sino más bien a aprender a bailar (por ejemplo).
#3:
Leérsela, gentes, que está muy bien.
Comentarios
"Cuando expuse en el Museo de Arte Moderno en 1946 mi amigo Robert Cappa me dijo: “Henri, ten mucho cuidado. No debes encasillarte como fotógrafo surrealista. Si lo haces, no tendrás encargos y serás como una planta de invernadero. Haz lo que quieras, pero la etiqueta debe ser ‘fotoperiodista’.”" Como sabía el tío
"...cuando fotografías no estás intentando forzar un punto de vista o demostrar algo. Tú no pruebas nada. Eso viene por sí mismo."
Leérsela, gentes, que está muy bien.
Això es un truc!
Lo interesante de un curso de fotografía es aprender técnica. No se puede comparar con aprender a caminar sino más bien a aprender a bailar (por ejemplo).
"las escuelas de fotografía son un truco"
Mira, Wert dice que todas las escuelas son un truco. Y los conservatorios también, para la mierda de música que hace mi vecina con el trombón...
Me alegra ver este envío a punto de portada cuando ayer vagaba por pendientes sin un meneo
Que titular mas chungo, la entrevista habla de una forma muy romántica y guay de ver la fotografía, poner eso en el titular es bastante sensacionalista, ni siquiera profundiza en la afirmación, que ademas, pertenece a una entrevista hecha en los 70, cuando la técnica fotográfica básica era un sota caballo y rey fácil de auto aprender.
Hoy, aunque puedas ser autodidacta, no creo que Bresson ni Cappa negaran la utilidad de un curso de postprocesado digital, que es infinitamente mas complejo que poner cartoncitos en la lente de la ampliadora.
Luego esta la fotografía de estudio, el funcionamiento de la luz, el funcionamiento de los haluros de plata o de los sensores digitales. Hay mucha ciencia detrás de la fotografía, despreciarla en pos del talento me parece un acto de soberbia y estupidez.
Además, no todos somos hiper talentosos ni genios, si a mi me apetece tener unas fotos majas de mi piva en vacaciones y no tengo el talento de Richard Avedon, pues coño, me meto a un curso y aprendo algo de composición y de iluminación y me hago unas fotos de mi chica estupendas.
Siempre he pensado que la capacidad de las personas de aprender cosas que no se les dan del todo bien, por el mero hecho de tener curiosidad vale infinitamente mas que el talento o el don unas pocas personas.
#20 Que sepas que eso de "poner cartoncitos en la lente de la ampliadora" me ha dolido. Cierto que el PSD ha cambiado las normas y que ahora las posibilidades son infinitas, pero en el cuarto oscuro se podía hace el 90% de lo que hace el PSD y aun hoy hay verdaderos monstruos en el campo cuyas obras hacen acojonarse al mejor retocador digital (solo hay que ver algunos positivados de Castro Pietro... ). El problema de hoy en dia es que muchos pretenden pensar que "el buen fotografo hace todo" cuando eso NUNCA ha sido así, siempre se ha tenido a un positivador que te trabajaba las imagenes por que en eso él era el mejor. Hoy muchos fotógrafos profesionales tienen el ayudante experto que les hace el retoque, pero no es algo que se publicite.
#24
perdón, tienes toda la razón. Voy a tratar de decirlo mejor. Quería decir que mientras que en la fotografía analógica, una vez entendidos los procesos básicos del positivado y el funcionamiento de una ampliadora, ya eras capaz de comenzar a experimentar con tapados y materiales y un montón de cosas molonas, en la era digital, si quieres acercarte a lo que antaño hacías con un solo "cartoncito" ^_^ tienes que, como poco, leerte el libro de Mellado.
En cualquier caso, yo solo soy un aficionado a la fotografía, y con bastante poco talento ademas, entiendo que en cualquiera de las dos eras fotográficas, de entender un poco como funciona a llegar a la maestría hay un abismo, y no era mi intención desmerecer el positivado analógico, todo lo contrario, me parece infinitamente mas emocionante, intimo y bonito.
#27 Pufff, no lo arreglas y eso que te entiendo, pero no lo arreglas, y en lo referente del libro de Mellado hay mucho que hablar!
Yo soy de las dos "eras" la digital y la química y ambas las utilizo actualmente, pero te diré que entre pensar bien antes de hacer una foto y el "rafaguear" que ya saldrá algo, me quedo con la primera.
No tengo ni idea de fotografía, pero si sé que manejar las cámaras modernas es demasiado complejo para compararlo con caminar.
#5 Prueba a construir una máquina que camine a dos patas y luego hablamos.
#5 Las cámaras modernas están llenas de funciones; algunas las usarás, otras no las tocarás en la vida. No es mayor complejidad que las cámaras más antigüas, símplemente hay "más". Tú puedes usarlo, o símplemente ignorar todo eso
#5 Se supone que en las escuelas de fotografía de las que habla el tío Cartier, no te enseñan a usar los botones de tu cámara. Eso ya lo traes aprendido de casa.
Y vamos, usar una cámara, por compleja que sea, no es mucho más difícil que programar un viejo VHS. Te aseguro que aprender a "hacer funcionar una cámara", está chupaó. Y te lo dice uno que vive desahogadamente, de hacer fotos
Completamente fuera de contexto, la fotografía ha evolucionado muchísimo desde aquellos tiempos en que era un arma documental y su práctica artistica era casi anecdótica dentro del maremagnun que fue el surrealismo.
)
Uno de los grandes problemas es que mientras antes uno entraba como "aprendiz" durante varios años, hoy te sueltan la teoria y luego apañatelas, ademas de que muchos fotografos venían de ser pintores y tener un ojo muy entrenado, algo que hoy se trabaja de forma muy secundaria (en mi master nos llevaron al prado varias veces para aprender buena composición e iluminación con una profesora de historia del arte y fue maravilloso)
Las escuelas hoy en dia siguen muchas corrientes diferentes, todas tienen el curso básico de 3 meses que te explican los botones, pero luego viene los cursos interesantes que son los de 6 meses-2 años que son los que buscan formarte como fotografo, desarrollar el ojo crítico y sobre todo conocer historia de la fotografia y la realidad del panorama actual. Por que muchos que empiezan imitando a mellado no se dan cuenta que este solo copia y mal a Ansel Adams y que eso de ·capa para el cielo y capa para la tierra" que parece una revolución lo hizo robinson hace 130 años trabajando con negativos de cristal, o que los montajes que haces en PSD tan orgulloso palidecen con lo que hacía Renau y grete Stern con unas tijeras y un cuarto oscuro hace 40 años.
Hoy en dia NO basta con hacer fotos bonitas, ya hay millones de fotos bonitas, ya no basta con hacer la foto en el momento adecuado, por que toda foto esta manipulada, toda foto cuenta lo que el fotografo quiere que cuente y hoy eso es lo que prima, que el fotografo tenga un argumento coherente y que lo trabaje con la maxima perfeccion deacuerdo a el, puede ser a base de polaroids, fotos de internet, recortes de prensa, modificando carteles por la calle o sacando fotos con el movil, pero tiene que ser coherente con su trabajo.
Escuelas hay buenas o malas, yo tengo dos FPS de imagen encima, una carrera en diseño y ahora estoy terminando el master mas "famoso" del pais en fotografia (en efti), he tenido profesores malos con los que me ponía a leer a Fontcuberta escondido y profesores que cada clase con ellos era un nirvana de conocimientos y cuyos apuntes atesoro años después.
Pero lo dicho, cuando Bresson dijo eso, la fotografia se reducia al documentalismo, al foto-periodismo (no, no son lo mismo) y algunos artistas locos. Hoy el abanico es múchisimo mas amplio, las herramientas y discursos son cada vez mayores y aunque en el fondo sus palabras siguen siendo muy validad en cuanto ninguna escuela puede enseñarte a ser mejor fotografo si tu no haces fotos, si no te entusiasma hacerlo.
Pero es igual en todo, si quieres ser matemático no te vale con aprobar el examen X de tu carrera, sabiéndote de memoria los ejercicios tipo del examen, te tiene que gustar formular, resolver, ect... la fotografia es lo mismo, puedes ser un buen tecnico en fotografía pero ser un fotografo mediocre.
#5 Las fotografía hoy en dia es un paseo por el parque comparado con antes, hoy tienes mil automatismos, antes tenias que aprenderte de memoria tablas y tablas, tener en cuenta la pelicula que usabas, la luz era critica y si encima tenías que positivar tu mismo, este era un arte que llevaba AÑOS de pillar. Hoy con una camara digital y un curso de 3 meses sales tecnicamente preparado para el 90% de las fotos (y ojo soy profesor de fotografía!
#23 Esto muy de acuerdo con lo que comentas. Creo que la fotografía en este tiempo se a acercado mucho la pintura, en el sentido de que es un lienzo donde expresar ideas. Al menos yo la veo así. Tienes miles de fotografías correctas, preciosas, bien compuestas y equilibradas, no queda nada que hacer ahí, al menos para mi no tiene ningún interés. El interés es expresar ideas a través de imágenes.
La técnica se aprende de los profesores, la fotografía no.
La fotografía consiste en saber captar. Me gusta mucho la parte que habla del instante decisivo y de la espera.
Cuando más disfruta de la fotografía no es cuando estoy cubriendo deportes o conciertos, sino cuando me da por salir a la calle y con el objetivo que sea, ponerme a mirar la realidad hasta que veo que ocurre algo y CLIC... esas fotos que sabes que nunca más se van a repetir.
Obviamente para eso hay que haber aprendido muchas cosas de luz, técnica, etc... y para eso sí sirven las academias, pero para captar lo que ocurre sólo sirve la práctica y tener un gusto por mirar y observar.
Se puede ser un buen fotógrafo sin ser un buen artista. Igual que un buen pintor no tiene por qué ser un buen artista y se puede dedicar a falsificar cuadros.
Un truco fotográfico
Yo como aficionaete,aprendí yo solo a utilizar mi cámara,es mas, siempre disparo en modo manual porque asi controlo lo que quiero.
Ahora,yo si que creo que es importante ir a un curso para aprender mas de los que SI saben. Lo malo,que te cuestan un ojo de la cara y parte del otro...y claro,sin ojos,como fotografías?....eh?.
Parece que se ha caído la web.
ERROR 500 - Esto si que es un truco.
#14 Categoria error efecto meneame YA!
Truco truco. .. unos conocimientos técnicos mínimos siempre van bien. Luego es ya cuestión de tener más o menos ojo.
Ahora ni siquiera hay escuelas de fotografía. Hay escuelas de potochó...
#0 Lo que es un truco es terminar así la entradilla
Es que en un curso de fotografía es complicado que aprendas apreciar el valor artístico de la fotografía, te enseñan técnicas o turcos.
como cualquier escuela
¿Algun sitio para ver fotos de este pollo?
Jo, se ha caído la web