«La enseñanza de la religión debe estar en las iglesias, no en las aulas»

#4   #3 ¿Lógica en una iglesia? No se, no se.

#5   Y sobre todo recordad que lo que Menéame vota: Va a misa!! (parodiando al Gran Wyoming)

#8   Ya empezamos con votos negativos. La noticia es esa y hay que respetarla. El que no esté de acuerdo que pase de largo, pero no es justificable un voto negativo para una noticia aséptica. Por cierto, con la que muchísima gente está a favor.

#10   #9 No es una cuestión de política ni de opiniones sino de funcionamiento del meneame.

#15   no hay mayor perdida de horas en un colegio que la asignatura de religion

#16   #13 Creo que EEUU se hizo laico debido a que tienen muchas religiones con peso suficiente, pero ninguna ha llegado a destacar sobre las demas. Es decir, que son laicos por que hay muchos religiosos, pero ninguno predomina.

Hasta el propio Bush lo dijo: "Jamás votaría a un ateo para presidente". Y añadío: "Y jamás rompería la separación religión - estado ". Vamos, que son mayoría de creyentes, pero no existe grupo dominante, así que nos hacemos laicos y nos evitamos problemas.

Francia y Turquía si entiendo que son laícos para evitar que una religión pueda llegar a tener peso sobre el gobierno, pues en dichos paises si existe una religión tradicionalmente dominante sobre las demás.

El caso mexicano no lo conozco, pero supongo que irá en la linea de Francia y Turquía.

#17   ¿Pero no quedamos en que se tiene fé o no se tiene fé? ¿O es que la fé hay que meterla en vena en la escuela? No entiendo el sentido de la clase de Religión ni en la escuela ni en la Iglesia. El que sienta la llamada del Altísimo, ya leerá y aprenderá por su cuenta.

#19   Qué nivel el de menéame. Todos conocen al sumo sacerdote llamado Juan González Ruiz y siguen sus doctrinas al pie de la letra.

Fuera la reliogión de menéame. Ya.

#20   #16 y Bush-Padre dijo aquello de: "No creo que los ateos deban ser considerados ciudadanos ni tampoco patriotas. Esta es una nación de Dios"

#21   You're right, Mr. Gonzalez Ruiz.

#25   #23 No caigas en el error de alimentar a un troll

#24 Bueno, es lo que tiene que las cosas no sean blancas o negras, sino grises. USA tiene cosas buenas y cosas malas. Por ejemplo, a mi USA me parece un ejemplo bueno a la hora de valorar su modelo de estado o su apuesta empresarial por la innovación (y por sus series de TV ).

Me parece un mal ejemplo respecto a su política exterior, o su sistema económico excesivamente liberaral.

Casí nada en esta vida es totalmente bueno o totalmente malo.

#28   #22 "la religión es algo primitivo e inhumano" o "¡No caeré en las garras de la religión!", "Mi único deber es respetar la DUDDH y solo eso"

En ninguna de esas frases que has puesto veo por ninguna parte el imponer su ateísmo a los demás. Estúdialas un poco.

Por criticar a los cristianos tampoco veo que impongan su ateísmo.

Imponer el ateismo es obligar a todo el mundo a ser ateo, creo yo.

Vamos que yo puedo criticar al real madrid y ponerlo a caer de un burro y hablar mil maravillas del barça y de lo que me gusta y ser fanático hasta la muerte del barcelona (es un supuesto, claro) y sin embargo con ello no estaría yo pretendiendo que todo el mundo fuese del barça.

#29   #27, por ahora ningún ateo ha llamado a mi puerta para intentar convencerme de nada. No puedo decir lo mismo de más de una religión. Por tanto, no son los ateos los que pretenden imponer nada.

#30   Cómo se nota que todos esos que meditan sobre lo que los chavales tienen que estudiar no tienen que sentarse delante de los libros.

Joder, ¡Cómo me acuerdo de las mierdas que me hacían estudiar en el colegio! ¡Cómo se nota que esos que tanto hablan no tienen ni puta idea de eso que para ellos es tan importante!

¿Qué se debería enseñar en la escuela pública? Difícil, pero la responsabilidad final de la enseñanza de la ética y la religión debería estar en los padres (imposible hoy en día).

Los políticos sólo buscan aleccionar futuros afiliados. En el fondo les da igual cuántos libros van en la maleta.

#33   #32 Historia de las Religiones está bien, pero mas que como asignatura independiente, como parte de la asignatura de Historia.

#34   Menuda obviedad.

#36   #35 Historia del escepticismo, en Filosofía

#40   #12 Tienes toda la razon, pero en USA si que son un pais ultra-religioso y no me gustaria que se importasen todas sus costumbres. Estoy dias he visto una serie sobre futbol americano que se llama Friday Night Lights y esta ambientada en un pueblo de la Texas profunda. En la serie estan rezando conrinuamente y haciendo plegarias a Dios. Supongo que no sera lo mismo un pueblo de un estado sureño que una ciudad del norte, y ademas me da la impresion de que los responsables de la serie lo sacan para que se vea lo religiosos que son, pero en cualquier caso no me gustaria que eso pasara aqui.

#42   No prediques en mi escuela y yo no pensaré en tu iglesia.

#43   #40 todas las personas tienen derecho a atención médica y psiquiatrica, y quiero ayudarte.

Te has pasado (Tm)

#46   Curioso: el comentario #22 se lleva un montón de negativos y el #27, del mismo autor y en la misma línea, justo al revés.

Pues yo estoy con #23 y #29: aunque en #27 se contiene una verdad, su aplicación vengativa a quien no hacía más que constatar lo delirante del comentario #22 es totalmente injusta y demagógica.

#47   La religión debería ser obligatoria en las escuelas, al igual que la alquimia, la astrología (no confundir con la astronomía, esa debería estar prohibida), la quiromancia, el espiritismo...

#48   Venga, venga, que tiren las iglesias y hagan pisos de protección oficial.

#50   Menudo troll se paseó por aquí... lo cierto es que él si olía a resentido Qué pena de gente, estos espabiladillos que pretenden ser ingeniosos y sólo se vacilan a sí mismos...

Lo que me extraña bastante es que muchos hayan votado positivo un comentario, el #27, cuyo único fondo es insultar sin base alguna...

#52   #27 No solamente es un resentido, sino que no tiene formacion de ningun tipo. No entiende lo que es la iglesia, ni lo que es la religion, ni entiende nada de nada. Solo se ha enterado de que el Dios en el que el creia no existe y muestra su decepcion con los que piensa que le engañaron de esta manera tan cansina.

Tambien hay otra razon: fumar marihuana puede crear trastornos mentales como neurosis obsesiva. Verdad Nostoy, cuantos fumas diariamente?

#53   #33 De la misma manera que para enseñar valores cívicos no hace falta una asignatura ad hoc

#54   En las aulas es donde mas falta hace diria yo.

#55   Yo estoy a favor de que se enseñe la religión en las escuelas, pero no adoctrinamiento, sino como concepto. El por qué, el cómo, y las implicaciones que tiene. Lo bueno y lo malo, y sus alternativas. Sus consecuencias ideológicas, su repaso histórico, y obviamente sin obviar lo que ha nacido como consecuencia de la religión, como por ejemplo el ateísmo, en cierto modo el humanismo, etc. Esta enseñanza hasta ahora se reserva a los niveles universitarios, y me parecería incorrecto dejarlo ahí. Un jóven de 12 años es mayor para tener que beber doctrina cristiana pero pequeño para enseñarle a pensar? Aquí o se enseña bien o no se enseña, la escuela no es lugar para proselitismo.

#56   francamente, yo estoy de acuerdo con no dar religion en las escuelas. Para eso esta, efectivamente, la misa y la catequesis. Otra cosa seria que en la escuela se estudiaran religiones, sino todas, al menos las que han formado parte de nuestro acervo cultural. Y no en su sentido valores sino en sus origenes, evolución, conceptos generales....en fin, historia de las religiones.
Pero por otra parte, no se....me asusta leer algunas opiniones de esta web en la que la violencia antireligiosa es realmente enfermiza y radical...¡¡y estan bien vistos!!. No se..es preocupante.

#58   Está bien separar radicalmente Estado de Iglesia. Entre los países de la UE no es el modelo de la mayoría pero me parecería bien. Ahora bien, la neutralidad del Estado no debe terminar en el tema de la religión. Por ejemplo, la cultura no debe ser una cuestión política, por tanto el ministerio sobra. Por ejemplo, los privilegios de los dos grandes sindicatos de clase suponen una discriminación para el 90 y pico por ciento de trabajadores que no militan en esas organizaciones, además de un obstáculo intolerable para las reformas gubernamentales. La figura del liberado en pleno siglo XXI es simple y llanamente una vergüenza, y el número de ellos es sonrojante. Etc, etc.

#59   #56 Violencia... pero tolerante y progresista. En noticias sobre religión en meneame es habitual la ración de mensajes donde se pide linchar, disparar, atropellar o quemar a alguien. Lo gracioso es que los comentarios suelen recibir varios votos positivos.

#61   Creo que un tipo que pedía quemar a Sarah Palin recibió tres positivos. No fue un calentón porque lo escribió en dos noticias en días distintos.

#62   #12 Como profesor que ha estado dando clase en una escuela primaria del Bible Belt (el cinturón de la biblia), en la parte más ultraconservadora del ya conservador Estado de Texas tengo que diferir de tu opinión. No es que sepan que 'cada cosa va en su sitio', sino que la religión allí, al menos en esa parte del Estado, lo impregna todo... es decir, no hay separación 'real' entre iglesias-gente-educación. Es por eso que no enseñan religión en las escuelas, no es necesario, el mismo contexto la trasmite sin posibilidad de escape.

Aquí, sin embargo, las clases de Religión son los últimos coletazos que pega una institución como la Sacra Iglesia Católica para no perder su posición de poder e influencia social y política. La única manera que tiene esta institución de mantener su papel preponderante es infectar todo el sistema educativo, para que su germen se reproduzca. Es una mera cuestión de supervivencia...

Salu2!

#63   la religión cuanto más lejos de las escuelas, mejor, ahora el creacionismo se está extendiendo por europa, vamos involucionando gracias a las fes retrógradas...

es.youtube.com/watch?v=TlGSSb5PMbg

por una escuale apública laica.

ahora no se puede ni darse uno debaja en el censo católico.
es.youtube.com/watch?v=fqMQ4cc6ILE

#64   Es desde luego una cosa obvia la respuesta de este señor: "La religión debe estar en las iglesias no en las escuelas".
Generalmente la gente con que mayoritariamente me relaciono, así lo estima. Sin embargo a pesar de considerar este y otros aspectos de la enseñanza de la religión católica en las escuelas como contrarios a sus ideas y principios, todos ellos salvo alguna excepción, han matriculado a sus hijos o hijas en esta ¿asignatura?
No llego a entender esta forma de proceder.

#65   no reces en mis escuelas y no pensaré en tus iglesias

#66   #22 Tu de donde te has escapado???

#67   #62 Que una sociedad sea más o menos religiosa no tiene que ver con la separación Iglesia-Estado y no debe estar sujeto a regulaciones políticas. No mezclemos. Por cierto, Texas ha tenido 6 gobernadores republicanos y unos 50 demócratas.

#68   #57 La Iglesia católica no es creacionista. La teoría del big bang es de un cura belga

#70   Creo que cada cual debe tener la capacidad y el derecho de decidir como quiere educar a sus hijos, tanto si es el la religion cristiana o creyendo en la vida extraterrestre, y que no deberia de ser una asignatura de obligatorio cumplimiento.

#71   Exactamente igual que el adoctrinamiento político (camuflado de derechos humanos, buenrollismo, talante y más derechos humanos) tipo EpC. Que a esas edades no se tiene ni edad para votar, joder...

#72   Y a partir de los 18.

#73   AAAAMEEEENNN!!!

#74   Y que la evalúen y emitan certificados de aprobados o suspensos.

#75   ¿Roucco tiene algo que objetar? jujuju

#78   #15 sí que hay mayor perdida de tiempo que cursar religión, no cursarla, porque entonces te ves obligado a perder ese tiempo sin poder aprender nada nuevo ni poder marcharte en tu casa, obligado por la opción de otros... hay que joderse...

#79   #76 Y para enseñar los derechos humanos, los sistemas políticos, el funcionamiento de las sociedades, etc. ha existido desde hace muuuchos años una curiosa asignatura llamada Ciencias Sociales, que algunos parecen no conocer, o no haber cursado nunca.

#80   Somos millones de padres los que lo pedimos como optativa. No somos unos tiranos como los que quieren imponer el quitarla. Si hubiera millones que pidieran clase de violín no pasaría esto y habría esa clase optativa sin problemas. Pero claro, estamos instalados en la cristianofobia apoyada por la prensa, la tv y el partido dominante. Un linchamiento sin piedad de los que estamos acostumbrados a poner la otra mejilla y a rezar por los que nos humillan.
Otra razón para estudiar religión es que sin cursarla sería imposible entender la historia de este país o de Europa por no hablar ya de la arquitectura, la pintura, la música clásica o la filosofía.
¿Pero qué importa eso? ¡Viva la incultura! a pasar de curso con cuatro suspensos.... venga, a estudiar los principios morales aprobados por el PSOE. Y si aprueban con su mayoría el incesto, o matrimonios con animales o con quién sea, o lo saludable del sexo a los 12 años, pues ¡venga! esa será la nueva educación de los ciudadanos aborregados.

#81   Y los nudistas que se desnuden en su casa, como debe de ser, en privado, y con esa misma lógica aristotélica de los listos a los que nadie obliga a estudiarla, pero les molesta que otros la estudien. Ni comen, ni dejan comer.

#85   #23 Transigencia contra el intransigente genera intransigencia. Intransigencia contra el intransigente genera transigencia.

Por una vez sin que sirva de excepción voy a justificar un voto negativo a un comentario:

Erróneo, equivocado y profundamente peligroso lo que acabas de decir es </yoda>

Si respondemos ojo por ojo al final acabaremos todos ciegos, dijo Ghandi. Hay algo mucho peor -hasta lo podemos ver históricamente- que un grupo de fanáticos. Un grupo de fanáticos ante el que otro grupo reacciona (reaccionarios pues) con la misma intransigencia.

Creo que intentas justificar tu propia intransigencia

#86   Por cierto, si la religión va fuera de las clases, que coga a la EpC y que se la lleve de camino

¡Moralina fuera de la escuela YA!

#87   Nadie pone una pistola para que lleve un padre a sus hijos a un colegio católico, y en tal caso si profesa otra religión, siempre se le deja ir a "estudio" o realiza asignatura optativa en ese tiempo. (por cierto la mayoría de nuestros progres gobernantes llevan a sus hijos a colegios de pago privados...católicos).
Los padres deciden cómo educar a sus hijos no los políticos.
Ya tenemos bastante con que cada cuatro años nos digan lo que tenemos que hacer. (uyyy si sólo fuera cada cuatro años)....

#89   #80 Otra razón para estudiar religión es que sin cursarla sería imposible entender la historia de este país o de Europa por no hablar ya de la arquitectura, la pintura, la música clásica o la filosofía

Me estas diciendo que mis hijos tienen que estudiar religión para comprender la historia de España? Entonces tambien tendrian que sestudiar el Coran, ya que durante 6 siglos la peninsula fue musulmana....

#90   #42 Toda la razon. ¿Pero como que SU iglesia? Esa iglesia (edificio) la pagamos entre todos, asi que es de propiedad comunal, y no de la Iglesia (institucion). Expropiaciones masivas, YA.
#80 La cosa va asi: 1500 años de dictadura moral + 1000 años de retroceso cultural. Os queda mucha mierda por comer para estar a la altura, al menos hasta que os desligueis de la Iglesia (institucion).

#91   Que me lo digan a mi, que estudio en un colegio de curas, aunque soy ateo.
Los profesores ahora dan religion en vez de ciudadania, con lo que se convierte en 3 horas semanales de religion. ¿Alguien lo soportaria?

#92   Se debería dar Historia de las religiones. No se puede dar la espalda a algo que ha manipulado y movido a millones de personas a lo largo de los tiempos y ha contribuido a crear la sociedad tal y como la conocemos. Hay que conocer las religiones y estudiarlas, para que queden en "su sitio". Profes de religión laicos y por oposición.

#94   #80

A ver si os aclaráis de una vez. Lo digo porque ese argumento que sostenéis para decir lo necesaria que es la asignatura de religion es un pelín falso.
Primero de todo ¿que pretendéis exactamente que se de en la hora de religion?¿los dogmas y las normas de la religion (católica)?
Y si es así, ¿puedes explicarme que parte de la europa actual se basa en esos dogmas?.
Como siempre, os empeñáis en confundir el hecho histórico de que en europa la mayoria de población haya sido o sea cristiana con el hecho de que europa se base en el cristianismo.
Para estudiar la influencia de la religión en la historia europea y del mundo ya está la asignatura de historia.
Pero no veo que clase de comprensión de europa va a dar saber por ejemplo el concepto de la trinidad.

Luego sacas la legalización del incesto o los matrimonios con animales. Deberias ser un poco mas original en tus pseudoargumentos, porque la gracia del matrimonio con animales (un delfin concretamente) ya la hizo la señorita Nebrera:

www.elplural.com/politica/detail.php?id=7503

#96   #51:

a) sí, he mentado la demagogia porque no sólo no la he practicado, sino que lucho contra ella.

b) no sólo no soy un profesional de la política, sino más bien al revés: esa frase no es una exageración, sino una mentira sin base: quien lea mis comentarios en menéame (única manera de que puedas hacer alguna descripción de mí que no sea inventada) puede detectar que en los que hago sobre política no voy dando tumbos ideológicos, pero ni defiendo siempre y sólo a una idea o partido (que sería legítimo haciéndolo racionalmente) ni posteo sólo sobre política, ni mucho menos.

c) es bastante contradictorio que te las des de cortés con lo del "respeto" para, acto seguido, emplear una frase que la gente cuerda sólo emplearía con alguien a quien conoce en persona, o, subsidiariamente, singularmente abyecto, o, incluso en caso de calentón, con alguien con quien se haya sostenido una agria polémica. Obviamente, mi comentario #46, aparte de respetuoso en las formas, era moderado en el fondo y se refería a conceptos y no tanto a tu persona.

d) ese delirio en tus respuestas, ese insulto gratis y esa inversión de la realidad que haces en pocas palabras, no sólo confirman lo que dije de tu manifiesta actitud vengativa, sino los comentarios de otros respecto a tu carácter de troll. Y, si hubieras leído mis comentarios, sabrías que yo soy de los que creo que una cosa es entrarle al trapo a un troll y otra que pueda llegar a pensar, por un momento, que los demás no tienen qué responderle o que él no es inferior a ellos.

e) teniendo en cuenta todo lo cual, es una vergüenza que uses el término "repúblic(a)" o la bandera gallega en tu perfil, y es probable que lo hagas para generar rechazo hacia lo primero (y/o lo que simboliza la segunda).

#98   #97:

- Al citar el número de mi comentario no es necesario que repitas mi nick, salvo que tengas otras intenciones.

- "Intolerable" es un comentario racista o xenófono; en menor grado (por aquello de la libertad de expresión), lo que has dicho. Sólo en una situación demente se puede tachar de "intolerable" una afirmación, pero es que yo ni a eso llegué, sino que me defendí con la verdad de las falsas acusaciones que, intolerablemente, habías hecho sobre mi persona. A lo mejor es que eres un cobarde alevoso que le gustaría agredir a la gente atada de pies y manos, sin que se defiendan. Eso es lo que no puedes tolerar; sin perjuicio de que también estés empleando, a pesar de que ya lo puse de manifiesto en el punto d del #96 una táctica de "inversión", es decir: acusar a los demás de lo que sabes perfectamente que sólo tus acciones merecen ser calificadas, para intentar crear una confusión delirante. La gente no es tan tonta.

- Pongo en duda caracteres de los que, de un modo sospechosamente exagerado te jactas porque lo que has escrito hasta ahora me parece, no ya incompatible, sino opuesto a esos valores. No como tú, que más que "poner en duda" (que te quejas que he hecho) ciertas características de honorabilidad de mi persona, las negaste sin ningún tipo de razón, frívola y gratuitamente, sólo como venganza aleatoria a un comentario que no te daba la razón. ¿O es que tú puedes llegar a tales extremos sin base y yo, con ella, no puedo decir verdades?. ¿Qué doblez es esa?. ¿O es que también aquí estás "invirtiendo" y teniendo la reacción que sabes que sólo a mí correspondería?.

- Apropiarse de una bandera es justo lo que has hecho tú (para colmo, manipulándola y profanándola a tu antojo). Denunciar esa apropiación es todo lo opuesto posible a hacer lo que tú haces. Yo no me he eregido en juez de nada, simplemente, una vez más, he hecho con razones lo que tú te atreves a hacer sin ellas, en este caso denunciar tal comportamiento. Ningún denunciante se erige en juez por el mero hecho de denunciar, so medaz.

- Parece que te afirmas en tus mentiras por puro voluntarismo: demostré racionalmente su falsedad y tú, en vez de intentar aportar alguna prueba que me contradijese, sigues barallando.

- Aunque tu racismo y radicalidad al usar el término "cipayo" son evidentes, más de algún comentario he hecho denunciando el sesgo psudocolonialista del trato a los gallegos en Madrid, o de los   » ver todo el comentario

#100   #99: Ante la obviedad de que he dicho lo contrario a lo que cuentas, no cabe ya ninguna duda de lo acertado de todas y cada una de mis afirmaciones en #46, #96 y #98, especialmente la de tu carácter de troll; habría que añadir que bastante patético, vista la incapacidad de respuesta que muestras.

No me cabe duda de que seguirás siempre así, disfrazando tus fracasos en la vida real con más fracasos en la internáutica.

Al final, voy a tener que revertir tus inversiones (de decir lo que a los demás cabría sobre ti), también en lo relativo a una displicente lástima.