Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Es que si en esas cintas se oye que alguien habla "campechanamente" con los golpistas, lo mismo nos cabreamos.
#19:
#18 Para completarlo: http://www.lahaine.org/index.php?blog=2&p=27082
[Libro] Un rey golpe a golpe. Biografia no autorizada de Juan Carlos de Borbón
Los golpes militares no se inician jamás a las seis de la tarde; las fuerzas que intervienen en un golpe militar nunca dan vivas al jefe del estado, contra el que atentan, en el curso de su ilegal operativo; los tanques que utilizan las Unidades rebeldes comprometidas en un golpe militar siempre llevan sus “santabárbaras” a tope de munición y sus tripulaciones armadas hasta los dientes; el primer objetivo en un golpe militar es siempre, siempre, el palacio o residencia oficial del jefe de Estado; los presuntos golpistas en una acción militar contra el Estado nunca, nunca, dejan al jefe del mismo libre en su palacio y con todas sus comunicaciones con el exterior abiertas para que pueda reaccionar cómodamente contra sus enemigos; los dirigentes de un golpe militar jamás llaman por teléfono al jefe del Estado contra el que teóricamente están actuando para tratar de explicarle sus movimientos futuros y, menos todavía, para obedecer sin rechistar sus órdenes; los primeros movimientos de carros de combate en un golpe militar se dan siempre en la capital de la nación y no en la de una provincia periférica situada a más de trescientos kilómetros de distancia; los tanques rebeldes nunca, salvo que Gila ordene lo contrario, respetan los semáforos y las reglas de circulación, todo lo contrario, intentan alcanzar cuanto antes sus objetivos (palacio real o presidencial, palacio de justicia, centrales telefónicas, de radio, de televisión, banco central etc., etc.) importándoles un comino los accidentes o bajas entre la población civil.
[Libro] Un rey golpe a golpe. Biografia no autorizada de Juan Carlos de Borbón
Los golpes militares no se inician jamás a las seis de la tarde; las fuerzas que intervienen en un golpe militar nunca dan vivas al jefe del estado, contra el que atentan, en el curso de su ilegal operativo; los tanques que utilizan las Unidades rebeldes comprometidas en un golpe militar siempre llevan sus “santabárbaras” a tope de munición y sus tripulaciones armadas hasta los dientes; el primer objetivo en un golpe militar es siempre, siempre, el palacio o residencia oficial del jefe de Estado; los presuntos golpistas en una acción militar contra el Estado nunca, nunca, dejan al jefe del mismo libre en su palacio y con todas sus comunicaciones con el exterior abiertas para que pueda reaccionar cómodamente contra sus enemigos; los dirigentes de un golpe militar jamás llaman por teléfono al jefe del Estado contra el que teóricamente están actuando para tratar de explicarle sus movimientos futuros y, menos todavía, para obedecer sin rechistar sus órdenes; los primeros movimientos de carros de combate en un golpe militar se dan siempre en la capital de la nación y no en la de una provincia periférica situada a más de trescientos kilómetros de distancia; los tanques rebeldes nunca, salvo que Gila ordene lo contrario, respetan los semáforos y las reglas de circulación, todo lo contrario, intentan alcanzar cuanto antes sus objetivos (palacio real o presidencial, palacio de justicia, centrales telefónicas, de radio, de televisión, banco central etc., etc.) importándoles un comino los accidentes o bajas entre la población civil.
#22:
#20 Que acaso es mentira algo de lo que ha dicho #19?
Dime algún otro golpe de estado en cualquier país del mundo donde salga el jefe de estado por la tele diciendo, "oye, que mejor os vais para casa" y los golpistas asientan sin mas.
Cada vez que alguien dice que algo no le cuadra de una "versión oficial" mas que dudosa se le tacha de conspiranoico. A lo mejor algunos nos pasamos de desconfiados, pero otros os pasáis de crédulos.
Sera que los políticos y demás vividores a costa del dinero publico nunca mienten y siempre actúan buscando el bien comun./masqueironic
Dime algún otro golpe de estado en cualquier país del mundo donde salga el jefe de estado por la tele diciendo, "oye, que mejor os vais para casa" y los golpistas asientan sin mas.
Cada vez que alguien dice que algo no le cuadra de una "versión oficial" mas que dudosa se le tacha de conspiranoico. A lo mejor algunos nos pasamos de desconfiados, pero otros os pasáis de crédulos.
Sera que los políticos y demás vividores a costa del dinero publico nunca mienten y siempre actúan buscando el bien comun./masqueironic
Comentarios
Es que si en esas cintas se oye que alguien habla "campechanamente" con los golpistas, lo mismo nos cabreamos.
Estoy con #4. El maldito Borbón tiene mucho que esconder.
#4 ¡¡Magufo!! jajaja es coña
Ya no es solo por temas de justicia o no justicia. Es que a fin de cuentas es un hecho histórico que deberia conocerse.
Entramos en un período en el que todos los hechos pueden quedar registrados hasta el más mínimo detalle.
Está claro que es incómodo para muchos que tal cosa ocurra.
Ninguna de estas 1.000 cintas ha visto jamas la luz. Ni siquiera se presentaron en el juicio contra los protagonistas del 23F . Alguien las hizo desaparecer de los archivos del Ministerio del Interior en 1983. Las únicas grabaciones cuyo contenido se conoce las hizo este hombre... Juan García Carrés. Estuvo en contacto telefónico permanente con Tejero y el resto de los protagonistas durante las seis primeras horas de ocupación de la Cámara Baja. Y grabo las conversaciones que mantuvo con todos ellos desde su propia casa. El gabinete telegráfico del Congreso sera el lugar donde Tejero recibirá y realizara las llamadas. El 23F se conoce como la noche de los transistores. Los españoles se enteraban de lo que estaba ocurriendo en el interior del Congreso por la radio y la televisión.
http://www.antena3.com/a3tv2004/servlet/GestorWeb?opera=getFicha&idPag=993&dest=/web/html/ficha/index.jsp
Seamos claros, cuando la palmo Franco y estaba llegando la democracia y se nos queria poner un Rey, el pueblo se preguntaba: "Para que queremos un Rey si vamos a vivir en una "democracia""...
Asi pues, habia que justificar al Rey de alguna manera... y usaron el viejo truco del "Salvador de la Nacion"... Nunca nos cansaremos de escuchar a la gente mayor decir que si no fuera por que el rey salio en television, hoy estariamos viviendo en Dictadura otra vez.
Por lo tanto, si tenemos dos dedos de frente y nos ponemos en el pellejo de los que nos querian poner al rey, no es dificil llegar a la conclusion de que se orquesto toda esta treta para que el pueblo recibiese y aceptase al rey como una figura que daba estabilidad al Estado Español y a la sociedad española del momento... luego claro, el rey tuvo que pagar los servicios que le prestaron los americanos para desarrollar todo esto regalando el Sahara a los marroquies y estos ( que tenian buenas conexiones con altos cargos americanos) dejarselo a buen precio a las empresas americanas que se encontraban/encuentran en el Sahara... aunque esto ya es otro capitulo de la historia.
P.D siento si este texto no esta bien expresado, pero lo acabo de escribir a todo correr y quiza se me haya lenguado la traba
Para que no se sepa que esto es verdad:
http://www.jovenguardia.es/web/documentos/34-nuestra-lucha/159-amadeo-martinez-ingles-coronel-del-ejercito-espanol-e-historiador.html
28 años después del "23-F" el jefe de Tejero sigue en la Zarzuela
Por Amadeo Martínez Inglés, Coronel del ejercito español e Historiador.
#18 Para completarlo: http://www.lahaine.org/index.php?blog=2&p=27082
[Libro] Un rey golpe a golpe. Biografia no autorizada de Juan Carlos de Borbón
Los golpes militares no se inician jamás a las seis de la tarde; las fuerzas que intervienen en un golpe militar nunca dan vivas al jefe del estado, contra el que atentan, en el curso de su ilegal operativo; los tanques que utilizan las Unidades rebeldes comprometidas en un golpe militar siempre llevan sus “santabárbaras” a tope de munición y sus tripulaciones armadas hasta los dientes; el primer objetivo en un golpe militar es siempre, siempre, el palacio o residencia oficial del jefe de Estado; los presuntos golpistas en una acción militar contra el Estado nunca, nunca, dejan al jefe del mismo libre en su palacio y con todas sus comunicaciones con el exterior abiertas para que pueda reaccionar cómodamente contra sus enemigos; los dirigentes de un golpe militar jamás llaman por teléfono al jefe del Estado contra el que teóricamente están actuando para tratar de explicarle sus movimientos futuros y, menos todavía, para obedecer sin rechistar sus órdenes; los primeros movimientos de carros de combate en un golpe militar se dan siempre en la capital de la nación y no en la de una provincia periférica situada a más de trescientos kilómetros de distancia; los tanques rebeldes nunca, salvo que Gila ordene lo contrario, respetan los semáforos y las reglas de circulación, todo lo contrario, intentan alcanzar cuanto antes sus objetivos (palacio real o presidencial, palacio de justicia, centrales telefónicas, de radio, de televisión, banco central etc., etc.) importándoles un comino los accidentes o bajas entre la población civil.
#19 Ya te lo completo yo del todo, con un último enlace: http://es.wikipedia.org/wiki/Conspiranoia
Completando a #18:
"Juan Carlos I - El Último Borbón" (Amadeo Martínez Inglés):
http://www.mediafire.com/?zjvnwzmmzmt / http://www.4shared.com/file/216051274/6e9dd397/MartinzInglesAm-JCIElUltimoBor.html
"Un rey golpe a golpe" (Patricia Sverlo):
http://www.4shared.com/file/156015831/b0296462/13278.html
#19 Vaya, me has adelantado escribiéndolo
#20 Tu mismo, ahí he dejado el libro. Creo que cada uno tiene que tener la cabeza como para leer, comprender y decidir. Lo que está claro que con decir "conspiranoia" no se informa de nada, poniendo textos y libros si.
#21 Los archivos están protegidos por pass así que poco podemos leer
#20 Que acaso es mentira algo de lo que ha dicho #19?
Dime algún otro golpe de estado en cualquier país del mundo donde salga el jefe de estado por la tele diciendo, "oye, que mejor os vais para casa" y los golpistas asientan sin mas.
Cada vez que alguien dice que algo no le cuadra de una "versión oficial" mas que dudosa se le tacha de conspiranoico. A lo mejor algunos nos pasamos de desconfiados, pero otros os pasáis de crédulos.
Sera que los políticos y demás vividores a costa del dinero publico nunca mienten y siempre actúan buscando el bien comun./masqueironic
#20 Tan solo tienen que hacer público el material que tienen. Se podrían acallar muchas voces "conspirativas" haciendo esto. Pero cuándo no lo hacen, lo mínimo que podemos hacer es dudar.
Por otra parte no sé por qué tiene que haber secretos de estado. El estado no debería ocultar nada a sus ciudadanos. Transparencia ante todo. ¿Qué es lo que no quieren que sepamos?
#26 Haciendo público más material lo único que se conseguiría es que los conspiranoicos dijeran que sigue habiendo material oculto, y que lo único que tienen que hace para acallar esas voces es hacer público todo el material que tienen. (El todo es un concepto muy elástico.)
En lo segundo estoy de acuerdo a medias. Creo que todo todo debe llegar a ser público y completo (sin tachaduras, por ejemplo), en un periodo razonable de tiempo, pero mientras los estados compitan entre sí me parece inevitable que haya secretos de estado.
#27 Haciendo público el material lo que consigues es que el material sea público.
Luego podemos catalogar a la gente de conspiranoica o no. Pero no me parece un buen argumento decir que no hay que hacer público algo porque un sector de la población va a decir no se ha publicado todo. Es más, ese argumento no tiene ni pies ni cabeza.
En lo segundo, sigo sin ver como algo que atañe al interés público nos pueda perjudicar.
Como dicen en la película J.F.K., o el gobierno nos toma por niños tontos que no sabríamos qué hacer con la información, o quizá sea que acabaríamos linchando a los responsables.
#29 Lo que no tiene ni pies ni cabeza es creer que después de 30 años hay mucho más que saber del tema. O la información que falta solo la sabía una persona, y se la llevo a la tumba, o si la sabían dos o más, ya se conoce.
#29 Añado:
¿Si tuvieras un negocio de venta de ropa, publicarías los diseños de tu mercancía antes de ponerte a venderla para que pudiera verla toda la competencia? El motivo de que una asunto sea secreto no tiene que ver necesariamente con una especie de despotismo ilustrado. ¿Entiendes, por ejemplo, que los sumarios judiciales deban ser secretos mientras lo determine el juez instructor? Creo que los secretos de estado son inevitables, aunque eso sí, regulados y controlados por las leyes y los tres poderes. (Por ejemplo, en EEUU los documentos secretos deben desclasificarse tras un número de años.)
A ver si wikileaks lo filtra
¿Y qué opina el rey?
#7, lo que todo el mundo, "Vaya rara que suena mi voz grabada"
#8: Yo creo que el rey opina que un subordinado suyo hizo muy bien escondiendo las cintas, tal y como él pidió, para que nadie sepa su implicación en el golpe.
Ehhhh... no tengo ni la menor idea de si se grabaron conversaciones, ni de si se conservan, pero sí tengo que comentar que no me parece nada extraño que si se hicieron las hiciera el CESID y no la policía, que se trataba de una rebelión militar...
Algún día saldrán a la luz y estoy seguro que uno de los golpistas en la sombra, hablará de irse en moto de campamentos para celebrar el golpe de Estado.
Es una campamento vergüenza que no se atrevan a esclarecer el mayor ataque contra la actual democracia en España.
eso es sólo una teoría muy elaborada pero sin demasiado sustrato. factible, sí, pero sólo eso. no muy lejano a lo que es una conspiranoia, a lo 11M.
como hacer conspiranoias es divertido, yo haré una también:
¿y si el ejército levantó el golpe de estado así, medio de broma, esperando que el Rey, como buen franquista, les siguiese el rollo? en plan, la liamos parda, el rey se pone de nuestro lado y volvemos al rollito sacrosanto de años atras.
luego llaman al rey en plan "qué, te mola la idea?" y el rey les dijese algo como "pero almas de cántaro, vosotros haced como yo, hacéis como que todo os parece bien y vais chupando del bote". las cabezas pensantes del golpe lo vieron buena idea, pusieron algunos cabezas de turco (tejero y tal) y aquí paz y después gloria.
ahora lo pruebo con supuestas evidencias. por ejemplo, mh... ah! sí. ¡fijaos, qué curioso! (así tiene más gancho): a fecha de 2010, aún el I+D militar es mayor que el civil! por qué será, eh? qué tiene que ver el Rey en todo esto?
Y yo me pregunto: Ésto no entra dentro de la ley de Memoria Histórica?
Y como es que todos sabes tan a ciencia cierta que el golpe de estado lo planeo el rey, digo yo?
#16 creo que en realidad no se puede decir ni lo uno ni lo otro y por tanto caben multitud de especulaciones por no haber hecho bien las cosas en su día.
(editado)
A mí, cada vez me huele más a que lo del 23-F fue una demostración de fuerza... lo que pasa es que no nos dicen de quién.
#9 Acaso alguien duda de quien hizo la demostración de fuerza? Piensa mal y acertarás...
#9 Del ejército, para forzar el ingreso en la OTAN.
30 uno lleva pass pero el otro no
30 el otro lo puedes leer aqui: http://www.nodo50.org/unidadcivicaporlarepublica/documunntosrep/un%20rey%20golpe%20a%20golpe.pdf
perdon mejor aqui http://www.cut-bai.org/unrey.pdf, tal como pone en la noticia. Otra cosa es la credibilidad que pueda tener cada uno...
MI MADRE NO NECESITA SABER LA VERDAD PARA SABER CUANDO MIENTO. LE BASTA CON LA CALIDAD DE LAS EXPLICACIONES QUE LE DOY.
El primer sospechoso es siempre el más beneficiado.
En este caso no cabe la menor duda de que el mayor beneficiado ha sido la imagen de la monarquía.
Pero yo no dudo ni un ápice que la monarquía ha dado estabilidad y paz, si hubieran quitado al rey, lo siguiente que éste amante de su patria y la buena vida hubiera hecho habría sido un golpe de estado como Dios manda.
#25 El argumento es muy débil. ¿Te atreverías a aplicarlo al 11-M?