Hace 5 años | Por sicotronic a arxiv.org
Publicado hace 5 años por sicotronic a arxiv.org

Los científicos han logrado crear un estado que evoluciona hacia el pasado en lugar de hacerlo hacia el futuro

Comentarios

D

#0 Meneo pero haz lo que dice #2.

D

Pero el tiempo no existe, es solo una ilusión, no evoluciona ni para adelante ni para atrás.

Powertrip

#4 ¿puedes detallar más tu afirmación?

D

#8 Hay muchos sitios de internet que explican que el tiempo no existe. Abajo dos ejemplos.


los12monos

#16 La idea general que describías antes es correcta pero cuidado porque ninguno de esos dos videos lo explican del todo bien y hay matices que no son correctos.

D

#28 Cierto

D

#16 Menuda pedrá en la cabeza lleva el autor de ese vídeo (el primero, el segundo paso de verlo). Es un magufo de los buenos, mezcla datos reales con mierda de la buena para dar apariencia de verdadero o científico a sus descalabazadas y diarreicas conclusiones.

D

#8 creo q se refiere principalmente a esto:

Physical processes at the microscopic level are believed to be either entirely or mostly time-symmetric: if the direction of time were to reverse, the theoretical statements that describe them would remain true. Yet at the macroscopic level it often appears that this is not the case: there is an obvious direction (or flow) of time.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Arrow_of_time

MuCephei

#4 Distinction between past, present and future...it´s only an ilusion

D

#4 sí, eso lo sabe todo el mundo, el tiempo es una dimensión más, inseparable desde Einstein.
Lo que se discute aquí es en qué condiciones se va a estados de mínima entropía y si se viola la segunda ley de la termodinámica.
Por desgracia los periodistas que no entienden llenan de mierda las explicaciones diciendo que el tiempo va hacia atrás, que aunque tenga relación, no es relevante.
Una pena manchar de sensacionalismo algo que puede ser interesante.

Interrogacion

#18 Pero a nivel cuántico hay procesos que no se pueden revertir, como la generación de información al colapsar la función de onda. Cuando un fotón interactúa (es medido) y concreta por ejemplo su posición, produce información y esta no se puede revertir, es decir no puede volverse al grado de incertidumbre anterior, ya que no puedes deshacer la medida. Puedes ocultarla... y mucho! Pero no destruirla, ni siquiera mandando la medida a un agujero negro, que sería otro tipo de ocultación ya que aunque parezca que se pierde la información de toda la materia que cae hasta convertirse solo en masa, como el agujero negro emite radiación de hawking, si pudieras medir todos los eventos que producen esta radiación, podrías deducir la información que contiene.

De modo que la generación de información crea una línea del tiempo en una dirección que es inviolable.

Interrogacion

#18 Mierda, quería contestar a #4 con el comentario en #22

Interrogacion

#22 Completando un poco lo que he dicho: La información no se puede destruir, tiende a ocultarse por naturaleza al aumentar la entropía. Y requiere energía evitar esto.

Por ejemplo, supón que en una sopa de letras juntas unas cuantas letras con la cuchara y formas la palabra: fotón. Ahora decides que esta información no se pierda nunca. El aumento de la entropía del medio hará todo lo posible por ocultar la información que habías generado, por ejemplo con una pequeña brisa que agite un poco el caldo de la sopa y mueva las letras introduciendo entropía. Para evitar el viento tendrías que invertir energía en la creación de un sistema que evitara estas perturbaciones en el aire.

O en el caso de que de verdad la información se hubiera ocultado, desordenándose las letras, si pudieras medir todos los sucesos que han sucedido desde que se creó la información hasta que se ocultó, podrias volver a recuperarla. Y esto evidentemente requiere de una cantidad masiva de energía.

los12monos

#24 Definamos información: es resultado de la configuración de un sistema en un momento dado.

Cambias la configuración, "destruyes" la información, sustituyéndola por otra. Eso es lo que pasa entre pasado y presente, cambios en el estado del sistema, no ningún flujo de tiempo.

Y sobre la reversibilidad de esos cambios, pongamos por caso un lápiz con una goma en la punta. Podrás escribir y borrar, pero no existe ninguna goma que deshaga lo escrito, simplemente se borra. De lejos puede parecer igual, si te acercas verás las marcas de lo que has borrado, el lápiz tiene menos grafito y la goma ha soltado algunas virutas.

Esa sucesión ordinal de acontecimientos da la impresión de una "flecha del tiempo" en un sentido único pero lo único que hay es una causalidad irreversible, de ahí esa "línea de tiempo inviolable" que mencionabas antes, pero no hay tiempo como entidad física.

Basta pensar en qué es lo que miden los relojes y cómo lo miden. No es coincidencia que Einstein lo metiera con el espacio en la relatividad. Al final hablamos sólo de espacio. Y sobre la paradoja de los gemelos, en función de la velocidad lo que varía no es el transcurso del tiempo si no la frecuencia de esos cambios en la materia que disminuye a medida que la velocidad aumenta, lo que recuerda inevitablemente a algún tipo de rozamiento.

Interrogacion

#31 Cambias la configuración, "destruyes" la información, sustituyéndola por otra. Eso es lo que pasa entre pasado y presente, cambios en el estado del sistema, no ningún flujo de tiempo.

No la destruyes, sólo la ocultas, si tuvieras suficiente energía como para calcular y deshacer todas las interacciones que han hecho que el cambio se produce, estarás recuperando la información. No se pierde totalmente, solo se "oculta" a través de la entropía o a través de la generación de nueva información. Y es fácil ocultar información y muy muy dificil recuperarla en algunos casos. Sin embargo la destrucción completa de esta información si que es imposible, ya que implicaría que puedes viajar atrás en el tiempo, o visto de otra forma viajar a otro universo con un estado temporal anterior.

La información en física cuántica es lo que se obtiene al resolver la incertidumbre de las propiedades de una función de onda.
Y es algo que no se puede deshacer de ninguna forma. No existe una forma de que una interacción que colapsa la función de onda vuelva a un estado anterior.

Puedes volver a perderle la pista a un fotón que vuelve a "moverse" en la función de onda tras haber interaccionado con, por ejemplo, un material fotosensible, pero esa interacción no se puede deshacer solo ocultar con entropía.

Destruir información sólo sería posible si eres capaz de concentrar toda la energía del universo para generar la mayor cantidad posible de entropía. O lo que es lo mismo, para viajar atrás en el tiempo tendrías que destruir el universo actual.

los12monos

#39 Teniendo en cuenta que un organismo es la configuración de un sistema que contiene cierta información y extrapolando tu interpretación, cabría decir que los muertos no están muertos, sólo juegan al escondite.

Bajo mi punto de vista la información realmente se pierde, otra cosa es que comprendiendo el sistema se pueda recrear la situación original. Ergo, estarías resucitando al tipo, luego, para eso tendría que haber muerto. Lo mismo para cualquier otra configuración de un sistema dado que no sea un organismo. No sé que pasa que cuando se habla de cuántica todo el mundo pierde la sensatez.

#40 El tiempo a mi entender no existe ni solo ni acompañado, es una medida de espacio conocida a una velocidad constante en su marco de referencia también conocida que se pone en relación con otra medida de espacio o velocidad para poder definirla. Medir es comparar.

Por eso en ese sistema que propones la distancia entre esas dos partículas, asumiendo que no hubiera ninguna otra distancia, de existir sería 1. Sí que podría haber una velocidad de la una respecto de la otra, una masa, carga etc y desde luego tendrían una "edad" que se determinaría siempre en relación a su movimiento. Si el sistema fuera estático habríamos matado al tiempo.
Cabe distinguir entre lo que llamabas información "oculta" e información presente, aunque esta última no sea accesible por distintos motivos, dígase incertidumbre.
Si hubiera una sola partícula sí que sería imposible comparar y por lo tanto establecer medida alguna.

Interrogacion

#44 Morir no es lo mismo que el concepto de pérdida de información en física.

Es muy muy muy muy muy difícil, pero no imposible seguir el rastro de todas las interacciones que llevaron al organismo a la muerte (que básicamente significa que ciertas proteínas dejan de realizar bien unas funciones concretas) porque la información está ahí entremezclada con un montón de cosas.

Y es muy muy muy difícil recomponer al organismo vivo, pero no imposible estadísticamente hablando.

Salvo si se añade entropía infinita, no podrás eliminar completamente la información.

Si solo dos partículas sin tamaño (puntos infinitamente pequeños) existen en el universo, el hecho de que se muevan o no es indistinguible de que estén quietos.

Vale podrías decir que siempre están a distancia 1u aunque se muevan, ya que no existe una tercera partícula que haga de referencia y por tanto la distancia sería siempre constante. Y si no puedes saber la velocidad a la que se mueven, no sabes cuánto tiempo ha pasado, y por tanto en un universo compuesto por dos partículas no se puede decir que exista espacio tiempo.

La interactuación con otra tercera partícula es lo que en este caso genera el espacio tiempo.

De hecho con tres partículas la cosa sigue difícil en algunos casos ¿Como sabes si se están separando si todas lo hacen a la misma velocidad? ¿No sería esto indistinguible de que no existiera movimiento?

los12monos

#45 No discuto que en términos teóricos sea posible devolver cualquier sistema a un estado previo, al margen de las dificultades. Lo que no veo claro es el concepto de "ocultar" aplicado a algo que realmente ya no está ahí, pero bueno, no deja de ser un matiz en un principio.

Por otro lado hablar de partículas sin tamaño ya me parece complicado de por sí.
Algo que se me ha pasado es que si las partículas tuvieran un tamaño, que parece lo natural, se podría poner éste en relación a la distancia que ya no sería 1.Y espacio ha de existir para albergar a las partículas, si no queremos desconectar demasiado este pequeño modelo mental de la realidad que quiere representar, en el que por cierto, no tengo muy claro dónde sitúas al observador. De hecho esas partículas serían en cierto modo un efecto del propio espacio y no causa de éste, vuelvo a verlo al revés.

De todas formas por más cuerpos que añadamos de referencia el movimiento no deja de ser un fenómeno relativo sin un marco de referencia absoluto. Movimiento hay, otra cosa es que sea cuantificable en términos objetivos. Si ya es divertido el problema de los tres cuerpos imagínatelo con incógnitas.
Lo que sería indistinguible de que no hubiera tiempo es que no existiera movimiento, por que en realidad son la misma cosa.

Interrogacion

#31 Einstein lo metiera con el espacio en la relatividad

El tiempo por si solo no existe, forma una entidad con el espacio (que tampoco existe por si solo).

Si en el universo hubiera solo 2 partículas y nada más, no podríamos saber a qué distancia se encuentran la una de la otra, o a que velocidad van o desde hace cuánto tiempo están ahí. Se encontrarían en un estado de incertidumbre absoluto. Para romper esta incertidumbre el sistema de dos partículas tendría que interactuar con una tercera partícula.

Esta interacción en realidad estaría generando la información espacio-temporal definiendo las distancias, velocidades y linea temporal.

D

#40 suponiendo que tus dos hipotéticas partículas no tienen ninguna interacción entre sí porque todas las interacciones se producen a través de otras partículas incluso aunque aún no se haya demostrado

Si por ejemplo la fuerza de gravedad no funcionase mediante una partícula de intercambio, (el graviton aún no ha sido encontrado) la distancia entre las dos partículas quedaría determinada por la fuerza de gravedad entre ambas, y la velocidad a la que se aproximan o se alejan por el incremento o decremento de tal fuerza

Aunque por otro lado, al no haber ninguna referencia, si bien la distancia se reduciría de forma aceleradamente acelerada y la fuerza de gravedad que las atrae se incrementaría de igual forma, no habría modo de saberlo puesto que no hay ninguna referencia.

Es decir, que tras esta paja mental, tienes razón.

j

#4 Supongamos que sea una unidad de medida del espacio. A un espacio determinado un tiempo determinado, de tal forma que podamos localizar nosotros ese espacio en tiempo. Incluido cada molécula, célula o partícula en posición de cada cuerpo.

D

#4, si el tiempo no existe, ¿por qué soy más viejo que hace 10 años y no me mantengo igual? Será una ilusión, pero yo lo noto, ¿eh?

El tiempo existe, ni ilusión ni hostias. Otra cosa es que sea fijo, relativo o qué. Pero si puedes diferenciar entre el antes y el después, es que el tiempo existe.

D

#4 Esa es la realidad en España.

Varlak

#5 totalmente, el titular es muy muy sensacionalista....

xenko

#10 Vaya pedazo de post.

Forni

#10 Entiendo que eso es asumiendo que la respuesta a los aspectos que les faltan a las teorías cuánticas son variables, y esa variabilidad sería la que cree dichos universos. La teoría cuántica es una movida. De todos modos, no se si un artículo de 2011 está al día con los ordenadores que se están haciendo hoy, y los avances de las teorías cuánticas, entre otros muchos descartes recientes con la materia oscura.

t

#10 ¿Donde dice David Deutch que la mera existencia de un ordenador cuántico real probaría que estamos en un Multiverso?

r

#21 De la manga.

B

#10 no digas burradas, anda.

baronrampante

#10 Molaría

D

Ya salió ayer por aquí, y en esp.

D

#11, lo que salió ayer es una noticia hablando sobre esta (y enlazándola). Y por cierto, dicha noticia fue enviada más tarde que esta.

E

#11 Estás violando uno de los puntos del artículo ese que dice "Cómo mejorar Meneame". No podemos estar pendientes 24horas de meneame. Si algo se repite. Pues bienvenido sea. Pasas al siguiente.

D

#36 lo cuáloqué?

Poignard

"Arrow of Time and its Reversal on IBM Quantum Computer"

Proximamente en los mejores cines

borteixo

#9 sigue siendo mejor saga de amor que crepúsculo.

b

#14 Tuailait, se dice Tuailait. lol

borteixo

#19 hay nivel aquí. Mola.

D

la noticia podría ser de otra forma, gracias a este ordenador cuántico de IBM el gobierno de eeuu consigue desencriptar cualquier archivo en menos de 2 segundos.

B

Un ordenador cuántico de basa en la evolución unitaria.
Los operadores son reversibles.

La única noticia de todo eso es que esta vez lo han implementando en un ordenador IBM.

Es una no-noticia.

D

Claaaaro...