Enfermo hepático en estado crítico abandona su cama de hospital para irse a la taberna

#1   Se moría por una copa

#4   #2 Más bien se muere por demasiadas. Y literalmente

#5   Pues como no le implanten un botellero en el hígado...

#6   Georgie Best se ha reencarnado.

#7   #1 Pues fíjate si ha sido inconsciente el chaval, que le quedan dos semanas de vida a no ser que le transplanten un hígado

#8   Esto me recuerda a un vecino de mi pueblo cuando estaba en el hospital internado en estado terminal por su alcoholismo. Sólo decía: lo que más quisiera ahora es un jarrita de vino.

#9   God Save the Queen...

#10   Lo siento mucho por los padres, por el hijo no.

#11   Se que siendo el padre es normal que pretenda salvar a su hijo, pero hay que ser hipócrita para decir que solo se ponga la regla de los 6 meses a los adultos con alcoholismo crónico.
¿Qué hubiese pasado si el camarero le hubiese dado el vodka que pedía? ¿Hasta dónde habría aguantado el chaval antes de caer ko?

Si pese a estar en el hospital sabiendo que se puede morir por culpa de el alcohol se larga pedir una pinta a un bar, lo último que se merece es el transplante.

#12   Quienes no lo sienten por el hijo es porque no son conscientes de lo que es una adicción. Quien no es consciente de lo que es una adicción no tiene defensa para evitarla.

#13   Ese chaval se ha suicidado, sencillamente. Si le diesen el hígado qué pide, ¿cómo se sentirían los otros enfermos que también lo necesitan? No se lo merece.

#15   #14 Totalmente de acuerdo.

#16   Me recuerda a un suceso que ocurrió en el Hospital de Terrasa, un hombre le tenían que amputar las dos piernas y la noche antes de la operación se fue a una discoteca para su último baile

#17   Pues yo lo siento por el padre, pero si tu hijo de 19 años es alcohólico hasta ese extremo, gran parte de la culpa es del padre.

#18   #12 si que lo siento por el chaval, es una putada que se vaya a morir tan joven por culpa de una adicción, pero eso no quita que hay muchas personas que van a aprovechar el trasplante mucho mejor que el, y que por eso no se lo pueden dar.

Esto ya lo dije por aqui alguna vez; los trasplantes no son para el que mas lo necesita, sino para el que mejor lo vaya a aprovechar. Conseguir un hígado compatible no es fácil, y para ello alguien tiene que morir y hay demasiados que mueren esperando por que nunca llega un órgano compatible y por eso no podemos darles órganos a personas de las que no estamos seguro que lo vayan a aprovechar al máximo.

#19   En estos casos, lamentablemente se ha de ser objetivo y dar el trasplante a quien lo aprecie y lo aproveche, el hombre éste (si se es hombre para votar y tener responsabilidad penal a los 18 se tiene y punto) ha demostrado que no aprecia lo que se hace por él ni su vida cuando la tira por la borda de esa manera, duele pero es así.
Mas doloroso seria que por salvarle a él muriese otra persona que de verdad ame la vida.

#20   #2 /thread

#21   #16 Pero el caso que comentas a mi me parece hasta romántico, lo del chaval este es de... bueno, no se ni como calificarlo.

#22   Yo espero que no cambien las normas. La decisión de entregar un órgano en transplante a una u otra persona, es de vida o muerte en ocasiones. No me parece bien que un alcoholico reciba un hígado nuevo para joderlo, cuando alguien que puede aprovecharlo languidece en un hospital. 6 meses sin alcohol??? Poco es para asegurar que no haya recaidas

#23   #22 Supongo que si se tuviera que estar más tiempo sin beber, igual no se llegaba a tiempo al transplante... Estoy de acuerdo contigo, si va a joder el hígado, que se lo den a otro que sea capaz de valorar semejante regalo

#24   El alcoholismo es una enfermadad. No es culpa ni de los padres, ni del chaval. Otra cosa es que con fuerza de voluntad y muchísima ayuda se puede vencer, no curar.

#25   Los del pub no le vendieron la cerveza y avisaron al hospital:

"He was very young and didn't look very well. He asked for a pint or possibly a vodka. He was refused a drink and he said that was OK he would take a coke.

"I contacted the hospital and one of the staff walked him over and he was met at the door."

#26   #14 #18 Una cosa es la prioridad del trasplante que como decís hay que priorizar a quien tiene mayores posibilidades de supervivencia, y otra no sentirlo como si su comportamiento fuera totalmente voluntario. A eso me refería, a que se considere la adicción como un vicio, como algo que hace porque le da la gana en vez de como una enfermedad.

#27   Nominamos al premio Darwin?

#28   #14 Te andas con muchos rodeos, el chaval este no se merece el hígado y punto.

#29   #27 Habrá que esperar un poquito, si sigue así puede que tengamos candidato al Darwin de este año..

#30   El chaval ni se ha suicidado y no somos nadie para decidir si merece o no el higado.

El alcoholismo es una adicción muy grave, tanto como lo puede ser un adicto a la heroina.

El chaval necesita ese higado y luego librarse de esa adicción.

Es acojonante como haceis juicios de valor tan a la ligera.

#32   Irlandés tenía que ser...

#33   El alcoholismo es una enfermedad cronica.
Todos aquellos que no creeis que esta persona merezca recibir el transplante imagino que tampoco os parecera bien que otra persona con otra enfermedad cronica lo merezca, o eso, o lo que no os parece bien es que el alcolismo sea considerado como enfermedad.

#35   El tema es que el chaval ha llegado a tal adicción que aun sabiendo que si sigue así morirá pronto decide seguir bebiendo. El problema es que hay mucha gente así, esta ha sonado porque ha coincidido que le han pillado y además quizas hayamos tocado con uno de los especímenes más tontos de nuestra especie. Pero hay mucha gente que se destroza habitualmente con plazos mas largos, está claro, pero el hecho es el mismo.

#36   #33 Ahi va mi opinion politicamente incorrecta: las adicciones son una enfermedad libremente escogida por los que las sufren, así que se atengan a las consecuencias. Basta de ya de des-responsabilizarnos por lo que hacemos en nuestra vida.

Merecen tratamiento los alcoholicos: Si, se merece más un higado alguien con menos probabilidades de destrozarlo, también. Y no quiero decir que los alcoholicos no tenga derecho a transplantes, pq un alcoholico que lo ha dejado probablemente cuide más ese higado que otra persona... pero este no es el caso.

#37   #36 Primera noticia de que las enfermedades se escogen libremente.

#38   Este mozo es el puto amo eh jajajajaja, ostias que artista!

#39   #30 No sobran los hígados para transplantar y, francamente, para darselo a alguien que por no estar preparado para dejar el alcohol y que lo vuelva a joder, mejor dejarselo a alguien que ya ha pasado por lo peor y que si ha sufrido por el.

Por otra parte, tampoco se puede transplantar a enfermos de sida avanzados y no te he visto quejarte de ello.

#40   #36 Falso. En muchos casos las adicciones no se escogen libremente.
Como digo, los juicios de valor sobran. No conocemos su caso, pero si su familia tambien era alcoholica y el chaval crecio y se educo en ese ambiente es normal que llegara a ese estado.
Tambien puede ser causa de una depresion o mil cosas mas.
Como he dicho antes al unico que compete decidir si merece un transplante o no es al equipo medico no a nosotros.

En caso menos graves, conozco gente que encuentra normal, tomarse un carajillo a primera hora de la mañana, 4 o 5 cervezas antes de comer, el vino en la comida, otras tantas cervezas por la tarde y luego comida con vino o mas cerveza, y asi educan a sus hijos, claroq ue si les preguntas ellos no tienen ningun problema con el alcohol.

PD: HAsta los cojones de las mierdas egoistas "libegales"..

#41   Ahora me freis si quereis, pero mi opinión despues de haber conocido a muchos alocholicos y asistido como observador a muchas sesiones de "rehabilitacion" es que no se merece el organo. Ningún alcoholico lo merece, tiempo han tenido para dejarlo y medios también.

#42   #33 pero ¿ha hecho algo para intentar curarse?. Por lo que parece no ya que si estando medio muerto prefiere ir al bar a quedarse en el hospital creo que no tiene muchas ganas de dejar de beber. Cuando uno esta enfermo y desea curarse se le cura pero si no es su vida y hace lo que quiere. En este caso el decide seguir bebiendo y todos los actos tienen sus consecuencias. Lo que no se puede hacer es darle un hígado para que dentro de un tiempo vuelva a estar igual. Entonces que hacemos ¿le damos otro?. Si el chaval se hubiera comprometido a no beber o simplemente a pedir ayuda para poder dejar de beber y poner de su parte encontraría perfecto que se le hiciera el trasplante pero para volver a romper otro hígado, lo siento pero no.

#43   Yo espero que no cambien las normas. La decisión de entregar un órgano en transplante a una u otra persona, es de vida o muerte en ocasiones. No me parece bien que un alcoholico reciba un hígado nuevo para joderlo, cuando alguien que puede aprovecharlo languidece en un hospital. 6 meses sin alcohol??? Poco es para asegurar que no haya recaidas

#44   #39 El sida en estado avanzado no depende del higado, aunque se le transplante le fallara otra cosa y el resultado sera el mismo.
No mezcles churras con merinas.

Lo ideal seria curarle de la adicción y luego transplantar el higado, pero desgraciadamente NO tiene tiempo asi que se le transplanta y luego se le cura la adiccion encerrandolo en un centro de desintoxicacion.
El chaval tiene toda la vida por delante y no somos nadie pare decidir si vive o muere.

#45   Bueno, o yo no se leer o en el artículo no dice por ninguna parte que el tipo en cuestión sea alcoholico (tampoco que no lo sea). Lo que dice es que tuvo un fallo renal despues de beberse 30 latas de cerveza de una tacada. También dice que esto sucedió antes de saber que tenía una esperanza de vida de dos semanas en caso de no recibir un transplante.

Vamos, que el chaval posiblemente no sea lo mas responsable de este mundo, pero la mitad de los comentarios de este hilo no se paran a evaluar este caso en particular. Cierto, los higados humanos son un bien escaso como para transplantarlos sin criterio, pero este no es ni mucho menos un caso obvio.

#46   Como dice #36 ya basta de ser tan politicamente correctos y guays, matadme a negativos si quereis pero no. Yo bebo, pero decido no irme todos los dias a beber hasta el coma. Decido no fumar 3 paquetes de tabaco al dia. Decido no meterme coca, decido no pincharme, etc... Estamos en que es una adicción y que es muy dificil desengancharse, totalmente de acuerdo, pero la adicción no llega sola hay años detrás de borracheras hasta el limite.

#47   En diciembre último estuve hospitalizado. En la habitación agregaron a otra persona, al parecer con problemas respiratorios. Una mañana le vi entrar al aseo, salir e incorporarse al pasillo. Cuando regresó a la habitación tiraba para atrás el olor a tabaco que desprendía. Busqué el escondrijo donde guardaba los pitillos y no di con él... Incorregile y lo peor no es eso, lo peor lo aguanta su señora y cuantos le rodean... Solamente de imaginarlo todo el santo día tosiendo ...

#48   este muchacho es subnormal

los trasplantes deberian ser para gente q lo necesita y se lo MEREZCA

#49   Joder, había leido "Enfermo Hipotético"... Definitivamente necesito gafas.

#50   www.youtube.com/watch?v=4GrTHPnyB6Q

#51   #44 No es mezclar churras con merinas, es lo que hay.
A alguien con el corazón debil no se lo van a transplantar porque se puede echar a perder porque muera en el quirofano, del mismo modo que a quien tiene sida o al alcoholico que no ha dado señales de intentar dejarlo. Si hubiese organos para todos se podrían dar a todos los enfermos, pero como no sobran hay que darlos a los que demuestren que los quieren y que los cuidarán.

Nosotros no juzgamos si debe vivir o morir, eso lo ha juzgado el solito saliendo del hospital y llendose a tomar algo, aunque no se lo hayan dado. ¿Que eso fue porque estaba enfermo? Pues contra las enfermedades se lucha, he oido decir.

Lo ideal seria curarle de la adicción y luego transplantar el higado, pero desgraciadamente NO tiene tiempo asi que se le transplanta y luego se le cura la adiccion encerrandolo en un centro de desintoxicacion.

¿Te has parado a leer la noticia? Lo digo porque pareces no haber visto que lo que quiere el padre es que eso solo se salte para los jovenes, que los adultos alcoholicos si que tengan que esperar los 6 meses. ¿Te parece justo? ¿Es que este tio es mejor que otros solo por tener 19 años? Si me dices que tiene toda la vida por delante, ya te ahorro la respuesta: No lo sabemos, porque puede recaer (como mucha gente que deja el alcohol) y joder el hígado antes de pasar 2 años.

#52   Total, el nuevo hígado también se lo hubiera cargado...

Esto me recuerda al cuento de la rana y el escorpión.

#53   #42 Cierto, Yo conozco un par de casos en los que fumadores de más de una cajetilla al día durante más de 30 años fueron diagnosticados de cáncer de pulmón, tras lo cual dejaron el tabaco radicalmente, aunque ya fuese demasiado tarde.

Cuando sientes el aliento de la muerte en tu nuca haces LO QUE SEA por mantenerte con vida, por muy adicto que seas. Este chaval o es un inconsciente que no es capaz de valorar la situación (y por ello opino que no merece el órgano en absoluto), o además del alcoholismo padece alguna otra enfermedad psicológica de base que es lo que lo ha conducido a la bebida y la verdadera raíz del problema (sí, también se puede tener 19 años y tener una depresión, no sólo los padres de familia en paro la padecen).

Podemos especular todo lo que queramos aquí, pero cada paciente es un mundo y no se puede juzgar sin conocerlo.

#54   Hace poco mi suegro murió porque tenía cirrosis hepática provocada por la hepatitis c que su madre le "pegó" al nacer. Su madre murió de lo mismo, pero 9 años antes de morir le hicieron un transplante y 9 años más que vivió. En cambio a mi suegro no se lo pudieron hacer porque tenía más enfermedades que hacían imposible el transplante, se hubiera muerto en la mesa de operaciones. Cada día más y más jodido hasta que al final murió, sin poder disfrutar de su nieta de año y medio y con sólo 51 años, siendo deportista hasta cuando no pudo más por la enfermedad y sin beber alcohol en la vida. Si le hibieran podido hacer trnasplante, lo habríamos tenido aunque hubieran sido 8 años más pero no pudo ser.
¿Y el tío éste quiere que a su hijo, que es un barril de alcohol con patas, le pongan un hígado nuevo? Que le follen y se lo den a alguien que lo vaya a aprovechar para vivir más años y no para irse al bar a beber más, joder..
Los transplantes al que se lo merezca, si el gilipollas éste se muere es porque ha querido él. Y una adicción se puede dejar, aunque sea más o menos difícil. Yo dejé el tabaco de un día para otro después de 10 años fumando un paquete al día. Y hay gente que sale de la droga después de luchar mucho. Y el menda éste se va del hospital a beber a un bar... que no, que no se merece nada y punto.

#55   selección natural

#56   #30 En realidad tienes razón, y el mismo razonamiento que comentas, dice que NO se le debería hacer el transplante.

Como bien dices, el alcoholismo es una enfermedad... y esta enfermedad es la causante del deterioro del higado... por lo que primero hay que eliminar la causa de la enfermedad, y luego la enfermedad en si.

Es lo mismo que hacerle un transplante de corazón a una persona con ateroesclerosis cronica avanzadisima. Podemos transplantarle el corazón, pero la ateroesclerosis seguirá soltando placas de ateroma que volverán a infartar las coronarias del corazon. Evidentemente, no se hace el transplante.

Este caso es lo mismo, hay una efermedad subyacente en el paciente. Si no se elimina, el transplante no es factible.

#57   #24 enfermedad cuando es alcoholismo consumado, para poder ser alcoholico tienes que decidir empezar a tomar, y luego hacerlo de manera irresponsable. Disculpame pero sí es responsabilidad del joven y sus padres.

#55 go to #2

#56 tienes toda la razón

#58   #45 El fallo renal se da por el colapso del trabajo que tienen que hacer los riñones. En el caso del alcoholismo, se puede dar el fallo renal asociado a fallo hepatico... Salvo que el renal puede ser puntual y el fallo hepatico es por enfermedad crónica (alcoholismo en este caso)

#59   Menos mal que la gente que pulula por menéame no es responsable de tomar decisiones respecto a si una persona debe o no recibir un trasplante basándose en una noticia en la que ni siquiera dicen con exactitud si el joven es alcohólico,o simplemente un día se desmadró,se tomo las 30 latas de cerveza de golpe y le dio el jamacuco.

Hay gente que de nacimiento por cuestiones geneticas tienen el hígado más sensible que los demás,pero para notar alguna reacción adversa se necesita un exceso,ya sea de alcohol,comida,drogas...,probablemente este joven tenga el hígado muy sensible y lógicamente,después de tomarse 30 latas de cerveza se le jodió sin opción de poder regenerarse poco a poco.

Vamos a poner un ejemplo,un tío la mar de deportista,le empieza a fallar el corazón por que se excede haciendo ejercicio,otro no demasiado deportista,y que se toma un par de vasos de vino en las comidas,también le empieza a fallar el corazón,¿a quién le damos el corazón,al deportista o al que se toma todos los días dos vasos de vino en la comida?,seguro que más de uno se lo daría al deportista... pobres ingenuos.

#60   #59 Si,se desmadró un día. Y otro día decidió desmadrarse y escaparse del hospital para ir a beber vodka a un bar.Está claro que fue algo puntual.

#61   Yo conoci a una señora que estaba esperando un trasplante de corazon e iba por toda la casa con esa maquina que les ayuda a respirar y a q el corazon siga bombeando (no se como se llama pero se que es un aparato grande con ruedas q sirve para eso..) y aun asi la señora se fumaba su media cajetilla de ducados... Yo pensaba q esto seria de lo mas fuerte q he visto en esta materia pero la señora y este chico se dan la mano!!!

#62   #59 No te enteras. La noticia no es importante porque el chaval se haya tomado 30 cervezas en un fin de semana y se le jodiese el hígado. De hecho, ese solo es un pequeño punto de la historia, lo cual no es, ni de lejos, el centro de la noticia.

Lo relevante del caso, lo que cuenta de verdad, no es que haya tomado o no haya tomado alcohol en 6 meses (evidentemente, si no tenía ni idea de que tenía el hígado débil no pueden contar 6 meses desde que llega el organo y eso se tendrá en cuenta a la hora de decidir si se le da el organo).

Lo relevante es que el chaval, pese a saber que no puede tomar alcohol, de haberle prometido a su padre que no bebería y de saber que se está jugando la vida... sale del hospital y se pira a una tasca a pedir una pinta (aunque le venía mejor el vodka, según sus propias palabras). Es decir, se quería pasar por el arco del triunfo las reglas de los transplantes... y tuvo suerte que en el bar reconocieron que venía del hospital.

Si cualquiera de esos 2 señores que mencionas en tu ejemplo se salta las normas que le dan para recibir el corazón porque quiere, esa persona está invalidada para recibirlo hasta que las vuelva a cumplir, ni más ni menos.

#63   Asi, por sus santos cojones!!

#64   Me da mucha pena el chaval, es obvio que tiene un problema de alcoholismo muy grave.

#65   Creo que valdria mas la pena que se lo dieran a otra persona que vaya a darle un mejor uso a ese hígado.

No se, si le da igual destrozar su cuerpo a sabiendas de lo que le pasa allá el, es su cuerpo, pero que le den otro de otra persona que quiso dejar sus organos y haga lo mismo pudiendo ese hígado dar una oportunidad a otro que tenga otras ambiciones para querer continuar su vida, que no sea irse al bar de la esquina...

#30 Al revés, primero que se cure el alcoholismo si puede, y luego que le den el transplante. Si la primera no puede ser cuarada no tiene sentido hacer la segunda.

#66   Los excesos se pagan y lo peor por la irresponsabilidad de uno puede hacerlo pagar a otros. Como ocurre en los accidentes de tráfico por culpa del alcohol.

La clave de la irresponsabilidad es la fuerza de voluntad. A mí me ofrecieron de todo tipo de drogas y alguna no sabía ni que era y sin embargo ni las quise probar. Otras personas las prueban y quedan enganchadas. Con el alcohol ocurre lo mismo. Todo acto comienza con una primera vez. Sin esa primera vez no habría problemas.

Por ejemplo la juventud que se emborracha los fines de semana. Aparte de no saber divertirse sin tomar alcohol y los problemas que puedan producir a otras personas, incluso a sus familiares. Esos excesos que ahora hacen, cuando tengan mismo mi edad (29 años) lo van a notar con creces.

Salu2

#67   #3 Puede ser que no sea consciente, pero también puede ser que padezca una enfermedad llamada alcoholismo.

#68   ¡Que me lo inyecten en vena!

#69   Es que ni homer...

#70   # 2, un alcohólico es un enfermo, y si tú juzgas como selección natural la muerte de un alcohólico es que te diferencias en poco de los nazis que aplicaban la eugenesia a los incapacitados. Y me sorprende más aún que los aquí presenten voten positivo un comentario de esta índole, pero allá cada uno con sus conciencias, pues personalmente a nadie le deseo el sufrir el infierno del alcoholismo dentro de su propia familia.

#71   Como adición a mi comentario en #70, lo que digo no está reñido con que yo también piense que no a un alcohólico de este perfil no se le debe hacer un trasplante.

#72   #70 Felicidades, acabas de cumplir la ley de Godwin.

Por otra parte, tampoco es que tu estes en posición de juzgar moralmente a nadie cuando llamas "casi nazi" (y digo nazi porque no se me ocurre ningún sinónimo que englobe todas sus actividades) por decir que el tio este se puede morir por culpa suya, porque por mucho que el alcoholismo sea una enfermedad, contra las enfermedades se lucha.

Edito: ¿comparas a los incapacitados (en general, pues no puntualizas) con enfermos?

#73   #72: deberías saber que emplear la expresión "selección natural" a la muerte de un enfermo entra dentro del darwinismo social tal como fue adoptado por la ideología nazi. La selección natural en el darwinismo no sólo sostiene que los individuos peor adaptados morirán más fácilmente, sino que esto producirá una selección beneficiosa para la especie en términos adaptativos. Así que, si #2 emplea la expresión "selección natural" en un sentido que no sea irónico o figurado, está empleando el término en el sentido descrito. Si digo casi nazi, y no nazi a secas, es por que no creo que sepa siquiera lo que significan las palabras que usa.

#74   #73 ¿Y cómo he de calificarte a ti, que prefieres desaprovechar un hígado sano para darselo a este malnacido que lo va a destrozar en poco tiempo?

Para tu interés, yo sí he sufrido el alcoholismo en mi familia y por eso repito: SELECCIÓN NATURAL

#75   #73 Para empezar no es la muerte de un enfermo, es el suicidio de un enfermo. En caso de morir, lo hará única y exclusivamente por su mano, porque nadie lo llevo al bar ni le obligaron a pedir. Ponte en la situación de alguien que espera un órgano, que podría ser el que le van a dar a este chaval, y dime qué puedes pensar de alguien así.

Ni todo lo que hicieron los nazis se basaba en la selección natural ni todo lo relacionado con la selección natural acaba en nazismo, a ver si te enteras de eso. La relación entre la selección natural de darwin y el darwinismo social, o "selección natural" artificial, del nazismo es exactamente la misma que la de la selección natural con la selección que hacen los agricultores para potenciar sus cultivos... pero ellos son son "casi nazis hortelanos", ¿a que no?

Y qué me dices de los casos en que los familiares y los médicos deciden quitarle los aparatos a alguien en estado vegetal para que se muera. Ellos también son nazis por permitir morir a un enfermo, por realizar darwinismo social, ¿no? ¿Y quienes abortan un feto con malformaciones graves?

Por si fuera poco, obvias que el darwinismo social fue rechazado por el mismísimo Darwin y que lo único que tiene que ver "darwinismo social" con "selección natural" es que el primero cogió una frase de toda la teoría presentada para hacerse.

En fin, que si para ti el que se aplique la selección natural real al ser humano es nazi, entonces la naturaleza es muy nazi porque llevamos sufriendo la selección natural desde que el ser humano es ser humano.

#76   #75. 1) Al hablar de suicidio de un enfermo pareces no apreciar que el alcoholismo, como enfermedad, puede incapacitar al enfermo para evitar su propia muerte; creo que esto no entra dentro del concepto de suicidio, que exige una decisión más o menos autónoma, o de lo contrario las 100.000 personas que murieron en España en la crisis de la heroína fueron un suicidio colectivo. Es una pena que sigamos pensando así sobre las drogas.
2) En ningún lugar he sostenido que se le deba dar un órgano a esta persona, por los mismos motivos que se aducen en este foro, así que no entiendo por qué me adscribes esta opinión.
3) Tan sólo me dirijo al empleo del término "selección natural" para describir "este" caso. Te puedo contar que considero la selección natural como la teoría más importante de nuestro paradigma científico. Por eso, hablar de selección natural en relación con la muerte de un enfermo me parece una barrabasada, a nivel científico, pues lo que determina que se le dé un órgano o se le niegue no es el criterio de "mejor adaptación" o "mejoramiento" de la especie, sino la optimización de recursos económicos limitados. En la teoría de la selección natural por sí misma no se pueden incluirse criterios económicos. Es más, la selección natural es ejercida por la naturaleza, y no por una comisión de médicos. Para explicar estas cosas, donde entran factores estrictamente culturales como las drogas, se habla de evolución social, en la que la idea de "selección" deja de ser útil a nivel explicativo, porque (i) lo que hace evolucionar la especie a nivel social no es la selección (por suerte); (ii) porque es moralmente peligroso pensar que algo más que la naturaleza pueda seleccionar a los individuos mejores.
4) Creo que no tienes ni idea de lo que pensaba Darwin sobre la selección social. Éste se preguntaba qué efectos sobre la evolución de la especie humana podía tener el hecho de que los individuos enfermos no fueran dejados a su suerte, como ocurre en la naturaleza. Según Darwin, en "El origen del hombre", los enfermos "irán propagando su naturaleza, con grave detrimento de la especie humana” (Ed. Edaf, p. 135). La postura de Darwin ante este hecho es ambigua, estando generalmente la moralidad por encima de “los males que a la sociedad resulten de que los débiles vivan y propaguen su raza”. Con todo, al final de la obra, menciona como un objetivo deseable el que aquellos individuos “inferiores en cuerpo y alma” se abstengan de dejar descendencia por el mejoramiento del bienestar de la humanidad (p. 521). Un saludo y disculpen los miembros del foro esta desviación de la discusión.

#77   #76 1. La falta de voluntad es lo que incapacita a alguien para evitar su propia muerte. Hay alcoholicos que dejan de serlo gracias a la fuerza de voluntad, luego el alcoholismo no es una causa de muerte y pretender justificar cualquier acto solo por ser alcoholico es una triste burla a las personas que se enfrentan a dicha enfermedad.

2. Tampoco he mencionado que hayas dicho que deban darle el organo, te he dicho que ten pogas en la situación de alguien que necesita el mismo organo que necesita este chico y, por tanto, debe cumplir los mismos requisitos. Si no quieres contestar será porque no quieres decir que es claramente un suicidio porque admitirias que el alcoholismo no es el responsable.

3. Puedes pintarlo como quieras, pero ya sea social, nautal o económicamente este chico se puede morir por su propia mano. La comparación que hiciste fue una meada fuera del tiesto de propociones épicas y que no venia a cuento. Selección natural aquí se aplica a "Vas a morir por no saber adaptarte a la vida" por la sencilla razón de que si tienes el hígado jodido, lo sabes y te vas a beber de todas formas no sabes adaptarte a la situación de "estar enfermo del hígado".

4. Lo que Darwin pensaba sobre la selección social no es la selección natural. La selección natural la rige la naturaleza y la social la rige la socidedad, que son 2 cosas completamente diferentes. Por otra parte, el darwinismo social arremete contra razas (como la africana o la caucasica, dependiendo del criterio) y no contra individuos débiles (como pueden ser Hawking o Tyson, dependiendo del criterio) que puedan propagar su "raza" (y no se puede, o debería poder, aplicar al termino raza utilizado anteriormente por convertirse en una aunténtica estupidez). Se puede apreciar perfectamente la diferencia entre ambas y se puede decir claramente cual de las 2 es la utilizada por quienes pretenden manipular a la sociedad.