La energía solar puede dar electricidad limpia a más de 4.000 millones de personas para 2030

#1   sólo hay dos escollos para conseguir esto: las petroleras y los políticos, ¿o sólo es un escollo?

#2   para mi es una gran noticia, ya que puede darle luz a la mayoria de la poblacion mundial, a menos que en el 230 lleguemos a mas de 7000 millones de personas

#3   2030 está muy lejos. Energia limpia pero ya!!!

#4   Una aclaración para los escépticos: las previsiones de EPIA son más bien conservadoras y suelen quedarse cortas.

#5   Y qué hacemos con los otros 2000 millones de personas?

#6   las petroleras/electricas/nucleares no dejaran que esto pase, y mas con politicos de por medio, aptos para ser corrompidos

#7   #5 La energía solar no pretende ser una fuente exclusiva de energía, sería un disparate. En muchas sonas del mundo o para usos específicos sería más conveniente la eólica, la geotérmica, la mareomotriz, la biomasa...

#8   ¿podría?

#9   #1 Solo hay un escollo, la realidad.

En cuanto se hacen unos pocos numeros, esta utopia se cae.

#10   #1 El caso de mi pueblo. Hace cuatro años se deberia de haber puesto en marcha un huerta solar de 100 hectareas (no se cuantos watios son, pero supongo que muchos). La finca es del ayuntamiento y la alquilaría a una empresa de estas por 30 años. Ademas del alquiler, recibiría impuesto como el IAE, ect. Se convertiría en uno de los pueblos con mas presupuesto de la provincia. Y ademas los motores para regar usados en los pueblo cercanos funcionarían mejor al tener energía recién creada. Peeeeero la JCyL opina que eso lo debe conseguir un ayuntamiento pepero y no uno socialista.

¿es posible calcular cuantos watios podría producir una huerta de 100 hectareas?

#11   #6 Con todos mis respetos, pero ese comentario es una gran estupidez.
¿Por que las grandes empresas iban a oponerse a esta inmensa fuente de beneficios que son las energias renovables?
El objetivo de las empresas es ganar dinero,¿Por que no iban a querer el dinero de las renovables?

Las conspiraciones de las grandes compañias en contra de las renovables es una gran estupidez.

#12   Ahora esta de moda la energia limpia, que tal un modo de vida limpio?

La energia solar es muy importante, tiene un factor de mejora importante tambien, asi que, podria ser que gracias a las mejoras en eficiencia de los paneles solares y la implantacion en ventanas, torres de energia, paneles en los techos de casas y bloques tengamos una fuente de energia saludable.

El problema es que no debemos limitarnos a eso, debemos buscar el crecimiento energetico en otros lugares tambien.

ademas de un modo de vida sostenible, sin basuras no biodegradables, sin contaminantes, coches limpios... Y lo mas importante:

Que todos, TODOS, actuemos.

#13   #10
100Hab= 1.000.000m2
1m2-> 150Wp
1Wp->6€

Potencia instalada=150MWp
Energia producida =225Gwh/año(Consumo aproximado de 50.000 habitantes)

Coste de la huerta solar = 900 Millones de euros.
¿Tiene tu pueblo ese dinero?

#14   #13 mi pueblo alquila la finca. Y se queda con los impuestos. Pregunta a la empresa si tiene ese dinero para montar lo que dice.

¿Hab es la abreviatura de hectarea? ¿Wp que significa? Gracias por los calculos. Despues se los paso al alcalde y pido que me los confirme.

#15   #14 Me sobra la b
Wp significa Watio pico. Es decir la potencia maxima que puede proporcionar la placa.

Seguramente sean menos. Ya que no toda la superficie esta ocupada con paneles. Hay que dejar pasillos, etc. asi que segurament este mas cerca de los 100MWp que de los 150MWp

He considerado 1500horas pico al año, que son las que tienen en la zonas mas soleadas. Pueden ser signifcativamente menos en otras zonas.

#16   #10, en tu pueblo se podía haber hecho lo que en este pequeño pueblo riojano: meneame.net/story/elogio-moscas-como-democratizar-inversion-energia-so (no sin trabas por parte del Gobierno de La Rioja, por supuesto).

Respecto a los cálculos de #13, hay que tener en cuenta que las 100 ha. no están completamente cubiertas por paneles (hay que dejar espacio para evitar sombreamientos, mantenimiento, etc.). En este enlace puedes ver los 8 primeros seguidores de 25 kW instalados en el proyecto de Ochánduri:

maps.google.es/maps?f=q&hl=es&geocode=16661854687599863917,42.,2.994765&q=ochanduri&ie=UTF8&ll=42.523072,3.011284&spn=0.007433,0.020063&t=h&z=16

Midiendo el recinto en SIG-PAC (sigpac.mapa.es/fega/visor/) da poco más de 1 ha. para esos 8*25 = 200 kW

Luego, con una densidad de 200 kWp/ha tendríamos unos 20 MWp en tu pueblo, o sea, un coste aproximado de 120 millones de euros.

#17   #15, para el cálculo de la producción, también haciendo la equivalencia con el ejemplo mencionado, donde establece 10 MWh/año por cada 6,3 kWp, o sea, ~1600 kWh/kWp (mas o menos las 1500 h que comentas); tenemos 20.000*1.600 = 32 GWh/año.

En euros, suponiendo la prima anterior de 44 c€/kWh, serían unos 14 M€/año, así que se amortizaría en 8-9 años.

#18   ¿Y como hacer para que los grandes intereses del petroleo dejen crecer estas energías alternativas? Seguramente las petroleras compren todas las fabricas de celulas solares y las guarden bajo tierra el tiempo necesario.

#19   #18, pues como han hecho en meneame.net/story/elogio-moscas-como-democratizar-inversion-energia-so, organizándose los propios ciudadanos para llevar a cabo entre todos una tarea imposible de hacer por uno sólo.

#20   #16 en mi pueblo la cosa no es la misma. El Ayuntamiento posee las 2/3 partes del termino municipal. Es lo que se llama "Quiñones", pequeñas parcelas que se arriendan a los vecinos y el ayuntamiento recibe el alquiler. Eso salvo a muchas familias en tiempos duros. Asi que el ayuntamiento ha decidido que parte de esos quiñones se usen para esa gran huerta solar. Es obvio que el Ayuntamiento tendrá las mejores fincas arrendadas a los vecinos. Y parte de ellas se destinaran a este proyecto. Ademas parece que en el pueblo hay mas horas de luz que en otros lugares.

#21   Pues parece que al final no eran tantas hectareas. Al final seran solo 20 o 30. Pero (esto es opinión personal) no creo que no fuera por terrenos... sino por dinero de la empresa.

#22   #5 Fácilmente seremos 8000 millones en 2030

#23   Si no hace falta mas energía, hay que hacer un uso util de ella. En las calles nuevas están poniendo una barbaridad de farolas gastando luz y contribuyendo a la contaminación lumínica.

#24   Creo que el mundo entero debería centrarse en bajar el consumo de electricidad, antes que intentar reemplazar unas energías por otras cosa que es muy costoso.

Rápidas soluciones para ir bajando el creciente consumo eléctrico, un buen ejemplo sería prohibir los stand by, con lo que se obligaría a las compañías a desarrollar aparatos cuyo consumo en reposo sea cero, y así ir sustituyendo poco a poco nuestros electrodomésticos, televisiones, dvds...cuando se estropeasen. Al igual como han hecho con las bombillas incandescentes.

De esa forma, bajando el consumo, haremos que las renovables realmente tomen un papel muy importante y que el resto de energías sirvan para completarlas, no como ahora que es justo al revés.

#25   A nivel mundial, algunas zonas con la energía solar tendrán un filón impresionante (especialmente si la tecnología de la pila de hidrógeno sigue avanzando como todos pronostican) con lo que los antiguos paises exportadores de petroleo seguirían siendo fuertes en exportación de energía.
Lo que no tiene sentido es que Alemania tenga mayor capacidad de generación de energía solar que España.

Otro problema gordo, es que las pymes (que son las que más empujan muchas veces) no pueden rentabilizar la solar por el bajisimo precio de la energía, aun se vende entre un 15% y un 30% más barata que su precio real, y lo jodido, es que la diferencia la paga el estado en 15 años (no es que las eléctricas nos lo perdonen), vamos que se subvenciona a saco la electricidad a las grandes, y las pequeñas y medianas no pueden competir porque no tienen capacidad de aguantar esas condiciones.

#26   Que fue de esto? meneame.net/story/desertec-electricidad-desierto

#27   Mientras no se mejore el aprovechamiento de las placas (que ahora ronda el 30% en las de gama alta), todo seran especulaciones.

Aun queda mucho que mejorar tecnologicamente para que la solar sea una energia efectiva y rentable

#29   La energía solar por desgracia no es rentable por ahora. Hay que mejorar muchas cosas para que estas noticias se puedan hacer realidad:

- Mejorar vida de las placas
- Reducir costes de fabricación (y contaminación al fabricar)
- Y sobretodo, mejorar rendimiento por metro cuadrado de placa, ahora mismo la eólica es muuuucho más rentable, el problema es que el viento no siempre está presente, de hecho normalmente donde más sol hay, menos viento toca

#30   y de noche que?
Lo digo pq para que sea factible, la generación de energia debe ser constante, el almacenamiento es imposible. Lo mismo que la eolica. Está muy lejos eso de vivir solo de renovables.

Nuclear si, por supuesto. Nuclear si, como no.

#31   Lo veis, ¡la energía nuclear (del Sol) es la solución! ¿dónde están los que dicen que es peligrosa?

#32   #30 La idea es la implantación masiva de las renovables y el abaratamiento de las baterías de hidrógeno. Por el día se almacenaría en dichas baterías.

Sobre la nuclear, y para no alargarnos, pero ser contundentes:

1.- Si creásemos las suficientes centrales nucleares para que la mitad del consumo fuese abastecido por ellas, el uranio se acabaría en menos de 10 años.

2.- El precio del uranio ya se ha DUPLICADO en los últimos dos años.

#33   ¿No es un poco partidista la nota de prensa?

¿Por qué la energía solar tiene que ser fotovoltaica?

¿No la hay también termosolar?

#34   Jeje, los ecólatras fotografiados al lado de empresas privadas que evidentemente están procurando el beneficio propio. ¿Porque no nos cuentan que intereses ocultos están tras este apoyo?. ¿Porqué es convenientemente olvidado que la energía fotovoltaica es la más cara de todas?. A ver si va a ser que hay conspiraciones de los grupos petroleros y también de los que están detrás de las placas fotovoltaicas.

#35   ---Ironic Mode on---
Por supuesto #34 , todo es una gran conspiración, de las nucleares en contra del petroleo, de las petroleras en contra de los nucleares, de los ecologistas en contra del progreso, y de los judios en contra de... "escriba aquí lo que más le apetezca".
---Ironic Mode off---

Aquí lo que se busca es una situación:

1.- De solución a un problema de contaminación grave.
2.- Terminar con la dependencia energética.
3.- Democratizar el acceso a la energía.

Que la solar fotovoltaica tiene mucho que mejorar, cierto, igual que mejoró la heólica en estos 10 años (curioso la nuclear no ha conseguido resolver sus problemas en 50 años de subvenciones). Por eso se subvenciona, pero no nos equivoquemos, en España, Europa y EEUU lo que más se subvenciona es el carbón, la más vieja y de las más contaminantes.

Lo que más se necesita como algunos dicen bien es: Ahorro y Eficiencia, i+d, ponerselo fácil a las pymes para que sea el sector privado el que tire de la investigación, y menos pajas mentales con teorías conspiranoicas.

Siento el calentón.

#36   me desesperan este tipo de noticias... predicciones hipotéticas... menos noticias y más hechos.

#37   #3 , ¿Generar electricidad limpia para 4.000 millones de personas en el 2030 te parece mucho tiempo?

Date con un canto en los dientes si alguna vez la humanidad es capaz de producirla antes de que nos extingamos....

#38   El crecimiento exponencial manda a freír espárragos esa predicción, y cualquier otra con cualquier otro tipo de energía. :o(

#39   Este año asisti a una jornada de sostenibilidad, y cuando expuso el tema el representante de Green Peace, ademas de basarse solo en suposiciones demasiado optimistas (la mejor fue una supuesta curva de aprendizaje de 50 años, en la que la tecnología evolucionara haciendo posible la viabilidad de la energia ecologica). Cada vez que preguntabas por algun incoveniente tecnico, se remitia a la "curva de aprendizaje de 50 años" para salir al paso. Pero es su exposición dijo aquel representante de Green Peace que la red electrica actual servia para distribuir esta energia limpia y ecologica. Lo cual es COMPLETAMENTE FALSO, porque la red actual da servicio a un consumo dentro de unos limites de energia, para entendernos podriamos trasportar por una red electrica de entre 100 W/h y 150 W/h, por un tramo, el problema es que cuando se nuble el dia, la energia que se distribuye por la red baja de golpe, afectando a un area de consumidores importante, lo que bajaria la calidad del suministro, y por otra parte las centrales electricas no podrian suplir instantaneamente esa perdida de potencia, igualmente cuando vuelva de repente el habra una sobrecarga de energia disponible en la red, todo esto acarrearia muchos problemas, como subidas y bajadas de tensión bruscas, y todos sabemos lo que les pasa a los aparatos electronicos con estas cosas, no? como por ejemplo los discos duros...jejejejeje

Por cierto cuando se le planteo esto al de Green Peace, se levanto y y se fue por que perdia el tren...jajajaaj

#40   #39 Pues yo, entre creer tus historias para no dormir y tu panorama negrísimo para las renovables, prefiero fiarme de lo que dice alguien que está en el ajo y entiende bastante: El presidente de Red Electrica Española.

www.elpais.com/articulo/semana/electricidad/eje/energia/sostenible/elp

Más lectura seria y menos cuentos chinos.

#41   #11, no es una estupidez. Las renovables no dan tantos beneficios como dan las fósiles. Ni de lejos!

Echale un ojo a esto:

meneame.net/story/si-forran-petroleras-ganaran-274.000-millones-euros-

Y no encuentro la noticia donde se dice que los costes de extracción del petróleo saudí es de 3$/barril mientras que luego lo venden a 110$.

#42   teniendo en cuenta que el informe está hecho por greenpeace y la empresa de energia fotovoltaica, le doy credibilidad 1%

#43   Para el 2030 2/3 de la poblacion ya no sera 4000 millones ...

#44   ¡Basta ya de mentiras sobre la energía nuclear!

¡Hablemos claro, tralará!

Aportaré unos datos, algo que no hacéis los que estáis a favor.

1º La energía nuclear, además de peligrosa, no es mas barata
falaciasecologistas.blogspot.com/2008/07/desmontando-mitos-la-electricl

2º Eso sin contar quién va a pagar la custodia de los residuos para los próximo miles de años. Papa estados, osease, nosotros.

3º No compramos electricidad a francia por que nos falte. El balance de intercambios internacionales es exportador para España desde 2004. meneame.net/story/menuda-sorpresa-espana-exporta-energia

Los lobbies del petroleo están acojonados por las energías renovables por que se les acaba el chollo y quieren sustituirlo por el nuclear. Así seguimos dependiendo de alguien, que es de lo que se trata. A ellos les da lo mismo, con tal de controlar el mundo. Sugiero que veáis meneame.net/story/quien-mato-al-coche-electrico

Mirar el poder que tienen
meneame.net/story/si-forran-petroleras-ganaran-274.000-millones-euros-

El primer acojonado es el gobierno por que ve sustituir el impuesto que grava ahora los hidrocarburos (el 60%) por que la gente consuma electricidad de origen renovable, que incluso se la pueden producir uno mismo con paneles solares o pequeños aerogeneradores.
meneame.net/story/no-necesitas-ninguna-electrica-hazte-tu-generador-eo0
Por eso no se hace una apuesta política en toda regla.

Las energías renovables, ademas de viables defienden la independencia energética de muchos países como España. Además somos punteros en la industria renovables, tanto en eólica, con empresas españolas como GAMESA, en fotovoltaica con Isofotón, y en termosolar con Abengoa (por citar las mas importantes). Líderes mundiales. Ademas tenemos Sol y viento. Hay estudios que dicen que podríamos suministrar energía a todo europa.

La energía nuclear es sustituir una dependencia por otra. Ademas está mas que subvencionada. ¿Quien paga la construcción y la custodia de los residuos para los próximos millones de años? Papa estado
meneame.net/story/espana-pagara-francia-50.000-euros-diarios-almacenari

Las subvenciones han construido un tejido industrial que no teníamos, es una inversión de futuro Gracias a la política de primas que inició el PSOE, continuó el PP y ahora continua el PSOE, somos líderes mundiales en la industria de fabricación de energías renovables. ¡A ver si hay una apuesta política seria!

Energía eólica
www.gamesa.es/es

Fotovoltaica
www.isofoton.com/

Termosolar
www.abengoasolar.com/sites/solar/es/

En cuanto a los problemas de estabilidad de las renovables eso queda resuelto sin necesidad de recurrir al hidrógeno. Con la termosolar.

Además ya se ha aprobado el proyecto de construcción de 20Gw termosolares en el sahara y está en marcha el trazado y construcción de éstas líneas. meneame.net/story/el-boom-de-la-energia-termosolar

Siento si he defraudado a alguno, pero estamos hablando de tecnología presente, no de futuribles como la energía de fusión o superconductores a 273k. Además España es junto con Alemania e Israel líder mundial de éstas tecnologías .

En cuanto a los cálculos están hechos con un rendimiento global de entorno el 10%.

Si te interesa echa un vistazo a las presentaciones del congreso donde los investigadores presentaron. Ellos creo que saben sumar.

desertec.org/ pincha arriba a la derecha en "Forum 10,000 Solar GigaWatts (PDF) at Hanover Fair 2008"

pacosan dixit

#45   #11 Si bien es cierto lo que dices, se me ocurre que seguramente no querrán dejar de ganar el dinero que puedan con las otras energías, las sucias. Por eso yo creo que deliberadamente están retrasando un poco todo el tema de energías renovables, intentando no perder el tren, ya que abren centrales e invierten dinero, pero sin darle el empujón que podría tener precisamente por exprimir al máximo los beneficios que obtienen de las otras fuentes.

Por otro lado, los países productores de petróleo si que deben estar muy en contra de que perdamos la dependencia con ellos.