994 meneos
2650 clics

La energía solar produce más electricidad que el gas en junio

Las dos tecnologías solares de producción de electricidad, termosolar y fotovoltaica, produjeron el 8% de la electricidad en junio. Por delante de las centrales de ciclo combinado de gas, que se quedaron en el 6,9%. La demanda eléctrica sigue descendiendo.
etiquetas: energía, solar, juni, gas, renovables, fotovoltáica, térmica
usuarios: 303   anónimos: 691   negativos: 5  
48comentarios mnm karma: 620
  1. #1   Y eso que ahora que empieza a ser rentable sin primas en muchos puntos de España se le están empezando a poner trabas de todo tipo.
    votos: 20    karma: 178
  2. #2   Lo curioso sería que produjera más en diciembre. xD
    votos: 3    karma: 32
  3. #4   #2 En Diciembre el máximo será para la eólica...;-)
    votos: 5    karma: 52
  4. #5   Erronea: De las de tecnologia solar y de gas la que mas generó fué el gas de cogeneración con casi el 10% www.ree.es/operacion/comprobar_ines.asp?Fichero=28062013
    Despues fué el gas de ciclos combinados con el 6,9%, le sigue la fotovoltaica con el 5,1% y por ultimo la termosolar con el 2,9%.

    #2 Si sumamos las dos tecnologias solares sumenos tambien las dos tecnologias que usan gas.
    O hacemos como los trileros, escondemos una y ¿Donde esta la bolita? :roll:

    Que se puede esperar de una noticia dicha por un lobby
    votos: 22    karma: 123
     *   JesusMaeztu JesusMaeztu
  5. #6   #3 Pero que tonterías dices... El gas no puede enriquecerse con fabada asturiana, lo que sí que hace la fabada es ayudar a generarlo. xD
    votos: 1    karma: 2
  6. #7   Al que me diga que la fotovoltaica nos ha costado una pasta, que me dé datos aproximados de lo que ha costado la inversión de 27000 Mw en ciclos combinados que casi ni arrancan.

    Si no me equivoco la cifra en millones de Euros se aproxima a los 30.000 millones solo de las instalaciones. Más o menos a millón el Mw.
    votos: 23    karma: 212
  7. #8   #5 Lo que dice es cierto, pero también hay que tener en cuenta que esas instalaciones, a pesar de no ser renovables, tienen como función principal la producción de vapor, obteniéndose a partir del calor residual electricidad, lo cual hace más innecesario todavía el montón de ciclos combinados existentes.

    El dato, a mí me parece significativo. Y hay que tener en cuenta aparte la cantidad de instalaciones aisladas, que no vierten a red, pero que producen igualmente y que evitan en muchos casos de instalaciones aisladas tendidos de red bastante costosos.
    votos: 12    karma: 125
  8. #9   Madre mía. Hay capacidad de gas para generar más del 50% de la electricidad y solo han generado el 6, 9%.

    No me extraña que las eléctricas estén tan nerviosas.
    votos: 28    karma: 256
  9. #10   #5 No toda la cogeneración va con gas.

    Además que se puede leer "más que el ciclo combinado de gas" y eso es correcto.
    votos: 12    karma: 127
     *   eolosbcn eolosbcn
  10. #11   Ciertamente hay lobbys interesados como en todas partes donde hay un gran negocio pero, aunque confieso que soy casi profano en la materia ¿alguien duda de que en este país, con las horas de sol que tenemos, no estamos "condenados" a invertir en energía solar?
    Hay que acabar con el oligopolio de las electricas como sea (es un deseo)
    votos: 2    karma: 28
  11. #12   #10 La inmensa mayoria es con gas, y por eso puse solo un 10% y no el 13,8% que es toda la cogeneración.
    votos: 2    karma: 26
  12. #14   Ya tal.. pero rajoy ha muerto ?
    votos: 4    karma: -25
  13. #15   #5 ¿Lobby? :palm:
    votos: 5    karma: -14
     *   perote perote
  14. #16   Esto es imparable, al final los números cantan. Las energias renovables ya están aquí y cada vez, por pura lógica, irán a más. A las eléctricas no les va a quedar otra que asumir que su apuesta por el gas fue erronea. ¿Habrá que crear una "eléctrica MALA" al estilo del "Banco malo" para meter allí todas las instalaciones deficitarias de ciclo combinado?. Con las solares, por lo visto, ya se lo están planteando: comprar los huertos solares a mitad de precio (para no arruinar a sus dueños dicen, qué majos!) y revendérselos a precio coste a una nueva empresa....eléctrica :wall: :wall: :wall: .

    Solar en verano y eólica e hidraúlica en invierno; para todo lo demás, MasterGAS.
    votos: 2    karma: 25
     *   ixo ixo
  15. #17   Aprovecho para meter cuña publicitaria de una cooperativa de la que aún no soy ni socio: SomEnergia. #1 #11 #13 Si estáis interesados en el tema de las energías renovables, y en el cooperativismo, echadle un ojo.
    También viene un artículo sobre ellos en el número de este mes de La Marea.
    votos: 4    karma: 43
     *   --279477-- --279477--
  16. #19   Supongo que Rajoy al leer estas noticias sacará nuevas leyes que penalicen a las energías limpias. No puede ser que sus amigotes se queden sin sus bonus.
    votos: 0    karma: 9
  17. #20   Estos es un poco una no-ticia, no? Lo raro sería que con el solazo veraniego se generase poco. También es importante saber qué parte de la demanda cubre.
    votos: 1    karma: 2
     *   kumo kumo
  18. #21   Vamos a celebrarlo con una subidita del recibo.
    votos: 0    karma: 7
  19. #22   #1 hay que rescatar a las de ciclo combinado,q ahora sobran
    votos: 0    karma: 9
  20. #24   #2: Realmente sí es curioso que produzca más que en diciembre, al menos la fotoeléctrica. Porque si bien en diciembre el sol está más bajo en el horizonte, las temperaturas ambientales son mucho más bajas y es bien sabido que los paneles solares tienen una pérdida tremenda por calentamiento. En un día caluroso pueden generar mucho menos de la mitad que en un día fresco.
    votos: 2    karma: 22
    anv anv
  21. #25   Me parece interesante la noticia, cuánto más porcentaje de renovables tenga nuestro mix eléctrico más barata nos saldrá la electricidad. Aprovecho para recordar este estudio(cleantechnica.com/2012/02/09/solar-pv-reducing-price-of-electricity-in), en el que se demostraba cómo la generación solar ha hecho bajar el precio de la electricidad en Alemania.
    En España pasa algo parecido, cuando tenemos que quemar gas para cubrir demanda esos kWh los pagamos muchos más caros. Como las renovables entran en el pool a coste 0, cuanto más % se cubra con renovables más barata sale la generación global.

    Otro aspecto para felicitarse es que un % más alto de solar implica siempre un % más alto de distribución del beneficio al generar electricidad. El número de gente que puede permitirse generar desde fotovoltaica es muchísimo mayor del que puede permitirse generar desde gas. La generación será más distribuida y también los beneficios para instaladores, tecnicos, etc.
    votos: 3    karma: 32
  22. #26   En la misma revista de donde viene la noticia, podemos encontrar las conclusiones del último estudio de la Agencia Internacional de la Energía : La generación desde renovables adelantará al gas para 2016 y doblará la generación desde nuclear (www.energias-renovables.com/article/renewables-will-trump-gas-by-2016-).

    Mientras que rescatamos a nuestro oligopolio, estamos perdiendo la carrera tecnológica en esto que ya no es una revolución, si no una evolución natural hacia el nuevo modelo energético.
    votos: 2    karma: 22
  23. #27   #11 El problema es que la tecnología fotovoltáica actual no es suficientemente eficiente. Eso sin contar con que es cara. Los Chinos estaban fabricante placas solares "a mitad de precio" pero ya decidieron ponerles un arancel para proteger la industria europea. La termosolar promete mucho más, o tal vez alguna combinación de ambas pero lo que es seguro es que todas estas tecnologías están en pañales todavía. En realidad yo opino que la mejor solución será captar la energía en el espacio y no en la superficie.
    votos: 1    karma: -3
    anv anv
  24. #28   #24 Bueno, la pérdida no es tan tan tan bestial, sí que es bastante grande pero... ni de lejos para contrarrestar ya no sólo una mayor llegada de luz solar sino además más perpendicular (el ángulo de incidencia también es bastante relevante) y, sobre todo, una diferencia importante en horas de luz. Además de luz de más potencia, son más horas diarias... Tendría que perder mucho con el calor para contrarrestarlo. A eso hay que añadir que este mes de junio no ha sido precisamente caluroso de media. ;)
    votos: 0    karma: 9
  25. #29   #15 Si lobby y con politicos dentro de este:

    Miguel Sebastián -> ABENGOA
    José Borrell -> ABENGOA
    Ricardo Martínez, ex Secretario de Estado de Presupuestos -> ABENGOA
    Alberto Aza, ex Jefe de la Casa del Rey -> ABENGOA
    Cristóbal Montoro, Equipo Económico SL -> ABENGOA

    Pío Cabanillas -> ACCIONA
    Javier Solana -> ACCIONA
    Carmen Becerril, ex Secretaria de Estado de la Energía -> ACCIONA
    Eduardo Serra -> MZOV (Acciona)
    votos: 1    karma: 16
  26. #30   El liberalismo económico falla. Si disminuye la demanda y aumenta la oferta deberían de bajar los precios. En España pasa al revés, confirmando que esto no es liberalismo es neofeudalismo.
    votos: 0    karma: 9
  27. #31   #5 ...dice el troll del lobby de los ladrones de las eléctricas.
    votos: 4    karma: -7
  28. #32   #24 Para empezar los datos de la solar son los de termosolar + fotovoltaica. La termoslar da más rendimiento de pico cuanto mayor es el calor. La fotovoltaica disminuye, cierto, pero podemos estar hablando de un 10%, a lo sumo un 15%

    El tema es que la fotovoltaica también produce mucho más en verano que en invierno. Porque el 21 de diciembre el sol en Sevilla, por poner un ejemplo (este año), sale a las 8h35 y se pone a las 18h10, lo que nos da 11h35 de radiación. En cambio el 21 de junio el sol sale a las 7h04 y se pone a las 21h48, lo que representan 18h40 de sol, 7h05 de más con radiación solar. La pequeña bajada de producción por el aumento del calor, es compensada altamente en exceso, por el incremento de horas de radiación.

    Si tenemos en cuenta que, además, el invierno es más proclive a lluvias y nubes (que no hacen que la planta fotovoltaica deje de producir, pero produce menos) que el verano, nos da que siempre la época de mayor producción es verano y la de menos invierno.

    Por otro lado, respecto a la termosolar, además, tiene el problema que a la más mínima nube, deja de producir completamente. Por eso en Alemania tienen mucha fotovoltaica, pero nunca tendrán termosolar. La termosolar solo funciona con radiación directa, la fotovoltaica con radiación directa o difusa (la que tenemos cuando delante del sol pasa una nube).

    #29 Poco lobby, aun, comparado con el otro lado.
    votos: 3    karma: 41
     *   eolosbcn eolosbcn
  29. #33   #30 Y bajan los precios, en la primera subasta del año bajaron un 15% www.meneame.net/story/luz-bajara-6-7-abril-despues-subasta-electrica-c
    En la segunda subieron un 3%, en el acumulado anual tiene una bajada dek 12%
    votos: 1    karma: 17
  30. #34   #4 Y entonces dirán que en Julio eólica generará menos.
    votos: 0    karma: 10
  31. #35   #7 13.000 millones, más el gas que consuman, claro (generando a un 90% del año el gas representa más o menos el 60%).
    votos: 0    karma: 16
     *   eolosbcn eolosbcn
  32. #36   #33 Los porcentajes no se suman ni se restan así...
    votos: 0    karma: 6
  33. #37   #35 ¿Has encontrado el dato? Yo he estimado en torno a 30000 millones, calculando el costo de una central que conozco, en la que el terreno ya era propiedad de la empresa y tenía todo preparado y aun así costó unos 400 millones para un grupo que aporta alrededor de 420 Mw. A partir de ahí he extrapolado.
    votos: 0    karma: 12
  34. #38   #36 De acuerdo sobre 100 bajaron un 15% = 85
    Sobre 85 subieron un 3% = 87,5

    El acumulado anual tiene una bajada del 12,5%. Mejor así zD
    votos: 0    karma: 7
  35. #39   #37 Vi el dato ayer dando vueltas y tampoco se lo serio que era.
    votos: 0    karma: 16
  36. #40   #37 Si, estaría ahí: 550€/kW * 25.000.000kW = 13.750 millones €

    Esto es coste de capital. Luego, claro, hay que pensar en los costes de combustible. Y hay que tener en cuenta que tener parado más de 13.000 millones de €, es carísimo. Es incomparablemente más caro que 30.000 millones produciendo lo esperado (y que tienen un consumo de energía primaria de 0€/kWh generado).

    www.vestas.com/Files%2FFiler%2FEN%2FPolitical_initiatives%2FReports%2F
    votos: 0    karma: 16
  37. #41   El "artículo" suma los datos de las 2 solares pero no suma las 2 de gas porque le jode la estadística, pero como dice lo que queremos leer... a portada :palm:
    votos: 4    karma: -8
  38. #42   #40 Vale, por ahí debe de andar porque he visto en otro estudio que lo cifra en 650 € kw.
    Pues o los datos que me dieron de precio llave en mano de la central eran erróneos, o se dispararon los costes por encima de lo previsto o se inflaron los precios para cobrar en función de los costes como en el sistema antiguo, que no lo descarto.
    votos: 1    karma: 28
  39. #43   No hay argumentos contra:
    -España no tiene gas natural y sol tiene de sobra.
    -El empleo e ingresos por la generación solar se distribuye entre muchos más que el negocio del gas.
    -La generación solar es renovable, no se agota y el impacto sobre el medioambiente es nulo.

    A veces pienso de algunos que si viviesen en Arabia Saudi serían capaces de defender la construcción de pistas de esquí, incluso sin ser accionistas de las empresas que las construirían.
    votos: 1    karma: 16
  40. #44   #27 Lo que dices era cierto hace 10 años. Hoy, cuando puedes comprar un panel solar de 100W por 60€, no se puede decir que la energía solar sea cara ni ineficiente. Y no sólo hablo de paneles chinos. De hecho, la electricidad solar es hoy más competitiva que las fuentes fósiles si tenemos en cuenta todos los costes extra que supone tener un sistema centralizado y oligopolístico.
    votos: 0    karma: 9
  41. #45   #5 #41 De dónde sacais que la mayoría de la cogeneración se produce con gas? alguna estadística?
    votos: 0    karma: 9
  42. #46   #44: Hasta donde yo había buscado precios, hace un par de años la instalación necesaria para una casa salía tan cara que recién comenzaría a amortizarse después de más de 10 años. Eso sin contar con que ocupabas todo el techo y que normalmente ese techo pertenece al menos a otros 5 dueños.

    Respecto a los oligopolios, creo que en eso estamos todos de acuerdo en que son malos. Sin embargo la producción centralizada no necesariamente es peor. Lo malo son los monopolios pero la centralización en sí suele ser más eficiente. Por ejemplo, nosotros podemos cultivar tomates y criar gallinas, pero nos supondrá menos trabajo si yo cultivo los tomates y tu te encargas de criar gallinas y después intercambiamos la mitad de nuestra producción. El inconveniente viene en la transmisión a grandes distancias, pero con las líneas de alta tensión las pérdidas se hacen aceptables.

    Lo que está haciendo falta aquí es que alguien se de cuenta de que hemos llegado a un punto en nuestro desarrollo en que la energía no es un lujo sino una necesidad básica como la salud, la educación y la justicia, y por lo tanto no se puede hacer un negocio de ella.

    A demás hay que entender que la eficiencia no es lo más importante: se debe invertir en desarrollar las mejores tecnologías para el futuro y no sólo pensar en el presente. Cuanto más se desarrolla nuestra tecnología más necesidades de energía tenemos. Actualmente nadie pensaría en irse a dormir por la noche porque no hay suficiente luz, y hace poco era algo normal. Actualmente consideramos una necesidad que las ciudades tengan alumbrado público. Dentro de algunos años consideraremos necesario que todas las autopistas la tengan y eso es algo que hay que ir pensando desde ahora, no dejarlo porque "ya se ocupará otro".
    votos: 0    karma: 6
    anv anv
  43. #47   #46 En los últimos dos años, los paneles han bajado de precio espectacularmente, por eso te lo decía. Hoy ya no amortizas la instalación en más de 10 años, sino en 6-8. Es decir, que durante 7 años pagas lo mismo que pagabas de recibo de la luz, y a partir de ahí dejas de pagar. www.meneame.net/story/precio-paneles-solares-ha-caido-75-36-meses Por otro lado, los beneficios de la generación distribuida son claros por eficiencia y seguridad. El inconveniente dices, son las grandes distancias. Bien, pues conproducción centralizada siempre habrá grandes distancias, en las que las redes pierden carga. Por último, invertir en energías como las renovables es a la vez presente y futuro, pues están en investigación constante, con cotas de eficiencia cada vez mayores.
    votos: 0    karma: 9
  44. #48   #5 #41 Ok, la tengo, 81%. www.cogenspain.org/index.php/Cogen-Espana/marco-economico-de-la-cogene
    El titular adecuado entonces sería: "La energía solar produce más electricidad que el gas de ciclo combinado en junio" Es también muy relevante si consideramos que los ciclos combinados eran la primera fuente de electricidad hasta hace muy poco, pero, efectivamente, es un dato que energias-renovables.com debería haber tenido en cuenta.
    votos: 2    karma: 22
     *   Tulkastulkitas Tulkastulkitas
comentarios cerrados

menéame