- ¿Queréis energía solar?
- Nosotros vendemos las placas. Y cobramos la instalación. Y cobramos el mantenimiento. Y modificamos la ley para que sea obligatorio instalar placas en edificios de nueva construcción ( www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/2004/10/21/110646.php ) Y cobramos la retirada cuando estén viejas. Y volvemos al principio.
#9 Y sin embargo la eficiencia de la energía solar es muy limitada. Si en España hubiésemos tenido el 85% de nuestra producción energética en renovables en estas dos semanas hubiésemos tenido graves problemas de abastecimiento: en estas condiciones metereológicas no funcionan ni las placas solares ni los aerogeneradores.
En un país como Rusia, en Europa del Norte... hoy en día no es posible cambiar a un modelo de energía renovable con nuestra tecnología actual.
Creo sinceramente que sólo la investigación exahustiva en la energía de fusión nos puede salvar de un futuro muy negro.
#10#9 Quizás aún no sea posible abastecernos completamente ni mayoritariamente de energía renovable en todos los cass, pero junto a la investigación de la fusión que indicas, el uso de renovables es una buena medida para no seguir enmierdando más el planeta.
Una combinación de renovables tiene una eficiencia bastante alta en condiciones normales, al menos aquí en España, lo que no quiere decir que podamos prescindir de otros medios de producción para cuando esas condiciones no sean suficientes. Además se está avanzando mucho también en los acumuladores, que cada vez soportan mayores tasas de descarga para alcanzar los mismos ciclos de carga con lo que cada vez es necesario menor instalación para conseguir la misma energía efectiva.
La mayor lacra de la energía eléctrica es el transporte de la misma, si pasásemos a un modelo de autogeneración, las renovables tendrían una eficiencia difícilmente comparable.
#11#9 ¿Como es posible que en Alemania si sea rentable y aquí no?
A claro que en Alemania nunca hay problemas meteorológicos y aquí si.
¿Que la mayor empresa de energías renovables sea de Dinamarca?. claro por lo mismo.
¿Cual es la eficacia de la energía de fusión en este momento?. 0 %. (Todavía no funciona ninguna instalación.) Vamos a emplear únicamente esta y prohibir las demás.
#13#9 Te suenan los términos geotermia y maremotriz, pues a parte de estos hay algunos mas. Sobre todo inversión en I+D+I en energías renovables y olvídate de cualquier otra energía no renovable/sucia/contaminante/peligrosa. #porsusvotoslosconocereis, los lobbys asomando las orejas.
#14#9 Pero igual que importamos gas de Rusia, ellos a lo mejor podrían importar energía limpia nuestra, ¿no? No creo que se trate de una implantación total de un sistema, sino que cada país aproveche mejor sus recursos... Si un país es rico en horas solares, ¿por qué no ir por ese camino? Pues por la presión de los dueños de los recursos fósiles, ni más ni menos.
#17#15 No, no existe un monopolio energético a nivel mundial, pero en la mayoría de países tienen bastantes pocos problemas para encontrar un terreno de entendimiento cordial ...
Y para mí la viñeta no es una chorrada, está muy claro que a mucha gente no le interesan los recursos universales a los que difícilmente se puede poner coto (ahí están, en otro ámbito, intentando limitar el acceso a Internet con SOPAs/PIPAs cada X tiempo).
#18 Pues precisamente la energía solar está mejorando lo suficiente como para disipar los comentarios de que no es rentable. Aquí paso algo de información con las nuevas placas con nanotecnología que aprovecha mejor la luz.
#19#12, #15: lo que pretende decir #8 es que las actuales oligoempresas de petróleo, las más acérrimas enemigas de las energías renovables, para no perder comba cuando el petróleo escasee o sea ya muy caro sacarlo (que no será dentro de miles de años precisamente), volverán a dominar y monopolizar el mercado energético mediante leyes, normas o reglas de forma que, de nuevo, caigamos en sus manos.
No os extrañe que el amplio rango de proveedores que hoy existe, cuando la energía solar (o la eólica o la que sea) empiecen a ser rentables o las únicas posibles, desaparezca dicha variedad de competencia y vayan "fusionándose" en unas pocas. Como ahora con el petroleo.
#21#8 Pues no, la realidad es que la fuente de energía es ilimitada, y el mercado de placas es tan competitivo y tan diversificado que los precios no paran de bajar. Las placas no están en manos de oligopolios que controlan los precios, las fabrican infinidad de empresas y asi mismo ocurre con la generación si se regula el autoconsumo. Cada pueblo que lo quiera puede formar una sociedad y verter energía a la red. En Alemania hay infinidad de ellos por ejemplo, pueblos, comunidades de vecinos etc, lo cual también hace más competitivo el precio de generación.
Vamos que el mercado que se plantea es muchísimo más natural y liberal que el manipulado mercado que queda después de anhos de oligopolio energético en las fuentes más convencionales, donde muchas veces una sola empresa controla toda la actividad económica creada en torno a la generación, infraestructura, distribucion y venta de la energía.
#22#12 Yo creo que lo dice más en el sentido de que las empresas petrolíferas son, de hecho, las que poseen el mayor número de patentes en energías renovables y sistemas alternativos.
Cuando haya escasez y haya que cambiar de modelo ocurrirá exactamente lo mismo que ocurre ahora con la gasolina. Hay 5809348530948593408093483 gasolineras en España, el 98% pertenecen a tres empresas que pactan los precios, y el otro 2% se ve obligada a cerrar por competencia desleal, por asfixia del monopolio.
Cuando haya tres empresas que se repartan el 98% del negocio de las placas solares y el otro 2% esté en el limbo, entonces, estaremos a merced de estas empresas otra vez.
Si no hacemos leyes más duras para controlar el monopolio (o este tipo de acciones: pactar precios, asfixiar ala competencia, etc) es lo que pasará.
#23#9 O mejorar el rendimiento de las placas solares. O hacer los aparatos eléctricos menos consumidores. O combinar todo tipo de energías de autoabastecimiento.
El caso es investigar en algo para hacerlo técnicamente viable, y fabricarlo en serie para hacerlo económicamente viable.
#25#19#22 Aunque estoy de acuerdo con vosotros en parte, creo que la autogeneración no va a ser tan fácil de controlar y explotar. Con el petróleo nos tienen agarrados por los huevos porque son dos o tres los que manejan el cotarro y tienes que pasar por el aro sí o sí, pero pongamos internet como ejemplo... Pocos lobbies tienen más poder que la industria audiovisual a nivel de gobiernos, y no consiguen detener las descargas legales (porque en España, de momento, lo son).
En el momento en el que uno puede (con un proveedor decente, sus propias manos y un buen manual) producir su propia energía eléctrica (de igual modo que la informática permite generar a uno mismo, en este caso mediante replicación, sus propios contenidos), los lobbies energéticos poco van a poder hacer.
#26#25 Vaya ejemplo has ido a poner, muchacho.
¿Internet?
Estás mirando mal el lobby.
En España pago 46€ mensuales en mi pueblo por un internet de mierda. En Alemania 20€ por uno infinitamente mejor.
El lobby al que te refieres en el caso de internet son las compañias telefónicas, no las empresas audiovisuales. Internet en España es uno de los recursos más monopolizados que existen. El 90% de las conexiones son a través de 5 compañias, de las cuales tres (las más grandes) han sido acusadas en varias ocasoines (y sancionadas) por pactar precios. Es el mejor contraejemplo que podrías haberte puesto, la verdad.
P.S: Eso de que poco van a poder hacer... Yo sé de un par de leyes que tocan bastante los cojones a las personas que tienen su propia instalación de generación de electricidad para uso familiar. Las leyes llamadas "Cinturones verdes" no son un invento moderno ni de las petrolíferas, son un concepto ligado a la interacción estado-mercado.
#28#27 Bueno, entonces en mi opinión es un mal simil. En lo que tienen un control las petrolíferas es en el acceso de los usuarios al recurso (la gasolina), las petrolíferas no tienen ningún control en el intercambio de gasolina entre los usuarios.
#29 En www.comparador.cne.es tenéis comparativa de las distintas compañías, indicando si la procedencia de su energía es verde o no.
Los grandes cambios empiezan por los más pequeños!
#30#28 No es un mal símil. Tú con tu ordenador produces contenidos y los distribuyes gracias a internet. De igual modo, tú con tu placa produces energía y la consumes (o, posiblemente la distribuyes a tus vecinos si a ti te sobra).
Internet tienes que pagarlo, claro, pero ese es otro tema.
(Consejo: si te pones de acuerdo con un vecino de confianza, el internet te sale por 23€ al mes).
#31#25. Así lo espero, sinceramente. De todas formas actualmente ya existen viviendas en las que se autogeneran energía, e incluso se intenta que la vendan para otros consumidores. Pero de momento no deja de ser una curiosidad muy reducida. Cierto es que por algo se empieza y ésto irá a mas. Pero dado que ya estoy muy escamado de estos gobiernos que sólo nos dan migajas y el plato fuerte se lo dan a sus amiguetes, no me extrañaría que sacasen leyes "en beneficio nuestro" que limitasen esta auto-generación de energía sólo a lugares difíciles de llegar o sólo para colectividades rurales, o para rentas muy bajas... o vete a saber qué. ¿Crees que Iberdrola, Endesa... van a permitir que tú, tú concretamente, te hagas tu propia electricidad y se queden de brazos cruzados perdiendo mercado?
Si vives en una masía perdida de la montaña, quizás no les salgas a cuenta y te dejen tranquilo, pero si vives en un simple piso de una ciudad cualquiera y ven que puedes crear electricidad para todo tu bloque, la cosa cambia...
#32 Lo que no es viable es pagar primas a 400€ el MWh para luego cobrarlo a 50€.
La energía fotovoltaica será rentable o no, dependiendo del contexto, como todo.
#37#36 ¿por qué? Es muy interesante la comparativa de eficiencia energética, a la que se suman los problemas de disponibilidad y almacenamiento de las energías renovables, para entender la magnitud del problema.
Hemos alcanzado ya el pico de producción del petróleo. El precio de la gasolina no va a dejar de subir, y con él, el de los alimentos y la electricidad. Somos un mundo con una creciente demanda energética y una alta dependencia como civilización de la misma. Ni hoy ni en una década las energías renovables van a poder sustituir nuestras necesidades de energía. ME temo que hay muy pocas alternativas a la energía nuclear de fisión... aparte de meter recursos e i+d a la energía de fusión.
#38#37 Pero no se para analizar el impacto medioambiental y social de cada una de las alternativas.
¿Por qué es mejor utilizar un recurso con un EREI de 100 o 50 si tenemos en cuenta las consecuencias de su utilización? El mismo artículo dice que para mantener la sociedad y crecer moderadamente sería suficiente con un EREI de alrededor de 1.5, luego todo lo demás lo que crea son los desequilibrios y aberraciones de hoy en día, puesto que no se hace un uso inteligente y controlado de los mejores recursos, sino especulativo. Hoy en día el planeta está superpoblado y es debido al petróleo sin duda.
¿Acaso las energías no renovables no suponen también un gasto en transportes y almacenamiento? Es más, son mercancías peligrosas en muchos casos y requieren cierta tecnología para dichas tareas. El problema de las renovables es el almacenamiento, de acuerdo, pero es algo sobre lo que se está avanzando bastante y si además se tiende a la autoproducción se reduce gran parte del problema del transporte, cosa que con otras energías no es posible hacer.
Veo flojito el artículo porque simplifica en exceso las consideraciones sobre cada energía, no solo es eficiencia el retorno energético, también el impacto medioambiental y socioeconómico. Además, la única fuente que cita es un libro de un autor que puede estar muy instruído en el tema, pero es curioso que enlace a la página de compra de dicho libro y no a su biografía.
#39#38 Tienes razón en tu argumento; lamentablemente el coste medioambiental, o el riesgo medioambiental, no está recogido ni en las legislaciones ni en los balances; de otro caso la energía sería tan cara que no sería asumible.
¿Por qué es mejor un EREI de 100 que uno de 1,5? Porque en la próxima década miles de millones de chinos, de indios y de brasileños que van a querer consumir la misma energía que tu y que yo consumimos. La que necesitamos para la calefacción, el aire acondicionado, el transporte, los electrodomésticos y todos nuestros aparatos electrónicos. La que necesitamos para producir comida y llevarla de las granjas a nuestra casa. Y con EREI de 1,5 no da. Son matemáticas puras.
#40#39 Es cierto que un EREI de 1.5 no da, ni siquiera es suficiente con el rango de 3 a 10 que les adjudica el artículo, pero es que partimos de la base de querer conservar el ritmo y dirección actuales, cosa que tampoco es sostenible.
El problema viene del crecimiento desmesurado del último siglo, si pudieramos conservar el ritmo habría que mirar cuántos años nos llevaría saturar el planeta. En cambio, creo que debería haber una regresión natural que ya se está dando, el mal reparto de las riquezas y los recursos (que al final son lo mismo) ha provocado unos desequilibrios que nos van a poner a todos en su sitio (lamentablemente, no en el que cada uno merezca) con la misma celeridad que se han provocado.
Ésto me parece inevitable y que va a tener consecuencias negativas en toda la población a nivel global, es necesaria una pérdida de masa de población humana para asegurar la sostenibilidad, masa que nunca debiera haber llegado a ser tan numerosa. Sin la superpoblación actual, las energías renovables serían más que suficientes para mantener la demanda energética y el resto de recursos se podrían emplear mucho mejor y más comedidamente para cuestiones que necesitasen de sus cualidades como investigaciones, obras y programas espaciales, pero siempre haciendo un uso inteligente.
Lo triste es que quienes controlan el cotarro no tienen intención de corregir tal desequilibrio porque incluso les viene bien, pues serán los dueños de un mundo sometido a sus gónadas.
#41#40 ¿pérdida de masa de población humana? ¿y cómo vas a conseguir eso?¿Prohibiendo tener más de un hijo?¿Esterilización obligatoria?¿Privatizando la sanidad publica?
#47#8
1. La materia prima es extremadamente abundante, y hay miles de empresas en todo el mundo, Alemania, EEUU, España, China, ... No se requiere una tecnología excesivamente avanzada. Por tanto, si ni la materia prima es escasa, ni la tecnología que se requiere es demasiado avanzada, no se puede crear un monopolio que controle el mercado.
2. y 3. Hacerse instalador de placas solares no requiere una formación excesiva. Casi cualquiera puede.
#49#11 Que en Alemania retiren las nucleares no significa que su energía la vayan a obtener de renovables únicamente, de hecho la mayor parte de su energía la obtienen y esta previsto obtenerla de las plantas de ciclo combinado, que son centrales térmicas (mucho mas eficientes que las viejas térmicas de toda la vida). Hoy en día y sólo con renovables no abasteces a un país, tal vez si la tecnología avanza lo suficiente algún día.
#50#35 Supongo que si utilizas al El Mundo como referente en estudios de rendimiento de energías renovables, tienes un problema. Solo para que tengas una aproximación, existen soluciones combinadas (de renovables) para que cuando la demanda sea grande pueda ser cubierta. Combinaciones de eólica + hidraulica, pero lo principal, si se realiza I+D+I en energías renovables es seguro que el principal problema, el del almacenamiento puede ser solucionado.
s362.beta.photobucket.com/user/HereinHalifax/media/Solar_... 
Viñeta de humor sobre las razones pro las que la energía solar no es viable. 
![La energía solar no es viable [HUMOR]](http://s362.beta.photobucket.com/user/HereinHalifax/media/Solar_zps9bbfdc69.jpg.html?sort=3&o=0){kind=link}
s362.beta.photobucket.com/user/HereinHalifax/media/Solar_zps9bbfdc69.j
gracias
- ¿Queréis energía solar?
- Nosotros vendemos las placas. Y cobramos la instalación. Y cobramos el mantenimiento. Y modificamos la ley para que sea obligatorio instalar placas en edificios de nueva construcción ( www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/2004/10/21/110646.php ) Y cobramos la retirada cuando estén viejas. Y volvemos al principio.
¿Cuantas placas me has comentado que querías?
En un país como Rusia, en Europa del Norte... hoy en día no es posible cambiar a un modelo de energía renovable con nuestra tecnología actual.
Creo sinceramente que sólo la investigación exahustiva en la energía de fusión nos puede salvar de un futuro muy negro.
Una combinación de renovables tiene una eficiencia bastante alta en condiciones normales, al menos aquí en España, lo que no quiere decir que podamos prescindir de otros medios de producción para cuando esas condiciones no sean suficientes. Además se está avanzando mucho también en los acumuladores, que cada vez soportan mayores tasas de descarga para alcanzar los mismos ciclos de carga con lo que cada vez es necesario menor instalación para conseguir la misma energía efectiva.
La mayor lacra de la energía eléctrica es el transporte de la misma, si pasásemos a un modelo de autogeneración, las renovables tendrían una eficiencia difícilmente comparable.
A claro que en Alemania nunca hay problemas meteorológicos y aquí si.
¿Que la mayor empresa de energías renovables sea de Dinamarca?. claro por lo mismo.
¿Cual es la eficacia de la energía de fusión en este momento?. 0 %. (Todavía no funciona ninguna instalación.) Vamos a emplear únicamente esta y prohibir las demás.
Que yo sepa, no hay monopolio. Puedes elegir entre un amplio rango de proveedores.
Y cobramos la instalación.
Si, la gente tiene la mala costumbre de querer cobrar por su trabajo.
Y cobramos el mantenimiento
Ídem.
Y modificamos la ley para que sea obligatorio instalar placas en edificios de nueva construcción
Como debe ser. Los edificios deben tender a ser autosostenibles, no al revés.
Y cobramos la retirada cuando estén viejas.
De nuevo, la gente cobra por trabajar.
Por eso la viñeta me parece una chorrada.
lema.rae.es/drae/?val=exahustivo
Y para mí la viñeta no es una chorrada, está muy claro que a mucha gente no le interesan los recursos universales a los que difícilmente se puede poner coto (ahí están, en otro ámbito, intentando limitar el acceso a Internet con SOPAs/PIPAs cada X tiempo).
avances-nanotecnologia.euroresidentes.com/2009/06/energia-solar-y-nano
No os extrañe que el amplio rango de proveedores que hoy existe, cuando la energía solar (o la eólica o la que sea) empiecen a ser rentables o las únicas posibles, desaparezca dicha variedad de competencia y vayan "fusionándose" en unas pocas. Como ahora con el petroleo.
Vamos que el mercado que se plantea es muchísimo más natural y liberal que el manipulado mercado que queda después de anhos de oligopolio energético en las fuentes más convencionales, donde muchas veces una sola empresa controla toda la actividad económica creada en torno a la generación, infraestructura, distribucion y venta de la energía.
Cuando haya escasez y haya que cambiar de modelo ocurrirá exactamente lo mismo que ocurre ahora con la gasolina. Hay 5809348530948593408093483 gasolineras en España, el 98% pertenecen a tres empresas que pactan los precios, y el otro 2% se ve obligada a cerrar por competencia desleal, por asfixia del monopolio.
Cuando haya tres empresas que se repartan el 98% del negocio de las placas solares y el otro 2% esté en el limbo, entonces, estaremos a merced de estas empresas otra vez.
Si no hacemos leyes más duras para controlar el monopolio (o este tipo de acciones: pactar precios, asfixiar ala competencia, etc) es lo que pasará.
El caso es investigar en algo para hacerlo técnicamente viable, y fabricarlo en serie para hacerlo económicamente viable.
En el momento en el que uno puede (con un proveedor decente, sus propias manos y un buen manual) producir su propia energía eléctrica (de igual modo que la informática permite generar a uno mismo, en este caso mediante replicación, sus propios contenidos), los lobbies energéticos poco van a poder hacer.
¿Internet?
Estás mirando mal el lobby.
En España pago 46€ mensuales en mi pueblo por un internet de mierda. En Alemania 20€ por uno infinitamente mejor.
El lobby al que te refieres en el caso de internet son las compañias telefónicas, no las empresas audiovisuales. Internet en España es uno de los recursos más monopolizados que existen. El 90% de las conexiones son a través de 5 compañias, de las cuales tres (las más grandes) han sido acusadas en varias ocasoines (y sancionadas) por pactar precios. Es el mejor contraejemplo que podrías haberte puesto, la verdad.
P.S: Eso de que poco van a poder hacer... Yo sé de un par de leyes que tocan bastante los cojones a las personas que tienen su propia instalación de generación de electricidad para uso familiar. Las leyes llamadas "Cinturones verdes" no son un invento moderno ni de las petrolíferas, son un concepto ligado a la interacción estado-mercado.
Los grandes cambios empiezan por los más pequeños!
Internet tienes que pagarlo, claro, pero ese es otro tema.
(Consejo: si te pones de acuerdo con un vecino de confianza, el internet te sale por 23€ al mes).
Si vives en una masía perdida de la montaña, quizás no les salgas a cuenta y te dejen tranquilo, pero si vives en un simple piso de una ciudad cualquiera y ven que puedes crear electricidad para todo tu bloque, la cosa cambia...
La energía fotovoltaica será rentable o no, dependiendo del contexto, como todo.
Relacionadas:
Brilla más el sol alemán
www.meneame.net/story/brilla-mas-sol-aleman
FoxNews: "La energía solar no es viable en USA porque no hace tanto sol como en Alemania"
www.meneame.net/story/foxnews-energia-solar-no-viable-usa-porque-no-ha
Los ciudadanos que quieran generar su propia energía tendrán claros sus enemigos
www.meneame.net/story/ciudadanos-quieran-generar-propia-energia-tendra
El PP bloquea el fomento del autoconsumo eléctrico
www.meneame.net/story/pp-bloquea-fomento-autoconsumo-electrico
#11
#13
#14 Sobre efectividad de las diferentes energías: www.elmundo.es/blogs/elmundo/clima/2013/02/25/fracking-otra-estafa-tip
Hemos alcanzado ya el pico de producción del petróleo. El precio de la gasolina no va a dejar de subir, y con él, el de los alimentos y la electricidad. Somos un mundo con una creciente demanda energética y una alta dependencia como civilización de la misma. Ni hoy ni en una década las energías renovables van a poder sustituir nuestras necesidades de energía. ME temo que hay muy pocas alternativas a la energía nuclear de fisión... aparte de meter recursos e i+d a la energía de fusión.
¿Por qué es mejor utilizar un recurso con un EREI de 100 o 50 si tenemos en cuenta las consecuencias de su utilización? El mismo artículo dice que para mantener la sociedad y crecer moderadamente sería suficiente con un EREI de alrededor de 1.5, luego todo lo demás lo que crea son los desequilibrios y aberraciones de hoy en día, puesto que no se hace un uso inteligente y controlado de los mejores recursos, sino especulativo. Hoy en día el planeta está superpoblado y es debido al petróleo sin duda.
¿Acaso las energías no renovables no suponen también un gasto en transportes y almacenamiento? Es más, son mercancías peligrosas en muchos casos y requieren cierta tecnología para dichas tareas. El problema de las renovables es el almacenamiento, de acuerdo, pero es algo sobre lo que se está avanzando bastante y si además se tiende a la autoproducción se reduce gran parte del problema del transporte, cosa que con otras energías no es posible hacer.
Veo flojito el artículo porque simplifica en exceso las consideraciones sobre cada energía, no solo es eficiencia el retorno energético, también el impacto medioambiental y socioeconómico. Además, la única fuente que cita es un libro de un autor que puede estar muy instruído en el tema, pero es curioso que enlace a la página de compra de dicho libro y no a su biografía.
¿Por qué es mejor un EREI de 100 que uno de 1,5? Porque en la próxima década miles de millones de chinos, de indios y de brasileños que van a querer consumir la misma energía que tu y que yo consumimos. La que necesitamos para la calefacción, el aire acondicionado, el transporte, los electrodomésticos y todos nuestros aparatos electrónicos. La que necesitamos para producir comida y llevarla de las granjas a nuestra casa. Y con EREI de 1,5 no da. Son matemáticas puras.
El problema viene del crecimiento desmesurado del último siglo, si pudieramos conservar el ritmo habría que mirar cuántos años nos llevaría saturar el planeta. En cambio, creo que debería haber una regresión natural que ya se está dando, el mal reparto de las riquezas y los recursos (que al final son lo mismo) ha provocado unos desequilibrios que nos van a poner a todos en su sitio (lamentablemente, no en el que cada uno merezca) con la misma celeridad que se han provocado.
Ésto me parece inevitable y que va a tener consecuencias negativas en toda la población a nivel global, es necesaria una pérdida de masa de población humana para asegurar la sostenibilidad, masa que nunca debiera haber llegado a ser tan numerosa. Sin la superpoblación actual, las energías renovables serían más que suficientes para mantener la demanda energética y el resto de recursos se podrían emplear mucho mejor y más comedidamente para cuestiones que necesitasen de sus cualidades como investigaciones, obras y programas espaciales, pero siempre haciendo un uso inteligente.
Lo triste es que quienes controlan el cotarro no tienen intención de corregir tal desequilibrio porque incluso les viene bien, pues serán los dueños de un mundo sometido a sus gónadas.
¿Te voto ahora negativo por votar sin leer la respuesta al comentario que tu mismo has citado?
1. La materia prima es extremadamente abundante, y hay miles de empresas en todo el mundo, Alemania, EEUU, España, China, ... No se requiere una tecnología excesivamente avanzada. Por tanto, si ni la materia prima es escasa, ni la tecnología que se requiere es demasiado avanzada, no se puede crear un monopolio que controle el mercado.
2. y 3. Hacerse instalador de placas solares no requiere una formación excesiva. Casi cualquiera puede.