GivePower, una organización sin fines de lucro, ha construido en Kiunga (Kenia) una instalación capaz de generar 75.000 litros de agua potable al día, lo que sirve para abastecer a aproximadamente 35.000 personas.
#20:
#8 Menudo timo y mala suerte con la sal del Himalaya. Tiene 200 millones de años y justo este bote que me comprado caduca en diciembre.
#8:
#2 La sal la tiñes de rosa y la pones en el Mercadona como "Sal del Himalaya" para que los occidentales, con sus problemas del primer mundo, la paguen a 60 euros el kilo porque si no es del Himalaya el chuletón queda más soso.
#3:
¡¡Con 75.000 litros de agua al dia abasteces a 35.000 personas!! ... ni para beber les llega.
#7:
#3 Sobretodo si la desperdicia como el de la foto.
#3 2l de agua al dia para beber, recuerda que esta agua es para consumo y no para ducharse, llenar la piscina, etc..., esto es para zonas del planeta que no tienen acceso al agua.
#6 Con 2l de agua por persona/día solo puedes decir que solucionas una emergencia, pero no una solución definitiva.
Por otro lado aparte del gran coste de este tipo de instalaciones (coste=energía) se trata de un sistema con mucho mantenimiento, por un lado los filtros, y por otro las baterías.
No son soluciones verdaderamente sostenibles, como indica el tal lokens que veo me tiene ignorado.
CC #11
¿Para cuándo una lista pública de ignorados en cada usuario?
#12 estoy de acuerdo, periódicamente salen soluciones "milagrosas" de estas para países pobres cazasubvenciones que en su mayoría resultan insostenibles por costes, mantenimiento, materiales, etc. En la serie "The young pope" (magnífica por otra parte) hay un capitulo que parodia con bastante humor negro estos temas...
#12 teniendo en cuenta que si el agua viniese de un recurso natural ya fuese un río o un lago, se debería potabilizar, con su consiguiente gasto energético y de mantenimiento. No se si andaría tan lejos de no ser una solución tan mala.
#6 creo que #3 tiene razón, el articulo habla de mejorar la higiene para evitar enfermedades por lo que se entiende que es también para ducharse con lo que se necesitarían muchos más litros
#19#22 supongo que la instalación solar es bastante más grande que la desaladora para dar servicio eléctrico a otros consumidores, de ahí las baterías, la desaladora es un consumidor más directamente conectado al parque fotovoltaico.
Por cierto que el problema de agua allí es distinto a lo que imaginais: https://barakafm.org/2018/03/13/nlc-reclaims-seven-water-catchments-grabbed-in-lamu/
#30 Creo que las baterías son para que la desaladora no pare por las noches. En el artículo dice que tienen dos bombas para que no pare en caso de mantenimiento de una de ellas. Y no mencionan nada de usar la electricidad para otros usos.
#35 pues eso es absurdo, el coste de aumentar la potencia de la desaladora y aumentar depósitos es bastante menor que el de la batería. Baterías siempre son necesarias para mantener una potencia sin fluctuaciones, pero no para mantener la instalación trabajando horas. https://www.mdpi.com/1996-1073/9/10/839/pdf#page=15
Lo de las dos bombas es lógico, incluso se puede quedar corto.
#36 En la tabla del PDF solo uno de los 4 modelos necesita baterías, y el que las usa es el que tiene el coste más elevado por litro (4,15$) frente a los 1,87$ de la instalación sin baterías y sin turbinas eólicas.
#40 Yo diría que no, en las tablas el gasto en baterías es 0 para 3 de los modelos. Supongo que regularán el caudal, o mantienen la presión mediante un tanque o los inversores tendrán capacidad de regularse mediante condensadores.
#43 control de válvulas, sensores y demás necesitan energía constante.
No son las necesidades de batería para producción de agua desalada constante pero no es lo mismo que sin sol quede en modo encendido sin producción a que sin sol la instalación quede totalmente apagada, aparte de la regulación de producción que podría hacerse sin baterías, pero no creo que compense.
#39 He dicho más fácil, no más eficiente. Y aun así, la eficiencia se mediría en el coste por litro. En un destilador solar no hay prácticamente ningún gasto. En la planta del artículo tendrán que cambiar filtros, baterías cada cierto tiempo y eso tiene un costo.
#42 En el destilador solar, a mí se me ocurren dos formas de hacer llegar el agua, con bombas alimentadas de electricidad, o con magia. Supongo que tú estás pensando más en la segunda forma.
#56 Efectivamente, paso de mencionarlas. No estoy por resolver las dudas de quien me falta al respeto. Seguro que tiene acceso a internet y puede buscarlas por sí mismo.
#57 Le he pedido disculpas si se ha sentido ofendido, no era mi intención.
He buscado en internet y sigo sin saber cómo más se podría hacer. Ilústrenos por favor e sun tema que me interesa porque trabajo en el sector.
#2 La sal la tiñes de rosa y la pones en el Mercadona como "Sal del Himalaya" para que los occidentales, con sus problemas del primer mundo, la paguen a 60 euros el kilo porque si no es del Himalaya el chuletón queda más soso.
Para un período de emergencia ok, pero como recurso, desalar agua del mar no puede ser OTRA MÁS una práctica contra el planeta el cual necesitamos para sobrevivir como especie ? Lo digo pq lo poco que he leído me ha parecido como que se planteaba como una opción a largo plazo
#41 Porque para abastecer de agua, en un principio para consumo humano y después para la actividad agrícola y pecuaria necesitamos desalinizar enormes cantidades de agua. Tendremos montañas de sal, mucho más de lo que vamos a necesitar.
#44 ya... y esa sal por supuesto no la ibamos a ir usando con el paso del tiempo en hacer sal para consumo, sosa caustica, cloro para potabilizar, ... no la gastabamos claro, porque no se abaratara el precio de la sal debido al excedente. Y claro, ella sola no se iba a volver sola con el ciclo del agua...
#10#14 No solo no es tecnología común sino bastante torpe... es absurdo utilizar como acumulador baterías de litio cuando el agua se acumula superfácil.
#10 En occidente algo así no es rentable mientras haya agua en los ríos y acuíferos. Ninguna empresa va a gastar un céntimo si puede arrasar con los recursos naturales a coste cero.
Supongo que todos los ingenieros “cuñados” que se quejan de que un sistema con baterías y placas solares es ineficiente y una tontería ... habrán tenido muy en cuenta los muchísimos enchufes eléctricos que existen en las aldeas africanas.... digo yo...
Comentarios
¡¡Con 75.000 litros de agua al dia abasteces a 35.000 personas!! ... ni para beber les llega.
#3 2l de agua al dia para beber, recuerda que esta agua es para consumo y no para ducharse, llenar la piscina, etc..., esto es para zonas del planeta que no tienen acceso al agua.
#6 Con 2l de agua por persona/día solo puedes decir que solucionas una emergencia, pero no una solución definitiva.
Por otro lado aparte del gran coste de este tipo de instalaciones (coste=energía) se trata de un sistema con mucho mantenimiento, por un lado los filtros, y por otro las baterías.
No son soluciones verdaderamente sostenibles, como indica el tal lokens que veo me tiene ignorado.
CC #11
¿Para cuándo una lista pública de ignorados en cada usuario?
#12 estoy de acuerdo, periódicamente salen soluciones "milagrosas" de estas para países pobres cazasubvenciones que en su mayoría resultan insostenibles por costes, mantenimiento, materiales, etc. En la serie "The young pope" (magnífica por otra parte) hay un capitulo que parodia con bastante humor negro estos temas...
#12 teniendo en cuenta que si el agua viniese de un recurso natural ya fuese un río o un lago, se debería potabilizar, con su consiguiente gasto energético y de mantenimiento. No se si andaría tan lejos de no ser una solución tan mala.
#21 No tiene nada que ver. Para potabilizar agua de mar se necesita mucha presión-energia.
#23 O hervirla y luego pillar el vapor. Te ahorras la presión.
#12 Te tiene ignorado y bien ignorado. Yo también.
#6 creo que #3 tiene razón, el articulo habla de mejorar la higiene para evitar enfermedades por lo que se entiende que es también para ducharse con lo que se necesitarían muchos más litros
#13 no necesitas agua potable para ducharte.
#16 pero si desalada
#28 En tu pueblo de divos.
#13 Duchándose una vez al mes, haga o no haga falta, es suficiente.
#17 Yo tenía entendido que era cada seis meses, haiga falta o no...
#13 ¿Es que porque haya desaladoras ya no se pueden lavar el cuerpo con agua salada como toda la puta vida han hecho?
#3 Sobretodo si la desperdicia como el de la foto.
¿No será más fácil usando un destilador solar? No se necesitan placas solares, baterías ni filtros.
#22 si hombre, sin baterías ni inteligencia artificial. Dónde vas
#19 #22 supongo que la instalación solar es bastante más grande que la desaladora para dar servicio eléctrico a otros consumidores, de ahí las baterías, la desaladora es un consumidor más directamente conectado al parque fotovoltaico.
Por cierto que el problema de agua allí es distinto a lo que imaginais: https://barakafm.org/2018/03/13/nlc-reclaims-seven-water-catchments-grabbed-in-lamu/
#30 Creo que las baterías son para que la desaladora no pare por las noches. En el artículo dice que tienen dos bombas para que no pare en caso de mantenimiento de una de ellas. Y no mencionan nada de usar la electricidad para otros usos.
#35 pues eso es absurdo, el coste de aumentar la potencia de la desaladora y aumentar depósitos es bastante menor que el de la batería. Baterías siempre son necesarias para mantener una potencia sin fluctuaciones, pero no para mantener la instalación trabajando horas.
https://www.mdpi.com/1996-1073/9/10/839/pdf#page=15
Lo de las dos bombas es lógico, incluso se puede quedar corto.
#36 En la tabla del PDF solo uno de los 4 modelos necesita baterías, y el que las usa es el que tiene el coste más elevado por litro (4,15$) frente a los 1,87$ de la instalación sin baterías y sin turbinas eólicas.
#38 no puedo jurarlo pero los 4 tienen baterías, solo uno usa baterías como almacenamiento general, muy grande, no como regulación de carga.
Básicamente es a lo que me refiero, es absurdo usar baterías para solo desalar. Para otros usos eléctricos o para una posible evolución posterior sí.
#40 Yo diría que no, en las tablas el gasto en baterías es 0 para 3 de los modelos. Supongo que regularán el caudal, o mantienen la presión mediante un tanque o los inversores tendrán capacidad de regularse mediante condensadores.
#43 control de válvulas, sensores y demás necesitan energía constante.
No son las necesidades de batería para producción de agua desalada constante pero no es lo mismo que sin sol quede en modo encendido sin producción a que sin sol la instalación quede totalmente apagada, aparte de la regulación de producción que podría hacerse sin baterías, pero no creo que compense.
#22 No, no lo es. Es más básico pero no más eficiente.
#39 He dicho más fácil, no más eficiente. Y aun así, la eficiencia se mediría en el coste por litro. En un destilador solar no hay prácticamente ningún gasto. En la planta del artículo tendrán que cambiar filtros, baterías cada cierto tiempo y eso tiene un costo.
#42 En el destilador solar, a mí se me ocurren dos formas de hacer llegar el agua, con bombas alimentadas de electricidad, o con magia. Supongo que tú estás pensando más en la segunda forma.
#49 Hay más formas, pero no desaproveches la oportunidad de faltar al respeto sin motivo.
#53 Seguro que hay más, pero a mí se me han ocurrido esas dos. Para lo demás, disculpe usted si se ha sentido ofendido.
#53 Hay formas pero pasas de mencionarlas, no?
#56 Efectivamente, paso de mencionarlas. No estoy por resolver las dudas de quien me falta al respeto. Seguro que tiene acceso a internet y puede buscarlas por sí mismo.
#57 Le he pedido disculpas si se ha sentido ofendido, no era mi intención.
He buscado en internet y sigo sin saber cómo más se podría hacer. Ilústrenos por favor e sun tema que me interesa porque trabajo en el sector.
#58 Con cubos.
#59 ¡Claro, con cubos!, ¡cómo no se me ha podido ocurrir!
#45 -> #22
Ni enchufe ni batería ni placa solar.
Espero que después de la ONG GivePower venga otra llamada GiveMaintenance
Desaladoras solares en las zonas de costa y parte del problema resuelto. Luego queda distribuirla y deshacerse de la salmuera.
#2 La sal la tiñes de rosa y la pones en el Mercadona como "Sal del Himalaya" para que los occidentales, con sus problemas del primer mundo, la paguen a 60 euros el kilo porque si no es del Himalaya el chuletón queda más soso.
#8 Menudo timo y mala suerte con la sal del Himalaya. Tiene 200 millones de años y justo este bote que me comprado caduca en diciembre.
#20 Espárcela por el suelo y luego la metes otra vez en el bote, ya tienes bula para otros doscientos millones de años
Pues muy bien, teniendo en cuenta esto
La sequía amenaza la vida de 15 millones de personas en el Cuerno de África
La sequía amenaza la vida de 15 millones de person...
theobjective.comla energia del sol lleva miles deaños convirtiendo el agua mar en potable
Para un período de emergencia ok, pero como recurso, desalar agua del mar no puede ser OTRA MÁS una práctica contra el planeta el cual necesitamos para sobrevivir como especie ? Lo digo pq lo poco que he leído me ha parecido como que se planteaba como una opción a largo plazo
#9 contra el planeta? Que problema generaría? Al final del ciclo volverá al mar.
#11 #27 como opción a largo plazo como he indicado ? no, seguro que no hay problema, seguro
#9 ¿Contra el planeta?
Ciclo del agua
https://es.wikipedia.org/wiki/Ciclo_hidrol%C3%B3gico
Un problema sería deshacerse de la sal --> se echa de nuevo al mar, pero puede causar algunos problemas que se pueden resolver.
#27 pero y para que la ibamos a volver a echar al mar? Joder las salinas para que estan?
#41 Porque para abastecer de agua, en un principio para consumo humano y después para la actividad agrícola y pecuaria necesitamos desalinizar enormes cantidades de agua. Tendremos montañas de sal, mucho más de lo que vamos a necesitar.
#44 ya... y esa sal por supuesto no la ibamos a ir usando con el paso del tiempo en hacer sal para consumo, sosa caustica, cloro para potabilizar, ... no la gastabamos claro, porque no se abaratara el precio de la sal debido al excedente. Y claro, ella sola no se iba a volver sola con el ciclo del agua...
Además, al mismo tiempo reduces el nivel de agua de los océano, contrarestando la subida producida por el deshielo de los polos.
#4 Si, pero la gente mea lo que bebe y va al mar otra vez. Como mi aguita amarilla, conoces la cancion?
Me suena a autobombo y noticia falsa de la ONG para ganar subvenciones y donativos.
Una tecnología así sería disruptiva y la podrías vender perfectamente en occidente. Con el dinero podrías ayudar aun más en Africa.
#10 Aquí no hay ninguna tecnología disruptiva.
#10 #14 No solo no es tecnología común sino bastante torpe... es absurdo utilizar como acumulador baterías de litio cuando el agua se acumula superfácil.
#10 En occidente algo así no es rentable mientras haya agua en los ríos y acuíferos. Ninguna empresa va a gastar un céntimo si puede arrasar con los recursos naturales a coste cero.
Jajajaja, estos del mundo today como son
....oh wait!!!
JAJAJAJA JAJAJAJA JAJAJAJA
Ay que me meo toa!!!!!
Gracias cacablar.
Le estas escribiendo, que viene a ser lo contrario de ignorar a alguien.
Supongo que todos los ingenieros “cuñados” que se quejan de que un sistema con baterías y placas solares es ineficiente y una tontería ... habrán tenido muy en cuenta los muchísimos enchufes eléctricos que existen en las aldeas africanas.... digo yo...