Los autores del estudio, publicado en vísperas del Foro de Davos, aseguran que los resultados de su sondeo, con un universo de 34.000 personas, demuestra que la población mundial "empieza a tener dudas más fundamentales sobre las democracias capitalistas de Occidente".
#5:
#1 Cierto, es difícil nombrar una alternativa, pero solo los Trolls, los que tienen un lavado de cerebro y los que se sientan en consejos de administración negarán que el capitalismo trae más daño que beneficios.
#13:
#1 Y para evitar todo intento razonable de crítica apelarán al malvado comunismo por los siglos de los siglos.
El comunismo es para los capitalistas lo que la ETA a la derecha española: el eterno comodín.
#1:
El 100% de esa mayoría no es capaz de mentar una alternativa viable al capitalismo.
#32 Te has creído el ombligo del mundo. Que no conozcas sistemas que tú consideres alternativas no significa que no existan alternativas ni que no existan más sistemas de los que tú conoces.
#1 Cierto, es difícil nombrar una alternativa, pero solo los Trolls, los que tienen un lavado de cerebro y los que se sientan en consejos de administración negarán que el capitalismo trae más daño que beneficios.
#5 Eso es demasiado categórico. ¿Qué alternativa viable ofreces al capitalismo?, lo digo porque el la mayoría de las sociedades actuales son capitalistas y si bien no son perfectas distan mucho de que ser sociedades más perjudiciales para el individuo que beneficiosas.
Si hasta la dictadura China se ha subido al carro del capitalismo.
#9 Más que un cambio de sistema económico, hay que hacer un remodelación del capitalismo.
Sí a la propiedad y a la iniciativa privada, pero con más presencia del estado garantizando unos mínimos en telecomunicaciones, electricidad o farmacéuticas, por ejemplo.
Y cuando digo mínimos, queda claro que no hablo de monopolios.
#10 De acuerdo siempre y cuando no se dispare el gasto por motivo de una mala gestión en esos mínimos (una empresa privada quebraría) y si esa acción estatal no distorsiona la competencia perjudicando a pequeñas y medianas empresas.
#15 Mínimos como por ejemplo:
En telefonía, garantizar telefonía y fibra 100 Mb por 15€ en hogar.
En electricidad, hasta 5 kW que no haya fijo en la factura y que el consumo sea el coste más gastos de gestión.
Gasolina, con menos impuestos en zonas despobladas.
Gestión de las autopistas de peaje.
#9 No te esfuerces, para esta gente si algo es malo, entonces es capitalismo. Y si algo es bueno, es socialismo
No se dan cuenta que capitalismo es un sistema de libre intercambio que surge espontáneamente y que es el responsable de que hoy en día haya menos pobreza en el mundo que en toda la historia de la humanidad.
#16 Hay menos pobreza que en toda la historia porque también hay más producción que en toda la historia, veremos a qué precio.
Paradójicamente también hay un pico de desigualdad que no se ha dado en toda la historia de la humanidad, algunos vemos lo malo del capitalismo y del comunismo, ya que tampoco era la bomba el comunismo en temas de conservación del entorno, ambos modelos se basan en producir y crecer, solo cambia el control de los medios básicamente, otros como os digan lo malo del capitalismo os ponéis de uñas cayendo en lo mismo que acusais.
#25 Tienes mucha razón en lo que dices. Pero la desigualdad no es mala per se. De hecho, en un mundo con diversidad la desigualdad es inevitable (a no ser que haya una dictadura muuuuuuuuy intervencionista).
Pero es cierto que la producción descontrolada tiene un precio muy alto.
Yo no soy capitalista puro, pero uno acaba siendo abogado del diablo al contraargumentar absurdos... Lo que pretendo es reivindicar al capitalismo como algo positivo. Es, básicamente el resultado de la ilustración, la revolución industrial y, en definitiva, lo opuesto al feudalismo. Es libertad para todos y bienestar para el que se lo gane, independientemente de los apellidos.
Yo creo que lo ideal es una mezcla entre capitalismo y socialdemocracia. De hecho creo que sería algo parecido a los sistemas modernos, aunque con menos ideología y más libertad económica/individual.
Y nos iría mejor a todos (cuanto más liberal es un país, más próspero; y todos queremos subir sueldos y pensiones, no? Disminuir o erradicar la pobreza? para eso hace falta prosperidad).
El problema es que nos cargamos el planeta.
Por eso yo pienso que estamos abocados al desastre irremediablemente.
#40 Yo debo ser más radical, la socialdemocracia ya me parece una mezcla suficientemente buena entre propiedad privada y servicio público, pero es solo una opinión.
La desigualdad no es que sea mala o buena, es que simplemente es inevitable, aún en el caso de una dictadura habrá los que manden y los que obedezcan, pero es que los niveles actuales de desigualdad rozan el absurdo y rompen este punto que citas "Es libertad para todos y bienestar para el que se lo gane, independientemente de los apellidos" ya que pasas de un sistema capitalista a una suerte de feudalismo económico, ya que si tienes un buen apellido puedes ser un lerdo integral que te viene todo dado, y su tienes mal apellido tu libertad y capacidad de escalar se verán seriamente mermadas.
La gente no entiende que capitalismo y comunismo tienden básicamente a lo mismo, solo que en el capitalismo hay una lucha previa por hacerte egenonico y en el comunimo al estado se le da este papel por lo que colapsa muchísimo más rápido, pero en ambos casos detrás hay personas que una vez alcanzada esa posición estarán más preocupados en destruir o absorber al que quiera romper su posición que en avanzar.
Para mi gusto los sistemas basados en el crecimiento, en el producir y consumir están agotados, hemos llegado al límite al que todo volumen de control cerrado, en este caso nuestro planeta, está sometido.
Deberíamos buscar alternativas, pero los que más perderían no lo van a poner fácil, el futuro es mal pagador y un ser humano vive una fracción ínfima de tiempo, así que realmente se la pelan cosas como el planeta en comparación con defender su posición dominante, salvo que vean que el colapso les alcanza no harán nada, el que venga detrás que se joda, el problema es si cuando veamos llegar el colapso estaremos a tiempo de algo, el capitalismo tiene un problema, premia al egoísta, al que acapara, y le da el poder, mal asunto si hay que mirar por las generaciones futuras.
En cualquier caso un placer hablar contigo, y perdón por el tocho.
#41 estoy de acuerdo contigo. De hecho, llevo un tiempo enfrascado en el eterno dilema de: mejores sueldos y pensiones? Acceso de toda la población a recursos de todo tipo? (Acabo de medio definir prosperidad)
O medio ambiente y sostenibilidad?
Creo que al final mayoritariamente todo el mundo tira por lo primero, y la población mu dial no para de crecer, etc...
Así que lo dicho, nos encaminamos hacia el abismo, pero queremos llegar prósperamente
Un saludo, para mí también es un placer.
#12 Parece que no tienes las cosas nada claras. Seguramente tú creerás que liberalismo económico y capitalismo son la misma cosa. Lo demuestras en los tags.
#1 El capitalismo no es un sistema; el capitalismo es una consecuencia de que una economía no funcione bien.
Así que el capitalismo, en tanto que consecuencia, no tiene "alternativas", porque no se puede elegir qué consecuencias debe tener que una economía no funcione bien. Cuando una economía no funciona bien, ocurre la consecuencia del capitalismo, y ya está.
El capitalismo es el principal mal contra el que lucha la teoría económica.
#1 Hace 10 años escasos el 100% de los que se quejaban de la polución no eran capaces de mentar una alternativa viable al vehículo de combustión interna.
Se empieza por focalizar el problema y cuando un número grande de individuos toma conciencia se avanza.
#20 Resulta que la preocupación por la contaminación ambiental viene de la Grecia clásica y que los vehículos de combustión interna son realmente tardíos en la historia de la locomoción. Evidentemente que hace 10 años escasos se conocían alternativas, porque hace 40 años largos había en circulación coches utilitarios que no eran de combustión interna.
Y siguiendo por esa línea de réplicas a metáforas que no sirven como ejemplo para nada, algunos empezaron a considerar el capitalismo como un "problema" con las bolsas del s. XIV, por no hablar de la tiña que le tenían muchos a los fenicios varios siglos antes. Hasta ahora no se ha encontrado alternativa.
#22 "alternativas viables" partimos de ahí, si no la metáfora no vale un pimiento, ejemplo de utilitario que era viable hace 40 años y no era de combustión interna? Si es posible algún enlace y viable.
"Una mayoria toma conciencia del problema" supongo que en la Grecia clásica la mayoría de la población se preocupaba por la polución, y en el S. XIV esos "algunos" también los consideras mayoría, no?
#1 Un sistema que podría funcionar con los adelantos tecnológicos de descentralización existentes seria el oikos, entendida como comunidad económica auto sostenible en la forma de las colonias (falansterios tipo colonia Hugues en argentina, modelo base del sistema de kibutz izraelies.
Implicaría un cambio de paradigma en el modelo de producción y distribución de riqueza en el marco de una economía de decrecimiento.
Reciben los de un lado y reciben los del otro. En el universo de MNM, como en el real, existe una ley no escrita que equilibra las cosas. No es lo ideal pero así están las cosas.
Comentarios
El 100% de esa mayoría no es capaz de mentar una alternativa viable al capitalismo.
#1 los mismo que corren a la tienda a hacer cola cuando sale en nuevo iPhone
#1 Que les has preguntado a todos. ¿verdad?
#4 Te lo digo de otra manera. El 100% de la población mundial no es capaz de mentar una alternativa viable al capitalismo.
#30 go to #19
#32 Te has creído el ombligo del mundo. Que no conozcas sistemas que tú consideres alternativas no significa que no existan alternativas ni que no existan más sistemas de los que tú conoces.
#38 Pon un ejemplo práctico.
#33 go to #19
#34 En #19 solo pone cosas que dices tú. ¿Qué tiene eso de particular?
#4 ¿Tú conoces alguna?
#1 Cierto, es difícil nombrar una alternativa, pero solo los Trolls, los que tienen un lavado de cerebro y los que se sientan en consejos de administración negarán que el capitalismo trae más daño que beneficios.
#5 Eso es demasiado categórico. ¿Qué alternativa viable ofreces al capitalismo?, lo digo porque el la mayoría de las sociedades actuales son capitalistas y si bien no son perfectas distan mucho de que ser sociedades más perjudiciales para el individuo que beneficiosas.
Si hasta la dictadura China se ha subido al carro del capitalismo.
#9 Más que un cambio de sistema económico, hay que hacer un remodelación del capitalismo.
Sí a la propiedad y a la iniciativa privada, pero con más presencia del estado garantizando unos mínimos en telecomunicaciones, electricidad o farmacéuticas, por ejemplo.
Y cuando digo mínimos, queda claro que no hablo de monopolios.
#10 De acuerdo siempre y cuando no se dispare el gasto por motivo de una mala gestión en esos mínimos (una empresa privada quebraría) y si esa acción estatal no distorsiona la competencia perjudicando a pequeñas y medianas empresas.
#15 Mínimos como por ejemplo:
En telefonía, garantizar telefonía y fibra 100 Mb por 15€ en hogar.
En electricidad, hasta 5 kW que no haya fijo en la factura y que el consumo sea el coste más gastos de gestión.
Gasolina, con menos impuestos en zonas despobladas.
Gestión de las autopistas de peaje.
#9 No te esfuerces, para esta gente si algo es malo, entonces es capitalismo. Y si algo es bueno, es socialismo
No se dan cuenta que capitalismo es un sistema de libre intercambio que surge espontáneamente y que es el responsable de que hoy en día haya menos pobreza en el mundo que en toda la historia de la humanidad.
#16 Hay menos pobreza que en toda la historia porque también hay más producción que en toda la historia, veremos a qué precio.
Paradójicamente también hay un pico de desigualdad que no se ha dado en toda la historia de la humanidad, algunos vemos lo malo del capitalismo y del comunismo, ya que tampoco era la bomba el comunismo en temas de conservación del entorno, ambos modelos se basan en producir y crecer, solo cambia el control de los medios básicamente, otros como os digan lo malo del capitalismo os ponéis de uñas cayendo en lo mismo que acusais.
#25 Tienes mucha razón en lo que dices. Pero la desigualdad no es mala per se. De hecho, en un mundo con diversidad la desigualdad es inevitable (a no ser que haya una dictadura muuuuuuuuy intervencionista).
Pero es cierto que la producción descontrolada tiene un precio muy alto.
Yo no soy capitalista puro, pero uno acaba siendo abogado del diablo al contraargumentar absurdos... Lo que pretendo es reivindicar al capitalismo como algo positivo. Es, básicamente el resultado de la ilustración, la revolución industrial y, en definitiva, lo opuesto al feudalismo. Es libertad para todos y bienestar para el que se lo gane, independientemente de los apellidos.
Yo creo que lo ideal es una mezcla entre capitalismo y socialdemocracia. De hecho creo que sería algo parecido a los sistemas modernos, aunque con menos ideología y más libertad económica/individual.
Y nos iría mejor a todos (cuanto más liberal es un país, más próspero; y todos queremos subir sueldos y pensiones, no? Disminuir o erradicar la pobreza? para eso hace falta prosperidad).
El problema es que nos cargamos el planeta.
Por eso yo pienso que estamos abocados al desastre irremediablemente.
#40 Yo debo ser más radical, la socialdemocracia ya me parece una mezcla suficientemente buena entre propiedad privada y servicio público, pero es solo una opinión.
La desigualdad no es que sea mala o buena, es que simplemente es inevitable, aún en el caso de una dictadura habrá los que manden y los que obedezcan, pero es que los niveles actuales de desigualdad rozan el absurdo y rompen este punto que citas "Es libertad para todos y bienestar para el que se lo gane, independientemente de los apellidos" ya que pasas de un sistema capitalista a una suerte de feudalismo económico, ya que si tienes un buen apellido puedes ser un lerdo integral que te viene todo dado, y su tienes mal apellido tu libertad y capacidad de escalar se verán seriamente mermadas.
La gente no entiende que capitalismo y comunismo tienden básicamente a lo mismo, solo que en el capitalismo hay una lucha previa por hacerte egenonico y en el comunimo al estado se le da este papel por lo que colapsa muchísimo más rápido, pero en ambos casos detrás hay personas que una vez alcanzada esa posición estarán más preocupados en destruir o absorber al que quiera romper su posición que en avanzar.
Para mi gusto los sistemas basados en el crecimiento, en el producir y consumir están agotados, hemos llegado al límite al que todo volumen de control cerrado, en este caso nuestro planeta, está sometido.
Deberíamos buscar alternativas, pero los que más perderían no lo van a poner fácil, el futuro es mal pagador y un ser humano vive una fracción ínfima de tiempo, así que realmente se la pelan cosas como el planeta en comparación con defender su posición dominante, salvo que vean que el colapso les alcanza no harán nada, el que venga detrás que se joda, el problema es si cuando veamos llegar el colapso estaremos a tiempo de algo, el capitalismo tiene un problema, premia al egoísta, al que acapara, y le da el poder, mal asunto si hay que mirar por las generaciones futuras.
En cualquier caso un placer hablar contigo, y perdón por el tocho.
#41 estoy de acuerdo contigo. De hecho, llevo un tiempo enfrascado en el eterno dilema de: mejores sueldos y pensiones? Acceso de toda la población a recursos de todo tipo? (Acabo de medio definir prosperidad)
O medio ambiente y sostenibilidad?
Creo que al final mayoritariamente todo el mundo tira por lo primero, y la población mu dial no para de crecer, etc...
Así que lo dicho, nos encaminamos hacia el abismo, pero queremos llegar prósperamente
Un saludo, para mí también es un placer.
#9 El que nadie fuera capaz de citarte una alternativa que tú consideres viable, no va ha hacer más viable al sistema actual.
#5
Anarquismo, municipalismo.
Ahí tienes una alternativa.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Municipalismo_libertario
#1 Libre concurrencia debidamente implementada por el Estado. Ahí tienes una alternativa viable.
#8 Libre concurrencia debidamente implementada por el Estado
#12 Parece que no tienes las cosas nada claras. Seguramente tú creerás que liberalismo económico y capitalismo son la misma cosa. Lo demuestras en los tags.
Goto #7.
#12 ¿Porqué tienes que burlarte de los comentarios de otros usuarios? ¿No sabes debatir con respeto?
#1 El capitalismo no es un sistema; el capitalismo es una consecuencia de que una economía no funcione bien.
Así que el capitalismo, en tanto que consecuencia, no tiene "alternativas", porque no se puede elegir qué consecuencias debe tener que una economía no funcione bien. Cuando una economía no funciona bien, ocurre la consecuencia del capitalismo, y ya está.
El capitalismo es el principal mal contra el que lucha la teoría económica.
Esto complementa mi otro comentario.
#1 Y para evitar todo intento razonable de crítica apelarán al malvado comunismo por los siglos de los siglos.
El comunismo es para los capitalistas lo que la ETA a la derecha española: el eterno comodín.
#1 Fácil! Educación, sanidad y habitación: Regulado y a ser posible estatal.
Electricidad y comida: Regulado.
Todo lo demás! Neoliberalismo salvaje!!!
#1 Hace 10 años escasos el 100% de los que se quejaban de la polución no eran capaces de mentar una alternativa viable al vehículo de combustión interna.
Se empieza por focalizar el problema y cuando un número grande de individuos toma conciencia se avanza.
#20 Resulta que la preocupación por la contaminación ambiental viene de la Grecia clásica y que los vehículos de combustión interna son realmente tardíos en la historia de la locomoción. Evidentemente que hace 10 años escasos se conocían alternativas, porque hace 40 años largos había en circulación coches utilitarios que no eran de combustión interna.
Y siguiendo por esa línea de réplicas a metáforas que no sirven como ejemplo para nada, algunos empezaron a considerar el capitalismo como un "problema" con las bolsas del s. XIV, por no hablar de la tiña que le tenían muchos a los fenicios varios siglos antes. Hasta ahora no se ha encontrado alternativa.
#22 "alternativas viables" partimos de ahí, si no la metáfora no vale un pimiento, ejemplo de utilitario que era viable hace 40 años y no era de combustión interna? Si es posible algún enlace y viable.
"Una mayoria toma conciencia del problema" supongo que en la Grecia clásica la mayoría de la población se preocupaba por la polución, y en el S. XIV esos "algunos" también los consideras mayoría, no?
#22 Lo de los fenicios y la mierda de sociedad que nos ha traído el liberalismo es lo mismo.
Tenéis un cuajo...
#1 comunismo.
#27 comunismo.
#28
#1 lo que no es viable es el capitalismo
#1 Conoces al 100%?
#1 Y tú sí.
#1 Un sistema que podría funcionar con los adelantos tecnológicos de descentralización existentes seria el oikos, entendida como comunidad económica auto sostenible en la forma de las colonias (falansterios tipo colonia Hugues en argentina, modelo base del sistema de kibutz izraelies.
Implicaría un cambio de paradigma en el modelo de producción y distribución de riqueza en el marco de una economía de decrecimiento.
Joder, en 2 minutos, 2 negativos
#2 Publico, Ok-Inda, Eldiario, Libertad digital.
Reciben los de un lado y reciben los del otro. En el universo de MNM, como en el real, existe una ley no escrita que equilibra las cosas. No es lo ideal pero así están las cosas.
Algunos se creen el ombligo del mundo.
El mejor ejercicio que se puede hacer para repudiar e ilegitimar el capitalismo es conocerlo y entenderlo.
Que es lo que pasa en Menéame: quienes defienden el capitalismo no lo entienden realmente, desde una perspectiva teórico-económica.