Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Como ya dije: hm-no-solamente-destroza-precios-eng#c-38
Llevo trabajando 6 años en H&M España y esta noticia no es ninguna sorpresa para nosotros ya que desde hace unos nos llegan comunicados de números de orden (prendas) a las que debemos quitar la etiqueta de algodón orgánico y colocarles la tradicional. Debo reconocer que habrá productos que se nos hayan escapado pero estamos haciendo todo lo posible por resolver la situación.
Como consumidor creo que deberíamos ajustar el precio de estas prendas ya que se venden a precio de algodón orgánico sin serlo.
Llevo trabajando 6 años en H&M España y esta noticia no es ninguna sorpresa para nosotros ya que desde hace unos nos llegan comunicados de números de orden (prendas) a las que debemos quitar la etiqueta de algodón orgánico y colocarles la tradicional. Debo reconocer que habrá productos que se nos hayan escapado pero estamos haciendo todo lo posible por resolver la situación.
Como consumidor creo que deberíamos ajustar el precio de estas prendas ya que se venden a precio de algodón orgánico sin serlo.
#24:
#17 estás equivocado. Normalmente significa que el algodón produce una toxina que mata sólo a los insectos que le producen enfermedades (plagas).
#22 no, no hay ningún problema. Aunque te lo comas tampoco lo habría. El cabreo de la gente viene porque no se etiquetan como es debido.
Pero es cuestión de marketing.. si te ponen una prenda que ponga "algodón transgénico" no la va a comprar ni el tato. Y eso que probablemente el algodón sea igual o mejor que el algodón "natural" u "orgánico".
Hasta que no nos empecemos a morir de hambre en el primer mundo no se nos quitará la tontería con los transgénicos ..
#22 no, no hay ningún problema. Aunque te lo comas tampoco lo habría. El cabreo de la gente viene porque no se etiquetan como es debido.
Pero es cuestión de marketing.. si te ponen una prenda que ponga "algodón transgénico" no la va a comprar ni el tato. Y eso que probablemente el algodón sea igual o mejor que el algodón "natural" u "orgánico".
Hasta que no nos empecemos a morir de hambre en el primer mundo no se nos quitará la tontería con los transgénicos ..
#16:
El algodón transgénico sigue siendo orgánico; orgánico es todo aquello que provenga de materia viva, esté o no esté modificada genéticamente
En vez de orgánico, yo emplearía el término "natural"
(siento el apunte pedante, pero soy científico y estos errores de términos, ya sean accidentales o intencionados, que los hay, me queman las córneas)
#15 Sal de mi cabeza
En vez de orgánico, yo emplearía el término "natural"
(siento el apunte pedante, pero soy científico y estos errores de términos, ya sean accidentales o intencionados, que los hay, me queman las córneas)
#15 Sal de mi cabeza
Comentarios
Como ya dije: hm-no-solamente-destroza-precios-eng#c-38
Llevo trabajando 6 años en H&M España y esta noticia no es ninguna sorpresa para nosotros ya que desde hace unos nos llegan comunicados de números de orden (prendas) a las que debemos quitar la etiqueta de algodón orgánico y colocarles la tradicional. Debo reconocer que habrá productos que se nos hayan escapado pero estamos haciendo todo lo posible por resolver la situación.
Como consumidor creo que deberíamos ajustar el precio de estas prendas ya que se venden a precio de algodón orgánico sin serlo.
¿Porqué los negativos a #9? Solo está confirmando una noticia mejor que nadie, desde dentro, y seguramente no cambie las etiquetas por puro placer...
Y la soja igual. Que lo sepais.
#2 No, la soja peor, toda la soja comercial es transgenica.
Vía (en castellano) http://www.ecologiablog.com/post/3126/encuentran-algodon-transgenico-en-la-ropa-que-hm-vende-como-algodon-organico?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+ecologiablog%2Fes+%28ecologiablog%29&utm_content=Google+Reader
Bienvenidos al mundo según Monsanto.
Donde están los controles de calidad? ah, que cuestan dinero... y dinero en el bolsillo, ahorros de listillo.
Esto en mi pueblo se llama estafa. Y en mi pueblo si un ciudadano estafa a una empresa, le cae la del pulpo por veinte lados a la vez. ¿Qué pasa cuando una gran empresa estafa a miles de ciudadanos?
Bien...
http://www.fallen-legion.eu/news/data/upimages/DoubleFacePalm.jpg
Estoy hasta las narices de los transgénicos. ¿PORQUÉ NO LOS ETIQUETAN COMO DEBE SER? ¿Porqué nos les tienen que colar por debajo de la mesa sin decirnos nada?
Se puede ser transgenico y organico al mismo tiempo. Organico se refiere a las condiciones de cultivo mientras que transgenico hace a la alteración de genes por biotecnologia.
El algodón transgénico sigue siendo orgánico; orgánico es todo aquello que provenga de materia viva, esté o no esté modificada genéticamente
En vez de orgánico, yo emplearía el término "natural"
(siento el apunte pedante, pero soy científico y estos errores de términos, ya sean accidentales o intencionados, que los hay, me queman las córneas)
#15 Sal de mi cabeza
#17 los que llevan razón son #15, @16 y #20, que sea trasgénico no significa que no sea orgánico (En origen era algo vivo, entonces es orgánico)
#38 Mira ya está bien. Los negativos es para denunciar comentarios. No para mostrar desacuerdo. Si no te gustan mis comentarios, pues no los leas. Pero los escribo como un experto en genética molecular, y en toxinas Bt, y conocedor moderado de la tecnología de plantas transgénicas.
Las toxinas Bt son nuevas en el uso transgénico, simplemente poruqe la tecnología de plantas transgénicas es reciente.
Las toxinas Bt producidas por otros medios llevan años, si no decadas, de experimentación. No afectan en absoluto ni a personas, ni otras plantas, ni otras animales. Sólo a especies de insectos muy concretas.
Yo trabajé con toxinas Bt para otro tema diferente, sin relación a las plantas transgénicas. Tenía como objetivo "pulverizar" el Bt sobre charcas llenas de mosquitos que transmiten la malaria. De esa forma, los mosquitos morían, los otros insectos no. Obviamente si vas a llenar agua de toxinas Bt hay que comprobar que no sea nociva para humanos, y todo eso ya se ha hecho.
La solución es muy fácil
a) Aislar el cultivo en un invernadero u otro tipo de ambiente controlado
y sobre todo
b) Usar semillas estériles. De esa manera si un insecto cross-poliniza tus plantas, al cabo de un año ya no tienes problemas.
Además, antes de existir transgénicos también tenías el problema ese: tu seleccionas tus semillas, y tenías la posibilidad de que las semillas del vecino terminaran en tu plantación. Exactamente el mismo problema. Lo que ahora como es GM pues a criticar se ha dicho.
Ha habido estudios que evidencian que la posibilidad de contaminación con maiz Bt es mínima, aunque no inexistente. En cualquier caso, es infinitamente menos a la contaminación con otras semillas salvajes. Pero esos estudios no interesa porque "son financiados por Monsanto" según los anti-GM
#39 te voté negativo, pero no por tu opinión. Fué por el comentario acerca de greenpeace, no comunican las cosas a través de un abogado, sino que un encargado de la campaña, en este caso biólogo lo hace.
Con respecto a la contaminación genética. Pues vale, todo lo que quieras, pero a mi no me gusta que mi maiz se vea contaminado y genere BT, si no quiro comer eso creo que tengo todo el derecho del mundo. Vale que se vea contaminado por el del vecino, pero no creo que adquiera tales características de esta forma.
Con respecto a lo de los invernaderos y sitios cerrados, me parece muy bien, pero no se hace. Las semillas esterilizadas eliminan ese gran problema de la contaminación genética, sí, pero te hace dependiente de la empresa que las crea.
No estoy en contra de la investigación, ni la biotecnología. Las cosaas se pueden hacer bien y no como lo están haciendo empresas como monsanto, pioner o bayer. Las semillas son algo que se ha desarrollado con la humanidad, poco a poco y son un derecho. No cometamos el error de acabar con todo ese progreso liberando experimentos al medio antes de tiempo.
Además, los transgénicos hasta ahora no han demostrado más que ser un fracaso social. ¿Como está argentina? ¿Como está la india?
Lo justo sería que aprendiesemos de los errores y no los repitamos, sin embargo bayer y otras empresas quieren colonizar completamente asia con un solo tipo de arroz. La pérdida de biodibersidad puede suponer una gran catástrofe humanitaria, aunque eso no solo pasa con los transgénicos.
Ohh nooo, las rebequillas mutantes de H&M nos atacan! Haced algo!
No me creo que nadie no lo haya dicho aún:
¡¡El algodón no engaña!!
Perdonad mi ignorancia, pero... ¿si es transgenico ya no es orgánico? No se, yo había pensado toda mi vida que una cosa no tiene que ver con la otra...
#20 claro que es orgánico, es una forma más elegante de decir "algodón no transgénico", entre otras cosas
Tristemente relacionada; "H&M aumentó sus ganancias un 7% en 2009, hasta 1.599 millones de euros"
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/HM-aumento-ganancias-2009-1599-millones-euros/20100128cdscdsemp_5/cdsemp/
A parte de que mientan cual es el problema con el algodon transgenico es peor o algo? recuerdo que no hay que comerselo
#17 estás equivocado. Normalmente significa que el algodón produce una toxina que mata sólo a los insectos que le producen enfermedades (plagas).
#22 no, no hay ningún problema. Aunque te lo comas tampoco lo habría. El cabreo de la gente viene porque no se etiquetan como es debido.
Pero es cuestión de marketing.. si te ponen una prenda que ponga "algodón transgénico" no la va a comprar ni el tato. Y eso que probablemente el algodón sea igual o mejor que el algodón "natural" u "orgánico".
Hasta que no nos empecemos a morir de hambre en el primer mundo no se nos quitará la tontería con los transgénicos ..
#22 y #24 ¿Cuanta gente va muerta por suicidios en la india por causa del fracaso del algodón transgénico?
No solo ha fracasado el cultivo de lagodón transgénico, también lo hizo el algodón tradicional, que cada vez se ve afectado por enfermedades que extenció el transgénico. Es una catastrofe humanitaria y ecológica.
El problema de los transgénicos como los que modifica monsanto, pioner, bayer... no es solo que nos puedan hacer daño al comerlos, quizás ese sea uno de los males menores.
La catastrofe ecológica está asegurada, por la contaminación genética, por la pérdida de biodiversidad, el monopolio y las patentes de empresas como monsanto.
La solución al hambre no está en los transgénicos, está en las formas de hacer política a nivel mundial, y ahí tiene mucho que decir la ONU y el Banco mundial.
Os recuerdo que bayer pretende introducir su arroz en asia, una sola variedad para sustituir a miles de genéticas distintas de arroz que son el sustento de la mitad de la población mundial (y cuando digo de la mitad, digo que consumen SOLO arroz)
#25 La solución está en impulsar las tecnologías para hacer estériles los cultivos transgénicos.
Pero claro, entonces nos quejaremos porque hay qeu comprar semillas todos los años.
Es una tecnología reciente.. como todo puede ser usado bien, o puede ser usado mal.
Como bien dicen #31 y #32, la solución está en que los transgénicos sean también estériles para que no puedan contaminar cultivos vecinos, y normalmente es lo que se hace, aunque sé que ha hay casos de agricultores que están en juicios por casos así. Por otro lado, si los transgénicos están controlados por grandes empresas y son estériles, el agricultor que decida utilizarlos pasará a depender automáticamente de la empresa para tener su cultivo cada año.
#25 Los transgénicos pasan controles de salud antes de que los podamos comer asegurando que no se produce ningún gen tóxico ni alérgeno. La pérdida de la biodiversidad es un problema inherente a la agricultura, las zonas de monocultivos son muy amplias, y desde siempre se han hecho cruces entre plantas para tener una mejor cosecha, o más resistente (y ahora más que nunca se está poniendo un gran esfuerzo en preservar variedades independientemente del cultivo mayoritario). Y la solución al hambre sí puede pasar por los transgénicos, haciendo cultivos mejor adaptados a zonas del tercer mundo y haciendo estos cultivos accesibles a todos. Evidentemente, para que esto pasara los transgénicos no deberían estar patentados por empresas que van a mirar solo por sus intereses.
Otra cosa es que, referente a la noticia, la gente tiene derecho a saber lo que compra. Y en H&M saben que el algoón transgénico no lo pueden vender como algo ecológico y natural que es lo que pretenden.
#33 si, claro que pasan pruebas, pero cuantos años lleva por ejemplo el MON810 desde que fué creado? Ya lo estamos consumiendo y no ha pasado un tiempo prudencial de test en animales. En alemania fué prohibido porque había sospecha con los tests en animales. La toxina que produce es totalmente nueva en la alimentación de los seres humanos y habría que ser muy cauto.
Después si en realidad son malos se dispararán ciertas enfermedades y no se podrá demostrar nada, como con todas estas cosas, dirán que es culpa de otras cosas.
En el resto estoy de acuerdo con algunas de las cosas que dices, aunque sigo pensando que hoy por hoy en las situaciones que estamos mezclar hambre y transgénicos es igual a catástrofe.
#34 Te voto negativo porque la toxina BT se lleva usando muchísimos años como insecticida.
Miraré dos veces debajo de la cama antes de ir a dormir, no vaya a haber un calcetín transgenticomutante
Que manía de hablar mal, cohones! orgánico es el algodón transgénico y el algodón sin modificar genéticamente. Salvo que solo se cultive el transgénico y el otro lo sinteticen con moleculas inorgánicas en laboratorio...
Es como los cultivos biológicos, vaya soplapollez de palabro, el resto que son de plástico?
#35 cultivo biológico se le dice porque para cultivarlos solo se emplean métodos biológicos, no porque la planta deje de ser biológica o no.
Por ejemplo, un cultivo biológico usaría lucha biológica contra las plagas en lugar de plaguicidas sintetizados. (imaginemos que tenemos una plaga de araña roja, pues usamos un hongo que destruye sus huevos)
Como soluciones nutritivas no se utilizarían las de origen fosil-sintetizado y sí de origen orgánico, como so es el compost.
No se trata de que la planta sea biológica o no, se trata de los métodos que se usan con ellas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Agricultura_ecol%C3%B3gica
#36 todo es relativo. las toxinas Bt del Mon810 son naturales, obtenidas de un bacilo. No son sintetizadas químicamente.
Es tan biológico como usar agüita del niño jesús para prevenir plagas.
La gente se deja llevar por inexpertos en el tema. A un abogado de greenpeace les escuchan pero a un científico no. De ahí surgen los problemas.
De la misma manera que no voy a poner en el mismo nivel a un arquitecto o ingeniero cuando ponemos en duda un puente o estructura similar.. ¿por qué ponéis al mismo nivel la opinión de personas no expertas que la de personas que hemos estudiado genética molecular e ingeniería de tejidos en profundidad?
Claro, eso siempre y cuando no salga el listo que diga "monsanto te soborna" o "estás en nómina de las farmacéuticas" o en temas de israel "israel te paga por opinar bien".
#37 claro que son biológicas desde el punto de vista técnico. Simplemente se trata de buscar una palabra para intentar diferenciar un tipo de agricultura de otra.
Las toxinas del MON810 son biológicas y producidas de forma "natural" por la planta, sí, pero se han testado suficiente esas toxinas y sus efectos en la dieta humana, sobre la flora bacteriana en el suelo, etc? Claro que no, han pasado muy pocos años para emitir un juicio.
Por otro lado debería ser libre de poder comer maiz no transgénico. ¿no?
Te voy a poner un caso práctico. En una finca de mis padres hay maíz plantado, es semilla que llevamos guardando desde hace mogollón de años de una cosecha a otra.
Si el maiz del vecino es MON810 y polinizan a mis plantas de maiz yo pierdo mi variedad de maiz y paso a comer la toxina de monsanto de forma obligatoria.
¿Cual es tu solución para mi problema? Me gustaría una respuesta seria.
PD. No seas cazurro, el abogado de greenpeace nunca emite comunicados, el que los emite cuando se habla de transgénicos es biólogo, tu comentario es erroneo en esa frase.
Hola,
Nos gustaría aclarar que no existen razones para pensar que el algodón orgánico de H&M provenga de semillas genéticamente modificadas. Según ha confirmado el rotativo alemán de Financial Times, las prendas de H&M no formaron parte del test que se menciona en el artículo y que fueron realizadas por el laboratorio Impetus.
El algodón orgánico que se adquiere para H&M ha sido certificado como tal por organismos autorizados como Control Union, quien ha reforzado sus rutinas de chequeo por encima de los requisitos marcados por las autoridades.
Para más información sobre el trabajo medioambiental de H&M se puede visitar http://www.hm.com/es/responsabilidadcorporativa__responsability.nhtml
Un saludo,
Dpto. de Comunicación de H&M
Puffff creo que no voy a poder dormir ya con la ropa del H&M en el armario.
Bueno, pues ahora a pagar canon a Monsanto por las semillas registradas de algodón cuando vayas a comprar ropa.
no se que es peor, si el titular de la noticia o algunos de los comentarios...
porque untan a los politicos para forrarse a costa de nosotros, así lo tienen organizado al tinglado.
Asesinos profetas de Monsanto inclyendo genes del trigo en casi todo.....y eso que todos los grupos sanguineos son intolerantes al trigo.....sobre todo el actual. No es lo mismo, si hablamos de la escanda,espelta,kamut......
Todo lo que la industria alimentaria ha modificado a sido para su beneficio.
#7 en serio todos somos intolerantes al trigo???
no es que no te crea, porque he leido que hay un gran numero de celiaticos que no lo saben, pero me parece muy fuerte.
Casi todo el mundo consume grandes cantidades de trigo a diario
#7 Yo no soy celíaca y soy B+. ¿Todos los B+ somos inmunes? ^^
#7 #12 Y yo 0-, tampoco soy celíaco, ¿estamos los 0- inmunizados?
#7 #12 Todos somos intolerantes al trigo actual, el gluten es atacado por nuestra sangre como si fuera un antigeno. Produce artritis las lectinas del trigo.
Es decir los O mayoritariamente carnivoros.
Los A vegetarianos con poca carne
Los B los únicos que toleran la leche y son omni
y los AB un 5% de la población, ningún grupo sanguíneo tolera el trigo. Y nos lo están metiendo hasta en la sopa....
Las consecuencias: en tu tv en pocos años....
Quien pagará las consecuencias, tu y yo. Monsanto no.
Mas info...
+ info: http://www.dadamo.com/
Transgénico significa genéticamente modificado,
Que normalmente también significa que así la planta es resistente a un pesticida hipertóxico que sinó no sería capaz de resistir,
Así que de orgánico ni de ecológico me temo que poco tampoco tiene nada....
En fin. Una verguenza.
Una vez vi un programa en television donde trataban el tema del material transgenico, este hablaba sobre la condena que tenian que acatar agricultores americanos, de pagar un canon por tener trigo (creo) transgenico (registrado por una gran multinacional) en sus cosechas. Este trigo llego parece ser a traves del viento, y al ser mejor que el natural, pues le ganaba la batalla al que habian sembrado los agricultores. (para mear y no echar gota, te joden tu cosecha natural y encima tienes que pagar).
No podra pasar algo parecido en este caso?, que haya cosechas infectadas?.
#29 Las semillas son estériles, los cultivos trasngénicos no se mezclan con los tradicionales (Aunque ha habido algunos "errores", algunso maices de monsanto que se saltan algunos pasos del control de calidad).