Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
La grandeza de un país se mide en gran parte, en como trata a sus ciudadanos mas desfavorecidos. Nosotros ahora mismo, gracias a los psicópatas que tenemos como politicos y gobierno, estamos el nivel de la edad media. Muchisima gente esta sufriendo muchisimo dolor y NO HACEN NADA.
¿Por qué el estado debe velar por un reparto justo de la riqueza de un país?
Por que almacenar cantidades ingentes de dinero, que has logrado en gran parte gracias a que la sociedad compró tu producto, almacenarlo sin mas sentido que sentirse rico o poderoso, aun sabiendo que otras personas no tienen casa, sanidad, agua o comida, es un comportamiento psicópata y enfermizo, que la sociedad no debe permitir. De la misma forma que no permitiríamos que 2 0 3 personas acumulen todo el agua potable sin revelarnos.
¿Por qué debe permitir un hombre hambriento con familia, que sus hijos pasen hambre mientras otro almacena dinero que no podrá gastar en toda su vida cuando ambos viven y trabajan en la misma sociedad?
¿Te parece esto racional, asumible? ¿Somos personas o somos bestias?
Es su familia y la defenderá con todos los medios de que sea capaz, legales o ilegales porque ni tu ni nadie puede obligarle a no alimentar a su familia, de la misma forma que nadie obliga a un rico a repartir todo su dinero. La solidaridad es un principio fundamental no solo ético sino logístico. Si los ricos explotan a los pobres, los pobres maltrataran a los ricos. Si ricos y pobres aprenden a compartir y convivir juntos, ambos tendrán vidas dignas y tranquilas, como por ejemplo ocurre en países como Dinamarca.
¿La sociedad es una comunidad justa y humana o solo es una sociedad para que algunos exploten a otros?
O construimos realmente en una sociedad digna y justa o rompemos la baraja y que cada cual haga lo que crea conveniente para sobrevivir y tener una vida digna. ¿Volvemos a la edad media cuando los ricos esclavizaban a los campesinos y los campesinos esperaban a los nobles en los caminos para tenderles una trampa y devolverles el trato recibido con la hoz en la mano o construimos un futuro mejor para todos? ¿Nos acercamos de nuevo a una situación como la que precedió la Revolución Francesa o mejor evitamos la ocasión?
Los estados modernos deben crear las condiciones necesarias para un reparto justo de la riqueza generada por toda la sociedad. Mediante los mecanismos que ya existen. Impuestos y cotizaciones que sean proporcionales a los bienes materiales de cada ciudadano. Los que más tienen, deben aportar más. No es aceptable que alguien acumule decenas de millones de Euros en una cuenta o fondo de inversión mientras otro ciudadano no tiene una vida digna. Si cada cual se dedicara a acumular aquello que aporta a la sociedad, la vida sería inviable ¿Te imaginas que mañana todos los cirujanos de España decidieran que sus conocimientos son suyos y que no piensan usarlos más para salvar la vida de nadie? ¿Te parecería algo normal?...entonces ¿porqué permitimos que un bien, como es la riqueza, generada mediante el consumo de todos los ciudadanos de un país lo acumulen unas cuantas personas y condenen a cientos de miles de ciudadanos a tener una vida de pobreza? ¿No te parece esto algo enfermizo?... cuando sabemos que si el estado recaudase y repartiese la riqueza de forma mas justa y racional, nadie tendría una vida por debajo del umbral de la pobreza y los ricos seguirían poseyendo cantidades desorbitadas de dinero. Esto ya se hace en países como Dinamarca y disfrutan del mayor bienestar social que un país puede generar. Para que te hagas una idea:
Copio y pego de un artículo de la red que habla de Dinamarca…
“En unas declaraciones Søren Kristiansen, director de una importante empresa de mundo de la construcción, dejaba claro que no le preocupaba que le gravaran con un 76 % su nómina porque está convencido de que tendrá ventajas en su comunidad: “prefiero tener el dinero en mi pueblo que en el bolsillo”
El dinero no es de nadie. ¿Te vas a llevar el dinero cuando fallezcas? El dinero circula por la sociedad, para que esta funcione. Ver el dinero, como mío o ajeno solo son formas psicópatas de ver el dinero, con una falta total de empatía. La riqueza la crea la sociedad en su conjunto con el trabajo diario de todo el mundo. Una sociedad no la hace funcionar un colectivo en concreto, por eso se llama sociedad. El rico no sería rico si los demás con su trabajo diario no mantienen las estructuras que hacen funcionar esa sociedad. La solidaridad es la base de una comunidad. Si no hay solidaridad no es una sociedad, es una jungla, llena de psicópatas sin escrúpulos. Como los nobles explotando a los campesinos y los campesinos esperando a los nobles con la hoz en los caminos.
No estamos en contra de que existan los ricos, estamos en contra de que existan los pobres. Los ricos son siempre bienvenidos, siempre que no sean psicópatas, adictos al dinero y a la explotación de otro ser humano. Si una sociedad no es justa, la injusticia, si se mantiene en el tiempo, nos lleva por su propio peso a la desestabilización, a la revuelta social y a índices de criminalidad insoportables
¿Por qué el estado debe velar por un reparto justo de la riqueza de un país?
Por que almacenar cantidades ingentes de dinero, que has logrado en gran parte gracias a que la sociedad compró tu producto, almacenarlo sin mas sentido que sentirse rico o poderoso, aun sabiendo que otras personas no tienen casa, sanidad, agua o comida, es un comportamiento psicópata y enfermizo, que la sociedad no debe permitir. De la misma forma que no permitiríamos que 2 0 3 personas acumulen todo el agua potable sin revelarnos.
¿Por qué debe permitir un hombre hambriento con familia, que sus hijos pasen hambre mientras otro almacena dinero que no podrá gastar en toda su vida cuando ambos viven y trabajan en la misma sociedad?
¿Te parece esto racional, asumible? ¿Somos personas o somos bestias?
Es su familia y la defenderá con todos los medios de que sea capaz, legales o ilegales porque ni tu ni nadie puede obligarle a no alimentar a su familia, de la misma forma que nadie obliga a un rico a repartir todo su dinero. La solidaridad es un principio fundamental no solo ético sino logístico. Si los ricos explotan a los pobres, los pobres maltrataran a los ricos. Si ricos y pobres aprenden a compartir y convivir juntos, ambos tendrán vidas dignas y tranquilas, como por ejemplo ocurre en países como Dinamarca.
¿La sociedad es una comunidad justa y humana o solo es una sociedad para que algunos exploten a otros?
O construimos realmente en una sociedad digna y justa o rompemos la baraja y que cada cual haga lo que crea conveniente para sobrevivir y tener una vida digna. ¿Volvemos a la edad media cuando los ricos esclavizaban a los campesinos y los campesinos esperaban a los nobles en los caminos para tenderles una trampa y devolverles el trato recibido con la hoz en la mano o construimos un futuro mejor para todos? ¿Nos acercamos de nuevo a una situación como la que precedió la Revolución Francesa o mejor evitamos la ocasión?
Los estados modernos deben crear las condiciones necesarias para un reparto justo de la riqueza generada por toda la sociedad. Mediante los mecanismos que ya existen. Impuestos y cotizaciones que sean proporcionales a los bienes materiales de cada ciudadano. Los que más tienen, deben aportar más. No es aceptable que alguien acumule decenas de millones de Euros en una cuenta o fondo de inversión mientras otro ciudadano no tiene una vida digna. Si cada cual se dedicara a acumular aquello que aporta a la sociedad, la vida sería inviable ¿Te imaginas que mañana todos los cirujanos de España decidieran que sus conocimientos son suyos y que no piensan usarlos más para salvar la vida de nadie? ¿Te parecería algo normal?...entonces ¿porqué permitimos que un bien, como es la riqueza, generada mediante el consumo de todos los ciudadanos de un país lo acumulen unas cuantas personas y condenen a cientos de miles de ciudadanos a tener una vida de pobreza? ¿No te parece esto algo enfermizo?... cuando sabemos que si el estado recaudase y repartiese la riqueza de forma mas justa y racional, nadie tendría una vida por debajo del umbral de la pobreza y los ricos seguirían poseyendo cantidades desorbitadas de dinero. Esto ya se hace en países como Dinamarca y disfrutan del mayor bienestar social que un país puede generar. Para que te hagas una idea:
Copio y pego de un artículo de la red que habla de Dinamarca…
“En unas declaraciones Søren Kristiansen, director de una importante empresa de mundo de la construcción, dejaba claro que no le preocupaba que le gravaran con un 76 % su nómina porque está convencido de que tendrá ventajas en su comunidad: “prefiero tener el dinero en mi pueblo que en el bolsillo”
El dinero no es de nadie. ¿Te vas a llevar el dinero cuando fallezcas? El dinero circula por la sociedad, para que esta funcione. Ver el dinero, como mío o ajeno solo son formas psicópatas de ver el dinero, con una falta total de empatía. La riqueza la crea la sociedad en su conjunto con el trabajo diario de todo el mundo. Una sociedad no la hace funcionar un colectivo en concreto, por eso se llama sociedad. El rico no sería rico si los demás con su trabajo diario no mantienen las estructuras que hacen funcionar esa sociedad. La solidaridad es la base de una comunidad. Si no hay solidaridad no es una sociedad, es una jungla, llena de psicópatas sin escrúpulos. Como los nobles explotando a los campesinos y los campesinos esperando a los nobles con la hoz en los caminos.
No estamos en contra de que existan los ricos, estamos en contra de que existan los pobres. Los ricos son siempre bienvenidos, siempre que no sean psicópatas, adictos al dinero y a la explotación de otro ser humano. Si una sociedad no es justa, la injusticia, si se mantiene en el tiempo, nos lleva por su propio peso a la desestabilización, a la revuelta social y a índices de criminalidad insoportables
#11:
Pues anda que lo mio...mi casero es ADIF,vivo de alquiler les he pagado en estos años unos 50.000,le debo 11.000,me echan después de navidad,tengo una hija menor y trabajos de mierda.No me pienso suicidar,tengo justicia gratuita y voy a darles por el culo hasta el último segundo.Ministerio de fomento,gobierno de España:Que os follen a ambos.
#16:
#8 "España es para los listos. Mucha gente que no vota nunca es la principal usuaria de las prestaciones sociales, saben donde pedirlas y como obtenerlas, la mayoria no trabajan, ademas de la prestacion les pagan el alquiler y los suministros. El unico requisito es tener dependientes o hijos a su cargo."
Claro, quienes tienen dependientes en su familia viven estupendamente. ¡¡¡¡ Siiiiii, no saben la suerte que tienen de tener un familiar dependiente !!!!
Claro, quienes tienen dependientes en su familia viven estupendamente. ¡¡¡¡ Siiiiii, no saben la suerte que tienen de tener un familiar dependiente !!!!
Comentarios
La grandeza de un país se mide en gran parte, en como trata a sus ciudadanos mas desfavorecidos. Nosotros ahora mismo, gracias a los psicópatas que tenemos como politicos y gobierno, estamos el nivel de la edad media. Muchisima gente esta sufriendo muchisimo dolor y NO HACEN NADA.
¿Por qué el estado debe velar por un reparto justo de la riqueza de un país?
Por que almacenar cantidades ingentes de dinero, que has logrado en gran parte gracias a que la sociedad compró tu producto, almacenarlo sin mas sentido que sentirse rico o poderoso, aun sabiendo que otras personas no tienen casa, sanidad, agua o comida, es un comportamiento psicópata y enfermizo, que la sociedad no debe permitir. De la misma forma que no permitiríamos que 2 0 3 personas acumulen todo el agua potable sin revelarnos.
¿Por qué debe permitir un hombre hambriento con familia, que sus hijos pasen hambre mientras otro almacena dinero que no podrá gastar en toda su vida cuando ambos viven y trabajan en la misma sociedad?
¿Te parece esto racional, asumible? ¿Somos personas o somos bestias?
Es su familia y la defenderá con todos los medios de que sea capaz, legales o ilegales porque ni tu ni nadie puede obligarle a no alimentar a su familia, de la misma forma que nadie obliga a un rico a repartir todo su dinero. La solidaridad es un principio fundamental no solo ético sino logístico. Si los ricos explotan a los pobres, los pobres maltrataran a los ricos. Si ricos y pobres aprenden a compartir y convivir juntos, ambos tendrán vidas dignas y tranquilas, como por ejemplo ocurre en países como Dinamarca.
¿La sociedad es una comunidad justa y humana o solo es una sociedad para que algunos exploten a otros?
O construimos realmente en una sociedad digna y justa o rompemos la baraja y que cada cual haga lo que crea conveniente para sobrevivir y tener una vida digna. ¿Volvemos a la edad media cuando los ricos esclavizaban a los campesinos y los campesinos esperaban a los nobles en los caminos para tenderles una trampa y devolverles el trato recibido con la hoz en la mano o construimos un futuro mejor para todos? ¿Nos acercamos de nuevo a una situación como la que precedió la Revolución Francesa o mejor evitamos la ocasión?
Los estados modernos deben crear las condiciones necesarias para un reparto justo de la riqueza generada por toda la sociedad. Mediante los mecanismos que ya existen. Impuestos y cotizaciones que sean proporcionales a los bienes materiales de cada ciudadano. Los que más tienen, deben aportar más. No es aceptable que alguien acumule decenas de millones de Euros en una cuenta o fondo de inversión mientras otro ciudadano no tiene una vida digna. Si cada cual se dedicara a acumular aquello que aporta a la sociedad, la vida sería inviable ¿Te imaginas que mañana todos los cirujanos de España decidieran que sus conocimientos son suyos y que no piensan usarlos más para salvar la vida de nadie? ¿Te parecería algo normal?...entonces ¿porqué permitimos que un bien, como es la riqueza, generada mediante el consumo de todos los ciudadanos de un país lo acumulen unas cuantas personas y condenen a cientos de miles de ciudadanos a tener una vida de pobreza? ¿No te parece esto algo enfermizo?... cuando sabemos que si el estado recaudase y repartiese la riqueza de forma mas justa y racional, nadie tendría una vida por debajo del umbral de la pobreza y los ricos seguirían poseyendo cantidades desorbitadas de dinero. Esto ya se hace en países como Dinamarca y disfrutan del mayor bienestar social que un país puede generar. Para que te hagas una idea:
Copio y pego de un artículo de la red que habla de Dinamarca…
“En unas declaraciones Søren Kristiansen, director de una importante empresa de mundo de la construcción, dejaba claro que no le preocupaba que le gravaran con un 76 % su nómina porque está convencido de que tendrá ventajas en su comunidad: “prefiero tener el dinero en mi pueblo que en el bolsillo”
El dinero no es de nadie. ¿Te vas a llevar el dinero cuando fallezcas? El dinero circula por la sociedad, para que esta funcione. Ver el dinero, como mío o ajeno solo son formas psicópatas de ver el dinero, con una falta total de empatía. La riqueza la crea la sociedad en su conjunto con el trabajo diario de todo el mundo. Una sociedad no la hace funcionar un colectivo en concreto, por eso se llama sociedad. El rico no sería rico si los demás con su trabajo diario no mantienen las estructuras que hacen funcionar esa sociedad. La solidaridad es la base de una comunidad. Si no hay solidaridad no es una sociedad, es una jungla, llena de psicópatas sin escrúpulos. Como los nobles explotando a los campesinos y los campesinos esperando a los nobles con la hoz en los caminos.
No estamos en contra de que existan los ricos, estamos en contra de que existan los pobres. Los ricos son siempre bienvenidos, siempre que no sean psicópatas, adictos al dinero y a la explotación de otro ser humano. Si una sociedad no es justa, la injusticia, si se mantiene en el tiempo, nos lleva por su propio peso a la desestabilización, a la revuelta social y a índices de criminalidad insoportables
#2 El problema está en el propio concepto de propiedad privada y dinero, y de su "respetabilidad". Mientras convivamos con ese concepto, jamás resolveremos el problema. De ahí que se propongan alternativas sociales sin la existencia de dinero ni propiedad privada y que tampoco suenen a comunismo o a volver a la época de las cavernas.
Una sociedad sin dinero, justa, y avanzada tecnológicamente, es perfectamente posible.
#2 Todo lolo que has escrito te lo resumo en una frase:
España es un país lleno de egoístas envidiosos que solo quieren su bien personal y llenarse los bolsillos a costa de los demás.
Desde los representantes políticos a cualquiera que vaya por la calle. Aquí el que más pisotea y destroza al contrario es el que gana.
Envidia tengo del respeto al prójimo en otros países y no hablo exclusivamente de los europeos.
#2 Todo lolo que has escrito te lo resumo en unas frases:
España es un país lleno de egoístas celosos que solo quieren su bien personal y llenarse los bolsillos a costa de los demás.
Desde los representantes políticos a cualquiera que vaya por la calle. Aquí el que más pisotea y destroza al contrario es el que gana.
Envidia tengo del respeto al prójimo en otros países y no hablo exclusivamente de los europeos.
#2 El dinero no se "almacena en cantidades ingentes" porque sí, a menos que lo robes como buen político corrupto. El dinero, si llega a tí honestamente, es porque ha causado un bien mayor en quien te lo ha dado (si no, no te lo hubiera cambiado por ese bien) así que el dinero que llega en cantidades ingentes a tu bolsillo ha causado muchos bienes mayores que ese dinero.
Los que "almacenan dinero en cantidades ingentes" saben que necesitan que la sociedad tenga dinero en cantidades razonables, porque necesitan seguir viviendo de esos intercambios.
No, no son los empresarios y ganadores el problema, sino los que, usando la fuerza coercitiva del estado, pueden robarnos a todos sin contrapartida.
#22 Claro. A ver, te resumo en 4 líneas:
- Leman Brothers
- HSBC
- Preferentes
- Especulación
- Explotación laboral
- Tráfico de drogas, personas
¿Seguimos?
PD: Perdona el negativo, pero tu comentario me ha enfadado.
#23 Bien, es cosa tuya lo del cabreo. Pero por cada una de las empresas que lo han hecho mal (y llevado a sus responsables a la cárcel en muchos casos) podré citarte miles que lo hacen bien. Decenas de miles. Que los árboles no te quiten de ver el bosque porque somos nosotros mismos los que decidimos el reparto del dinero, comprando bienes a unos o votando a otros.
#22 "No, no son los empresarios y ganadores el problema, sino los que, usando la fuerza coercitiva del estado, pueden robarnos a todos sin contrapartida."
El problema es que en España, en demasiadas ocasiones, unos y otros son los mismos. Muchos de esos "empresarios y ganadores" que mencionas han comprado la fuerza coercitiva del Estado vía financiación ilegal de partidos políticos y su éxito se basa casi exclusivamente en eso.
#22 "No, no son los empresarios y ganadores"
Empresario y ganador en la misma frase, personalmente me resulta ilógico. Creo que tu yo tenemos una opinión muy distinta de lo que es el éxito en la vida. Ganar en la vida no es poner un negocio y almacenar dinero...la vida es otra cosa.
#31 No, lo define el codigo de comercio y el codigo civil. Y el sentido comun, si me apuras.
#30 Bien, es tu opinion. No obstante, para mi tiene mucho sentido que ambas palabras vayan en la misma frase porque no son lo mismo, aunque puedan darse en la misma persona. Y, en general, La gente de exito no tiene el dinero como fin. Simplemente este llega si haces las cosas como crees que deben hacerse y hacerlas.
#32 " lo define el codigo de comercio y el codigo civil"
Pues habrá que cambiar esta definicion de "riqueza honesta" por que ha generado 23% de paro, 50% de para juvenil, 20% de pobreza infantil y desahucios injustos en un pais donde los ricos crecen el doble que en el resto del mundo.
"La gente de exito no tiene el dinero como fin"
La gente de éxito no existe. El exito es algo relativo. Lo que tu defines como exito yo puedo considerarlo una forma del malgastar la vida. Para un monje budista, por ejemplo, ser empresario puede ser una forma de tortura, una forma de alineación completa a lo material.
"Simplemente este llega si haces las cosas como crees que deben hacerse y hacerlas"
El problema es ese, que ahora mismo hay mucha gente en España haciendo las cosas bien, trabajando 8 horas al día, cuidando a sus hijos, pagando sus impuestos, etc y el dinero no les llega...pero si parece llegarles a quienes les explotan, y les engañan desde las instituciones.
#33 No, no ha sido esa definición, ni el codigo civil... han sido unos delincuentes ayudados por una casta política indecente y una masa borrega de ciudadanos. No le eches la culpa al cuchillo del muerto acuchillado.
Ni tu ni yo somos budistas, y sabemos perfectamente de lo que estamos hablando. No me apetece entrar a acotar un marco de juego; si no te gusta moverte en unas coordenadas occidentales, ok. Pero yo no seguiré.
Ahora en España hay mucha gente que ha hecho las cosas de forma deplorable, tanto de arriba como de abajo. Y todos estamos pagando las consecuencias, otro de los errores de un sistema regulado socialdemócrata, que mete a todos en el mismo saco (a pagar, tanto si eres culpable como si no)
#22 "El dinero, si llega a tí honestamente, es porque ha causado un bien mayor en quien te lo ha dado"
¿Y quien decide lo que es llegar el dinero honestamente a ti? ¿lo defines tu? ¿lo defino yo? ¿lo define Merkel? porque de eso depende todo, de definir que es, que una persona almacene dinero sin utilidad. De definir que es dinero honesto depende que otros tengan una vida digna o de pobreza.
#2 Te ha quedado precioso el discurso, y puede que esté de acuerdo con algunas cosas que dices. Sin embargo, vamos a revisar lo que dices, por ejemplo, al tal Søren Kristiansen por quien no encuentro nada en inglés. ¿76 % de retención de nómina en Dinamarca? Va a ser que no. Aunque hay varias fuentes contradictorias, en la web de la Comisión Europea encontramos:
"In total, no person must pay more than 51.5% in national and municipal taxes combined" http://bit.ly/1xYvOq8
Explicado en Wikipedia: "The sum of all income tax percentages (municipal income tax, state income taxes and the central government income tax financing health care in the Regions called health care contribution (Danish: Sundhedsbidrag)) cannot exceed 51.5%" http://bit.ly/1m6mAAI
¿Cuál es el enlace del que sacas esa información? Si busco tu cita en google, la mayor parte de entradas son ¡tuyas! http://bit.ly/1F9wLyl así que te invito a que pongas el enlace a ese artículo de la red que habla de Dinamarca. ¿Es este? http://bit.ly/1uHNtQP ¿de dónde saca las fuentes de esas declaraciones? ¿dónde figura que en Dinamarca se cobre el 76 % de retención de la nómina?
----------------------
En otro orden de cosas, y tal y como te dije, hay cosas de las que comentas con las que estoy de acuerdo. Los países nórdicos y Alemania recaudan más que España y ofrecen mejores servicios públicos (salvo, quizá, la sanidad), no ya por recaudar más, sino por tener menos corrupción y menos despilfarro, y un mejor concepto de prestaciones sociales.
Ahora bien, dices que "el dinero no es de nadie. ¿Te vas a llevar el dinero cuando fallezcas?". No, yo no, pero si tuviese por ejemplo hijos, mis hijos sí podrían llevárselo. Así que esa afirmación es desechable.
Resumiendo:
- ¿más justicia social? sí, por supuesto
- ¿impuestos confiscatorios del 70-80 % o más? no
- ¿citas y datos? Hay que contrastarlos y documentarlos mejor; todos somos falibles, claro, lo que pasa es que llevas esparciendo esa cita y ese dato por doquier en menéame; si sigues haciéndolo después de hoy, entonces pensaré que no es accidental ...
#26 Podría decirte que mis datos los he sacado del mismo lugar que Aznar saco las armas de destrucción masiva Pero no, aqui tienes el enlace:
https://aosma.wordpress.com/2013/03/05/dinamarca-un-modelo-de-pais-o-un-pais-modelo/
Me hace gracia que, y no lo digo por ti, que pedimos datos y confirmaciones en foros ciudadanos como este pero como pais somos capaces de soportar que un presidente nos diga que va a crear 3 millones de puestos de trabajo y le votemos en masa, sin preguntar como lo va hacer...ahora ya sabemos como lo hace...mintiendo.
#29 O sea, el enlace que te puse en #26 => "¿Es este? bit.ly/1uHNtQP ¿de dónde saca las fuentes de esas declaraciones? ¿dónde figura que en Dinamarca se cobre el 76 % de retención de la nómina?"
Pues eso.
#2 Eso esta muy bien, pero falta el concepto de esfuerzo y trabajo. Uno que trabaja mas que otro se cree con derecho a ganar mas. Uno que trabaja mejor que otro también se cree con derecho a ganar mas. Y uno cuyo trabajo es mas dificil de hacer, o no todo el mundo esta capacitado para hacer, también se cree con derecho a ganar mas. ¿como regulamos esto? ¿Como en cuba? En la vida tiene que haber gente que no quiera dar un palo al agua y vivir con cuatro duros y gente que quiera pasarse curando 20 horas al día y tener mucho dinero. ¿que hacemos entonces cuando el que tiene poco protesta?
Todos estamos de acuerdo en que la mayor parte de la gente que sufre lo hace sin haberlo buscado, no por vagos, y por eso casi todos queremos ayudar de algún modo a esa gente.
Pero no es menos cierto que la situación de cada uno se ve afectada principalmente por las decisiones que uno ha ido tomando a lo largo de su vida. La gente que ha elegido un trabajo que por algún motivo deja de tener demanda tiene una dificil situación. Y estamos viviendo una época en la que entre los cambios que generan las nuevas tecnologías y la crisis están desapareciendo muchos tipos de trabajos, con lo que tenemos mucha gente "descolocada". Desde luego que el estado debería preocuparse de formarles en otro tipo de empleaos que tengan mas cabida, pero claro cuando hay un 25% de paro no hay formación que arregle nada.
Es muy dificil encontrar el equilibrio entre libertad e igualdad, entre otras cosas porque cada uno tiene su concepto de libertad y de igualdad.
Pues anda que lo mio...mi casero es ADIF,vivo de alquiler les he pagado en estos años unos 50.000,le debo 11.000,me echan después de navidad,tengo una hija menor y trabajos de mierda.No me pienso suicidar,tengo justicia gratuita y voy a darles por el culo hasta el último segundo.Ministerio de fomento,gobierno de España:Que os follen a ambos.
Muy cierto, que cruel e impredecible es el destino a veces
La pobreza en España podría erradicarse mañana mismo si hubiera un mínimo de voluntad política de erradicarla.
Pues como los del seguro pillen que es un suicidio, ni Ítaca ni pollas...
El texto alegre y optimista del día.
Sin enttrar al fondo de la cuestión sino quedandome solo en un matiz, porque eso es lo que siento : afortunados aquellos que al menos en mitad de su depresión hallan las fuerzas para suicidarse, ellos ya se han ido, el mundo ya ni les debe ni les reclama, lo triste es sufris cada día (el motivo da igual) la sinrazon de una existencia vacia y no hallar la determinación para terminar con ella.
#9 Eso de que el mundo ya ni les debe ni les reclama. ¿Te lo crees?
#12 A ellos no. El que se muere muerto está y ya no existe, ni siente ni padece, se lo comen los gusanos (si no lo incineras) los que se quedan (nos quedamos) esos si, que hen/hemos de hacernos cargo de las deudas (si eliges aceptar la herencia) y de las reclamaciones, pero el muerto.. Lo dificil no es morir, lo horrible es seguir viviendo cuando lo que amas o lo que te motiva ha muerto.
"Siento deciros que hay cientos de miles de personas en España que están viviendo situaciones tan terribles como esta o más. Cientos de miles de personas a las que apenas hace siete años les habría parecido inverosímil haber llegado a la situación en que se encuentran"
Tambien hay cientos de miles de personas que hace mas de siete años viven o han vivido ( utilizo el pasado porque ya han muerto ) situaciones terribles, mientras que otros vivian alegremente.
#0 El titular es más corto que la URL de la web.
¿Cuántos de los que están así se creían a salvo de semejante cosa?
Esto lo ha causado sobre todo la burbuja inmobiliaria. Mucha gente jamás debería haberse metido en semejante ruina.
Daba igual cualquier tipo de advertencia que se hiciera: nucha gente compró por un pecio desorbitado la soga para ahorcarse.
Y si siguen votando al PPsoe, especialmente al PP, nos llevarán completamente a ruina, directamente a una especie de nueva Edad Media donde quienes mandaban eran los cínicos de sangre azul y los putos obispos.
Los pelos como escarpias...
¿Deuda? No pasa nada, ¡compra piso, nunca bajan! Si eso mañana lo vendes y pagas las deudas...
España es para los listos. Mucha gente que no vota nunca es la principal usuaria de las prestaciones sociales, saben donde pedirlas y como obtenerlas, la mayoria no trabajan, ademas de la prestacion les pagan el alquiler y los suministros. El unico requisito es tener dependientes o hijos a su cargo.
Despues estan los otros listos los que estudian se preparan con ahinco para algo que les gusta, se trazan una meta y la consiguen logrando una renta que les permite ahorrar para el dia de mañana.
Y despues esta el resto, esa masa de personas que se creen listos pero son pasto de las inercias de las crisis ciclicas, se autodenominan los que no tienen suerte y van dando bandazos hasta que sucumben en cualquier desgracia, son los desheredados
#8 "España es para los listos. Mucha gente que no vota nunca es la principal usuaria de las prestaciones sociales, saben donde pedirlas y como obtenerlas, la mayoria no trabajan, ademas de la prestacion les pagan el alquiler y los suministros. El unico requisito es tener dependientes o hijos a su cargo."
Claro, quienes tienen dependientes en su familia viven estupendamente. ¡¡¡¡ Siiiiii, no saben la suerte que tienen de tener un familiar dependiente !!!!
#16 "quienes tienen dependientes en su familia viven estupendamente"
Pues tengo que daros la razón a medias a los dos. Conozco a gente que las está pasando putas... y también a gente como dice #8, que no solo se jactan de que les pagan todo, sino que encima ganan una pasta con sus chanchullos en negro.
#20
"Pues tengo que daros la razón a medias a los dos. Conozco a gente que las está pasando putas... y también a gente como dice #8, que no solo se jactan de que les pagan todo, sino que encima ganan una pasta con sus chanchullos en negro. "
Hay gente sin moral que pueden utilizar a familiares dependientes para obtener beneficios, lamentablemente puede ser cierto, pero eso es la excepcion, lo normal es que quienes tienen familiares dependientes las pase putas, aunque tenga algunas ayudas. Lo normal es que, ni siquiera teniendo todas las ayudas que necesitan para cuidar a su familiar dependiente, se sientan bien porque tienen diarianmente el sufrimiento de este.
Nuestra sociedad necesita desarrollar mas la empatia.