Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
Pues leyendo la carta, no me parece tan descabellado como el titular y la entradilla hacen suponer.
Es sensacionalista como mínimo.
Es sensacionalista como mínimo.
#12:
“Pero como sé que a la Sra. Mariño la respalda la legislación laboral y los sindicatos (en este caso UGT), y a mí solo me ampara el sentido común y las ganas de sacar a estas empresas adelante, he tomado la decisión de prescindir de los 49 nuevos empleados contratados con efectos inmediatos”
Ya hay que tener cojonazos de oro y ego del tamaño de un edificio para decir eso...
Ya hay que tener cojonazos de oro y ego del tamaño de un edificio para decir eso...
#23:
A mi me da que "el malo" aquí no es SOLO el empresario. Mucho sarcasmo e ironía veo en el texto, pero sin tener ni idea de lo que hay detrás (como el 99% de los que leemos esto) me aventuro a decir que esto no es blanco ni negro.
Será que también soy un desalmado.
Será que también soy un desalmado.
#11:
Pues que cierre, el mercado pondrá a otro en su lugar.
Comentarios
Pues leyendo la carta, no me parece tan descabellado como el titular y la entradilla hacen suponer.
Es sensacionalista como mínimo.
#20 ¿De verás te crees que en unos días festivos se leyó miles de páginas de leyes y descubrió exactamente 262 incumplimientos? El tío salvaje éste es un provocador y sí, presume de no cumplir la ley y reta a los sindicatos a que lo denuncien. El anuncia despidos y cierre de empresa como represalia (cosa que, por supuesto, no va a hacer porque afectaría a su fortuna personal). Quien no vea presunción (y chulería, amenazas, represión, chantaje, violencia...) en esa manera de actuar debería revisar su capacidad de raciocinio y de interpretación de la realidad.
Acumula, como él mismo reconoce, infinidad de sentencias en contra por múltiples trapacerías y actuaciones en contra de los derechos de los trabajadores. Pero nada, él no va a rectificar, que se vaya la sindicalista que le gana los juicios; que inhabiliten a los jueces que lo condenan y que cambien la ley de este país (famosa en el mundo entero por benficiar a los trabajadores). Si no, é despedirá y cerrará la empresa. Nada, no presume ni amenaza, sólo es un pobre millonario que sufre arritmias por las noches por culpa de que hay trabajadores que quieren cobrar por convenio. ¡Hay que joderse!
“Pero como sé que a la Sra. Mariño la respalda la legislación laboral y los sindicatos (en este caso UGT), y a mí solo me ampara el sentido común y las ganas de sacar a estas empresas adelante, he tomado la decisión de prescindir de los 49 nuevos empleados contratados con efectos inmediatos”
Ya hay que tener cojonazos de oro y ego del tamaño de un edificio para decir eso...
#5 Hombre, supongo que estarás de acuerdo conmigo en que una carta sin fecha, ni firmas, ni un sello o cuño...
#6 Estoy de acuerdo. Pero en este caso, sé de primera mano que es el texto que leyó a los trabajadores. Para mí, es noticiable.
A mi me da que "el malo" aquí no es SOLO el empresario. Mucho sarcasmo e ironía veo en el texto, pero sin tener ni idea de lo que hay detrás (como el 99% de los que leemos esto) me aventuro a decir que esto no es blanco ni negro.
Será que también soy un desalmado.
Pues que cierre, el mercado pondrá a otro en su lugar.
#11 como setas van a salir...
#14 Aunque no salgan. Una empresa que necesita violar la ley para tener ganancias está haciendo competencia desleal. Si el negocio no es rentable sin violar la ley, pues no hay negocio. Que cierre. Puede parecer malo para los trabajadores pero será mejor para todos. Prefiero que entre todos les paguemos el paro a esa gente que se queda sin trabajo antes que tener empresas violando la ley.
#28 Deberias de leer la carta antes de opinar tan alegremente.
La carta no dice lo que el titular pretende hacer ver y tu pareces interpretar.
#28 coincido contigo, sin embargo también es cierto que ciertas leyes crean paro de forma directa, leyes que los países avanzados han desechado
#44 Pero las leyes son las mismas para todas las empresas. Si algunas las violan y otras no, las que no las violan están en desventaja. Por eso hablo de competencia desleal. Si hay leyes que deberían eliminarse, pues será cosa de eliminarlas pero mientras estén ahí hay que respetarlas.
Si tu negocio necesita violar la ley para tener ganancias, es que no funciona y debes cerrarlo. Si la gente se queda sin trabajo, que así sea. Si el gobierno ve que muchas empresas cierran por culpa de leyes injustas entonces tal vez se planteen eliminarlas.
#11 No he leído aun la noticia. Después de la siesta le doy un vistazo en profundidad. Seguramente si tiene beneficios no se lo pondrá el juez tan fácil para cerrar.
Simplemente no puedes coger el dinero de la caja y cerrar la persiana sin pagar lo que se adeuda a los empleados.
Y de todas maneras el juez puede incluso disolver la empresa y perseguir al procesar al empresario. Hace algunos años los empresarios no estaban dispuestos a responder por lo que hicieran a través de la empresa en según que cosas, ya que su personalidad física estaba separada de la empresa, pero ahora se les puede perseguir penalmente a ellos si los perjudicados deciden de mandarle también a él.
#15 en la carta pone que aún se encuentra en concurso de acreedores.
#11 Y seguirán siendo empresas de negreros porque la labor de los inspectores empieza a ser nula
La carta del empresario aparece enlazada en el cuerpo de la noticia. No tiene desperdicio. Es un archivo pdf:
http://xn--xornaldamaria-tkb.gal/wp-content/uploads/2018/08/CARTA.pdf
#0 ¿Y dónde sale en la noticia que "presume de 262 ilegalidades"? ¿Y las amenazas? Esto es microbloggin, ¿no? #2 Eso no es una carta. No tiene ni fecha, ni firma, ni nada.
#1 Ese punto aparece en la carta del empresario que va enlazada en la noticia. Es un archivo pdf:
xn--xornaldamaria-tkb.gal/wp-content/uploads/2018/08/CARTA.pdf
#3 En la carta no presume de nada.
#1 Ebn la carta referida...
"en estos dos días festivos he revisado el Estatuto de los
Trabajadores, las Ordenanzas Laborales y Reglamentaciones de Trabajo, la Ley de Seguridad
e Higiene en el Trabajo, la Ley General de la Seguridad Social, las ordenanzas municipales
sobre licencias de actividad, la Ley de marcas, la Ley de Servicios de la Sociedad de la
información y de Comercio Electrónico, la Ley de Protección de Datos y la Ley comunitaria y
autonómica sobre residuos industriales. Y he detectado que esta empresa, SARGADELOS,
incumple 262 normas o preceptos. ¡Nada menos!"
#4 Eso si hay que reconocérselo, el fulano es rápido leyendo.
#1 Esa carta forma parte de la noticia. Puedes dudar de su veracidad, pero es lo que publica ese medio.
(Y te puedo asegurar personalmente que es fidedigna. Y lo que dijo después de leerla ante la plantilla fue mucho peor, pero, claro, eso si que no aparece en la noticia y no corresponde publicarlo aquí).
Para esto ya se inventó una solución, lo que pasa que no tenemos cojones a aplicarla.,
Dijo ... es mí empresa y me la follo cuando quiero.
Mientras bebía una copa de cacique 500
Que pena, con lo que significó Sargadelos para la cultura y la industria gallega
https://es.wikipedia.org/wiki/Real_F%C3%A1brica_de_Sargadelos
#18 Pasó de los diseños de Isaac Díaz Pardo y Luís Seoane a hacerse propaganda con Rosa Díez (#21).
La realidad es que el anterior propietario, galleguista de pro y receptor nato de paguicas con dinero público, había llevado a la empresa a la más absoluta ruina. Era muy galeguista y mucho galeguista, eso sí. La niña bonita del boinarroscadismo paletario pangalaico.
https://elpais.com/ccaa/2014/03/05/galicia/1394047187_832451.html
https://www.farodevigo.es/economia/2013/11/19/credito-xunta-sargadelos-exigia-empezar/916757.html
Este tipo es un empresario. Está ahí para reflotar una marca (de su pueblo donde vive, no de "su patria galega") con varias décadas de tradición y está empezando a conseguirlo- ¿Que no cantan muiñeiras nada más comenzar la jornada? Seguro. Tampoco adoran a Breogán, ni ponen estrellas rojas en su cerámica... y quizá por eso ahora es "la bicha" de los que antes la mantenían en palmitas.
https://foroproaza.wordpress.com/2017/08/26/sargadelos-la-primera-revolucion-anticapitalista-de-espana/
Porque claro. Una cosa es "lucir palmito en las fotos" con Díaz Pardo y Seoane, los "totem intocables" de la cultureta de la teta.... y otra cosa es comprarle sus productos. Que no querían ni siquiera los que se lucraban con la foto. Y de poner pasta para reflotarla, tampoco. Mejor "co diñeiro de outros", no vaya a ser.
https://elpais.com/elpais/2014/03/14/gente/1394822465_057445.html
Sargadelos es una empresa privada. O vende, o todos a la puta calle. Y parece que es algo que el necionalista medio o sindicolisto de pro no acaba de entender, acostumbrado al pesebrismo xunteiro anterior.
Ahora hay un empresario sagaz y con capacidad para reflotarla, algo que está sucediendo de forma fulgurante, recuperando la verdadera tradición industrial del Marques de Sargadelos.
El paréntesis cultureta fué un chiste, un mal chiste que hemos pagado todos, vía dineros públicos.
#30 El anterior propietario creó la empresa y los puestos de trabajo, muchos más de los que ahora es incapaz de mantener el hostelero gañán este, durante más de 30 años con unas condiciones de trabajo más que dignas. Creó riqueza para un pueblo deprimido en los 70 del siglo pasado. Riqueza y bienestar
Hablas sin saber: el paleto este que dirige la liquidación de Sargadelos ni es de allí ni vive allí. Compró a precio de saldo (no el que él dice) una empresa muy afectada por la crisis, con un valor como marca elevadísimo (gracias a Isaac Díaz Pardo, ese que en tu ignorancia y mala baba llamas chistoso) y pretende sacar beneficio sólo con el nombre, no con la creación de riqueza y continuación de la empresa. Quiere liquidarla. Los trabajadores, no digamos los sindicatos, le sobran. La verdadera tradición de Ibáñez y su memoria histórica ya las recuperó Isaac Díaz Pardo. El analfabeto este no sabe ni quien fue el mal llamado Marqués de Sargadelos. Lo que quiere este señor es amortizarla en su beneficio.
Isaac Díaz Pardo era un empresario excelente que supo dotar de una plusvalía fabulosa a una simple fábrica de cerámica. Segismundo García lo único que quiere es sacar beneficio del esfuerzo y la inteligencia de los que construyeron Sargadelos. Los puestos de trabajo y la riqueza de Cervo y Sargadelos no le importan en absoluto. Son incompatibles con su fortuna personal.
La he meneado pero croe que el titular es incorrecto. No presume de nada (en el sentido de sentirse orgulloso).
#10 Yo también he leído la carta y, sí, presume. Llámale retranca gallega o leer entre líneas pero el tío se jacta de mantener la empresa abierta y dar trabajo a cambio de incumplirlo todo. Y de ser un gran empresario por eso.
#26 Yo también he leido la carta y el empresario no parece presumir de nada. Según mi compresión lectora, y para los que no se la quieran leer:
El empresario se queja de que tras años de pérdidas, él hizo una inyección de liquidez de 2 millones y ofreció a los trabajadores ser accionistas (es decir, formar cooperativa). Éstos dijeron que no y el gasto lo soportó todo él.
Ahora, los trabajadores se quejan de que 45 nuevos contratados cobran menos y al parecer la tal Rogelia Mariño amenaza con denunciar porque la ley fuerza a que cobren más por algunos puntos.
En respuesta, el empresario acepta la ilegalidad de tales contratos, pero al parecer se enfada porque que le parece imposible cumplir con todas las leyes: dice que en España emprender es difícil y salen continuamente leyes nuevas -por ejemplo ésta-. Luego afirma que él mismo ha estudidado los documentos y les facilita otras 262 ilegalidades nuevas, a parte de esa, que ha encontrado en relación a las leyes actuales. Invita por tanto a la sra Mariño a estudiar y denunciar cada una de ellas. Él, por su parte, parece decidido a que ante tales denuncias saldría del negocio pues le parece que el equipo está siendo injusto con su propio trabajo.
Finalmente, el empresario dice que en respuesta a la Sra Mariño y sus denuncias con los nuevos contratos, y dado que tras una injección de 2 millones y pérdidas de varios años no está dispuesto a asumir el coste de incrementar el sueldo a 45 personas, prefiere rescindir sus contratos.
Intentad mirar simepre las dos caras de la moneda - yo creo que comprendo las dos posturas.
#36 Ni inyectó 2 millones ni propuso ninguna cooperativa. O te piensas que quien es capaz de dar ese discurso delante de la plantilla es amigo de decir verdades o de aventuras cooperativistas?
También te crees que en unos días festivos se leyó miles de páginas de leyes y descubrió exactamente 262 incumplimientos? El tío salvaje éste es un provocador y sí, presume de no cumplir la ley y reta a los sindicatos a que lo denuncien. El anuncia despidos y cierre de empresa como represalia (cosa que, por supuesto, no va a hacer porque afectaría a su fortuna personal). Quien no vea presunción (y chulería, amenazas, represión, chantaje, violencia...) en esa manera de actuar debería revisar su capacidad de raciocinio y de interpretación de la realidad.
#39 Creo que o bien manejas información extra a la presentada en el artículo, o como los otros usuarios dicen no te atajas a los hechos. ¿Es posible incluso que seas gallego y tengas algo personal contra ese señor? Para responder a tus tres puntos:
(1) En la carta dice que se inyectaron 2MM: [sic]inyección de liquidez, con dos ampliaciones de capìtal por importe de
aproximadamente dos millones de euros que tuvimos que asumir alguno de los socios
(2) En la carta dice que ofreció una inyección de capital a los empleados y ninguno aceptó: [sic] ninguno de los empleados quisieron asistir.
(3) No, no creo que haya leído en dos días esos documentos. Sí veo, según la carta, que este señor es director desde más de dos años, así que supongo que ya los conocía; no parece mentira que haya identificado 262 faltas, entre las que conocía y las nuevas. Así que ¿cuál es tu punto? ¿No crees que haya 262 incumplimientos o no crees que se lo haya leído en dos días? Porque si es lo segundo, eso no apoya ningún argumento, creo. Y si es lo primero, apoya el argumento contrario.
#41 Creo que no has leído a fondo mis comentarios. Pero intento aclarártelo.
(1) "tuvimos que asumir alguno de los socios" significa que él no puso dos millones.
(2) Ni siquiera Segis es tan atrevido como tú, no habla en ningún momento de soluciones cooperativistas. Nunca las aceptaría. Simplemente, en una de sus típicas "boutades" y provocaciones, amenazó a los trabajadores con que se iban a tener que quedar ellos, mileuristas, con la fábrica. Por supuesto, no era más que otro de sus faroles. (De la inyección de un millón de euros por parte de la Xunta siempre se olvida de hablar).
(3) No tengo ni idea de cuántas son las ilegalidades que incumple. Ni él tampoco. Muchas, desde luego. Dijo 262 como pudo haber dicho 666. Ni se leyó una ley en su vida ni le importa lo más mínimo lo que pongan. Lo suyo es la coacción y el chantaje, siempre desde una posición de superioridad económica. Si no lo deduces de su manera de actuar, creo que el debate contigo es infructuoso.
(Y sí, soy galego. De Sargadelos. Sé muy bien de lo que hablo. A ese señor no lo conozco, ni vive aquí ni se deja ver a no ser para despedir, gritar, chantajear o amenazar a los trabajadores. Tampoco me une ninguna dependencia económica o familiar con la Fábrica de Sargadelos. Sí mucha admiración y respeto por los increíbles logros del anterior empresario que este salvaje pretende vampirizar y arrasar.)
No es que enace con cerrar... Informa que tendrá que cerrar si UGT tira adelante la denuncia.
La sindicalista se queja, seguro que con razón, de las nuevas contrataciones... Pues les despide.
A quien más le jode cerrar es al que ha puesto dos millones de euros de su bolsillo para reflotar la empresa, pero lo que no puedes hacer tampoco es saltarte las leyes.
Ni tampoco es justo bajarle el salario a los trabajadores como se hace a los directivos, no sé en qué universo vive.
#27 No le baja el sueldo a los trabajadores, se lo ha bajado a las nuevas contrataciones. Si el salario entra del rango del convenio no veo la ilegalidad. Con respecto a los directivos, no se el caso de esa empresa, pero en la mía, salvo 2, el resto son empleados igual que los demás.
#29 "No le baja el sueldo a los trabajadores, se lo ha bajado a las nuevas contrataciones."
Y por lo que dice también a los directivos.
#29 #33
En la carta dice que "lo justo sería bajarle el salario también a los trabajadores", pero no es legal.
Y no, no es algo justo.
#42 Creo que nadie ha discutido eso.
#29 No respeta el salario de convenio. El ya explica que las normas y legalidades no son para el.
No hace falta ser parte de la plantilla para denunciar infracciones sobre derechos laborales. Yo ahí lo dejo.
Es esta la sindicalista?
Sobre esto ya se ha hablado:
Empresario presume de 262 ilegalidades y amenaza con cerrar si el sindicato continúa protestando [GLG]
Empresario presume de 262 ilegalidades y amenaza c...
xn--xornaldamaria-tkb.galY recomiendo leer, dentro de la noticia, la carta que ha escrito el empresario:
http://xornaldamariña.gal/wp-content/uploads/2018/08/CARTA.pdf
Así, hay mas información.
A veces los emprendedores cometemos alguna pequeña irregularidad legal sin importancia, pero damos trabajo a mucha gente..
A ver si el problema va a ser el nuevo propietario...
jajjaa#21 madre del amor hermoso....
Ni que fueran pokemones para hacerse con todos.