Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Y si se mantiene abierta la planta ¿Quién se lleva los beneficios?
#4:
Porque al final siempre nos toca pagar via impuestos a los mismos, estos negocios son redondos para la casta y sus amigos.
Si sale bien nos suben el gas, si sale mal pagamos la broma, total nos siguen ROBANDO.
Si sale bien nos suben el gas, si sale mal pagamos la broma, total nos siguen ROBANDO.
#12:
#10 No habrás leído esto http://cincodias.com/cincodias/2013/09/18/empresas/1379530536_332360.html#?sap=Outbrain-url-cds
"...En el gigantesco tablero de juego que es el transporte marítimo de mercancías, España tiene una pieza clave de cara al futuro: gas natural licuado. Este es el combustible que se espera sustituirá al petróleo en los buques que atraviesan el globo y repostan en los principales puertos del mundo. La normativa de la Organización Marítima Internacional (OIM) exigirá a partir de 2015 reducir las emisiones de azufre de los barcos en el norte de Europa, un plazo que se ampliará hasta 2020 para los países del sur.
“Los catalizadores (reducen la contaminación) son muy caros y pesan mucho, así que la alternativa será el gas licuado, muy abundante, menos contaminante y mucho más barato”, comenta José Luis Almazán, coordinador europeo del proyecto universitario sobre autopistas del mar, cofinanciado por la Unión Europea.
Las compañías Cepsa y Enagás participaron esta semana en el encuentro organizado por el Parlamento Europeo en Madrid como empresas de referencia mundial en la transformación del gas procedente del norte de África y su transporte en condiciones especiales, a unos 164 grados bajo cero.
“España tiene la ventaja de que es el país europeo con mayor conocimiento en logística y distribución de gas natural licuado, además de contar con un tercio del total de regasificadoras en Europa, lo que coloca al país en una posición de liderazgo en el transporte, carga y descarga de este combustible”, según la organización..."
"...En el gigantesco tablero de juego que es el transporte marítimo de mercancías, España tiene una pieza clave de cara al futuro: gas natural licuado. Este es el combustible que se espera sustituirá al petróleo en los buques que atraviesan el globo y repostan en los principales puertos del mundo. La normativa de la Organización Marítima Internacional (OIM) exigirá a partir de 2015 reducir las emisiones de azufre de los barcos en el norte de Europa, un plazo que se ampliará hasta 2020 para los países del sur.
“Los catalizadores (reducen la contaminación) son muy caros y pesan mucho, así que la alternativa será el gas licuado, muy abundante, menos contaminante y mucho más barato”, comenta José Luis Almazán, coordinador europeo del proyecto universitario sobre autopistas del mar, cofinanciado por la Unión Europea.
Las compañías Cepsa y Enagás participaron esta semana en el encuentro organizado por el Parlamento Europeo en Madrid como empresas de referencia mundial en la transformación del gas procedente del norte de África y su transporte en condiciones especiales, a unos 164 grados bajo cero.
“España tiene la ventaja de que es el país europeo con mayor conocimiento en logística y distribución de gas natural licuado, además de contar con un tercio del total de regasificadoras en Europa, lo que coloca al país en una posición de liderazgo en el transporte, carga y descarga de este combustible”, según la organización..."
#17:
#15 Desde luego las crisis del norte de Europa es imposible que pasen aquí, ni que Argelia corte la llave del gas de la noche a la mañana.
Y luego #12 no explica una cosa que hace que España no pueda ser. España tiene muchas instalaciones para convertir el gas licuado que se transporta en barcos en gas. Pero no tiene instalaciones para licuar el gas que viene por los gasoductos.
Además, el gas licuado no será una solución por lo mismo que no lo es hoy el coche eléctrico. Porque no tienes enchufes de recarga en cualquier sitio. Fuel encuentras en todos los puertos. Costosas instalaciones de suministro de gas natural solo vas a encontrar en algunos puertos, pero no en todo el mundo. Y una vez gasificado el barco, no puede ir con fuel. Así que sale más a cuenta un catalizador que encima se puede activar o desactivar (aumentando su vida) en función de si la zona donde circulas lo requiere o no.
Por no decir que el motivo de las plantas regasificadoras es recibir barcos que ya tienen licuado el gas. Por tanto cualquier país puede recibir gas licuado. El tema es que todos los gasoductos internacionales que pasan por España van a medio gas, las plantas regasificadoras aún peor y se tiene que dar algún uso a eso antes de que quiebre o, peor, nos lo hagan pagar a los ciudadanos como viene siendo habitual con las energéticas.
Lo que se esconde en este discurso es lo mismo que llevó a poner en marcha el aeropuerto de Ciudad Real, pero peor. Aún me acuerdo cuando solo estaba en la fase de tramitación como se hablaba de llevar toda la carga de España, que si aviones con pasajeros rusos... lo que vulgarmente se llama "pajas mentales". Bueno, al menos en el aeropuerto de Ciudad Real primero se engañaron y luego construyeron. En el caso del gas primero construyeron y ahora intentan averiguar para que va servir todo lo que construyeron.
Y luego #12 no explica una cosa que hace que España no pueda ser. España tiene muchas instalaciones para convertir el gas licuado que se transporta en barcos en gas. Pero no tiene instalaciones para licuar el gas que viene por los gasoductos.
Además, el gas licuado no será una solución por lo mismo que no lo es hoy el coche eléctrico. Porque no tienes enchufes de recarga en cualquier sitio. Fuel encuentras en todos los puertos. Costosas instalaciones de suministro de gas natural solo vas a encontrar en algunos puertos, pero no en todo el mundo. Y una vez gasificado el barco, no puede ir con fuel. Así que sale más a cuenta un catalizador que encima se puede activar o desactivar (aumentando su vida) en función de si la zona donde circulas lo requiere o no.
Por no decir que el motivo de las plantas regasificadoras es recibir barcos que ya tienen licuado el gas. Por tanto cualquier país puede recibir gas licuado. El tema es que todos los gasoductos internacionales que pasan por España van a medio gas, las plantas regasificadoras aún peor y se tiene que dar algún uso a eso antes de que quiebre o, peor, nos lo hagan pagar a los ciudadanos como viene siendo habitual con las energéticas.
Lo que se esconde en este discurso es lo mismo que llevó a poner en marcha el aeropuerto de Ciudad Real, pero peor. Aún me acuerdo cuando solo estaba en la fase de tramitación como se hablaba de llevar toda la carga de España, que si aviones con pasajeros rusos... lo que vulgarmente se llama "pajas mentales". Bueno, al menos en el aeropuerto de Ciudad Real primero se engañaron y luego construyeron. En el caso del gas primero construyeron y ahora intentan averiguar para que va servir todo lo que construyeron.
#5:
La han cagado otra vez para variar y pagaremos la incompetencia los ciudadanos, mientras ellos, o simplemente no serán responsables de nada, o pasarán a ocupar un cargo en la sombra, o en alguna empresa de tantas que les debe algún favor debido a alguno de sus chanchullos.
Pensaba que lo peor era un corrupto, pero NO, lo peor es un corrupto INCOMPETENTE, que a parte de robarte, te JODE.
Ya veremos si no acaba de despertarse las fallas del todo y acabamos con pérdidas materiales y personales a parte de económicas.
Pensaba que lo peor era un corrupto, pero NO, lo peor es un corrupto INCOMPETENTE, que a parte de robarte, te JODE.
Ya veremos si no acaba de despertarse las fallas del todo y acabamos con pérdidas materiales y personales a parte de económicas.
#10:
La verdad es que a España, con una tercera parte de las plantas de regasificación de Europa y capaz de abastecerse de gas por barco varias veces sus necesidades y con la sobreabundancia de gas en el mundo en la actualidad, no necesitaba estos almacenamientos.
Siempre sospeché que se hacían para hacerle un favor a las gasistas y que un año pudieran vender 50 días más de gas.
Siempre sospeché que se hacían para hacerle un favor a las gasistas y que un año pudieran vender 50 días más de gas.
#15:
#14 No lo veo así, no estamos hablando de centrales electrotérmicas. Si como cuenta el artículo va a haber un cambio en el combustible para barcos, esto es un hecho importante y a prever a largo plazo, si además el país tiene comparativamente menos almacenes que en el norte de Europa, como han dicho estos días, está claro que muy sobrados para tal eventualidad no vamos.
Pero lo voy a analizar desde otro prisma... si se trata de que en España tenemos que cambiar el paso a hacia una reindustrialización, el gas es algo clave en ese proceso, y no para producir luz precisamente, y por último, me quería referir a la política europea sobre gas, hace poco vivimos las crisis de suministro rusas en el norte de Europa, crisis que viendo como va Rusia se podían repetir cualquier día, imagino que las decisiones respecto a estos desarrollos no son ajenas a políticas en este sentido.
Pero lo voy a analizar desde otro prisma... si se trata de que en España tenemos que cambiar el paso a hacia una reindustrialización, el gas es algo clave en ese proceso, y no para producir luz precisamente, y por último, me quería referir a la política europea sobre gas, hace poco vivimos las crisis de suministro rusas en el norte de Europa, crisis que viendo como va Rusia se podían repetir cualquier día, imagino que las decisiones respecto a estos desarrollos no son ajenas a políticas en este sentido.
Comentarios
Y si se mantiene abierta la planta ¿Quién se lleva los beneficios?
#2 En ese caso que no hubieran dado la licencia. En este caso, la cagada es del gobierno.
Cojonudo: Osea montas una planta que crea terremotos y si te decimos que la cierres nos comemos el marron.
Cuanto cabron suelto.
#6 Pues la culpa sera de no haber hecho un buen estudio del impacto de extraer ese gas en todo caso.
Esto, como en todo hoy dia:
La empresa va bien=recojo mis beneficios
La empresa va mal=la pagais entre todos
#27 Ojo, no he dicho que esté de acuerdo, pero sí, otra cagadita del gobierno.
#27 Aunque estoy de acuerdo en que la empresa puede tener su parte de culpa en un EIA que no detectó ese riesgo, la culpa final es del gobierno por no evaluar ese peligro en la Declaración de Impacto Ambiental que al final es la que vale.
#27 El problema es que la administración firmó que eso no iba a provocar terremotos y que la inversión era segura.
#27 Sin tener idea del tema legal, no me parece lógico que una empresa que gane un concurso público, y cumpla todas las condiciones, tenga que asumir luego todo el coste de inversión si el problema es que no se hizo un estudio de viabilidad por parte del Gobierno o bien no se incluyeron los requisitos en el concurso.
Otra cosa es que tenga que renunciar a los beneficios futuros que le aportaría la explotación, pero al menos debería cubrir la parte de lo que ha invertido si se demuestra que la responsabilidad es del Estado.
#6 ¿Quien paga las cagadas del gobierno? Es una pregunta retórica y la verdad bastante gilipollas
#6 Ya parece que se mueve algo en ese aspecto:
http://www.lasprovincias.es/rc/20131003/mas-actualidad/sociedad/castellon-denuncia-exministros-proyecto-201310031332.html
#6 La culpa es "del gobierno"
Habrá algún responsable concreto, ¿no? Pues a depurar responsabilidades. Y en última instancia el culpable sería quien no se cubrió las espaldas en el contrato (una clausula sobre la posibilidad de que se produjesen terremotos no hubiese venido mal)
#70 Completamente de acuerdo contigo. Lo acabaremos pagando, claro, pero lo que no entiendo es cómo no trincan al que concedió la licencia para semejante estructura.
En un contrato no puedes poner supuestos ilegales como "si hay terremotos no nos hacemos cargo", pero vamos, estoy contigo en la depuración de responsabilidades.
#2 Supuestamente, en caso de ser viable la explotación el coste de las prospecciones correría a cargo de la empresa que se haga cargo.
Yo pregunto si por ese coste no hubiera sido más rentable una central de renovables. No sé cual puede ser el rendimiento por MW gastos de explotación, tratamiento y distribución incluidos, pero tengo entendido que las estimaciones son sólo para 40 años en el mejor de los casos. Lo cual puede dar para varias eólicas.
#8 ¿Qué tienen que ver las renovables con las necesidades regulatorias a nivel europeo del sistema gasista en cuanto a almacenamiento y seguridad del suministro?
#8 Por muchos molinos que pongas, no van a conseguir generar gas natural, que es lo que usan las calderas de calefacción.
Hay que tener reservas tanto de petróleo, como de gas, agua y electricidad (de este último, no reservas sino convenios de importación en caso de necesidad).
http://www.larazon.es/detalle_movil/noticias/3875152/sociedad/acabar-con-castor-costaria-1-615-millones
"... Instrucción Técnica Complementaria (ITC) 3995/2006 del 29 de diciembre publicada el 30 de diciembre de 2006 en el BOE promulgada por el Ejecutivo socialista. En el artículo 5 sobre Plazo de reconocimiento de inversiones en los almacenamientos subterráneos incluidos en la red básica, el apartado 3 especifica que «En el caso de que el titular de la concesión de explotación del almacenamiento solicite la extinción de la misma en el plazo máximo de cinco años (que en 2012 se modificó a 25 años) a partir de la fecha de su entrada en vigor, se reconocerá la inversión en instalaciones...». Una partida a la que en el caso de Castor, se podrían restar las ganancias de los equipos nuevos que se podrían vender..."
#2 Enagás, creo, la instalación formaría parte de su red, las concesionarias también en cuanto a que servirían el mantenimiento.
Porque al final siempre nos toca pagar via impuestos a los mismos, estos negocios son redondos para la casta y sus amigos.
Si sale bien nos suben el gas, si sale mal pagamos la broma, total nos siguen ROBANDO.
#4 Es la magia del libre mercado!
La han cagado otra vez para variar y pagaremos la incompetencia los ciudadanos, mientras ellos, o simplemente no serán responsables de nada, o pasarán a ocupar un cargo en la sombra, o en alguna empresa de tantas que les debe algún favor debido a alguno de sus chanchullos.
Pensaba que lo peor era un corrupto, pero NO, lo peor es un corrupto INCOMPETENTE, que a parte de robarte, te JODE.
Ya veremos si no acaba de despertarse las fallas del todo y acabamos con pérdidas materiales y personales a parte de económicas.
La verdad es que a España, con una tercera parte de las plantas de regasificación de Europa y capaz de abastecerse de gas por barco varias veces sus necesidades y con la sobreabundancia de gas en el mundo en la actualidad, no necesitaba estos almacenamientos.
Siempre sospeché que se hacían para hacerle un favor a las gasistas y que un año pudieran vender 50 días más de gas.
#10 No habrás leído esto http://cincodias.com/cincodias/2013/09/18/empresas/1379530536_332360.html#?sap=Outbrain-url-cds
"...En el gigantesco tablero de juego que es el transporte marítimo de mercancías, España tiene una pieza clave de cara al futuro: gas natural licuado. Este es el combustible que se espera sustituirá al petróleo en los buques que atraviesan el globo y repostan en los principales puertos del mundo. La normativa de la Organización Marítima Internacional (OIM) exigirá a partir de 2015 reducir las emisiones de azufre de los barcos en el norte de Europa, un plazo que se ampliará hasta 2020 para los países del sur.
“Los catalizadores (reducen la contaminación) son muy caros y pesan mucho, así que la alternativa será el gas licuado, muy abundante, menos contaminante y mucho más barato”, comenta José Luis Almazán, coordinador europeo del proyecto universitario sobre autopistas del mar, cofinanciado por la Unión Europea.
Las compañías Cepsa y Enagás participaron esta semana en el encuentro organizado por el Parlamento Europeo en Madrid como empresas de referencia mundial en la transformación del gas procedente del norte de África y su transporte en condiciones especiales, a unos 164 grados bajo cero.
“España tiene la ventaja de que es el país europeo con mayor conocimiento en logística y distribución de gas natural licuado, además de contar con un tercio del total de regasificadoras en Europa, lo que coloca al país en una posición de liderazgo en el transporte, carga y descarga de este combustible”, según la organización..."
#12 Bueno, eso es como decir ahora que España aspira a ser el aeropuerto de Europa. Se hacen instalaciones sobredimensionadas y cuando se ve que están paradas, entonces nos inventamos lo de la gasolinera.
#14 No lo veo así, no estamos hablando de centrales electrotérmicas. Si como cuenta el artículo va a haber un cambio en el combustible para barcos, esto es un hecho importante y a prever a largo plazo, si además el país tiene comparativamente menos almacenes que en el norte de Europa, como han dicho estos días, está claro que muy sobrados para tal eventualidad no vamos.
Pero lo voy a analizar desde otro prisma... si se trata de que en España tenemos que cambiar el paso a hacia una reindustrialización, el gas es algo clave en ese proceso, y no para producir luz precisamente, y por último, me quería referir a la política europea sobre gas, hace poco vivimos las crisis de suministro rusas en el norte de Europa, crisis que viendo como va Rusia se podían repetir cualquier día, imagino que las decisiones respecto a estos desarrollos no son ajenas a políticas en este sentido.
#15 Estas asumiendo que España o los españoles obtienen algún tipo de beneficio en todos esos negocios y no es así. España subvenciona buena parte de las infraestructuras y renuncia al beneficio comercial. Las empresas implicadas tienen una "contabilidad creativa" que reduce los impuestos que pagan al mínimo y además la investigación corre a cargo de las universidades, financiadas con dinero público. Al final los beneficios se lo reparten en Wall Street y los disfrutan en los clubs de putas de las Islas Caiman.
El verdadero terremoto está provocado por los golpes contra la pared de la gente que cree que las empresas privadas suponen algún tipo de beneficio para el resto de las personas.
#15 Desde luego las crisis del norte de Europa es imposible que pasen aquí, ni que Argelia corte la llave del gas de la noche a la mañana.
Y luego #12 no explica una cosa que hace que España no pueda ser. España tiene muchas instalaciones para convertir el gas licuado que se transporta en barcos en gas. Pero no tiene instalaciones para licuar el gas que viene por los gasoductos.
Además, el gas licuado no será una solución por lo mismo que no lo es hoy el coche eléctrico. Porque no tienes enchufes de recarga en cualquier sitio. Fuel encuentras en todos los puertos. Costosas instalaciones de suministro de gas natural solo vas a encontrar en algunos puertos, pero no en todo el mundo. Y una vez gasificado el barco, no puede ir con fuel. Así que sale más a cuenta un catalizador que encima se puede activar o desactivar (aumentando su vida) en función de si la zona donde circulas lo requiere o no.
Por no decir que el motivo de las plantas regasificadoras es recibir barcos que ya tienen licuado el gas. Por tanto cualquier país puede recibir gas licuado. El tema es que todos los gasoductos internacionales que pasan por España van a medio gas, las plantas regasificadoras aún peor y se tiene que dar algún uso a eso antes de que quiebre o, peor, nos lo hagan pagar a los ciudadanos como viene siendo habitual con las energéticas.
Lo que se esconde en este discurso es lo mismo que llevó a poner en marcha el aeropuerto de Ciudad Real, pero peor. Aún me acuerdo cuando solo estaba en la fase de tramitación como se hablaba de llevar toda la carga de España, que si aviones con pasajeros rusos... lo que vulgarmente se llama "pajas mentales". Bueno, al menos en el aeropuerto de Ciudad Real primero se engañaron y luego construyeron. En el caso del gas primero construyeron y ahora intentan averiguar para que va servir todo lo que construyeron.
#17 Corroborar que tampoco me creo nada de lo que podemos esperar de los oligopolios, como ya se ha demostrado con las renovables. Sólo entienden lo de robar y pisotear a los demás para que no puedan levantar cabeza.
Lo que es muy interesante un motor mixto de diesel y gas, bifuel o multifuel se llama que lo que hace es simultanear el diesel con la inyección de gas y así economiza una parte importante de diesel. Es una buena opción para no tener pérdidas de potencia en un motor diesel, pero es mucho más económico como combustible sólo gas.
http://www.savoiapower.com/bifuel.html
florentino always win
#9 florentino always wins
Antes de comenzar con la vociferación contra los políticos y de la forma demagógica y estúpida en la que se está hablando con el proyecto, estaría bien saber un poco sobre este proyecto, porque se está hablando muy a la ligera sobre el proyecto como si hubiera sido un capricho del Ministro de turno cuando no es así.
El proyecto viene ya de 1996 y es en 2004 cuando coge impulso, al doblarse el consumo de gas en España y pasar a unas reservas de gas de 20 días; en comparación con los 60-80 días del resto de Europa, ya que hasta entonces únicamente se contaba con los almacenes de Bermeo; de iguales características aunque más pequeño que el Castor, y el de Huesca.
Desde hace unos años, el proyecto está considerado como estratégico por Industria (pdf) http://www.minetur.gob.es/energia/planificacion/Planificacionelectricidadygas/desarrollo2008-2016/DocTransportes/planificacion2008_2016.pdf ya que el almacén del Castor, podría abastecer hasta 50 días al consumo nacional de ahí radica su importancia y la inversión realizada en él y que ACS pudiera pedir una compensación.
Y aunque es cierto, que España está en una zona muy buena en materia logística del transporte de gas, también hay que recordar que la UE lleva años intentando gravar el transporte de hidrocarburos por vía marítima, de ahí la importancia de tener este tipo de reservas que por el resto de Europa son muy habituales y debajo de Berlín hay un almacén de gas como este aprovechando la geología de la zona http://cort.as/6HuI
Si se mantiene abierta y acaba pasando algo grave también están tranquilos por que lo acabaremos pagando todos. Muchas gracias a nuestros "representantes", vosotros sí sabéis lo que necesitamos.
¿Y si van echando el gas POCO A POCO en lugar de pretender hacer todo "en una semana"? Porque a lo mejor ahí está el problema, que se han pasado de prisas...
Es un proyecto publico, es normal que si se corta a mitad, se le pague a la empresa por la inversión realizada.
Jugar con las cartas marcadas y mientras te cambian las normas sobre la marcha es lo que tiene, que pase lo que pase siempre perdemos. Y siempre pagamos.
Como siempre decisiones negligentes de los gobernantes que tenemos que pagar entre todos.
Oigan, esos 1300 millones (800 de sobrecoste, que es de Juzgado de Guardia) irán al déficit de gas que tienen el Gobierno/consumidores con las empresas.
Sí, sí, a parte del déficit tarifario de luz existe un déficit tarifario de gas por valor de unos 300 millones de euros y creciendo. Un mundo donde la factura no para de crecer, tu sueldo no para de bajar (si es que tienes) y aún así cada vez debes más dinero.
Sumen 1300+300 y échense a temblar. Yo opté por un termosifón (placa solares) pero igualmente tendré que pagar parte de este marrón.
No van a gritar a pulmón hinchado "Viva España" los liberales/fascistas/grandes empresarios...si viven de puta madre a costa nuestra.
Y otro pufo más que nos dejó ZP. Debería estar en la cárcel.
#33 Si, si, la culpa es de zapatero. Tambien las ayudas al rescate de la banca.
Claro, a las empresas "amigas" no se les jode, no van a joderles porque luego cuando ellos terminen de ministros les aseguraran un puestazo como siempre pasa: telefonica, iberdrola...
#36 Pues sí, la culpa es del gobierno de Zapatero que es quien llevó a cabo esto, pese a quien pese.
#42
Si señor, asi de corto de miras eres.... En fin.... supongo que la ruina de las comunidades como la valenciana tambien es culpa de zapatero no? Ese aeropuerto de castellon tan grandioso, fabra y su loteria...
Y yo no soy del psoe, pero aqui sabemos todos que la burbuja que en su dia empezo el PP, con la ley del suelo es lo que hemos comido todos estos años, eso que llamaban el milagro economico español.
En 2007 explotó en usa y salpico a medio mundo, aqui mas porque es el pais del ladrillo, sin nada mas.
Se que si hubiera estado rajoy u otro, habria hecho lo mismo que zp: aguantar el tiron como sea. Nadie esperaba que la cosa podria ir tan mal, con una crisis tan gorda y paises en quiebra como grecia.
Eso si, hemos sido intervenidos hace años, desde zp, la merkel controla nuestras cuentas y nos da dinero para darlo a la banca privada, mas bien, nos lo presta, hay que devolverlo.
Y aqui dicen que no es un rescate.
#43 Ya me explicarás qué tiene que ver todo eso que dices con éste almacén de gas.
#46 Tu con echarle la culpa todo a zapatero como buen ppero. Y no soy del soe.
#48 Te retratas a ti mismo.
#36 ¿Como era eso del y tu mas?
#33 Ahora resulta que ZP fue él mismo el que realizo los informes sismicos.
#50 Te pagan por defender a tu amado ZP? La decisión fue de su gobierno, que se hubiera encargado de tener un equipo competente es como si en mi empresa las cumplas al machaca por haberla cagado pues no, las culpas al directivo por no supervisar correctamente el trabajo de los machacas que para eso cobran sueldos de directivo y encaso de ZP una pensión vitalicia presidencial.
#53 Yo no amo a ZP Idiota, Yo amo a Santiago Carrillo
EXPRÓPIESE!
Aqui hay dos cosas a tener en cuenta:
La autorizacion del Estado a la operacion.
Los ochocientos millones de euros de sobrecoste.
Puedo admitir que el Estado o mejor dihco, los consumidores, se hagan responsables de lo primeros pero en cuanto al sobrecoste, enesimo regalo a las constructoras, lo siento pero no.
Junto con la banca, quizá éste sea uno de los mayores ejemplos de privatizar ganancias y socializar las pérdidas. Es increíble y nadie con poder hará nada para evitarlo.
Me parece bien que lo pague el ejecutivo, pero con su patrimonio!
Desde luego alguien la está cagando cuando una megaconstrucción marina estratégica, con una inversión de chorrocientos millones, avalada por el estado etc. da problemas.
Lo habitual de todas maneras, para saber quien la cagó, es ver los estudios previos que se hicieron. Cuales se exigían, quién los encargo, quienes lo realizaron, quienes lo refrendaron y cuales son sus respectivas responsabilidades. Porque esto va así. Los estudios de ingeniería se hacen como garantía de que estas cosas no sucedan. No porque la ley obligue a tener un tocho de papeles antes de hacer las obras. ¡Ah!, y las aseguradoras de esos estudios también están ahí para algo.
¿Saldrá esta chapuza en el libro de ZP?
Vale. No se vuelve a dar una sola contrata a la constructora del proyecto Castor. Y se paga la penalización del contrato, puesto que son vidas lo que está en juego.
Sería tan bonito...
La presión del gas ha cambiado el historial de tensiones y movimientos del terreno, la falla próxima se ha activado, y en mi opinión, extraerlo ahora no va a cambiar nada; seguirán produciéndose seísmos hasta que el terreno alcance su equilibrio; es decir haya gas o no, la tierra temblará igual; ahora si toda la población vamos a tener que asumir los gastos por el cierre, y además temblores que pueden ocasionar víctimas; (y la presencia de una central nuclear de Vandellós II cerca) lo lógico sería pedir la dimisión del gobierno. No están en condiciones de seguir gobernándonos más.
Oye, que esto no es una planta de gas productiva... es una reserva estratégica.
Osea que el gobierno (promotor) saca un proyecto para crear una reserva de gas, vamos que era un proyecto publico... y por eso ha sido una chapuza
#26
Reserva o fondo de especulacion para 4 gatos de siempre.
Por 1300 MILLONES DE EUROS, alguien tendría que inhabilitado y encarcelado como poco.
El ejecutivo, o sea Vd. y yo vía impuestos. This is Spain...a pain.
El problema es que es legal pedir una indemninación si obtuvieron la licencia, es más, y están en su derecho. Siempre y cuando no se demuestre que han habído prácticas irregulares.
Si el gobierno de turno cedió la licencia sin realizar los estudios necesarios, ¿Qué culpa tiene la empresa?
Este es el liberalismo del PP
Lo que han hecho con el país tanto unos como otros y encima siguen, que si concesión a empresas del control de las zonas azules, de las basuras, de los radares, etc y si no ganan lo que quieren, como el caso de las eléctricas, pues se les paga lo que querían ganar con dinero público.
Pero en fin, buena herramienta es Internet para estar comunicados y obtener información pero a la vez para simplemente desahogar la frustración en comentarios evitando así que quememos las calles y arranquemos la cabeza a los culpables de todo.
Marca españa.
Y el ejecutivo trasladará el coste del cierre al pueblo. El campanazo completo. Ahora basta con poner a un chivo expiatorio sobre el que descargar la culpa de todo el tejemaneje hurdido, y tenemos: (tacham) España.
Un gran país (sin duda) si eres torero profesional.
¿Es que a ningún genio se le ocurrió poner ninguna clausula para evitar estas situaciones? ¿Tan difícil es escribir en un contrato que si crean daños medioambientales o de seguridad de la población el contrato queda rescindido de facto?. No aprenden después de situaciones como la del Prestige, Aznalcollar y demás desastres medioambientales. O mejor dicho: no quieren aprender.
El que se fuera a llevar los beneficios tendrá que asumir los costes, así de claro. Y estos no son solo los de la empresa, también son los políticos que iban a sacar rédito del asunto.
Es muy bonito decir que el coste lo tendrá que asumir el "Ejecutivo", cuando la realidad es que no van a asumir nada siquiera en forma de dimisión. Lo asumiremos los españoles.
Vamos, que si el negocio va bien los beneficios para la empresa, pero si el negocio no va bien por cualquier motivo el gobierno se hace cargo. Coño se lo voy a decir al tendero de la esquina, que últimamente no le va bien el negocio.
Obtienes los permisos, tras presentar el correspondiente estudio de la viabilidad del mismo, que resulta que parece ser no viable a dia de hoy. Quizás los estudios no estuvieron bien hechos, o quizás la empresa forzo a maquillarlos. Esta claro los grandes empresarios no arriesgan, siempre ganan.
Lo que viene a ser un ejemplo más de "encima de puta, poner la cama"...
si ganan, ganan ellos. si pierden, paga el estado, o sea, nosotros. ya nos sabemos el cuento...
Resumen de la jugada
Creadores de 'CASTOR':
-¿cómo dice, que quiere una planta de almacenamiento de gas? Ok, yo se la hago.
-...y respecto a la memoria de calidades... Ahhh, que no hace falta!!! (*pensamiento: toca hacer una chapuza barata)
Dos años después:
-Nononononono, estos MICROtemblores no son de la planta, y si lo son, lo siento pero usted me dió el visto bueno así que ahora págueme.
-Si, ya sé que el presupuesto contemplaba otros materiales otro tipo de obra peeeeeeeero su perito y sus técnicos de control no vinieron así que nosotros seguimos para adelante... págueme!
Al final (28 de enero de 2014, videoconferencia de Rajoy a través de plasma, a todos los españoles):
- Essshta sssshubida de impuestosssh viene a regular el déficit tarifario del gasshhhhh que Esshhpaña viene padeciendo......blablabla.
El problema es que seguramente en el contrato de concesión se especificase en tal sentido. La solución sería que por una vez nos plantásemos todos y le dijésemos a la junta directiva "muy bien ustedes, de acuerdo a la ley, se van a aprovechar de que la gente que nos gobierna es no tiene sentido para sablarnos 20€ a cada español; ahora bien, nosotros nos negamos a volver a consumir ninguno de los productos que oferta su empresa". El capitalismo va muy en contra de los intereses generales porque no nos damos cuenta de que tenemos muchísimo poder como usuarios.
Suena a algún villano de 007 chantajeando al mundo con producir terremotos si no le pagamos.
La diferencia es que aquí les dejarán en libertad y les pagarán.
Que morro que lo pague la empresa hombre si que vamos a pagar todas las privadas que le vaya mal tontos no
La respuesta esta en el pliegue de condiciones de la licitacion.
Así yo también me monto una empresa...
¿Pero hay algún motivo para cerrarla?
#1 Alguno que otro....
http://noticias.lainformacion.com/catastrofes-y-accidentes/terremoto/cinco-terremotos-esta-noche-en-el-entorno-de-castor-el-mayor-de-2-1-grados_FXYWYrUqVDS3dlJVvVrPK2/