Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
Los elementos de aeronáutica necesitan años de desarrollos, pruebas de homologación, montaje de líneas de producción para fabricación en serie... a estos lo del volcán les ha caído del cielo (nunca mejor dicho) para llevar a la práctica lo de un motor que, según ellos mismos, llevaban cinco años proyectando, y tardarían seis más en poder entregar la primera unidad.
#2:
¿Y cuánto cuesta? ¿Es rentable para las operaciones normales?
Comentarios
¿Y cuánto cuesta? ¿Es rentable para las operaciones normales?
Los elementos de aeronáutica necesitan años de desarrollos, pruebas de homologación, montaje de líneas de producción para fabricación en serie... a estos lo del volcán les ha caído del cielo (nunca mejor dicho) para llevar a la práctica lo de un motor que, según ellos mismos, llevaban cinco años proyectando, y tardarían seis más en poder entregar la primera unidad.
Para más aclaración del titular ni he puesto ni española ni catalana y viendo que la persona en la que comenta la noticia me parece que es extranjera y posiblemente su filiar en país extranjero me abstengo de poner dichos adjetivos.
En cuanto a la noticia es un primer paso para resolver los problemas de este tipo no sólo por el problema de la ceniza sino que puede servir para otros tipos de imprevistos.
#6 Claro, como que tenemos volcanes en erupción en todas las partes del mundo. Un motor así es super útil
#8 Siempre es bueno diseñar alternativas a las cancelaciones no?
#8 Ya ves si es útil, imagínate que los aviones de tu compañía aeronáutica fueran los únicos del mundo que hubieran podido volar en las últimas semanas ...
#13 Si, pero hay que decir que las cenizas volcanicas no solo influyen en los motores del avion. Aunque obviamente es un paso importante. En cualquier caso dudo que por seguridad se siguiese volando incluso con estos motores.
#13 Te los comes con patatas. Por muy anticeniza que sean los motores a ver cómo leches aterrizas con el aeropuerto cerrado ¿o te crees que lo van a abrir sólo para ti?
#31 Los abrirán para aquellos aviones que estén volando, o acaso los pasajeros de un avión no tienen derecho a aterrizar porque otros aviones no lo hagan?
#13 No habrian podido, el todopoderososo gobierno estado europeo prohibio volar a todos los aviones. Consiguiendo que ese motor y todos esos inventos jamas se aplique ni se aprovechen. Maravillas de la burocracia que iguala por abajo !Como la educacion! !Todos igual de tontos!
#8 Ya, pero en la propia noticia dice que aparte de ser "inmune" a la ceniza, lo es también a la arena o incluso a las aves. Lo de mencionar la ceniza volcánica en el titular es para llamar la atención más que nada.
Pongámonos conspiranoicos. Seguro que la empresa es de Rumsfeld
#3 Es catalana. ¿Rumsfeld tiene masía en el Garraf?
#4 Y habla catalán en la intimidad.
"a cualquier elemento externo que pueda afectar al sistema de propulsión, como podría ser la ceniza volcánica, la arena o incluso aves de gran tamaño"
Pues yo si lo veo útil.
Muerto el burro, la cebada al rabo
Ya existe un motor de aviación con las caraterístas comentadas: el de hélice.
Ahora en serio, el motor de reacción se basa en tomar el aire ambiente, comprimirlo para meter mas masa en menos volumen, mezclarlo con combustible, inflamarlo y hacerlo pasar por una turbina, pero tan solo para mover el compresor, el empuje no lo da la turbina, sino una gran masa de aire saliendo a gran velocidad, que genera una fuerza igual y de sentido contrario sobre el motor.
El método para conseguir "no mezclar el combustible con el aire ambiente" solo puede ser a traves de un intercambiador de calor. Por lo tanto, este motor será menos eficiente (las perdidas de los grandes cambiadores de centrales termicas están en un 10%).
Es decir, consigue una seguridad extra, innecesaria en condiciones normales, a cambio de un empeoramiento del rendimiento.
No se... no creo que compense.
#22, lo que dices es cierto, pero con un "pero". La mayoría de los motores de hélice de los aviones comerciales son turbohélice, que funcionan de manera similar a un turbofán, pero en vez de utilizar la energía para propulsar el aire hacia atrás, mueven una hélice solidaria con el motor.
Estos motores también se ven afectados por las cenizas. Los únicos motores no afectados(no mucho por lo menos) sería los alternativos, que solo están presentes en avionetas de un solo motor. Estos motores pesan mucho, por lo que no son "usables" en aviación comercial. (No se llega al punto de "compensa o no", directamente: no)
Por lo que a mi respecta, NO hay una alternativa en la actualidad.
#22 ¿A qué motores de hélices te refieres? ¿Turbohélices o con motor alternativo?
Completando como bien dice #29
Los turbohélices se basan en el mismo principio que los turborreactores, se construyen sobre un turborreactor base de donde se saca la potencia de la turbina para mover la hélice y además también tiene efecto de propulsión por chorro (muy pequeño entorno a un 10% a no ser que te refieras a turboeje, motores de helicóptero principalmente). Por lo que no solucionas nada con turbohélice. Además un turbohélice no te permite volar a más de Mach 0.6 (se obtienen velocidades relativas hélice – aire supersónicas en la punta de pala, el rendimiento propulsivo baja muchísimo por efectos de compresibilidad y la hélice deja de producir tracción). Por esto los turbohélices se utilizan cuando se requieren velocidades de vuelo bajas ya que los turborreactores a estas velocidades ofrecen poco rendimiento propulsivo (el rendimiento propulsivo de los turborreactores baja cuanto mayor es la relación velocidad de salida de los gases/velocidad de vuelo y la velocidad de salida de los gases es mucho mayor).
De hecho los motores que se utilizan en la mayoría de los aviones son turbofanes (el aire después de atravesar el fan, se descarga a través de una tobera secundaria directamente a la atmósfera para producir un segundo chorro propulsivo) que se basan en extraer energía al chorro primario para que las velocidades de salida de los chorros sean menores que si se tuviera un solo chorro (turborreactor de flujo unico) mejorando el rendimiento propulsivo.
Y el motor alternativo solo sería útil para potencias bajas, impensable para el tráfico aéreo actual. Y como bien dice #29 pesan en torno a 10 veces más que un turbohélice.
Es decir, que dependiendo el régimen de vuelo se utiliza un motor distinto:
Motor alternativo - turbohélice (M
y a pajaros ?
Yo soy más de contratar un seguro anti-volcanes
eyjafjallajökull!!
me encanta esa palabra
"Aquellos que estén interesados en una explicación detallada del invento, pueden consultar en la hemeroteca de la vanguardia, la edición del día 20/09/2009 pag. 72"
http://hemeroteca.lavanguardia.es/preview/2009/09/20/pagina-72/79200378/pdf.html
¿Resisten los pollos congelados?
Una de tantas cosas que ya estan inventadas y que tanto ayudarian a la humanidad, pero que se saca a la luz unicamente cuando mas rentable resulta.
¿Y no es mas fácil comprar una seguro antivolcanes?
Aha ... ¿han calculado la actividad volcanica que deberia de haber en la tierra para que fuesen rentables?.
Tal vez sea más interesante para evitar aves al aterrizar y despegar que para la ceniza volcánica.Cuando quieran instalar estos motores la nube ya habrá pasado a mejor vida
La parada por bloqueo de los motores no es el único problema que da la ceniza en suspensión, los instrumentos se bloquean, los cristales se tupen, las partes móviles del avión (cola, alas...) se bloquean y si, podrá volar, pero será un ladrillo.
todo el mundo hablando solo de los motores y nadie cuenta el problema añadido y, al parecer, sin importancia de que en funcion de la concentracion de ciertos componentes en la nube los cristales de la cabina pueden quedar completamente esmerilados
Además el hermano mayor del volcán yskeerjldfs se espera que erupcione en los próximos 5 años y podría cubrir toda europa de ceniza y no solo eso, porque si la ceniza se acumula en la estratosfera podria bloquear los rayos del sol y provocar una pequeña era glacial y tal y cual. Molaria un poco de fresquito.
Ha dicho inmune!!! Quiero 30 millones de eso!!!
A ver ahora que excusa ponen las aerolíneas.
#10 Pues son muchísimos factores a tener en cuenta para una aerolínea antes de decantarse por uno u otro motor para los aviones que compran; coste de fabricación, coste de mantenimiento, fiabilidad, consumo, emisión de ruidos, potencia, comportamiento en diferentes temperaturas y presiones , etc, etc, etc...