Los fiscales acusaron al fundador de la empresa de reciclaje de estafar a Microsoft al fabricar 28.000 discos con el sistema operativo Windows para los ordenadores reciclados. Fue declarado culpable de conspiración y violación de derechos de autor y condenado a 15 meses de prisión y una multa de 50.000 dólares.
#2 Pero si compras un ordenador de segunda mano con Windows tienes derecho a usar windows, por lo tanto, si él compró ordenadores viejos con licencia para Windows (practicamente todos la llevan) pienso que debería tener derecho a incluir una copia en cada ordenador reciclado ¿no?
#8 Casi con toda seguridad habrá algún epígrafe en el EULA que nadie lee que lo prohibe, las licencias OEM se acuerdan con los fabricantes/distribuidores, pero no estoy seguro que esa licencia pueda ser utilizada por un tercero para su venta
El titular es sensacionalista ya que no se le condena por tratar de extender la vida útil de los PCs, sino por instalar una version de Windows no valida
En este articulo viene mejor explicado https://www.pymesyautonomos.com/tecnologia/las-licencias-oem-de-windows
Estas licencias OEM hacen que el precio de la licencia de Windows se abarate mucho sobre el coste de una licencia normal, de caja. Pero tiene alguna restricción que nos puede hacer que resulte más caro en algún que otro caso, puesto que no podemos utilizar dicha licencia en caso de que el ordenador se estropee o simplemente se quede desactualizado.
Las licencias OEM no pueden traspasarse de un equipo a otro. Es decir, supongamos que compramos un ordenador y al cabo de cuatro años nos decidimos a cambiarlo y queremos aprovechar dicha licencia de Windows que venía con nuestro equipo antiguo. No es posible traspasar la licencia a otro equipo puesto que las licencias están ligadas al hardware del equipo.
#10#12 Pero para que haya delito tiene que haber víctima. En este caso Microsoft debería sufrir una pérdida económica para ser víctima y no la veo. Es MS, en mi opinión, quien debería proporcionar una vía para que ese hardware que alguien compró y que tenía derecho a ir a compañado de un Windows determinado pueda seguir usándolo ya que se le pagó a MS para que garantizara eso sobre ese hardware.
No estamos hablando de un hardware nuevo sin licencia, sino de uno que ya la tenía. MS no sufre pérdida si alguien sigue usando en ese hardware el Windows licenciado porque alguien ya pagó por ello.
El no. de serie es un asunto interno de MS. Si ese sistema no le vale para comprobar que una licencia sea usada correctamente es problema suyo encontrar la forma, pues ellos han cobrado y el hardware del que estamos hablando tiene derecho a correr un Windows determinado (el que se licenció).
#2#8 No por ser piratas las copias eran respaldos o discos de rescate en este caso Dell (yo tengo uno de mi portátil del 2007) con licencia original. Lo que hacía era instalarlas en otros equipos cosa que microsoft prohíbe en el contrato de licencia ya que esas copias de windows están asociadas a un equipo en concreto, la típica pegatina con el nº de serie pegada en la base del portatil o en la CPU.
#7 ¿Has oído hablar de un tipo de metonimia llamada sinécdoque? Yo hacía mucho que tampoco pero, mira tú por dónde, el asunto sale en la Wikipedia y he refrescado la memoria.
#14
Lástima que no sea aplicable por carecer de sentido cualquier metonimia que se pretenda utilizar ya que es resultado de no saber de qué se está hablando
Tomar parte por el todo no es posible puesto que son independientes el uno del otro. Es decir, el todo existiría si pertenecieran al mismo autor. Pero resulta que son proyectos distintos unidos mediante un patrón conocido en el mundo de la programación: APIs.
#16
Lástima que no sea aplicable por carecer de sentido cualquier metonimia que se pretenda utilizar ya que es resultado de no saber de qué se está hablando
Tomar parte por el todo no es posible puesto que son independientes el uno del otro. Es decir, el todo existiría si pertenecieran al mismo autor. Pero resulta que son proyectos distintos unidos mediante un patrón conocido en el mundo de la programación: APIs.
Tampoco hay ni especie ni género. Núcleo y bibliotecas de tiempo de ejecución no pertenecen a ningún genero común.
La sinécdoque (en griego: συνεκδοχή [synekdokheː], ‘entendimiento simultáneo’)? es un tipo de metonimia. El significado del término varía según se entienda como un término específicamente lingüístico o como un tropo retórico.1
(1). En la literatura lingüística, la sinécdoque es el tipo de metonimia en que se designa:
(a) El todo por la parte: "Colombia ha jugado bien" por "el equipo de hockey cadete masculino de Colombia que ha alineado hoy el entrenador ha jugado bien"
(b) La parte por el todo: "Danos hoy nuestro pan de cada día" por "danos el alimento necesario de cada día"; "en esta familia hay cinco bocas que alimentar"; "el cabeza de familia".
(2). Como término retórico puede abarcar además de los usos de (1), algunas figuras relacionadas:
La especie es usada por el género.
El género es usado por la especie.
El material de que algo está hecho es usado por la cosa.
#17 El kernel es una parte del sistema del SO que utilizo desde hace años, por lo que si llamo a este sistema como una de sus partes creo que estoy dentro de lo que es una sinécdoque. Lo veo más como una cuestión de lenguaje que de rigurosa ingeniería.
Lo que desde luego no tiene sentido, si nos ponemos tiquismiquis, es incluir en una palabra el símbolo +
#18
No es una palabra, es un nombre propio. No está sujeto a normas ortográficas. Pero sí a las gramaticales.
Respecto al tema de la metonimia: una metonimia se aplica a las partes de una cosa. Pero Linux no es parte de GNU. Linux es un núcleo de sistema operativo independiente.
#19 Linux es una parte de mi sistema y de mi distribución, y si uso esa parte para nombrar el todo (una distribución cualquiera que lo incluya) estoy usando una sinécdoque, que además todo el mundo entiende. Comprendo que haya gente puntillosa que le moleste esta falta de rigurosidad técnica informática en el lenguaje común, pero eso es solo una deformación profesional (aunque puede presentarse también entre los aficionados más fanáticos de forma aguda) que a nadie le importa más que a ellos. Todas las profesiones tienen sus maniáticos.
GNU+Linux no parece un nombre propio, sino más bien algo que te has inventado tú. Por todas partes veo que lo que tú has escrito como GNU+Linux se escribe GNU/Linux.
#21 Linux es una parte de mi sistema y de mi distribución, y si uso esa parte para nombrar el todo (una distribución cualquiera que lo incluya) estoy usando una sinécdoque, que además todo el mundo entiende.
La sinécdoque no se puede aplicar porque Linux no es una parte de GNU. Linux forma parte de muchos sistemas operativos, entre ellos GNU. Pero no es parte de ellos ni pertenece al mismo género de software. Por tanto la sinécdoque no es aplicable. Da igual que la distribución X de GNU+Linux lo incluya o no. No puedes utilizar Linux para denominar a GNU(+Linux).
Además, GNU y Linux son nombres propios, no son nombres genéricos. Las metonimias se aplican a nombres genéricos.
1. f. Ret. Designación de una cosa con el nombre de otra, de manera similar a la metonimia, aplicando a un todo el nombre de una de sus partes, o viceversa, a un género el de una especie, o al contrario, a una cosa el de la materia de que está formada, etc., como en cien cabezas por cien reses, en los mortales por los seres humanos, en el acero por la espada, etc. http://dle.rae.es/?id=Xy2E7BM
Linux no es parte de GNU. Pero juntos forman un sistema operativo. No es tan difícil de entender. Es como un padre y su hijo. Juntos forman una familia pero no puedes llamar al padre con el nombre del hijo. Familia Pérez (GNU con Linux), pero Paco Pérez no sirve como metonimia de Pedro Pérez.
Tampoco puedes aplicar una antonomasia, porque Linux no es un nombre apelativo de GNU+Linux ni de GNU. De nuevo, Linux y GNU son nombres propios.
nombre propio
1. m. Gram. Por oposición al común, nombre sin rasgos semánticos inherentes que designa un único ser; p. ej., Javier, Toledo. http://dle.rae.es/?id=QZupnf6
#22 "La sinécdoque no se puede aplicar porque Linux no es una parte de GNU"
¿Eh? El kernel Linux es parte de docenas de distribuciones y se aplica una sinécdoque. ¿Tan difícil es entenderlo?
"Linux y GNU son nombres propios."
Ya no. Aunque no te guste, Linux ya se ha convertido en genérico de docenas de distribuciones. Yo puedo decir tranquilamente "Borra ese Windows y ponte un Linux" sin pensar en una distro concreta, ni en el kernel, ni en la madre que lo parió, como puedo decir "dame un Kleenex" sin esperar una marca concreta, y lo entiende todo el mundo.
"There are other ways to express “combination”. If you think that a plus-sign is clearer, please use that. In French, a hyphen is clear: “GNU-Linux”. In Spanish, we sometimes say “GNU con Linux”."
Habías dicho que "GNU+Linux" es un "nombre propio". Ahora es simplemente un 'tú llama a GNU/Linux como quieras con tal de dar la vara en tu idioma'. Pues vale, ya has dado la vara, pero date cuenta de que esto no es más que una rabieta de Stallman porque se siente ninguneado y que solo sus seguidores más fanáticos están preocupados por él. Al resto del mundo los complejos de Stallman nos dan igual.
"Si no sabes castellano no es mi problema"
El fanatismo sí que es un problema, y cargan con él el que lo padece y los demás. Con voluntad se puede salir de eso. Hazme caso y míratelo por el bien de todos.
#23 ¿Eh? El kernel Linux es parte de docenas de distribuciones y se aplica una sinécdoque. ¿Tan difícil es entenderlo?
¿Distribuciones de qué? ¿Android, GNU+Linux, ulibc/Linux, musl-Linux?
Las distribuciones son de sistemas operativos o de núcleos de sistema operativo. Linux es un núcleo de sistema operativo, no un sistema operativo. No puedes aplicar una metonimia para objetos de géneros distintos y que por tanto no son parte de otros. No es difícil de entender.
«Distribución de Linux» no es sinónimo de «Linux» ni tampoco a la inversa. Tampoco puede haber metonimia entre Linux y «distribución de Linux» puesto que «distribución de Linux» puede ser muchas cosas. De hecho, puede ser tantas cosas que ya no tiene sentido ese nombre por su falta de concreción. No sirve para nada. «Distribución de GNU-Linux», «distribución de Android», ... eso sí sirve. Hay distintos géneros y familias de sistemas operativos. Que tengan una parte en común no significa que se pueda abstraer el todo.
Linux no es parte de GNU. Pero juntos forman un sistema operativo. No es tan difícil de entender. Es como un padre y su hijo. Juntos forman una familia pero no puedes llamar al padre con el nombre del hijo. Familia Pérez (GNU con Linux), pero Paco Pérez no sirve como metonimia de Pedro Pérez.
Sin embargo Linux sí es parte de Android. Pero resulta poco concreto y erróneo llamar Linux a Android.
Ya no. Aunque no te guste, Linux ya se ha convertido en genérico de docenas de distribuciones. Yo puedo decir tranquilamente "Borra ese Windows y ponte un Linux" sin pensar en una distro concreta, ni en el kernel, ni en la madre que lo parió, como puedo decir "dame un Kleenex" sin esperar una marca concreta, y lo entiende todo el mundo.
No es como decir un «Kleenex». Kleenex es una marca registrada. Y se ha utilizado para denominar a otras marcas de pañuelos desechables (mismo género), no se ha utilizado para otro género de objetos. Es obvio.
Y tampoco puedes decir borra Windows y ponte un Linux. Linux es un núcleo de sistema operativo y por tanto no puede funcionar como sistema operativo. ¿Qué ganas instalando Linux? Nada. Una pantalla negra con letras blancas listando la inicialización del hardware.
Podrías decir instálate Android o GNU-Linux, por ejemplo. Pero nunca «instálate Linux».
No es cuestión de gustos. Es cuestión de realidades y el lenguaje que se utiliza para describir las mismas, transmitir los conceptos, ideas.
Habías dicho que "GNU+Linux" es un "nombre propio". Ahora es simplemente un 'tú llama a GNU/Linux como quieras con tal de dar la vara en tu idioma'. Pues vale, ya has dado la vara, pero date cuenta de que esto no es más que una rabieta de Stallman porque se siente ninguneado y que solo sus seguidores más fanáticos están preocupados por él. Al resto del mundo los complejos de Stallman nos dan igual.
No, he dicho que GNU y Linux es un nombre propio. GNULinux es el nombre propio de la combinación de GNU con Linux. Siempre ha sido así. Pero tú ignoras la historia y dices que soy inconsistente. Lo que pasa es que no tienes ni idea de castellano, y al parecer tampoco de inglés. Según las reglas del inglés, en la construcción «GNU Linux» la palabra «GNU» modifica a «Linux». Esto puede significar tanto «la versión Linux de GNU» como «Linux, que es un paquete de GNU». Ninguna de esos significados se ajusta a la realidad.
Así que no, no existe el hecho de «llama a GNULinux como quieras con tal de dar la vara en tu idioma». Eso es algo que tú te has inventado a modo de falacia ad-hominem. Y encima me atribuyes como errores algo que sólo tú ignorancia puede atribuir a un error.
El uso de símbolos sirve para abreviar el decir «GNU con Linux». Cualquier forma escrita que signifique eso es válida. Linux a secas obviamente no.
El fanatismo sí que es un problema, y cargan con él el que lo padece y los demás. Con voluntad se puede salir de eso. Hazme caso y míratelo por el bien de todos.
¿Más ataques personales? Joer con no saber castellano.
#1 lo mismo les pasa a en USA a ls agricultores
que quieren usar sus semillas de un año para otro en vez d volverlas a comprar
es una mafia
-
4 amigos compramos el mismo pc hp y a todos al mes se nos estropeo del waptouch !
si lo arreglas con la garantia es un mes sin PC y comprar otro...sino a pagar...
Seguramente muchos de esos PCs tendrían licencia OEM.
De cualquier forma el mejor reciclaje que pueden tener los PCs de más de 10-15 años es su destrucción debido a sus altos consumos si los comparamos con mini pcs tipo SOC como las Raspberry o los Intel Atom.
Comentarios
El titular es todo un derroche de imaginación. Le han condenado por usar copias piratas de Windows
#2 Pero si compras un ordenador de segunda mano con Windows tienes derecho a usar windows, por lo tanto, si él compró ordenadores viejos con licencia para Windows (practicamente todos la llevan) pienso que debería tener derecho a incluir una copia en cada ordenador reciclado ¿no?
#8 Casi con toda seguridad habrá algún epígrafe en el EULA que nadie lee que lo prohibe, las licencias OEM se acuerdan con los fabricantes/distribuidores, pero no estoy seguro que esa licencia pueda ser utilizada por un tercero para su venta
#9 #8 Licencia OEM - Original Equipment Manufacturers
Más información en: https://www.profesionalreview.com/2016/10/31/diferencias-entre-windows-oem-y-retail/
Diferencias entre las licencias de Windows OEM, RETAIL y VOLUMEN https://www.softzone.es/2017/07/03/diferencias-licencias-windows-10-oem-retail-volumen/
El titular es sensacionalista ya que no se le condena por tratar de extender la vida útil de los PCs, sino por instalar una version de Windows no valida
En este articulo viene mejor explicado https://www.pymesyautonomos.com/tecnologia/las-licencias-oem-de-windows
Estas licencias OEM hacen que el precio de la licencia de Windows se abarate mucho sobre el coste de una licencia normal, de caja. Pero tiene alguna restricción que nos puede hacer que resulte más caro en algún que otro caso, puesto que no podemos utilizar dicha licencia en caso de que el ordenador se estropee o simplemente se quede desactualizado.
Las licencias OEM no pueden traspasarse de un equipo a otro. Es decir, supongamos que compramos un ordenador y al cabo de cuatro años nos decidimos a cambiarlo y queremos aprovechar dicha licencia de Windows que venía con nuestro equipo antiguo. No es posible traspasar la licencia a otro equipo puesto que las licencias están ligadas al hardware del equipo.
#10 #12 Pero para que haya delito tiene que haber víctima. En este caso Microsoft debería sufrir una pérdida económica para ser víctima y no la veo. Es MS, en mi opinión, quien debería proporcionar una vía para que ese hardware que alguien compró y que tenía derecho a ir a compañado de un Windows determinado pueda seguir usándolo ya que se le pagó a MS para que garantizara eso sobre ese hardware.
No estamos hablando de un hardware nuevo sin licencia, sino de uno que ya la tenía. MS no sufre pérdida si alguien sigue usando en ese hardware el Windows licenciado porque alguien ya pagó por ello.
El no. de serie es un asunto interno de MS. Si ese sistema no le vale para comprobar que una licencia sea usada correctamente es problema suyo encontrar la forma, pues ellos han cobrado y el hardware del que estamos hablando tiene derecho a correr un Windows determinado (el que se licenció).
#8 Pero si formateas el disco duro e instalas otra versión de Windows distinta a la original es pirateo, ¿no?
#2 #8 No por ser piratas las copias eran respaldos o discos de rescate en este caso Dell (yo tengo uno de mi portátil del 2007) con licencia original. Lo que hacía era instalarlas en otros equipos cosa que microsoft prohíbe en el contrato de licencia ya que esas copias de windows están asociadas a un equipo en concreto, la típica pegatina con el nº de serie pegada en la base del portatil o en la CPU.
Con Linux no le hubiera pasado.
#1 Justo lo que iba a poner, ¿en serio hace falta instalarle un windows a nada?, joder, si quieres ahorrar costes creo que una buena solución es Linux
#1 #3
GNU+Linux va muy bien. Linux no hace nada.
#7 ¿Has oído hablar de un tipo de metonimia llamada sinécdoque? Yo hacía mucho que tampoco pero, mira tú por dónde, el asunto sale en la Wikipedia y he refrescado la memoria.
#14
Lástima que no sea aplicable por carecer de sentido cualquier metonimia que se pretenda utilizar ya que es resultado de no saber de qué se está hablando
Tomar parte por el todo no es posible puesto que son independientes el uno del otro. Es decir, el todo existiría si pertenecieran al mismo autor. Pero resulta que son proyectos distintos unidos mediante un patrón conocido en el mundo de la programación: APIs.
#15 Suerte que sea aplicable.
#16
Lástima que no sea aplicable por carecer de sentido cualquier metonimia que se pretenda utilizar ya que es resultado de no saber de qué se está hablando
Tomar parte por el todo no es posible puesto que son independientes el uno del otro. Es decir, el todo existiría si pertenecieran al mismo autor. Pero resulta que son proyectos distintos unidos mediante un patrón conocido en el mundo de la programación: APIs.
Tampoco hay ni especie ni género. Núcleo y bibliotecas de tiempo de ejecución no pertenecen a ningún genero común.
La sinécdoque (en griego: συνεκδοχή [synekdokheː], ‘entendimiento simultáneo’)? es un tipo de metonimia. El significado del término varía según se entienda como un término específicamente lingüístico o como un tropo retórico.1
(1). En la literatura lingüística, la sinécdoque es el tipo de metonimia en que se designa:
(a) El todo por la parte: "Colombia ha jugado bien" por "el equipo de hockey cadete masculino de Colombia que ha alineado hoy el entrenador ha jugado bien"
(b) La parte por el todo: "Danos hoy nuestro pan de cada día" por "danos el alimento necesario de cada día"; "en esta familia hay cinco bocas que alimentar"; "el cabeza de familia".
(2). Como término retórico puede abarcar además de los usos de (1), algunas figuras relacionadas:
La especie es usada por el género.
El género es usado por la especie.
El material de que algo está hecho es usado por la cosa.
#17 El kernel es una parte del sistema del SO que utilizo desde hace años, por lo que si llamo a este sistema como una de sus partes creo que estoy dentro de lo que es una sinécdoque. Lo veo más como una cuestión de lenguaje que de rigurosa ingeniería.
Lo que desde luego no tiene sentido, si nos ponemos tiquismiquis, es incluir en una palabra el símbolo +
#18
No es una palabra, es un nombre propio. No está sujeto a normas ortográficas. Pero sí a las gramaticales.
Respecto al tema de la metonimia: una metonimia se aplica a las partes de una cosa. Pero Linux no es parte de GNU. Linux es un núcleo de sistema operativo independiente.
#19 Linux es una parte de mi sistema y de mi distribución, y si uso esa parte para nombrar el todo (una distribución cualquiera que lo incluya) estoy usando una sinécdoque, que además todo el mundo entiende. Comprendo que haya gente puntillosa que le moleste esta falta de rigurosidad técnica informática en el lenguaje común, pero eso es solo una deformación profesional (aunque puede presentarse también entre los aficionados más fanáticos de forma aguda) que a nadie le importa más que a ellos. Todas las profesiones tienen sus maniáticos.
GNU+Linux no parece un nombre propio, sino más bien algo que te has inventado tú. Por todas partes veo que lo que tú has escrito como GNU+Linux se escribe GNU/Linux.
#21
Linux es una parte de mi sistema y de mi distribución, y si uso esa parte para nombrar el todo (una distribución cualquiera que lo incluya) estoy usando una sinécdoque, que además todo el mundo entiende.
La sinécdoque no se puede aplicar porque Linux no es una parte de GNU. Linux forma parte de muchos sistemas operativos, entre ellos GNU. Pero no es parte de ellos ni pertenece al mismo género de software. Por tanto la sinécdoque no es aplicable. Da igual que la distribución X de GNU+Linux lo incluya o no. No puedes utilizar Linux para denominar a GNU(+Linux).
Además, GNU y Linux son nombres propios, no son nombres genéricos. Las metonimias se aplican a nombres genéricos.
1. f. Ret. Designación de una cosa con el nombre de otra, de manera similar a la metonimia, aplicando a un todo el nombre de una de sus partes, o viceversa, a un género el de una especie, o al contrario, a una cosa el de la materia de que está formada, etc., como en cien cabezas por cien reses, en los mortales por los seres humanos, en el acero por la espada, etc.
http://dle.rae.es/?id=Xy2E7BM
Linux no es parte de GNU. Pero juntos forman un sistema operativo. No es tan difícil de entender. Es como un padre y su hijo. Juntos forman una familia pero no puedes llamar al padre con el nombre del hijo. Familia Pérez (GNU con Linux), pero Paco Pérez no sirve como metonimia de Pedro Pérez.
Tampoco puedes aplicar una antonomasia, porque Linux no es un nombre apelativo de GNU+Linux ni de GNU. De nuevo, Linux y GNU son nombres propios.
nombre propio
1. m. Gram. Por oposición al común, nombre sin rasgos semánticos inherentes que designa un único ser; p. ej., Javier, Toledo.
http://dle.rae.es/?id=QZupnf6
#22 "La sinécdoque no se puede aplicar porque Linux no es una parte de GNU"
¿Eh? El kernel Linux es parte de docenas de distribuciones y se aplica una sinécdoque. ¿Tan difícil es entenderlo?
"Linux y GNU son nombres propios."
Ya no. Aunque no te guste, Linux ya se ha convertido en genérico de docenas de distribuciones. Yo puedo decir tranquilamente "Borra ese Windows y ponte un Linux" sin pensar en una distro concreta, ni en el kernel, ni en la madre que lo parió, como puedo decir "dame un Kleenex" sin esperar una marca concreta, y lo entiende todo el mundo.
"There are other ways to express “combination”. If you think that a plus-sign is clearer, please use that. In French, a hyphen is clear: “GNU-Linux”. In Spanish, we sometimes say “GNU con Linux”."
Habías dicho que "GNU+Linux" es un "nombre propio". Ahora es simplemente un 'tú llama a GNU/Linux como quieras con tal de dar la vara en tu idioma'. Pues vale, ya has dado la vara, pero date cuenta de que esto no es más que una rabieta de Stallman porque se siente ninguneado y que solo sus seguidores más fanáticos están preocupados por él. Al resto del mundo los complejos de Stallman nos dan igual.
"Si no sabes castellano no es mi problema"
El fanatismo sí que es un problema, y cargan con él el que lo padece y los demás. Con voluntad se puede salir de eso. Hazme caso y míratelo por el bien de todos.
Suerte.
#23
¿Eh? El kernel Linux es parte de docenas de distribuciones y se aplica una sinécdoque. ¿Tan difícil es entenderlo?
¿Distribuciones de qué? ¿Android, GNU+Linux, ulibc/Linux, musl-Linux?
Las distribuciones son de sistemas operativos o de núcleos de sistema operativo. Linux es un núcleo de sistema operativo, no un sistema operativo. No puedes aplicar una metonimia para objetos de géneros distintos y que por tanto no son parte de otros. No es difícil de entender.
«Distribución de Linux» no es sinónimo de «Linux» ni tampoco a la inversa. Tampoco puede haber metonimia entre Linux y «distribución de Linux» puesto que «distribución de Linux» puede ser muchas cosas. De hecho, puede ser tantas cosas que ya no tiene sentido ese nombre por su falta de concreción. No sirve para nada. «Distribución de GNU-Linux», «distribución de Android», ... eso sí sirve. Hay distintos géneros y familias de sistemas operativos. Que tengan una parte en común no significa que se pueda abstraer el todo.
Linux no es parte de GNU. Pero juntos forman un sistema operativo. No es tan difícil de entender. Es como un padre y su hijo. Juntos forman una familia pero no puedes llamar al padre con el nombre del hijo. Familia Pérez (GNU con Linux), pero Paco Pérez no sirve como metonimia de Pedro Pérez.
Sin embargo Linux sí es parte de Android. Pero resulta poco concreto y erróneo llamar Linux a Android.
Ya no. Aunque no te guste, Linux ya se ha convertido en genérico de docenas de distribuciones. Yo puedo decir tranquilamente "Borra ese Windows y ponte un Linux" sin pensar en una distro concreta, ni en el kernel, ni en la madre que lo parió, como puedo decir "dame un Kleenex" sin esperar una marca concreta, y lo entiende todo el mundo.
No es como decir un «Kleenex». Kleenex es una marca registrada. Y se ha utilizado para denominar a otras marcas de pañuelos desechables (mismo género), no se ha utilizado para otro género de objetos. Es obvio.
Y tampoco puedes decir borra Windows y ponte un Linux. Linux es un núcleo de sistema operativo y por tanto no puede funcionar como sistema operativo. ¿Qué ganas instalando Linux? Nada. Una pantalla negra con letras blancas listando la inicialización del hardware.
Podrías decir instálate Android o GNU-Linux, por ejemplo. Pero nunca «instálate Linux».
No es cuestión de gustos. Es cuestión de realidades y el lenguaje que se utiliza para describir las mismas, transmitir los conceptos, ideas.
Habías dicho que "GNU+Linux" es un "nombre propio". Ahora es simplemente un 'tú llama a GNU/Linux como quieras con tal de dar la vara en tu idioma'. Pues vale, ya has dado la vara, pero date cuenta de que esto no es más que una rabieta de Stallman porque se siente ninguneado y que solo sus seguidores más fanáticos están preocupados por él. Al resto del mundo los complejos de Stallman nos dan igual.
No, he dicho que GNU y Linux es un nombre propio. GNULinux es el nombre propio de la combinación de GNU con Linux. Siempre ha sido así. Pero tú ignoras la historia y dices que soy inconsistente. Lo que pasa es que no tienes ni idea de castellano, y al parecer tampoco de inglés. Según las reglas del inglés, en la construcción «GNU Linux» la palabra «GNU» modifica a «Linux». Esto puede significar tanto «la versión Linux de GNU» como «Linux, que es un paquete de GNU». Ninguna de esos significados se ajusta a la realidad.
Así que no, no existe el hecho de «llama a GNULinux como quieras con tal de dar la vara en tu idioma». Eso es algo que tú te has inventado a modo de falacia ad-hominem. Y encima me atribuyes como errores algo que sólo tú ignorancia puede atribuir a un error.
El uso de símbolos sirve para abreviar el decir «GNU con Linux». Cualquier forma escrita que signifique eso es válida. Linux a secas obviamente no.
El fanatismo sí que es un problema, y cargan con él el que lo padece y los demás. Con voluntad se puede salir de eso. Hazme caso y míratelo por el bien de todos.
¿Más ataques personales? Joer con no saber castellano.
#26 Se puede salir, Tullido. Se puede. Pero tienes que poner algo de tu parte...
#1 Claro, pero no habría conseguido vender ninguno
#1 Es el año de Windows en la basura.
#1 lo mismo les pasa a en USA a ls agricultores
que quieren usar sus semillas de un año para otro en vez d volverlas a comprar
es una mafia
-
4 amigos compramos el mismo pc hp y a todos al mes se nos estropeo del waptouch !
si lo arreglas con la garantia es un mes sin PC y comprar otro...sino a pagar...
Seguramente muchos de esos PCs tendrían licencia OEM.
De cualquier forma el mejor reciclaje que pueden tener los PCs de más de 10-15 años es su destrucción debido a sus altos consumos si los comparamos con mini pcs tipo SOC como las Raspberry o los Intel Atom.
Edit.
hombre... es que hacer 28000 copias......
aunque igual no son copias y son sólo reinstalaciones...