Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Ole, ole y ole!
Muy bien por EMI que por fin entiende que la industria cambia y es mejor adaptarse que luchar contra el cambio
Muy bien por EMI que por fin entiende que la industria cambia y es mejor adaptarse que luchar contra el cambio
Comentarios
Ole, ole y ole!
Muy bien por EMI que por fin entiende que la industria cambia y es mejor adaptarse que luchar contra el cambio
#9 Más que oído, lo que hay que tener es un buen medio de reproducción. Veo ridículo que la gente se descargue música a 192 o 256 kbps cuando terminan escuchándola a través de un cutre MP3 con unos cascos de todo a 100.
Hombre... un MP3 a 96 kbps deja bastante que desear en cuanto a calidad.... en lo normal, 128, se escucha bastante mejor, pero no tanto como el CD. A 192 van muy bien, y creo que a partir de ahí hay que tener un oido muy fino para apreciar la diferencia.
Aparte de la calidad, ¿cuánto costarán?
Efecto iTunes Music Store?
Por fin se van quitando las legañas de los ojos los dinosaurios estos.
No sé, yo llevo pensando mucho tiempo que ni aunque quiten los DRM van a conseguir vender una mierda.
Lo normal hoy en día es obtener la música gratis, así que la única salida posible que le veo al tema es la publicidad. Por ejemplo, las radios como los 40 Principales se escuchan gratis y se financian con publicidad, y con los años que llevan, no es que estén en números rojos.
Una idea sería crear una página donde la música estuviera MUY accesible, que fuera atractiva y tal, donde la gente seleccionara las canciones en una especie de cesta de la compra, y que al final, al hacer el "check-out" se mostraran unos anuncios y una pregunta sobre ellos a la que el usuario debería contestar, algo así como los "captcha". El anunciante tendría la seguridad de que su publicidad se ve por narices, y creo que al usuario, si no le han tocado los cojones y está contento con la página, no le importaría tragarse un par de anuncios de buena manera. Todo el mundo saldría ganando.
¿Por qué nadie quiere probar algo así?
RIP DRM
#14 pero es que este fue totalmente intencionado, jaja
#17 yo creo que para competir tendrían que ofrecer algo más que las descargas actuales. Sino en Europa, donde existe el derecho de copia privada, no se comerán un rosco, aún sin DRM.
Qué se yo, puntos para comprar DVD's con conciertos, videos musicales, etc.
Creo que vender música por internet no tiene futuro... con o sin DRM. Es más, creo que vender música, en general, no tiene futuro.
Y eso no es malo si hay un modelo de negocio alternativo. ¿Lo hay?
Y ahora que las conexiones son mejores y que alguna (poca) gente demanda calidad, ¿no sería hora de empezar a vender la música por internet en algún formato sin pérdida de calidad?
#8 Pero es que ya puestos a pagar, por lo menos pagar por la calidad de algo que puedas meter en un CD normal de audio y escucharlo tal y como si lo comprases en la tienda.
Pues sin DRM, podría ser que me comprara alguna canción por Internet. Y si además sé que más parte de lo recaudado va al artista, más aún.
#28, si el sistema funcionase yo pasaría del p2p y lo haría por el sistema legal. No me importa que las discográficas se forren si te ofrecen un producto de calidad de manera gratuita. Muchos bloggers o "editores de páginas web" se ganan un dineral de esa manera y a nadie le parece mal.
Mientras la publicidad no sea excesiva yo estaría dispuesto a pasar por el aro, ya sea con música, series, películas, etc...
Es una buena noticia, per permitidme desconfiar. Me gustaría saber qué precio tendrán los discos, porque si ha decidido tomar esta sabia decisión, habrá sido con todas sus consecuencias.
Hoy cae EMI, mañana... EL MUNDO!!!
Que cobren por los extras (entradas de conciertos, CDRs serigrafiados, camisetas, ...) y pongan gratis la música y los videos por Internet.
#11 ops... pues si tienes razón (aunque podemos intuír que lo que yo quería decir es "la calidad de un (archivo) .mp3).
Pero si, tal y como lo puse está mal (o poco claro).
Yo lo unico que se es que cuanto más tarden en ofrecer música gratis más dificil van a tener la lucha contra el p2p. Hace un par de años tenía que llegar el amigo informático a configurar cualquier emule de vecino. Hoy en día el que más y el que menos sabe configurarse sus puertos. Si se siguen esperando a la gente le va a resultar mucho más fácil buscar en la mula que meterse en cualquier página con publicidad (conozco gente que cree que internet es el emule)
bufalo_1973 (#26) ya lo vi :), de ahí mi corrección en #22
#27 Estando disponible en cualquier p2p sin publicidad...
eturino, son 650MB o 700MB cuando se usa para datos, debido a que la parte de corrección de errores es mayor que en los de música o en los VCD. Después de todo, un error de un par de bytes en una canción no molestan demasiado, pero en un archivo comprimido de 500MB puede ser malo para los nervios
Me he perdido con tantos números, en fin...
El DRM es malo, bien, haber cuando pasan al siguiente nivel: el emule no es malo, y nosotros no somos piratas.
Poco a poco se van dando cuenta, pero mira que son duros de molleja.
si, es ahora cuando la musica es mas libre que nunca cuando lo que llamais industria intenta reflejar su actualidad, mientras tanto mucha gente ha estado involucrado en asuntos juridicos con estos grandes magnates, pero no me cansare de defender la libertad del interprete ante este tipo de "industria"
#20 los 650MB (sí, conozco la diferencia entre byte / bit
) en un CD de 74 minutos es estándar:
). a 1411200 baudios => 176400 bytes/s * 74 * 60 = 783216000 bytes => 746,932983398 MB (máximo físico de un CD). Luego en efecto tienes razón, salvo en lo del máximo en MB de un cd (que en efecto son 650 en los de 74 minutos, 700 en los de 80 minutos, salvo que decidas saltarte los estándares (opción que traen casi todos los programas de grabación de CD))
"On a 74 minute CD can fit larger images using RAW mode, up to 333,000 × 2352 = 783,216,000 bytes (747~ MiB). This is the upper limit for RAW images created on a 74 min or 650~ MiB Red Book CD. The 14.8% increase is due to the discarding of error correction data." (Wikipedia)
En cuanto al audio, los cálculos en efecto se me fue la pinza entre bit y byte (resaca supongo
#19 En realidad, eso de 650 MB (y son Bytes, por cierto) no sé hasta qué punto resulta cierto, porque al meter, por ejemplo, una película en VCD ocupa alrededor de 750-800 MB, así que yo no haría la traducción minutos->MB tan a la ligera.
Por otro lado, el audio sin compresión en un cd se guarda con un bitrate de ~1400 kb/s (sale de 16 bits/sample x 44100 samples/segundo x 2 canales).
En cuanto a la disputa CD-Vinilo, sí, tienen toda la razón, al digitalizar se pierde calidad porque se descarta información en el paso de analógico a digital. Otra cosa es que un vinilo sea muchísimo más delicado.
#7 hombre, salvo para los muy "melómanos", la calidad de un .mp3 es sensacional para cualquiera.
Seré duro de oído, pero no soy capaz de "captar" la diferencia de calidad. Ojo, que no digo que no exista, obviamente existe, pero tío, es casí imperceptible salvo en casos puntuales.
#9 a eso me refería, que hoy por hoy las descargas suelen estar en 192 kbps o más (a 256 muchas veces). Para mi, es more than enough.
Que se metan sus MP3s por el agujerito del culo. Yo si no es en formato OGG Vorbis no quiero nada, y mucho menos de ese hatajo de sinvergüenzas hijos del dólar.
aMule me los da gratis y en el formato que yo quiero (casi siempre). Cuando puedan mejorar esa oferta los señores Don Magnates de EMI que me llamen al móvil. Ahora estoy ocupado viendo un video de Silvia Saint.
mmm ¿En serio?
No puedo creerme que en una discografica monstruosa de esas, haya personas con un CI superior a 60 en puestos directivos. Si es cierto se hincharan a vender
si no recuerdo mal, un cd de audio normal se graba a 128, de ahi que algunos programas de rippeo (o como se diga) a 128 kilobaudios se le considera "calidad CD".
Es la misma historia que siguen defendiendo los amantes del vinilo, que el cd pierde calidad. Bueno, pues vale, si tu lo dices...
Pero recordemos que el CD es en sí mismo digital por definición. Veamos a qué calidad (si medimos la calidad en kbps) está grabada:
CD de 74 minutos => 4440 segundos. si fuera 192kbps => 852480 Kb = 832.5 Mb. Un cd de 74 minutos tiene 650 Mb, luego la calidad del cd es INFERIOR a 192kbps.
La capacidad máxima ronda los 150kbps, aunque en realidad es menos, siendo el estandar 128kbps
Hablo de oidas y haciendo cuentas, no estoy seguro.
#8 Que dolor para la vista. Castigado a escribir 100 veces: extensión != formato
#13 Pues acabas de cometer el mismo fallo