Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Será un fraude, pero ha creado empresas que hacen lo que hasta hace 5 años nadie creía posible. A lo mejor su empresa de coches se va a la quiebra, pero ha sido un cambio de paradigma para la industria del automóvil y para como se ve el coche eléctrico hoy en día. A lo mejor su empresa de cohete jamás llega a Marte, pero si que ha cambiado los modos de trabajar y funcionar de toda la industria aeroespacial.
No me parece que sea el gurú que otros venden, le veo más fallos que aciertos, pero sus aciertos son enormes, con potencial de cambiar muchas cosas
No me parece que sea el gurú que otros venden, le veo más fallos que aciertos, pero sus aciertos son enormes, con potencial de cambiar muchas cosas
#2:
No sé si Elon Musk es "un fraude". Lo que sí sé es que después de dejar en pelotas a los periolistos decenas de veces, la prensa vendería su alma por hacerlo fracasar en lo que sea que está haciendo.
#6:
Es una opinión. No la comparto.
Es un tío que ha ganado mucho dinero y ha empezado muchas cosas que pueden ser una revolución o un bluff. Solo el tiempo nos dirá si es un pionero o un fraude.
Lo que no se puede negar es que lo ha intentado, que ya es más de lo que ha hecho el 99.99% de la población.
Es un tío que ha ganado mucho dinero y ha empezado muchas cosas que pueden ser una revolución o un bluff. Solo el tiempo nos dirá si es un pionero o un fraude.
Lo que no se puede negar es que lo ha intentado, que ya es más de lo que ha hecho el 99.99% de la población.
#4:
Caca sensacionalista.
PayPal
Tesla
SpaceX
Hyperloop
The Boring Company
...
PayPal
Tesla
SpaceX
Hyperloop
The Boring Company
...
Comentarios
Será un fraude, pero ha creado empresas que hacen lo que hasta hace 5 años nadie creía posible. A lo mejor su empresa de coches se va a la quiebra, pero ha sido un cambio de paradigma para la industria del automóvil y para como se ve el coche eléctrico hoy en día. A lo mejor su empresa de cohete jamás llega a Marte, pero si que ha cambiado los modos de trabajar y funcionar de toda la industria aeroespacial.
No me parece que sea el gurú que otros venden, le veo más fallos que aciertos, pero sus aciertos son enormes, con potencial de cambiar muchas cosas
#3 Su empresa de cohetes no sé si llegará a Marte, pero a la estación espacial este mismo año empezarán los vuelos de prueba de la cápsula Dragon tripulada, y el próximo año ya estar operativa.
SpaceX y Boeing (con su Strarliner, que también estará operativa en 2019) son las dos únicas compañías con las que podrá contar la NASA para no depender de los rusos para llevar astronautas a la
No sé si Elon Musk es "un fraude". Lo que sí sé es que después de dejar en pelotas a los periolistos decenas de veces, la prensa vendería su alma por hacerlo fracasar en lo que sea que está haciendo.
Es una opinión. No la comparto.
Es un tío que ha ganado mucho dinero y ha empezado muchas cosas que pueden ser una revolución o un bluff. Solo el tiempo nos dirá si es un pionero o un fraude.
Lo que no se puede negar es que lo ha intentado, que ya es más de lo que ha hecho el 99.99% de la población.
Caca sensacionalista.
PayPal
Tesla
SpaceX
Hyperloop
The Boring Company
...
#4 Hasta SpaceX la cosa va (mas o menos) bien, luego llegan los desvaríos.
#24 ¿Cómo lo sabes, eres experto en análisis de estrategia de mercado para productos... hasta ahora inexistentes?
Uau...
¿O eres Marty Mc Fly?
#46 Sobre el Hyperloop hay un montón de razones físicas, técnicas, y económicas para poder afirmar que el Hyperloop es un proyecto sin sentido:
Hyperloop One realiza con éxito la primera prueba a escala completa de su tren ultrarrápido/c52#c-52
Y sobre lo de hacer túneles en las ciudades para meter los coches particulares en un transporte a 200kmh hacia cada destino... ¿De verdad hace falta explicarlo?
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2017-05-04/elon-musk-tuneles-boring-company-ingenieria_1376741/
Incluso una empresa viable como SpaceX se ha metido en planteamientos absurdos como poner hombres en Marte en 2020.
¿Porque hace esto un tío tan brillante como Musk?.
Mi única explicación es la propaganda y marquetig que necesitan sus empresas con una enorme demanda de financiación, reforzando continuamente su imagen innovadora y de futuro.
El NY Post es más o menos equivalente a The Sun.
#1 empezamos con el boicot a medios internacionales ?
#5 Cada uno que vote lo que quiera, pero hay periódicos cuya calidad es más que discutible y que son conocidos por ser tabloides o panfletos: Daily Mail, The Sun, NY Post, Daily Mirror...
#9 Público, eldiario.es...
#13 la razón, ABC, el país...
#38 Por supuesto ☝
#5 Pero es verdad.
Claro, por eso tiene unos cohetes que vana hundir al resto de las compañías aeroespaciales...
No sé si la NASA dejaría en manos de un majadero algo de sus asuntos. A lo mejor no han visto la reentrada de un Falcon de SpaceX.
#12 O la USAF que también lanza para el ejercito
El nuevo bloque 5 es lo que debían ser los cohetes hace mucho tiempo
Esta de moda criticarle.
#10 Es cierto, hace poco había un hilo en reddit explicando como el odio hacia Elon Musk había ido creciendo con el tiempo. Tenían gráficas y todo. Venía a decir que cuando una persona se hace muy famosa y querida, se pone tan de moda que acaba siendo odiada.
#26 Un simple espectaculo que una empresa privada sea capaz de mandar un cohete al espacio?
Crear un cohete reutilizable para mandar satélites al espacio?
Generar una industria del automovil completamente nueva?
Tu crees que Facebook hizo dinero sus primeros anhos de vida?
#27 Es una empresa privada a la que la NASA le da miles y miles de millones para que hagan sus desarrollos, igual que a Boeing pero los desarrollos de boeing parecen no tener tanta repercusion mediatica.
No es nada raro, la NASA siempre ha subscontratado la fabricacion de cohetes y antiguamente de su Shuttle a compañias privadas como Boeing, Lockheed Martin. La diferencia es que antes los cohetes y shuttles pasaban a pertenecer a la NASA y ahora todo pertenece a las empresas privadas, lo que a la larga tambien puede ser malo, por ejemplo lo que he mencionado del aumento de precio del 50% de SpaceX.
Entiendo que las empresas no den dinero al principio, pero el tiempo pasa, ya han pasado mas de 15 años, creo que especialmente accionistas y clientes no van a aguantar indefinidamente.
#28 Sí pueden aguantar indefinidamente porque Tesla puede tener en un futuro próximo un trozo del mercado del automóvil eléctrico y selfdriving cars muy grande. No es poca cosa, y aunque no sean rentables sólo la tecnología y las patentes valen una millonada, como con las super baterías.
La verdad es que sí, el mundo estaba lleno de deportivos eléctricos de puta madre hasta que llegó él con su mierda de Teslas, que por lo visto no corren ni ná y además me han dicho que al final contaminan más, vamos, que no se puede.
Y lo de SpaceX pues lo mismo, menuda mierda eso de recoger los cohetes que aterricen como si nada en las plataformas de lanzamiento. ¿Que por qué no lo hacían los otros antes? Pues porque no querían, pero vamos, que podrían haberlo hecho.
Y así, un montón de mierdas que mira por dónde, sólo se le han ocurrido a él y que hasta ahora parecían imposibles de hacer, o muy difíciles.
El día que vi un Tesla funcionando flipé.
Y el día que vi uno de los cohetes Grasshopper posándose en tierra como si fuera una pluma... casi lloro de la emoción.
No es que sea un fanático de Musk, pero pasará a la historia por tener el valor de hacer lo que nadie antes hizo. Y hacerlo bien.
"A total fraud"
Ya quisieras tú tener el 1% de éxitos que tiene el tío éste...
ni me voy a molestar en seguir leyendo...
Es un soñador, del tipo de los que traen algunos de sus sueños a la realidad. De los sueños de muchos como él está hecho el mundo. De allí vienen todas las cosas que se han inventado, toda la ciencia, la tecnología, las humanidades, y el arte. Todo lo que es y hace nuestra civilización.
SpaceX discrepa.
Aunque todo lo demás fracase, habrá hecho historia igualmente.
Me la suda, me conformaría con contribuir a la humanidad aunque fuese el 5% de lo que él ha hecho.
Vaporware
#29 Por supuesto, hace algunos meses se publicó que el traje lo había diseñado SpaceX y era la forma de probarlo sin arriesgar la vida de un astronauta. Y dijeron que funcionaba.
#42 https://es.gizmodo.com/asi-evoluciono-el-diseno-del-transbordador-espacial-de-1556180880
#43 Gracias. Ya no me acordaba de esa configuración dado que pensaba en un avión con motores de avión...
Es un fraude como todo,
fake it until you make it.
#7 Mandar un cohete a marte con un tesla dentro, un fraude de cojones.
#18 Diria que hablan de fraude tambien en el sentido de fraude a los accionistas: despues de paypal no hay una sola compañia suya que haya dado ganacias.
Mandar un cohete al espacio con un tesla no me parece algo que merezca ser resaltado, ha sido un simple espectaculo sin mayor utilidad.
Boeing que es la otra compañia a la que la NASA como a SpaceX le da un pastizal para que lleven gente a la ISS, tiene practicamente el mismo progreso que SpaceX y sin tanto show ni tanta parafernalia.
Piensa que se estan gastando muchos miles de millones para hacer nuevos cohetes y capsulas para llegar a la ISS, y todo para un ahorro por lanzamiento que no es tanto como dicen, por ejemplo SpaceX ya ha dicho que le va a subir a la NASA el precio de los lanzamientos un 50%.
#26 El cohete más potente en servicio con una prueba que igualmente se debía hacer con algún peso muerto y que cada lanzamiento le supone un coste de una corta fracción a un cohete parecido de la competencia... Aparte que el desarrollo del cohete ha tenido un coste muy reducido en comparación al mismo tipo de trabajo por parte de la NASA u otra agencia espacial o empresa
Por otra parte no va a marte sino a una órbita que cruza la de Marte. Tiene mucha utilidad la prueba. Puesto que se podrían poner estaciones en esa órbita de forma que desde la Tierra o Marte se saliera para pillar la más cercana cuando pasara y a los 6 meses hacer transbordo por lo que se tendría una forma de transporte y colonización estable
Ah. Seguro que ha metido sensores dentro del traje a presión y ha obtenido datos valiosos para los próximos viajes tripulados con su nave espacial
#29 A finales de los 60 se llego a la luna, y a partir de ahi solo se ha involucionado, la realidad es asi, EEUU paso de ir a la Luna a ir a simplemente 400km de altura, y de ahi a 0 kilometros, 50 años han pasado para pasar de la luna a nada (400000km a 0km).
Y para volver a conseguir llegar al espacio EEUU va a necesitar 20 años, si 20 años completos para elevar a una persona otra vez a solo 400km de altura !!!.
Y soñamos con Marte cuando aun no han conseguido elevar a una persona ni unos poquisimos kilometros !, de verdad ha sido tanto logro lo que se ha conseguido hacer en estos casi 20 años ? Lo siento pero echando la vista atras, viendo lo que se consiguio antiguamente y lo que se consigue ahora, es para llorar
#32
**
#29 A finales de los 60 se llego a la luna, y a partir de ahi solo se ha involucionado,
***
En realidad no se ha involucionado. Se mostró la situación real.
A ver si me explico. La carrera espacial la ganó Rusia... Rusia creó un lanzador seguro y confiable a base de queroseno y oxígeno líquido con el que enviar humanos a la orbita baja, y naves de carga (cohete soyuz derivado del misil intercontinental semyorka 7)... Con sistema de navegación automática, la nave de carga con alimentación automática a la estación o nave espacial gigante de construirse de combustible, aire, etc... Sistemas de atraque, trajes para paseos espaciales, medicina espacial y como evitar los problemas de la ingravidez y montones de tecnologías y conocimientos.
A su vez un cohete lanzador pesado con el que lanzar grandes cargas como partes de estaciones espaciales o naves espaciales futuras montadas en el espacio para viajes y todo el sistema para montar automáticamente (Protón)
USA estaba muy, muy por detrás, pero antes de meterse en Vietnam y antes de que los más ricos pudieran evadir impuestos tan fácilmente tenían una cantidad inmensa de dinero
Así que USA se puso una meta a su medida. Construir un cohete muy grande sin escatimar en dinero. Ir a la Luna. plantar la bandera y ponerse la medalla de ganar la "carrera" y luego abandonarlo y volver a donde se estaba realmente
Y Al volver donde se estaba resulta que se estaba muy por detrás de Rusia
Con el último Saturno V lanzado se lanza la estación espacial Skylab cargada de problemas.... Se habían construido únicamente 2 saturno V más ninguno más y antes de acabar de construirse ya se dejaron de fabricar piezas... Era solo para hacer el paripé de poner la banderita y algunos viajes dado que además podría salir mal cualquier viaje... Los otros 2 uno está expuesto montado en un hangar de un museo y el otro está a piezas y son las piezas de saturno V expuestas aquí y allá
Y adiós lanzador pesado...
Luego se pasó a utilizar el saturno IB como equivalente a la soyuz pero con problemas y solo unas unidades construidas con el módulo de mando del apollo ineficiente con un diseño inadecuado para ir a la estación skylab. Demasiado caro y problemático cada lanzamiento y alejados en el tiempo y la estación con problemas sin poder ir a arreglarlos al no tener con qué y esta cayó en el océano pacífico (algunas piezas en Australia que demandó a USA y esta le tuvo que pagar, por cierto)
POr ejemplo la soyuz utiliza paneles solares , la parte de energía del módulo apollo utilizaba pilas atómicas de plutonio si no recuerdo mal. Es decir derroche de dinero pero algo que no se pueden construir indefinidamente ni se puede mantener. TOda la tecnología más o menos así...
Y ya esá . No podían seguir. Y se creó en transbordador... Lanzador de personas, lanzador pesado, y laboratorio espacial reutilizable todo en uno y con vuelos regulares con lo que se pretendía alcanzar a la desesperada a Rusia al poder hacer todo en una única cosa... Y además robar algún satélite Ruso y traerlo a la Tierra... UN desastre de diseño con una máquina capaz de poner 100 toneladas en LEO que acababa poniendo 22 y pico y el resto peso muerto. UN despilfarro insostenible por lanzamiento
Los rusos tenían su propio programa de transbordador espacial levantado con un hiperavión (el proyecto spiral) y los militares rusos al ver al transbordador USA creyeron que era para poder hacer bombardeos desde el espacio así que exigieron "lo mismo" creando el proyecto buran/energía con varios buran construidos ()creo que 5 con algunas tecnologías diferentes y uno lanzado (Baikal ) al menos los motores de H2+O2 montados en el energía y no en el orbitador para poder utilizar el supercohete para otras cosas porque la empresa creía que os buran serían una ruina...
La URSS cae... Rusia se arruina. Y para que los ingenieros no se vayan a trabajar a otros paises con la valiosa informcación de doble uso se hace cargo USA de ayudar económicamente y colaborar a cambio de todo ese conocimiento médico y tecnologías que tenía Rusia y no tenía USA... Con las que se ha podido construir la estación espacial internacional. Que cuenta con tecnologías de diseño y creación rusa incluso también en los sectores americanos de la estación
Perdón por el rollo.
pero USA no retrocedió. Se volvió al punto donde estaba. Ir a la Luna no era un paso más allá. Era un paripé para decir que habían ganado pero siempre habían estado por detrás
La diferencia es que USA tenía mucho más dinero
#37 El problema del transbordador es que costaba demasiado dinero, y era menos fiable de lo esperado.
Cada nave debía servir para unos 100 viajes... y en 117 viajes perdieron dos en sendos accidentes, muriendo 7 astronautas en cada uno.
Eso, añadido a que el coste de cada lanzamiento era de unos 1500 millones de dólares, 60.000 dólares por kilo, cuando a los rusos la Soyuz les costaba 5000 dólares por Kg. https://www.libertaddigital.com/opinion/historia/por-que-fracaso-el-transbordador-espacial-1276239267.html
Además, las Soyuz son mucho más fiables, así que el transbordador murió, y la NASA comenzó a pensar en un sibstituto.
Cuando diseñaron el transbordador, la idea era que el mismo despegase desde lomos de un avión, algo parecido al proyecto alemán de avión espacial Sanger II, pero les redujeron el presupuesto y se tuvieron que apañar substituyendo el avión por un tanque de combustible y dos aceleradores.
#41
**
#37 El problema del transbordador es que costaba demasiado dinero,
***
Exactamente. Es que era un mal diseño. Es un lanzador capaz de poner en LEO 100 ton. pero únicamente se le permite poner 22 Ton por motivos de seguridad y porque la mayor parte es peso muerto del orbitador
Eso es insostenible de todas todas
Creían que podían compensar haciendo muchos lanzamientos seguidos en poco tiempo aprovechando la reutilización. Pero por ello se hacía la vista gorda a limitaciones de seguridad (por ejemplo no lanzar por debajo de cierta temperatura, etc) lo que lo convertía en poco fiable
**
Eso, añadido a que el coste de cada lanzamiento era de unos 1500 millones de dólares, 60.000 dólares por kilo
**
precisamente porque la mayor parte se gasta en el peso muerto del orbitador.
*
Cuando diseñaron el transbordador, la idea era que el mismo despegase desde lomos de un avión,
**
No recuerdo tal confiuración para el transbordador americano. Si del Ruso. Los diseños originales son varias etapas reutilizables todas. A partir del X-20 Dyna Soar
La confifuración depósito desechable orbitador con motores y dos cohetes aceleradores recuperables me parece que se aprobó ya por Nixon en enero-febrero del 1972 y que fueran los cohetes aceleradores recuperables de combustible sólido un par de semanas después
#32 Claro que sí, campeón... dale duro a la NASA también, que no sabe ni volar una cometa.
Muéstrales el camino.
#26 Eso es, dale duro a ese ignorante... Enseñale cómo se hacen las cosas, y que se muera de envidia.
Explícale qué harías tú con lo del viaje a Marte, los campos de baterías solares y el Hyperloop.
Ah, qué mala es la envidia.
Todo gran pensador es el estúpido de otro.
Umberto Eco
El péndulo de Foucault
#25 Por otra parte, todo estúpido lo es para todo el mundo, siempre.
Pero como no se da cuenta del ridículo es feliz.
Yo diría un niño grande con juguetes caros pagados por otros
#14 Los otros no sé quiénes son. Pero no creo que haya nadie que le dé dinero a un tío que está loco y lo único que hace es fundir dinero de otros. No creo que sea el caso de Musk.
#14 Todos los genios son niños grandes. Los tontos son adultos, (que ya lo "saben todo"), porque se olvidaron preguntar, de curiosear, de investigar, de no creer ciegamente en dogmas, de aprender, de joder con la pelota, es decir, se olvidaron de ser niños.
#14 Seguro que sabes que a los veintipocos años de edad creó PayPal, y que después lo vendió haciéndose millonario; a partir de ahí el resto es historia.
Seguro que tus logros hacen los suyos tan insignificantes que por eso te permites este comentario condescendiente, despectivo.
Cuéntanos pues, ¿qué hacías tú a los veinte años de edad?
Es el nuevo Steve Jobs. Es un tio con visión que innova y hace avanzar la tecnología pero tiene también mucho de marketing y de "vender su moto". A mi no me parece un genio revolucionario como lo pintan algunos pero tampoco lo calificaría de fraude.
El tío ha innovado, ha dado un empujón increíble en varios sectores pero sus empresas ahora mismo tienen más pinta de quiebra que de máquina de hacer billetes.
#33 Bueno, sí, eso dicen las petroleras y los fabricantes de automóviles de toda la vida.
Pero no creas todo lo que oigas; quizá no están siendo imparciales.
Puede que les importe más ver a Musk arruinado, para que no les toquen su margen de beneficio... que el desarrollo sostenible y la supervivencia de la humanidad.