Hoy he escuchado estupefacto el argumentario del por qué se está haciendo tanto ruido con el caso Cifuentes en una tertulia radiofónica, y esto me ha dado que pensar sobre cuál es el grado en el que la corrupción, (como condicionante indiscutible de los problemas sociales que afectan a nuestro país), está en nuestra manera de actuar, en nuestra manera de pensar, en nuestra forma de trabajar y en nuestra manera de realizar juicios de valor, durante todos los días.
La conclusión es al mismo tiempo obvia y en cierto sentido desgarradora: "la corrupción está tan integrada en nuestra sociedad como lo está un órgano vital en el cuerpo de un ser vivo, de tal forma que su extirpación directa podría provocar la incapacidad para sobrevivir de dicho ser". Por eso la corrupción no es fácilmente controlable y mucho menos eliminable de manera eficaz y rápida.
Está tan profundamente arraigada, enraizada e integrada en nuestra idiosincrasia, y lo que es más grave, tan integrada en nuestro propio universo mental como colectivo social que pasarán décadas antes de que la intolerancia hacia la corrupción, que podríamos calificar de baja intensidad como: falsificación documental, el fraude a hacienda o el desvío de todo tipo de fondos, ya sea en cash o en especie, se reduzca a los niveles de tolerancia, (como actitud individual de los miembros integrantes de ese colectivo que llamamos España), de nuestros homólogos europeos.
El ejemplo radiofónico matutino de esta misma mañana, en la que los tertulianos de RNE han estado opinando sobre el caso de Cristina Cifuentes, me han provocado verdaderas ganas de vomitar, porque sé y reconozco, que algunos de ellos son personas brillantes, inteligentes, con una capacidad de argumentación fuera del estándar común y, en términos generales, la actitud de prácticamente todos ha sido tratar de justificar lo injustificable y buscar más que otra cosa las causas de por qué se ha filtrado la noticia y quién lo ha hecho en lugar de discutir sobre cuándo debería dimitir y por qué no lo ha hecho aún.
Por ejemplo, Ana Grau, narradora extraordinaria, independientemente del sesgo de sus ideas, ha insistido en la intensidad del foco mediático sobre este asunto. Al parecer, y según su criterio, la amplificación de los hechos se han descontextualizando en una realidad política muy compleja y en la que el caso Cifuentes sin duda es un detalle menor de la política. Pero lo más jodidamente llamativo ha sido la actitud de su discurso pues ella misma trataba de desviar el foco a sus intereses personales, repitiendo machaconamente que ha sido el fuego amigo el que ha embarrado la actual trayectoria de la Presidenta de Madrid. Aquí lo importante no es que una prevaricadora corrupta haya sido pillada en falta con pruebas irrefutables. Aquí, lo importante es quién a filtrado la información y hasta que punto el partido Ciudadanos tendría que exigir la dimisión dada la nimiedad de la falta cometida.
Si por esto tiene que dimitir habría que cambiar el listón de permanencia de la clase política española. Esa era la idea.
Sorprendentemente, Roberto Becares ha sido el que ha expuesto la situación de una manera más objetiva puesto que al menos se ha remitido, en gran parte de su argumentación, a la consistencia de las pruebas que han aportado El Diario y otros medios de comunicación. Hoy mismo, por ejemplo, El Confidencial demuestra que ha habido una falsificación documental muy grave, puesto que el acta del máster que exhibió Cifuentes tiene al menos dos firmas falsificadas. A más de un profesor, a más de un departamento y a más de un director de máster le va a doler pero bien la cabeza a poco que la fiscalía deje de afinar según la afinidad política.
Lo que les fastidia a los periodistas de la cuerda de la Sra. Cifuentes debe ser, que la que iba a liderar la lucha contra la corrupción esté cayendo al pantano más enfangado por una falsedad menor pero, mira por dónde, que está perfectamente documentada.
En cierto sentido es muy jodido que una curtida marinera como Cifuentes, que se ha batido el cobre durante décadas en una barquita de chicha y nabo frente a las terribles embestidas del océano de corrupción por el que continuamente ha estado navegando, y que la ha estado salpicando continuamente saliendo hasta ahora indemne, se ahogue en un charco irrelevante de un palmo de profundidad sin que nadie pueda hacer nada para salvarla. Es el miserable sentido del destino. Pero no nos debe extrañar. A Capone lo entrullaron no porque les llenara la tripa de plomo a la competencia mafiosa en sus enjuegues disolutos. No, lo metieron en chirona por defraudar a hacienda. Paradojas del destino.
“No estamos en Alemania”, ha insistido un “tontuliano”, cuando otro le ha recordado que en ese país al que se aludía ha habido gente que ha dimitido casi inmediatamente por plagiar, tan solo en parte, los trabajos que figuraban en el currículo del político correspondiente.
Lo despreciable de esta hiperhiprócrita manera de “actuar” es que estemos todo el día dándonos golpes en el pecho, platicando inútilmente, aspaventeando con insistentes molinetes gestuales tratando de incrementar el peso de nuestra argumentación oral y mandemos todo en la vida real todo al carajo admitiendo que en el fondo de nuestro ser que somos un pueblo mediocre, cainita, miserable y extremadamente tolerante con la más grave enfermedad que metastasea una democracia occidental moderna, la corrupción.
Eso es lo terrible, que estemos todo el día mencionando a otros países que tienen unos niveles de tolerancia europeos y a los que aspiracionalmente deseamos parecernos, al menos sobre el plano teórico, pero que, en la práctica, los que han llegado a cierto nivel acomodaticio no están dispuestos a hacerlo. No vaya a ser que se descubra cómo carajo han llegado tan rápido a las cúspides de una cordillera de puestos de relevancia que serían prácticamente inaccesibles al resto de la población aún estando más preparados que ellos.
Al parecer la intolerancia hacia ese cáncer que metastasea nuestra sociedad, y que viene de siglos, es posible en esos países, y no en el nuestro, porque nosotros somos de otra pasta. España es diferente y si los que no estamos dispuestos a perpetuar este despreciable imaginario colectivo arraigado fundamentalmente en el poder, sea del tipo que sea, no actuamos, lo seguirá siendo. Hay que revertir la situación en el día a día enfrentándose con los sinvergüenzas, los caraduras, los enchufados, con los que quieren vampirizar los recursos de todos a costa de su propio beneficio.
Entiendo que estos actos de heroicidad solo están al alcance de una pequeña parte de ciudadanos que están hechos de una pasta especial, pero hay también otras maneras “especiales” de hacerlo y con consecuencias palpables para todos es un día emblemático, sí, imagino que lo habréis adivinado, el día de las elecciones.
La única manera es no votar a los depravados morales que se sabe con la más absoluta de las certezas que no van a cambiar su actitud frente a la corrupción puesto que su modo de vida depende de ella.
Comentarios
Creo que a Suecia le pasó algo parecido a mediados del siglo pasado a lo que le pasa a España ahora, estaba a la cola de Europa y la corrupción era su "órgano" esencial, lo extirparon y ¡vaya! el bicho no sólo no se murió sino que se descubrió que no era un órgano vital sino un parásito, cosa que, salvo los parásitos, todos sospechábamos.
#7 Me estaba preguntado si habría alguna fuente para tu comentario, que me ha parecido muy interesante.
Ahí está:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/1467-9477.12048
#7 Bien dicho. Los Alemanes dedican el doble que nosotros a luchar contra la corrupción, Noruega tiene leyes tan bestias como la Transparencia Tributaria Total https://fiscalizacion.es/2010/06/22/transparencia-noruega/
¿Por que? Si los alemanes y los noruegos no son "pícaros"
Pues porque todos somos "pícaros" si la ley no actúa.
#25 Y porque tienen medios de supervisión que funcionan.
La relación de número de inspectores a hacienda por ciudadanos es mucho menor en este país que en los países de nuestro entorno. Creo que en Francia ese número es tres veces superior al nuestro.
La conclusión es absolutamente obvia, no hay un funcionamiento tan bueno en la supervisión porque los propios dirigentes saben que si funcionara bien ellos no podrían medrar como lo hacen y serían los primeros que podrían dar con sus huesos en la trena.
Y si hablamos de la lentitud de la justicia, con esas imágenes de legajos que inundan las mesas de los despachos, y sus aledaños, de las secretarias de los juzgados, entonces te das cuenta que el nuestro es un país que está diseñado para que no funcione el propio estado de derecho.
#7 Es que ese el trabajo del parásito (políticos, medios asociados, voceros,...); intentar que el huésped piense que dicho parásito es vital para su supervivencia.
#35 Eso me recuerda las clases de biología, estaban los parásitos, los huéspedes y los simbiontes, unos dañan (y muchas veces, matan) a su huésped a base de vivir de él, los segundos no aportan nada, pero tampoco hacen daño y los terceros viven del huésped pero le aportan beneficios.
Los políticos españoles actuales ¿en que modelo encajarían? (pregunta más bien retórica).
La corrupcion no esta en la gente, esta en el sistema oligarquico de partidos.
Flagelate si quieres, pero a mi no me incluyas.
#8 ¿Con iva o sin iva?
#16 La corrupción empieza con esa pregunta. Ni se debería de formular.
#16 Te haces esa pregunta a menudo?
#47 Me la hacen a menudo.
#16 Se están robando miles de millones, rescatando autopistas privadas con dinero público, regalando masters y titulos universitarios, nuestro rey comisionista de venta de armas, vaciando la hucha de las pensiones, privatizando la sanidad y regalando recursos a los amigos del poder..... Yo no pago a estos mafioso el IVA!!!!!
Dale la vuelta al razonamiento, si los de arriba no dan ejemplo...
#66 No. No no y no. Justificar la propia corrupción en que otros lo hacen es gran parte del problema de este país. Es un círculo vicioso en el cual los ciudadanos roban porque los de arriba roban, y los de arriba roban porque saben que todo el mundo lo hace y es tolerante con ello.
Si de verdad desprecias la corrupción, y eres una persona de entereza moral, evita la corrupción y la evasión de impuestos en tu propia casa, con independencia de lo que hagan los demás. Si somos suficientes los que hacemos eso, la corrupción poco a poco será peor vista y menos practicada.
#66 Ese es el problema de España. A todos los españoles les molesta la corrupción (la de los otros).
#8 Por supuesto que la corrupción está en la gente. El sistema lo hace la gente.
España está igual ahora que en 1890, seguimos como en el libro de Baroja, El Árbol de la Ciencia. La gente considera mucho más grave el hurto de lo privado que el expolio de lo público. Más condena para quien roba una gallina que para quien malversa mil millones de euros. Sin pararse a pensar que esos millones podrían haber salvado vidas, mejorado la educación de muchos... Es un asesinato en diferido, pero la gente no lo ve.
#36 Lo ve, pero no quiere verlo porque si lo viera sabría que afectaría directamente a sus intereses. El típico: "virgencita, virgencita que me quede como estoy". No vaya a ser que unos "revolucionarios" empiecen a hacer cambios y me quede sin mi modo corrupto de subsistencia.
#44 Corrupto lo seras tu hijo. Precisamente estoy diciendo que lo corrupto es el sistema, y tu dale con la gente. No me flageles a mi para penar por tus corrupciones machote.
#46 O me he explicado mal o lo has interpretado de manera personal y no me refería a nadie en concreto.
#44 Pero es que es eso: la mayoría de la gente no está viviendo de la corrupción, están siendo perjudicados. La igualdad de oportunidades, el fin de los sobrecostes, la mejora de la sanidad, la educación y todos los servicios estatales... Todo eso está jodido por la corrupción.
La mayor parte de la corrupción de los ciudadanos de clase media para abajo (como no querer pagar el IVA) se sustenta en que quieren vivir un poco mejor, y precisamente vivirían un poco y dos pocos mejor si no hubiera corrupción.
#48 Habría que distinguir entre corrupción y supervivencia.
Conozco gente que no le gusta defraudar o trapichear pero si no lo hiciera tendría que ir a los servicios sociales. Es más cuando le iba bien hacían todo legal.
No sé hasta que punto que alguien trapichee para poder subsistir está al mismo nivel moral de los que viven muy bien pero quieren vivir mejor participando de la corrupción de baja intensidad.
#50 Pienso igual. No está al mismo nivel moral (o ético).
Para nada es lo mismo el autónomo que no llega a fin de mes e intenta defraudar a Hacienda, o el trabajador en negro que no cotiza pero que gana lo mismo que los demás y tampoco encuentra otro trabajo mejor ni denuncia por miedo a quedarse sin nada, que el funcionario que se aprovecha de la tarjeta de gastos de viaje hasta el límite para darse unos caprichos (a pesar de ganar 2400 al mes).
#36 Ni me siento concernido ni me doy por aludido.
#8 Recuérdalo la próxima vez que imprimas algo personal en el trabajo cuando no esté el jefe.
La única manera es no votar a los depravados morales que se sabe con la más absoluta de las certezas que no van a cambiar su actitud frente a la corrupción puesto que su modo de vida depende de ella.
Y llegados a este punto no hay otro remedio que sacar a la luz el nivel intelectual medio del votante español.
Ay.
#9 Y la habilidad de los MassMierda para manipular.
#27 Los medios de comunicación solamente transmiten propaganda, pero la propaganda engaña a unos sí y a otros no.
Si miras el caso de la Cifuentes, hay muchas, muchas personas de diferentes rangos y posiciones que han tenido que colaborar interesada o forzadamente. Ese es el problema. Aquí todos saben que no se muerde la mano del que te da de comer. Y la corrupción es inherente al sistema. El poder es totalitario. Hasta que no deje de serlo, no hay nada que hacer.
#2 La idea que pretendía proponer en el artículo es que si en un experimento mental supusiéramos que eliminamos de cuajo la corrupción en este país, ya no sería España, se habría transformado en otro. No sé en cuál, pero desde luego no sería España.
#3 Tu idea me parece una intuición acertada y adelantada por Trevijano, por ejemplo, que ya lo dijo cuando se votó la constitución: algo así como que la corrupción sería el único factor de gobierno decisivo.
Lo cierto es que la corrupción es parte del sistema porque así se diseñó. No hay ninguna maldición o naturaleza especial de España. Simplemente, es algo consentido en el ordenamiento y en el sistema político. Como se cercena el control ciudadano, son "los poderes" los que se lo guisan y se lo comen todo ellos solitos. De hecho, sólo hacemos falta para que nos creamos que hacemos falta y montan un circo cada 4 años.
Los periódicos, las radios, los tertulianos, los profesores de ciertas universidades, empresarios, todos, todos, saben de qué va la película y contúan en su rodaje. Se indignan de lo nimio (quién filtró la información) porque lo otro lo dan por hecho: es normal hacerlo. Todos ellos saben perfectamente que ocultan algo, porque, para llegar donde están, o bien han hecho o han pedido hacer algo corrupto. No hay otro sistema ni control.
Es tan grande la implicación de tanta gente en el sistema, que, efectivamente: de darse las condiciones, España sería otra cosa muy diferente a lo que es. Mejor, por supuesto. Pero cuesta imaginar una sociedad en la que el poder político esté atado al poder civil y no al revés. Estamos día tras día controlados, por las noticias y medios, que ya no sabemos lo que es la verdad ni la racionalidad.
En fin, disculpa el rollo. Repito: una intuición muy acertada la tuya. Me ha gustado la lectura, pero eso: me ha removido la rabia que da toda esta mala película que nos montan.
#4 De rollo nada.
Creo que es la reflexión que se hacen a diario muchas personas de este país. Y ante el problema de la corrupción y la necesidad de eliminarla hay varias posturas, que se pueden clasificar básicamente en posturas pasivas, la mayoría y posturas activas, la minoría.
Admiro profundamente a esos héroes anónimos que han denunciado la corrupción porque eran incapaces de soportarla, a sabiendas que las represalias serían terribles. En algunos casos perder su modo de vida y subsistencia.
Por mi parte lo que pienso hacer es tomar una postura ligeramente activa, puesto que no soy ningún héroe. Mis medidas son bastante simples pero si cientos de miles de personas hicieran lo mismo este país cambiaria.
Lo que pienso hacer es negarme a votar a los partidos corruptos o a aquellos que la consienten justificándola con argumentos de dudosa consistencia, y provocar todo el ruido mediático que pueda para informar a los despistados de esas noticias que no aparecen en los "medios serios".
#6 Interesante reflexión. Sólo se me ocurre añadir que esta lacra de la corrupción en su "forma mediterránea" está vinculada a una concepción de la vida católica en la que la culpa no se interioriza a la manera protestante del norte sino que se "enjuaga" proyectándola, incluso jactándose de ello, como algo socialmente repartido (todos hacemos lo mismo) y que tiene fácil reparación bajo la "protección" de "mi" iglesia. Recuérdese al obispo de Santander está semana santa "intercediendo" por los corruptos y todo se entenderá...
#57 Aunque algo de eso hay me parece que es una visión exagerada y que no debemos olvidar que el origen de esa idea está en la propaganda protestante.
#10 La corrupción no es algo arrastrado desde la guerra civil, el nivel de corrupción en la España del XIX es probablemente incluso mayor que el del franquismo. En realidad la corrupción está muy ligada a la falta de fe en la ley y en el estado, diría que si tuviera que buscar un origen en la corrupción española ( uno específico, que la corrupción ha existido en todas las culturas y épocas) me iría a los tiempos de Fernando VII, un país invadido, una gente que se echa al monte, años de estado fallido, un monarca que vuelve a robar, dar por saco y volver al absolutismo. El golpe del 39 no es más que una prolongación del sXIX español, con los elementos propios del S XIX español.
#76 Esta interpretación no es exclusiva del protestantismo ni de la leyenda negra. La propia cultura católica la asume como idiosincrasia, de ahí la dificultad de su disminucion. Las palabras del obispo "dan fé".
#79 no digo que sea exclusiva, digo que eso de católicos corruptos, protestantes de luz hay que cogerlo con pinzas.
#83 Los protestantes son tan corruptos como pueden serlo los países catolicos. La cuestión es de qué modo las peculiaridades de ambas creencias condicionan la manera en que se vive la corrupción. Weber lo explicó aplicado a la economía en el libro más influyente den Ciencias Sociales del pasado siglo.
Saludos!
#90 la etica protestante de la que habla webber es sobre todo la ética de la austeridad y la idea de que el éxito económico es síntoma de salvación.
Eso ni tiene que ver con la corrupción ni creo que se aplique en su primera premisa a los protestantes actuales que son de todo menos austeros. ( Por no hablar de que la falta de austeridad de los católicos habría que.ver en que tiempo.y lugar, que el xvi eran los austeros castellanos los que despreciaban el lujo flamenco)
#91 El ejemplo de Weber tiene que ver sobre cómo las creencias religiosas inciden en la vida social , que es a lo que me refiero. En cuanto a los protestantes actuales el éxito en los negocios sigue siendo un indicador social y "moral" por muy hipócrita que nos parezca.
#94 totalmente de acuerdo.
#94 totalmente de acuerdo
#76 Lo de la desconfianza en la ley es lógico, viendo como se hacen leyes contralos ciudadanos, solamente para proteger y enriquecer a los dirigentes. Frecuentemente para protegerles de las consecuencias de los delitos que cometen esos dirigentes.
#96 no digo que no sea lógico, solo intentaba precisar el momento en que el tema se fue de madre.
#57 Bueno, creo que hay mucho de "mea culpa" en los países del sur porque históricamente estamos pasando por malos momentos. El concepto de Europa, incluso su mismo nombre, y todo aquello que representa Europa, proviene del sur. El arte, la filosofía, incluso la ingeniería. Que en los últimos 200 años, por decir algo, no sea así...bueno. Periodos de la historia. Hasta hace bien poco, el norte de Europa era algo históricamente insignificante. Es el sur de Europa lo que ha siginifacado algo para la historia de mundial.
Pero decir que el norte no es corrupto, creo que es casi racista (no digo que lo seas, claro, pero la idea es culpar a la "raza" del mal que sufre). Simplemente son formas organizativas mejores, nada más, nada tiene que ver con la religión, que seguramente ha sido un freno mayor a la corrupción de lo que creemos. Nada tiene que ver, en mi opinión, con lo que pasa ahora mismo. La religión lo prohibe y el Papa lo ha dicho en múltiples ocasiones.
En el norte el poder de los reyes nunca ha sido tan fuerte como el en sur. Eso permite un sistema de poder repartido. El sur y sus imperios ha favorecido la concentración de poder. Luego vinieron los fascismos, que sólo ha pervidido en España.
El corrupto siempre intenta que todos participen de su corrupción y ellos son los primeros en decir que todos los españoles son gandules. Repartir socialmente la culpa y la corrupción es la forma más fácil de hacerla pervivir y de justificarla. Creen que todos esperan su turno, lo que no es cierto. Muchos somos los que deseamos un sistema justo, a la vista está. Pero el poder tiene como primera misión perpetuarse en el poder y no cederlo, por lo que usa cualquier medio para ello...y la corrupción es un arma eficaz, puesto que siempre habrá alguien que ceda.
#85 Los protestantes son tan corruptos como pueden serlo los países catolicos. La cuestión es de qué modo las peculiaridades de ambas creencias condicionan la manera en que se vive la corrupción.
Saludos!
#88 En Alemania, hay más católicos que protestantes (https://es.wikipedia.org/wiki/Religiones_de_Alemania#Catolicismo_y_protestantismo) y en Inglaterra la cosa va por un camino similar. Repito: no creo que tenga que ver con la religión, sino con sus estructuras históricas de poder (en el que la religión ha jugado un papel clave, por supuesto). Pero bueno, es una apreciación.
#4 Más que algo diseñado, la corrupción es algo arrastrado desde la guerra civil. España tenía y tiene un gobierno fascista poblado por una banda de delincuentes que se reparten toda clase de latrocinios y estafas.
Desde 1939 hasta ahora este régimen de criminales ha realizado diversas operaciones de maquillaje, pero sigue siendo lo que es.
Han habido otros cambios durante tanto tiempo. Muchos. Por ejemplo nunca había habido un control tan absoluto de los medios de comunicación como el actual.
#10 La corrupción en España no empezó con el franquismo, durante la Segunda República hubo corrupción y antes de ésta también.
#51 La corrupción existe en todos los niveles, y sobre todo, en los centros de poder. Es inherente al ser humano. Desde cualquier gobierno, al simple currito que hace una fotocopia del DNI en la empresa para un asunto personal, eso sí, cuando no lo ve el jefe.
#63 Muy bueno eso de equiparar la corrupción en los órganos de poder con hacerse una fotocopia de “estrangis”.
#63 Mi empresa tiene explícitamente permitido hacer uso personal de los medios de la empresa "sin exagerar".
El razonamiento es que se pierde más si el empleado tiene que ir fuera a hacerse una fotocopia que no si la hace y ya está.
Teléfono, fotocopias e impresiones es lo típico.
#51 y #10 Viene de mucho antes. Solo hay que ver la historia de España desde la época de los reyes católicos al presente, para ver como muchas veces se ha torpedeado el progreso y la lucha contra la corrupción para defender los intereses de unos pocos sobre los del todo el país.
Solo hay que leerse el Lazarillo de Tormes para ver que es cultura general la picaresca para conseguir cosas sobre el resto de los demás. Y si es así con la gente normal, que se puede esperar de los políticos y los que tienen poder en este país.
#69 El Lazarillo está escrito en plena decadencia, no tengo nada claro que la hiperburocratizada España de los Austrias, donde se anotaba todo y se llevaba una contabilidad obsesiva de todo fuese más corrupta que el resto de Europa.
#77 El lazarillo no puede ser leido literalmente. Está escrito para superar la censura previa de la época. Lo que denuncia, los lectores de su época lo entendían, pero no es lo que está escrito ahí, es otra cosa que se daba a entender.
#69 Al revés: si los políticos y mandatarios son los primeros en saltarse las normas ¿qué se puede esperar de la gente normal? ¿Que sean los pringados mientras ven como el resto se pone las botas?
Imagina que estás en una empresa donde hay normas para todo y te avisan de que te echan si te las saltas. Pero al cabo de unos días en la empresa ves que el director se salta todas las normas y que los altos mandos se las saltan casi todas ¿Vas a ser tú el que no haga una fotocopia personal por mucho que lo impida una norma interna?
#4 pues vaya una postura más tonta no? Sí a un enfermo de cáncer le quitas el cáncer, dejará de ser un enfermo de cáncer. Vamos a dejarle el cáncer o perderá su idiosincrasia de ser enfermo de cáncer.
#60 Depende de lo extendido que esté. Si a un árbol muy enfermo se le cortan todas las ramas, puede no tener capacidad de regeneración. En este caso, la corrupción es inherente al sistema actual (repito, actual) e intentar quitarlo no sólo es cambiarlo, que es obvio, sino que dejaría de funcionar.
Para que funcione correctamente, el sistema tiene que ser otro. Para empezar, el sistema actual no representa la voluntad de los individuos, sino del partido. Sólo los votos del partido harían que funcionara eternamente. Somos prescindibles. Es un circo.
Los diputados tendrían que ser por circunscripción, como en USA. Y directamente revocables por la circunscripción. Ahí habria representación y posibilidad de regenaración. ¿Qué ocurre ahora? El partido lo decide todo. Si quita a un corrupto, pone a otro corrupto, pero obediente, sumiso.
Un diputado elegido directamente por una circunscripción, es revocable por ella y cualquiera puede presentarse, sin necesidad de apoyo del partido. No deja de existir el partido, pero no tiene el poder. Es independiente. Ahora, todos obedecen. Con poner a un representante de cada partido, sería suficiente.
Por eso, el sistema que ahora existe moriría sin corrupción: porque no tiene alternativa ni mecanismos de funcionamiento.
#78 Me parece mejor la opción de la que habla whydemocracy de cambiar la relación de fuerzas y que los partidos dejen de existir para que en el parlamento se tengan que debatir las propuestas, presentarlas al pueblo en votación vinculante y que entonces se aprueben las nuevas leyes. Algo así como lo que tiene Suiza.
#4 Has dado en el clavo. Grandes empresarios, profesores de universidad, políticos, altos cargos del funcionariado,... todos han alcanzado su puesto corrupción mediante, por eso disculpan a Cifuentes.
#3 sería la España que había antes de la corrupción.
La España de la gente honrada.
La que necesitamos.
La que queremos.
#4 asquea la corrupción y los que la defienden.
#3 Si seria España unos hijos de puta no representan a todos, en la elecciones quienes van votar no es todos los españoles y luego los que los ponen son aun menos ,si la abstención contara el tema se vería mas claro.
Los imbéciles esos hacen como el jefe de ellos se creen lo de famosa lista silenciosa esta de su lado.
#5 España es corrupta a todos los niveles. Si España dejara de ser corrupta seria otra cosa. Culturalmente vemos bien la corrupción.
#18 "Culturalmente vemos bien la corrupción"
Corrige, nuestros MassMierda la ven bien.
#22 Y desgraciadamente, personas de a pie. Mucha gente (específicamente gente mayor, que vivieron el franquismo) asocia corrupción con que todo va bien: si hay dinero para robar, es que hay dinero, entonces todo correcto.
#30 Pero eso también les pasa a los alemanes, o a los suecos.
Cuanto tiempo crees que pasaría hasta que un honrado noruego afincado en España, después de pasar meses viendo como la gente a su alrededor se ahorra el iva, comenzase a hacer lo mismo?
#22 No voy a corregirlo. Los medios de comunicación son un reflejo de nuestra sociedad.
Hasta que no admitamos que tenemos un problema con la tolerancia de la corrupción no lo solucionaremos.
Y es así, estoy harto de discutirme con gente de a pie que tolera la corrupción. Piensa cuanta gente paga en negro, eso no esta mal visto, y es corrupción.
Cuanta gente se ha hecho chalés ilegales en zonas como Mallorca? Otro tipo de corrupción.
#54 No hay ningún problema de tolerancia con la corrupción, nadie ha ganado nunca unas elecciones diciendo que iba a animar la corrupción, simplemente no podemos hacer nada, España no es una democracia.
#13 ¿ que es RNE quien hace un programa para defender la corrupción ?
Increíble.
Es normal que los corruptos se nieguen a cambiar las cosas, ganan mucho.
Usarán todo a su alcance, rne incluido.
#15 está "reflexión" es uno de los argumentos más comunes que tienen los corruptos para defender su posición. Si cuela, coló.
Y como vemos, a veces cuela.
#18 la verás bien tú. Habla por ti.
#23 este es otro de los argumentos más comunes para defender la corrupción. También cuela a veces.
#89 Yo no la veo bien. El problema es que mucha gente si pudiera lo sería. Lo he visto más de una vez en mi entorno, desgraciadamente.
Me he discutido muchas veces exactamente por eso. Para acabar con la corrupción hay que ser radical, atacar a su raíz. Y la raíz esta muchas veces en la base de la sociedad. Hay que actuar allí para que haya tolerancia 0 y quiénes se sobrepasen en los estamentos altos sientan la presión y les fuerce a sentirse avergonzados y a dimitir, y a tener miedo a corromperse, no como ahora que sienten impunidad y apoyo por una parte importante de la sociedad.
#93 es un delito como otro cualquiera. Piensa como el asesinato. Los hay en Alemania, pero tienen policía y jueces para perseguirlo.
La corrupción es peor que el robo. Es un robo a gran escala dónde se quita dinero al contribuyente, que como sabes, más de la mitad no llegan a fin de mes y todos pagamos impuestos al menos vía iva (uno de los más altos del mundo, todo hay que decirlo). Le quitas dinero a una familia en la barra de pan para que se lo lleve un chorizo. Y además se lo quitas en nombre de todos, de España, de ti y de mi. Pocos delitos más graves hay.
Yo antes relativizaba y decía que bueno, que no es tan grave, otros lo hacen, es inevitable... Supongo que influido por lo que oía en la tele (es de traca que oye a veces, si se lo piensa uno fríamente). Pero después decidí que debía tener criterio propio. Y lo comparé con un robo. ¿ Estoy dispuesto a relativizar que venga alguien y me robe ? Bueno, quizá. Pero no a otras personas que hay mucha gente que pasa necesidades y está mal, lo que menos necesitan es que le roben mediante corrupción o mediante nada.
#92 es un delito, como el robo. Muchos no, pero hay personas que robarían si fuera impune. No lo hacen porque existen las leyes. Hasta los que conoces que serían corruptos o ladrones entienden que no se puede permitir.
La corrupción se debe perseguir como dices.
Los corruptos no se van a quedar cruzados de brazos y van a hacer todo lo posible por crear un clima social de comprensión con la corrupción, disminuir penas, tapar lo que sea, etc. En fin, una batalla continua.
#89 No defiendo la corrupción, pero no me parece que sea un problema mayor en España que en Alemania por el hecho de estar más visibilizada.
Que no exista percepción de la corrupción en otros países en los que si existe no me parece nada bueno si en realidad si que hay corrupción.
Este artículo habla de nuestra manera de actuar, en nuestra manera de pensar, en nuestra forma de trabajar y en nuestra manera de realizar juicios de valor, durante todos los días se refiere a España como "nuestra", cuando la corrupción es un problema de la sociedad, en toda la humanidad.
#89 RNE (y demás voceros de la corrupción), justifican en sus tertulias y manipulaciones informáticas la realidad, saaabeees?
#3 Alternativamente. Este organismo corrupto no es España, es otra cosa, al eliminar la corrupción aparecerá la verdadera España (la que podrá desarrollar todo su potencial).
#3 Ah, pues te he entendido mal.
Creía que denunciabas que la corrupción se centra en el PP y su aparato de propaganda.
#3 La podemos llamar Nueva Cataluña.
#3 Yo entiendo que pienses así, pero yo me niego a pensar que la corrupción sea algo consustancial a ningún pueblo. Muchos países europeos, hace muy pocos años (viéndolo con perspectiva histórica) eran tremendamente corruptos. Si, por ejemplo, nos fijamos en los territorios del norte de Europa que, tras la guerra, quedaron en distintos lados del telón, tienen hoy en día niveles de corrupción muy distintos, cuando su sustrato cultural, histórico y genético (digo genético porque he escuchado a gente decir la tontería de que la corrupción va en los genes) es muy similar. En Estados Unidos sin ir más lejos, en cierto momento histórico la corrupción era galopante (extendidisima por ejemplo incluso entre policías de un modo que aquí es inimaginable) y se consiguió atajar bastante. Si pensamos que es consustancial y tan difícil de erradicar que esto sería otro país, estamos siendo muy derrotistas, pienso yo.
#3 España es más que corrupción. La gente se ha acostumbrado por vagancia y comodidad, pero es un cáncer que nos da morbilidad, aunque no nos mate.
#0 A ver, la corrupción es algo inherente al poder del estado. Es por eso que los anarquistas abogan por su destrucción.
Lo explica muy bien Federica Montseny aquí
#29 La anarquía solo es normalizar la corrupción. Como decía el Jocker "el caos es justo" lógico, no tiene ninguna justicia a la que aspirar, no puede fallar.
Y por eso los demócratas queremos la democracia real.
#33 "La anarquía solo es normalizar la corrupción". Me parece una afirmación bastante gratuita.
#33 El anarquismo no es lo mismo que la anarquía. Pero estoy seguro de que tú ya lo sabes y eso no te ha impedido escribir ese comentario.
Ellos morirían, nosotras viviríamos.
No te castigues escuchando RNE. #0
La corrupción es inherente al ser humano, por eso todos los días tenemos múltiples muestras en multitud de países del mundo.
El problema en España se deriva de nuestra "modélica transición". La corrupción en el franquismo era un "modus vivendi" de todo aquel que ostentaba una mínima parcela de poder (guardias urbanos, funcionarios de ventanilla, etc.) y por supuesto cuanto más alto era el cargo mas grande era la "mordida".
Ese sistema se mantuvo, casi sin cambios, al pasar del franquismo a la democracia y poco a poco, en los niveles más bajos, se fueron estableciendo controles que si no la erradicaron totalmente la redujeron considerablemente.
Pero eso no afectó nunca a los niveles altos de la Administración. Y además la percepción de la mayoría de ciudadanos sigue siendo benévola porque piensa que "yo también haría lo mismo si pudiera". Además en esos niveles se ha institucionalizado el "cierre de filas" ante cualquier acusación de corrupción y como la prensa está llena de estómagos agradecidos se defiende a los corruptos públicamente y parece que eso sea lo normal.
La solución a esto, como bien apunta el artículo, pasa por un cambio de mentalidad de la sociedad, si los ciudadanos se vuelven más exigentes en este tema los controles se fortalecerán y poco a poco se establecerá una sociedad donde la corrupción esté mal vista. Pero para eso hace falta tiempo, mucho tiempo.
Interesante reflexión, aunque no deja de ser una paja mental. No sabemos qué ocurriría si la corrupción desapareciera de un día para otro, porque eso no va a ocurrir. Va a costar sangre, sudor y lágrimas ir reduciéndola. No va a ser trabajo de un mes ni de un año, sino de décadas o generaciones. Incluso habrá épocas en las que se retrocederá en la lucha contra ella. Por eso es importante no aflojar un solo día en el empeño de reducirla, porque cada día cedido es un día que costará recuperar.
Eso piensa la garrapata.
Lo llevo diciendo toda mi vida: la puta picaresca española.
Cuánto me he reído con el Lazarillo y el Buscón, pero hay que joderse, cuánto daño han hecho.
#19 La picaresca española es un mito que se han sacado los ladrones para justificarse.
En España es mucho menos probable que un funcionario te pida una mordida, o que un vendedor te engañe con el precio, que en el resto del mundo.
Yo sólo espero, que las personas de la tertulia que sostienen esa opinión, si algún día tienen un cáncer o tumor, le digan también al cirujano que no lo extirpen que forma parte de un órgano vital.
Kaprak63, ¡completamente de acuerdo contigo! Bien escrito.
Algunas correcciones menores:
- "Aquí, lo importante es quién HA filtrado la información".
- "Lo despreciable de esta hiperHIPÓcrita manera de ...
#98 Muchas gracias. La primera "h" la había pillado, pero demasiado tarde para hacer edición y corregir. La segunda falta no.
Sí, tiene usted razón
#1 Debo aclarar que el artículo afirma lo contrario de lo que anuncia su título. Que el cáncer está en el PP y su aparato de propaganda.
#20 Siento amargarte el día pero desgraciadamente no está solo en el PP, si solo fuera cosa del PP sería tan fácil como no votar al PP, esto es mucho más complicado.
Hay corrupción en todos los partidos, en toda la sociedad, el PP está lleno de corruptos, lo está el PSOE, y lo está IU, y los partidos nacionalistas, y PODEMOS y la sociedad que defiende a sus corruptos y solo ve los corruptos de los demás.
Llevo toda mi vida laboral en un trabajo que se supone que está entre otras cosas para luchar contra la corrupción y he visto de todo a todos, pero lo peor no es la corrupción, es la tolerancia. Somos un animal social y la corrupción se alimenta de la tolerancia, los corruptos van a declarar al juzgado, cuando van, entre aplausos, con gente que los para y les da su apoyo mientras los denunciantes son los perseguidos.
Mientras la sociedad acepte la corrupción habrá corrupción. Es más, a veces la sociedad va más allá y exige la corrupción. Uno de los alcaldes con los que trabajé, de los pocos por los que pondría la mano en el fuego me comentaba antes de dejarlo que estaba asqueado de la gente y de cómo demandaban corrupción, de como le retiraban el saludo por no enchufar a hijos en el ayuntamiento, por no meter multas en el cajón, por licitar las obras en lugar de darlas a dedo a empresas de la zona y mil cosas más.
El mismo me dijo una vez, yo estoy aquí para hacer las cosas bien y mantenerme dentro de la ley, pero cada ley que cumplo me cuesta diez votos. Su rival en las siguientes elecciones fue un tío al que habían echado de su empresa por hacer trabajos con material de la empresa que cobraba en negro para si mismo. Adivina quién ganó.
El problema de la corrupción no es PP, o no es solo el PP, es una sociedad que funciona con corrupción, que no ha entrado en la modernidad ni cree en el estado y por eso pide a su alcalde que les quite las multas y que enchufe a sus hijos.
Los políticos no son extraterrestres, salen de la sociedad que los vota, si algún día esta sociedad cambia los políticos cambiarán con ella, pero mientras la corrupción sea tolerable, mientras el trafico de influencias para conseguir un título por la cara sea una cosa menor, seguiremos como estamos.
#74 "Mientras la sociedad acepte la corrupción habrá corrupción"
No estoy de acuerdo, nadie ha ganado nunca unas elecciones diciendo que va a robar.
Cuanto hace que un funcionario te pidió una mordida? O que un vendedor intentó timarte con el precio? La estadística está a nuestro favor, salvo en nuestra clase política.
#80 públicamente no, pero en el puerta por puerta con el.que se ganan las.elecciones en los pueblos si se dice enchufare a tu hijo, comprare a tu empresa,daré una subvención a tu asociación y son tan culpables esos alcaldes como quienes votan a cambio de esas promesas.
Tb conozco casos de funcionarios aceptando mordidas.
Por supuesto, en todo hay niveles, no estoy diciendo que esto sea México y creo que afortunadamente vamos a mejor. Del mismo modo que dije que conocía corruptos en todos los partidos tb he conocido políticos magníficos en todos los partidos.
#84 Públicamente no por que nadie celebra la corrupción en España.
Haz una ley de transparencia y se acabó el marrón, pero los que tendrían que hacer esa ley solo hacen parches que saben ineficaces para quedar bien con la propaganda.
#80 No somos un país tercermundista pero sin mordidas el españolito medio se pasa el día haciendo pequeñas cosas que van haciendo una montaña.
Muerte al estado, que no puede sobrevivir sin corrupción, y viva la anarquía.
La corrupción se usa como arma arrojadiza. Y el ejemplo lo vemos en cómo se está tratando en los medios el caso Cifuentes, y cómo se está tratando el tema de los ERES en Andalucía o el tema de Valencia del PSPV y Compromís.
Leer este artículo y ver este video, y confirmar lo que todos sabíamos.
#28 un comunista dice... Menudo tuercebotas
Llevo viviendo fuera de España desde hace ahora casi 20 años, repartidos entre UK e Irlanda. En todo este tiempo he aprendido muchísimas cosas acerca de como funcionan las sociedades del norte de Europa y siempre que me preguntan por la causa de la corrupción en España digo lo mismo.
En España, esta incrustado en la mentalidad de la sociedad la famosa figura del pícaro que muchos comportamientos en edades tempranas se pasan por alto con la típica frase " mira el niño ese que pillo (pícaro) es". Esos comportamientos en el norte de Europa, no solamente no se pasan por alto sino que se recriminan y educan para que no vuelvan a pasar mientras que en España es todo lo contrario, en muchísimos casos se recompensan o alaban.
Si no educamos a nuestros hijos que ciertos comportamientos no son aceptables y son deleznables hacia la sociedad luego es imposible que esos niños cuando crezcan no tengan comportamientos antisociales.
#58 Los británicos son gitanos. Lo digo con todo el cariño del mundo tanto a unos como a otros. Menudos trapicheantes y menudos picaros...
Y no los incluiría en "norte de europa", que estudios geneticos apuntan a que sus antepasados eran morenos de ojos negros.
Fdo. quien tiene un B.Sc.
La única manera es no votar a los depravados morales que se sabe con la más absoluta de las certezas que no van a cambiar su actitud frente a la corrupción puesto que su modo de vida depende de ella
... E inculcar a las nuevas generaciones ciertos valores esenciales para evitar (reducir) este tipo de conductas en el futuro. Ninguno de los que pasamos de los 40 vamos a cambiar por mucho que nos digan "eso no está bien".
Viendo cómo está el sistema educativo en todos sus niveles, soy muy pesimista en este sentido.
la base del los régimen de partidos de estado es la corrupción, es una corrupción orgánica, las reglas del juego invita a la corrupción, es difícil de seguir y de condenar, si fuese un sistema como la democracia formal podría haber corrupción pero no dentro de las reglas del juego, por lo tanto podría perseguir y condenarlo perfectamente
¿Matariais a una garrapata que le esta chupando la sange a vuestra mascota? yo SI.
No solo hay que votar cada 4 años. Hay que implicarse, hay que asociarse, hay que pedir responsabilidades a cada paso. Hay que hacer política, si digo bien, politica en el barrio, en el trabajo, en el club... Dar nuestra opinión, hacer votaciones y ser la mosca cojonera que no es la prensa estos dias. Como ejemplo teneis a los colectivos feministas que han conseguido imponer su relato dia si y dia también.
Eso es lo que teme el poder, que la gente se auto-organize, que tú estés mirando mientras roban. Por eso dan tanto miedo y tratan de criminalizar los CDR, por que es gente autoorganizada con un objetivo y filosofía de resistencia pasiva.
Para cuando la asociación ciudadana anti-corrupcion?
"Muerto el perro, se acabó la rabia"
No sé a qué viene la chorrada de que lo del máster de Cifuentes es una cosa menor. El máster es el paso necesario para el doctorado, que es la manera en que Cifuentes iba a conseguir que luego le dieran una plaza de profesor en la universidad para cuando se retirara de la política. Y, por supuesto, al quedarse ella la plaza, le quitaría la plaza a un profesor más competente y capaz que la ocuparía si ella no jugara con trato de favor. Si parece un asunto menor que alguien valioso se quede con su puesto de trabajo en lugar de un mentecato, pues estupendo, así va este país. ¿Que en el PP -incluido Cifuentes- han hecho cosas mucho mayores y no ha pasado nada?, sí, pero eso revela lo podrido que estamos, no que lo de ahora no sea importante.
La única manera de acabar con la corrupción en este país, además de leyes más severas, un sistema de vigilancia más estricto, y unos votantes comprometidos que tengan tolerancia cero de verdad, es que dejemos de buscarle excusas. Y eliminar la corrupción de este país no le va a quitar la vida: todo lo contrario, por fin nos sacará del estado zombie en el que nos encontramos.
Los tertulianos son mayormente basura ideológica, por muy inteligentes que sean.
Pues que muera, no debemos mantener al paciente artificialmente vivo si su futuro es inviable. Es lo que tienen las comparaciones banales, que dan pie a réplicas banales
El otro dia vi https://www.filmaffinity.com/es/film203672.html y el narco usaba este mismo argumento, el de que la corrupción no solo es necesaria si no buena. Delirante quien asuma esta insensatez
Quiza si dieran mas facilidades a la hora de montar empresas o para ser un autonomo la gente se distraeria mas intentando hacer sus negocios en vez de de intentar timar al resto de ciudadanos, o al menos pagarian impuestos por los timos. Pero a mi me da la impresion de que aqui hay que recibir la bendicion de papa estado para sacar adelante tu negocio, y ya sabemos quien esta detras de papa estado.
Que haya dimisiones en Alemania no significa que no haya corrupción, sino que está más profesionalizada y oculta para la sociedad.
En España no les importa la percepción, porque el sistema de corrupción es distinto.
No seáis ingenuos, en Alemania o Estados Unidos la corrupción es la base del estado.