eldiario.es no acudirá a la comparecencia sin preguntas de Mariano Rajoy

#13   #6 Por algo (alguien) se empieza. Lo más seguro es que el ejemplo cunda poco, pero no cuesta ningún trabajo hacerlo. Mira aquella periodista que no se levantó al entrar el lider de Amanecer Dorado. La noticia, aún siendo irrelevante dió la vuelta al mundo.

#41   #25 A veces dices unas cosas... ¿Te parece mal que declaren que no van a ir? Si es así, ¿por qué? ¿Por ser autobombo? ¿O qué?

¿Te parece una actitud errónea la de no asistir? ¿Por qué ese sarcasmo?

#16   #11 #12 por favor que cada perro se lama su cipote... Estamos en horario infantil

#15   Pues a mi lo de no aceptar preguntas me parece un error. No por la parte ética (que eso no lo podemos discutir) sino porque me parece una estrategia nefasta. Si no acepta preguntas se las harán el lunes en Europa y va a ser mucho mucho peor tanto para su imagen como para la imagen de España. Que allí no puede esconderse...

#21   ¿Solo hay un diario con dignidad en este país? Una lástima.

#3   Rajoy, pónte las barbas a remojar que vamos a por ti

#58   #25 gallir trolleando en menéame???!!!!

#39   #25 ¿Menéame es un medio periodístico?

#73   #52 Mas que sarcasmo es desdén.

#132   #64 La diferencia con Meneame es que en eldiario.es sí solemos enviar periodistas a las ruedas de prensa del PP o de otros partidos. Si hemos anunciado que a ésta no acudiríamos es porque es novedad y también porque muchos de nuestros lectores nos estaban preguntando qué íbamos a hacer. A partir de hoy, como he explicado, no vamos a acudir a ninguna falsa rueda de prensa sin preguntas de ningún partido. Creo que mi obligación como director es explicar a los lectores y socios de eldiario.es esta decisión.

#82   #64
Se sigue la comparecencia por aquí: www.pp.es/ (en directo), con lo cual no hace falta el "leo y escucho lo que dicen mis colegas y pasan por la TV". No hay más de lo que se dice.

Vamos, que precisamente tú en la época de internet y con una comparecencia transmitida en directo desde la misma página del PP y en la que no se aceptan preguntas, me digas que hace falta estar en persona... no lo entiendo, sinceramente.

¿Me puedes decir cual es la diferencia entre seguirla en la página del PP, que en directo? Ninguna. Y la información será la misma.

#59   #52 Pues si con ese comentario pretendías hacer sarcasmo, revisa tu concepto del sarcasmo, por que creo que es diferente al del resto.

#64   #59 En todo caso revisa tu concepto de "sarcasmo", y a qué se le da importancia. Mi opinión sobre el tema:

twitter.com/gallir/status/297664214665940993
si no se envían periodistas como protesta, tampoco habría que publicar nada de lo que diga. Si no, es es una "protesta" muy cómoda.

Y me remito a una opinión de terceros sobre esta misma noticia:

twitter.com/fr_carrillo/status/297664569843802113
Yo tampoco voy a dar cobertura a la comparecencia de Rajoy no me doy importancia por ello. Que quede claro.

Es decir: es criticable que dada la situación, el presidente no admita preguntas, pero también está en su derecho. Es también comprensible que no se envíen periodistas como protesta, pero que luego, por coherencia, no escriban ni publiquen nada sobre lo que se dice. Si no, es una protesta muy cómoda: anuncio que no iré, me queda tranquilo en la redacción, leo y escucho lo que dicen mis colegas y pasan por la TV, y luego escribo mucho sobre ello.

Si nadie ve un dilema, como mínimo, a esta "no-noticia", o esta "protesta cómoda" y sin arriesgar a perder audiencia, vale. Poco se puede hacer.

#69   #52 Si claro, era un experimento.

#93   #12 El trolleo mas grande que jamas he visto. Mira que decir que el PP está levantando España.... jajajajajaja

Lo que está haciendo es vender España a trozos mientras dura la crisis, y cuando el entorno le saque de esta, ya esté todo vendido a sus amigos.

#51   #25 Creo que partes de la errónea idea de que hay gente a la que le importa lo que hagas.

#122   #119 Hemos explicado que no íbamos a acudir, pero que informaríamos sobre el discurso. Incluso si eres de los que solo leen la entradilla de Menéame deberías saberlo ya. ¿Qué parte de "Informaremos de su discurso, explicando al lector la falta de transparencia en la intervención, pero no acudiremos a la sede del PP en Génova" no has entendido?

#100   #6 Tau-Pai-Pai, el troll más influyente de toda la parte hispanohablante de Internet y parte de la extranjera. Más influyente que Chuck Norris y Jack Bauer juntos. Después de tu demoledor comentario, elDiaro.es no tiene alternativa, tiene que ir a la rueda de prensa monólogo.

#83   #5 Se puede hacer así:
Cuando entre Mariano:
1º-Levantarse en bloque
2º-Entregar las preguntas en sobres
3º-Marcharse tirando confetti

#98   #6 Una pregunta: ¿tu los defiendes porque eres de los que pillan sobres o simplemente porque eres idiota?

PS: A ti también te están robando. Y a tu familia también. Lo digo por si estás demasiado ocupado paseando tu Síndrome de Estocolmo por Internet y no te había dado tiempo a pensar en ello

#8   Es que para hacer de palmeros ya tiene a sus votantes (los que les vayan a quedar), asesors y enchufados.

#42   #25 Vas de estrellita y lo que eres es un estrellado. Ni puta gracia.

Bravo por eldiario.es, demuestran tener "algo" de periodistas todavía, algo que se echa de menos en sus compañeros que pasan por el aro. A ver si cunde el ejemplo.

#18   Todavía queda dignidad en el periodismo

#138   #137
> No estoy de acuerdo en que una decisión ética tenga por narices que implicar riesgo de pérdidas o de ganancias.

No es así, una decisión ética en una empresa siempre implica pérdida de negocio/mercado y/o riesgo para la empresa. Si no es así, es sólo una decisión empresarial más.

Si Menéame no permite anuncios de juegos de apuestas, tarots y magufadas similares, es una decisión ética, y perdemos dinero (lo hacemos desde hace años, sin grandes anuncios).

Si Menéame no borra o edita comentarios o enlaces a pesar de las amenazas de abogados, es una decisión ética. Lo hacemos desde siempre, y no es visible esa "no acción" ética.

Tampoco ponemos intersticiales, y bloqueamos todos los anuncios con sonido o vídeos que se autoreproducen, pero esto ya no es "ética", es simplemente para no molestar a los usuarios, lo que implicaría perder usuarios. Esto no es una decisión ética (o no del todo), es una decisión de negocio.

Si Google se retira de China, pierde negocio, es una decisión ética (aunque también de negocio, por las protestas).

Si se reclama a Twitter que no "censure" tuits porque lo reclame un gobierno, o la justicia de un país, se le está pidiendo que tome una decisión ética que aumenta los riesgos para la empresa.

Es decir, si una decisión ética no afecta para nada el negocio de la empresa, no es una decisión ética.

En el caso de eldiario.es, no acudisteis a la "televisación" de Rajoy, pero habéis hablado de ella, basándose en la información que habéis visto por la TV (donde hubo periodistas y medios involucrados) y de otros medios (también con periodistas que quizás estuvieron allí), por lo que no habéis corrido ningún riesgo de perder lectores por vuestra decisión. Ergo, no fue una decisión ética, o al menos no del todo, sólo habéis hecho lo que era más fácil (dejar de enviar una persona a la sede del PP), pero lo demás ha sido igual, y usando información que venía por terceros, o intermediarios.

Nota: además, para cubriros el riesgo de perder un notición, teníais a gente de eldiario.es en los alrededores, a título "personal" (como Fanetin), pero que en caso de algo espectacular os haría de backup.

#75   #64 Esa opinión tuya es mejor que la manifestada en tus anteriores comentarios que, o bien no has sabido transmitir bien(por el tono desdeñoso), o intentas corregir.

Sin duda la actitud de elDiario.es puede ser criticable por ser una opción "cómoda" como manifiestas, yo mismo he dicho que haría otras cosas y lo digo en serio, pero si todos los medios hicieran como este y Rajoy saliera en los medios ante una sala vacía y con todos los medios criticándole por falta de transparencia quedaría peor que si saliera acosado por periodistas intentando hacerle preguntas, claro que lo primero es más difícil de conseguir por mucho que parezca la opción cómoda.

#118   #112 ¿Ese es nuestro amado lider Mariano MAX HEADROOM?

#45   #40 my point exactly Me parece que #25 ha hecho un "Ana Botella" al confundir peras con manzanas

#43   #39 #40 #41 Ja Ja Ja. Ahora sí que me parto el pecho de la risa. ¡Vaya magufada que se ha largado el Gallir!.Y aunque me echen otra vez, tengo que decir que a veces no se como ha llegado a crear esto.

#7   Bravo.

#19   #5 Mucho me temo que lo de "en bloque" no va con nuestra idiosincrasia. Aquí la gente sólo se moviliza en bloque cuando hay fútbol, noche de San Juan, etc.

#55   #5 -Levantarse en bloque cuando llegue Mariano e irse.
Esa, esa es la mia.

#38   Lamentablemente es una práctica habitual en casi todos los partidos. Los medios de comunicación se han convertido en auténticos megáfonos de esta gente y no permiten que una variable no controlada les meta en un compromiso. El año pasado vinieron al Club Información de Alicante el ministro Soria, Rubalcaba y Mónica Oltra de Compromís. Todos en días diferentes claro. Por supuesto Soria y Rubalcaba no dejaron hacer preguntas al azar, pactaron una serie de preguntas. Sin embargo Mónica Oltra fue pasando el micro entre todo el público respondiendo tanto preguntas cómodas como incómodas. La única que me dio la sensación de estar realmente preocupada por los problemas que nos rodean fue esta chica. Los otros dos, simples marionetas de Jim Henson al servicio del poder.

#112   Compareciendo a lo peperro's style  

#24   Periodismo a pesar de todo.

Felicidades por la integridad.

#27   #11 Es fácil tener ética y denunciar la corrupción. Si no se hace es porque no se tiene.

#12 Lo que viene a levantar el PP no es españa (asi, con minúsculas), sino la rabia de los españoles

#57   El Boletín tampoco acudirá twitter.com/elboletinmadrid/status/297661658929709057#

#22   Enhorabuena por la decisión. Allí no teneís nada que hacer, con que vaya el cámara oficial del régimen será suficiente para hacer el trabajo.

#99   #64 para ti estará en su derecho, para mí no. Para mí no tiene ningún derecho. Es un funcionario al que yo pago para que sea honrado y transparente. Esto es reírse de la gente. Me da igual que la ley se lo permita. La ley de esta deficiente democracia es más que mejorable.

#120   #21 Está bien saber que al menos hay uno. Va bien tenerlo en cuenta cuando los del síndrome de Estocolmo empiezan a justificar su enanez mental con que todos son iguales, ningún medio es imparcial y todo eso...

#126   #5 Ahora a toro pasado, habiendo visto que la rueda de prensa era desde un televisor, siento mucho contradecirte.
Lo más que hubieras podido hacer es romper el aparato de televisión y largarte. Probablemente en el PP ni se hubieran enterado dado que no debía haber ninguno en la sala donde se hizo esa pantomima.

#52   #39 #41 #42 #45 #51 Ains, ains, ni aunque se pongan emoticonos la gente capta que es un puto sarcasmo. Y que tampoco esto es "la noticia" (y que el tema es debatible), hay cientos de medios que no acudirán, sencillamente porque no tienen medios, están lejos, y no hay sitios.

Por cierto, el que no le importe una mierda lo que hago ¿para qué se toma el trabajo de responder un comentario? Y no, no me he dado cuenta después de haberlo comenzado hace 7 años que Menéame NO es un medio de periodistas, por lo que lo decía muy en serio <- esto significa que es un sarcasmo.

#115   #59 #52 Hola lider y jefe supremo, Gallir

Yo no he contestado a ninguno de sus comentarios pero si voy a hacerlo a este.

Cuando uno ejerce su libertad de expresión y escribe está sujeto a la libertad de expresión de otro y por tanto a la crítica.

Y si eres incapaz de entender eso y de utilizar un recurso antidemocrático propio de otros regimenes como "el que no le importe una mierda lo que hago ¿para qué se toma el trabajo de responder un comentario?" , creo que estas equivocado y más que sobrar el comentario lo que sobran son actitudes como la tuya y la de los que te consideran investido de alguna circunstancia personal o social que te hace superior al del resto de seres humanos, porque se supone que el negativo es precisamente para comentarios como el que has soltado, segun tus propias reglas.

#36   Ya están como en la época de Mr. Ansar, ni preguntas, ni debates, ni comisiones de investigación, ni ná de ná!!! Esto es una vergüenza, una desfachatez, una dictadura!!!

#65   #17 para reconoceros os sugiero que os pongáis un sobre en la solapa.

#80   Yo, por eficiencia, recomendaría a todos los periódicos lo mismo. Luego el PP va a enviar el texto por email a los medios, por tanto, se ahorran desplazamientos, el tiempo de estos... la información es la misma y mucho más económico.

#91   #85 A mi, ni mi empresa, en la vida nos han dado una subvención o similar (incluyendo primas). Ni moral, ni inmoral. De ningún tipo.

#30   #17 Somos la friolera de 37 millones de ESPAÑOLES los que no hemos votado al PP. También es normal que nos encontremos y pongamos a rajar a esa panda de corruptos.

Y antes de que saltes con lo indoctrinado, el PSOE más o menos igual allí donde pueden meter mano.

#4   No deberia ir ninguno

#37   Increible, un periódico que quiere hacer periodismo... Ande andarán los demás?

#71   #64 cuál es la protesta incómoda que pueden hacer entonces

#84   POR FIN! alguien que cree que la profesión de periodista tiene una dignidad. Al fin alguien dice que para mostrar una imagen sin preguntas es mejor no ir. Parece mentira que hayan tenido que pasar tantas cosas para empezar a reconocer que un periodista debe tener criterio, ademas de boligrafo

#137   #136 Sospecho quien es la amiga que te ha llamado troll

Respondo también rápido, que es todavía más tarde.

Es verdad que es un dilema ético difícil de resolver, yo también tengo mis dudas e internamente no toda la redacción está de acuerdo con mi postura. Algunos creen que habría sido mejor no cubrir la noticia, pero yo personalmente creo que eso habría sido marciano: aunque haya sido una burla a los ciudadanos por parte de Rajoy no someterse a las preguntas de la prensa en una situación como la que tenemos, no podíamos ignorar sin más ese tema. Habríamos incumplido nuestra principal labor como periodistas, que es informar.

No es cierto que lo hayamos hecho para ganar atención: de verdad nuestros socios y lectores nos reclamaban una respuesta (es fácil de rastrear por tuiter y también en los comentarios de noticias como esta

www.eldiario.es/politica/caso_barcenas/Mariano-Rajoy-contestara-pregun

Hemos respondido desde eldiario.es por los mismos cauces por los que nos preguntaban nuestros lectores: desde el propio medio y por las redes sociales. Tampoco es que hayamos comprado una doble página en los periódicos de la competencia

No estoy de acuerdo en que una decisión ética tenga por narices que implicar riesgo de pérdidas o de ganancias. Teníamos que decidir qué hacíamos en cualquier caso y acudir a esa pantomima era, igualmente, una decisión que debíamos tomar (y que también habríamos tenido que explicar a nuestros lectores).

Lo que hemos decidido no es tampoco una postura improvisada, que haya argumentado en un ratito para quedar bien con la gente. Es la misma posición que mantengo desde 2008, desde mis tiempos como director de Público, cuando promoví esta queja conjunta de todos los directores de Madrid y Barcelona. escolar.net/MT/archives/2008/04/en-defensa-de-las-buenas-practicas-del

Ya entonces mi solución ante este dilema era no acudir a esas falsas ruedas de prensa, pero informar al lector de la falta de transparencia en la convocatoria. Es lo que hicimos en Público (al menos durante el tiempo en el que fui el director) y es lo mismo que hemos hecho ahora.

#35   Una foto de Mariano Rajoy compareciendo ante una sala vacía supondría su suicidio en directo además de dar un toque para futuras comparecencias.

#121   #118 Ya te digo...

#44   #34 vaya, uno defendiendo lo indefendible jejejjejjeje, me gustaría saber sus explicaciones acerca de que el PP hubiese eliminado 10.000 miembros de las fuerzas de seguridad del estado (los famosos "compañeros") del 96 al 2004, permitiendo que España se convirtiese en un mercadillo de dinamita, pasando lo que pasó en marzo de 2004, o sobre la contratación del yakolev por parte del ministerio de Trillo, o a la falta de mantenimiento del metro de Valencia; seguro que tiene muchas respuesta que le harán bastante gracia y le causará bastantes risas.

#131   #129 La verdad es que tienes razón.

#20   Amonal www.youtube.com/watch?v=WUyRuST9RVo&list=PLB22560F1E4369049

#53   Tendría que ir un Antonio Recio con un par de centollos de los gordos y congelados...

#60   #6 Es el quinto medio más votado en la página en la que más te gusta trollear. Tampoco está tan mal, ¿no?

#72   Eso es con dos cojones .. Estas cosas son las que garantizan a los medios de comunicación y las que nos dan razones para ignorar las páginas de los medios apesebrados.
Yo no me acuerdo, los años que hace que no abro las paginas de ciertos medios, ni siquiera en internet que es gratis y espero que la gente de bien, se vaya fijando, que son estas cositas tan nimias como es el boicot en toda regla, las que seleccionan la calidad de los medios.

#79   ¡Olé! Hoy formalizo mi suscripción al periódico ElDiario. Me lo estaba pensando y esta iniciativa me ha convencido.

#89   No debería ir ningún periodista.

Para dar una conferencia unilateral, que saquen una nota de prensa.

El día que se planten dejarán de tomarles el pelo. Y a nosotros también indirectamente.

#139   #138 Sigo sin estar de acuerdo. Teníamos que decidir en cualquier caso y podía suponer un riesgo (el más obvio: que no nos permitieran acudir o preguntar después en posteriores ruedas de prensa del PP con preguntas). Sin embargo, no creo que no todas las decisiones éticas impliquen riesgo. Ser transparentes sobre quiénes son nuestros accionistas en eldiario.es (una decisión ética) no nos supone riesgo económico alguno. Eso sí, no creo que todos los medios de comunicación pudiesen tomar esa decisión sin quedar en evidencia.

Fanetin no estaba cubriendo la rueda de prensa. Estaba informando sobre las protestas (y lo hacía a título personal, es solo colaborador del medio y no le habíamos enviado a ello). Y si hubiese pasado algo espectacular (por ejemplo, que Rajoy dimite y finalmente sí convoca rueda de prensa) pues me temo que Fanetin no habría servido de mucho porque no está acreditado en la sede del PP. También corríamos el riesgo, por cierto, de que esto pasase y nos dejase en evidencia.

#62   Algunos, como #11 y #12 (trolls de libro y a sueldo -con sobres vacíos- del PP) se creen que cuando una masa es numerosa tiene que ser inteligente por fuerza aunque esté ampliamente demostrado científicamente que las masas suelen ser descerebradas, fácilmente manipulables y sin ningún sentido crítico. Rebaños hacia donde quieren los perros del pastor.

Pero de alguna forma tienen que resignarse viendo la mediocridad, estulticia y corrupción de los líderes a los que siguieron y que, carentes de ideas propias, siguen con la lengua fuera, por si hubiera algún culo cercano al que lamer.

País.

#61   Yo la pregunta que le haría, y que creo que es la que mas interesa saber a la sociedad es:
"Señor Presidente, ¿Nos ha tomado por idiotas?"

#68   12.27 h En 20minutos decidimos acudir al acto de Rajoy, pero hemos preparado un acto de protesta si no hay preguntas.

#70   #66 Los únicos medios que se olvidan de la corrupción son los que controla el PP

www.meneame.net/story/destituyen-directora-informativos-tv-clmancha-ne
www.meneame.net/story/cupula-tve-frena-seco-documental-sobre-prestige

#88   #85 Eres tú el que acusa sin pruebas.

¿Dignidad? ¿Pero sabéis lo que es eso?

#94   Usando sus mismas frases: Nos parece bien que no se puedan hacer preguntas, pero que no lo llamen rueda de prensa.

#103   #99 Está en su derecho, no hay ley que le obligue a hacerlo. Otra cosa es que esté mal (y sí, está mal), por lo que recibirá críticas y pagará sus "consecuencias políticas".

#113   Dinero negro no. Yo diria que morado : estoespaverlo1.files.wordpress.com/2009/08/500euros.jpg

#116   Encima Rajoy ha tenido la cara dura de terminar su discurso con un último párrafo que comenzaba con "Y antes de cederos la palabra...".

#123   #115 Si no entiendes sarcasmos, ni el sentido de la respuesta a alguien que me dice "no me interesa una mierda tu opinión", no vengas a darme lecciones de quién no acepta opiniones contrarias, o de libertad de expresión, mucho menos cuando comienzas la respuesta con el Hola lider y jefe supremo, Gallir.

Y aún menos cuando estás diciendo eso, y ejerciendo tu libertad de expresión y "derecho a opinar" en un software desarrollado y mantenido [parcialmente] por mi para que lo puedas hacer sin preocuparte demasiado (y menos de que te censure). Los hechos son los que son, lo demás, pura charlatanería (o lloriqueo).

#128   #125 No, si empiezas con ad hominem, aunque todo lo demás se correcto, ya es confuso.

Yo no critico la "acción de opinar", pero tengo también el mismo derecho a opinar en sentido contrario (y mejor si lo explico).

Lo que es absurdo es responder a alguien diciendo "me importa una mierda tu opinión", es una enorme contradicción, además de falaz en otros cosas (que no le interese mi opinión no es el tema de discusión).

#136   #132

Ya he tenido una discusión de más de dos horas con una chica que trabaja en eldiario.es que empezó llamándome "trol", que te cuente ella el nivel llegado en la discusión. Fue larga

Pero básicamente (y con pocos matices, que es tarde):

- Es un dilema ético complicado de resolver.

- No lo habéis resuelto del todo, sólo la parte más cómoda y sin riesgo ni pérdida: no enviar periodista a la sala, pero continuar dando cobertura en el diario.

- Si una decisión ética no implica una pérdida o riesgo de pérdidas, difícilmente sea una decisión ética.

- Tampoco podéis dejar de informar sobre un tema tan importante, por lo que no hacía falta montar una "noticia" sobre una decisión ética (y de protesta) dos horas antes del evento que no podíais ignorar.

- Habéis hecho publicidad de esa decisión (por muchos medios, desde el propio medio -la portada-, hasta enlaces en las redes sociales), y una no-noticia se convirtió en noticia. El timing, y la imposibilidad "lógica" de llegar al fondo de la cuestión (sala vacía y/o no hablar del discurso), hace sospechar que haya tenido una intención de llamar la atención mediaticamente.

- Hubo mucha gente, y periodistas, que tampoco estaban de acuerdo, por muchos motivos, por lo que supongo mi desconfianza no está tan errada.

- Estoy de acuerdo en que lo de Rajoy es impresentable, en eso coincidimos la gran mayoría, pero el attention-whorism periodístico (en este caso de eldiario.es), a dos horas del evento me parece otra muestra más de "el periodista como protagonista", cosa que me cae muy mal (incluso de los amigos ). Por las mismas razones critiqué cuando se hizo la gili-campaña #sinpreguntasnocobertura de hace varios meses (y el tiempo me dio la razón, estaban todos por allí).

PS: Lo de poner Menéame allí era un sarcasmo.

#23   Pero los de El País, a los que les negaron poder hacer preguntas cuando se podía, estarán ahí en primera fila.

#29   Es que si lo que dijeron ayer es cierto, no hay ninguna comparecencia al uso, lo que hará es reunirse con su Comité, allí hablará y vía satélite el propio PP retransmitirá en directo a los medios las palabras de Rajoy, pero en principio en la sala no habrá ningún periodista.

#40   #39 No, es un simple agregador de noticias. Con esto lo digo todo y no digo nada, es decir, a buen entendedor palabras sobran.

#56   #30 No, no son iguales. Estoy harto de esta campaña pepera. El PSOE ha cometido muchos errores y ha tenido casos de corrupción. Pero a ver si estos peperos reaccionan como lo hicieron los socialistas con Roldán, porque yo no lo estoy viendo. El problema es del PP, y no del mundo en general.

#86   El gran golpe de efecto sería que no acudiera nadie a la comparecencia sin preguntas, a ver qué cara se le ponía.

#117   #10 SLAYER te pagan en sobres?

#47   #41 Me pregunto como hacer para explicarte a que viene ese sarcasmo sin desaparecer misteriosamente de este mundo maravilloso.

#48   #30 Y de todos los partidos, grupos, y tal ¿cual es que "menos gente" no le ha votado?

#49   #46 No le entres por la tira que es peor. La friolera de votantes perdidos y la hostia que se van a meter no está escrita todavía y menos como les de por ir a votar a la friolera de los 11.000.000 que no fueron a votar.

#76   #74 Si Rajoy no se toma en serio las ruedas de prensa no debería esperar que los asistentes a la susodicha hicieran lo mismo.

¿Tú qué prefieres?¿Que vayan todos calladitos a retransmitir lo que el Líder tenga que decir sin protestar ni nada??

Aunque obviamente si yo fuera periodista y tuviera la oportunidad escogería otra de las opciones en principio, pero eso podría provocar que me expulsaran de la rueda de prensa a la fuerza y no me parecería mal salir tirando confeti ya que me echan.

#77   #5 Otra opción muy consecuente es lanzar un pene volador, como a Kasparov www.youtube.com/watch?v=lVOMABvodXs

#78   pues ya son las 13h ... media hora de retraso que nos lleva don mariano...

#81   Hombre sinceramente para ir a ver un miting de Marianico negando todo y contando lo indignados que están por hacer daño a su honor y que van a poner una querella contra todos los ciudadanos que digan algo referente al tema o que pongan un sobre en Facebook.

#95   Marianico, es tú oportunidad, admite unas preguntitas y cierras la boca a los bocazas.

#104   es que es lo que se tendria que hacer, pero claro, los demas medios tienen que ir por cojones a lo que les digan sus amos

#109   Sensacionalista, no es una comparecencia ante la prensa, es una comparecencia ante su partido en una reunión extraordinaria... a la prensa le distribuyen la señal de radio/TV que el PP genera, y la prensa asiste a la reunión si quiere.

#127   #126 O podría haber asaltado el edificio, dirigirme a donde estaba Rajoy y tirarle un zapato relleno de confeti

De todas formas la intención es lo que cuenta no?

#130   Si no habia preguntas, ¿para que?
Seguro que pueden estar haciendo una labor periodistica e investigadora, mejor.
Lo unico para ver y ser testigo del ambientillo entre los periodistas.
Así han escuchado los periodistas las palabras de Rajoy
www.meneame.net/story/asi-han-escuchado-periodistas-palabras-rajoy

#107   Sugiero ir,pero con una mordaza simbólica en la boca .