Eli
38meneos

El navegador más rápido: Opera

my.opera.com/suribe/blog/2007/07/18/el-navegador-mas-rapido-... 
por --10686-- el 13-08-2007 18:40 UTC

Acaba de salir un nuevo test que confirma el título del navegador más rápido que posee Opera. Este test no está orientado al navegador en si, sino a comparar la velocidad de implementación de varias librerías en distintos navegadores para determinar en cual se ejecutan más rápido y lo puedes hacer aquí . En la imagen a continuación se ven los resultados. Enlace directo: extjs.com/blog/2007/07/10/css-selectors-speed-myths/ Relacionada: meneame.net/story/cual-es-el-navegador-mas-rapido

 20 comentarios en: tecnología, software karma: 227
etiquetas: opera, velocidad, navegador
negativos: 3  usuarios: 27  anónimos: 11  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   » ver comentario
    por --10686-- (#) el 13-08-2007 18:58 UTC
  2. #2   Opera es más rápido que Firefox ejecutando Javascript. ¿Eso le convierte en el navgador más rápido? ¿Y más sabiendo que FF es conocido como el navegador más lento ejecutando .js?

    Cuando la comparativa incluya Safari, Konqueror y IE hablaremos. Y en todo caso sería el navegador más rápido ejecutando scripts...

    PD: Firefox3 carga el Javascript mucho más rápido que FF2. Bajaos la versión de prueba (Minefield) y abrid GMail, se nota mucha diferencia.
    votos: 1, karma: 25
    por Hass (#) el 13-08-2007 19:44 UTC
  3. #3   » ver comentario
    por --10686-- (#) el 13-08-2007 20:27 UTC
  4. #4   #3 Sí, son todas librerías de JS (con añadidos, pero básicamente son eso) y sobre UTF-8 Firefox acepta ambos estilos (codificados y sin codificar)

    PD: Firefox sux, Konqueror rules!
    votos: 0, karma: 10
    por Hass (#) el 13-08-2007 20:38 UTC
  5. #5   No es libre, ya puede correr todo lo que quiera que yo corro más, pero huyendo. ¿Una Internet de contenidos libres leida con unas gafas que no se sabe qué hacen? Ya. Tampoco me hago heridas para poderme poner tiritas. Aunque lleven condensador de fluzo.
    votos: 3, karma: 26
    por benjami (#) el 13-08-2007 20:41 UTC
  6. #6   #4, pues a mí Gmail, que tú sugieres como campo de pruebas, se me ve como el ojete en Konqueror.
    votos: 2, karma: 9
    por DetectiveLibrero (#) el 13-08-2007 20:41 UTC
  7. #7   » ver comentario
    por --10686-- (#) el 13-08-2007 20:58 UTC
  8. #8   Pues va a se que no.

    Konqueror es más rápido que Opera en casi todo.
    votos: 0, karma: 9
    por Xela (#) el 13-08-2007 21:00 UTC
  9. #9   Yo hace tiempo que me rendí a la evidencia: Opera me da todo lo que necesito con un rendimiento exquisito y sin necesidad de andar cazando una decena de extensiones para que se comporte como yo quiero. En Linux me quedo con Konqueror, porque también es muy buen navegador y es el único que no parece salido de otro planeta en mi escritorio.
    votos: 1, karma: 13
    por gnsks2006 (#) el 13-08-2007 21:45 UTC
  10. #10   » ver comentario
    por --10686-- (#) el 13-08-2007 22:10 UTC
  11. #11   #7 #10 Hace falta ser sectario para comparar las vulnerabilidades de un código que nadie no puede ver con las vulnerabilidades de un código que puede ver todo el mundo. Es como decir que Dios la tiene muy grande. ¿Se la has visto? Eso que imaginas de 30 cm es la fe, pequeño.
    votos: 2, karma: 31
    por benjami (#) el 14-08-2007 00:24 UTC
  12. #12   #6 No lo he sugerido como campo de pruebas. He dicho que hay que incluir más navegadores en una comparativa y no un versus para decir que algo es uno es el más rápido.

    Y sobre GMail, sí, ahora se ve mal en Konqueror, antes de veía perfectamente. Sencillamente los de Google pasan de probar que sus webs funcionan en Konqueror...
    votos: 0, karma: 10
    por Hass (#) el 14-08-2007 03:38 UTC
  13. #13   » ver comentario
    por --10686-- (#) el 14-08-2007 07:45 UTC
  14. #14   #13, contesto a #7 y #10, si no descontextualizas varás que no me gusta el software privativo. Más arriba lo dejo bien claro.
    votos: 0, karma: 10
    por benjami (#) el 14-08-2007 12:11 UTC
  15. #15   » ver comentario
    por --10686-- (#) el 14-08-2007 12:49 UTC
  16. #16   #15 Bonito intento de descalificación con tu «obceca», pero yo estoy hablando de la razón. ¿Obcecado con los argumentos técnicamente consistentes? Pues falen, y que dure :)

    A ver: ¿es claro que un producto no libre es de mayor calidad que uno libre? Será por la fachada, ¿no? Si eres técnico en nutrición, ¿jugzarías un alimento por el envoltorio o por los análisis que se puedan hacer? ¿Y si te prohiben que analices alguno, dirías que es mejor que uno que sí has podido analizar sólo porque huele bien, tiene buen aspecto y un bien diseñado? Yo le pondría un cero, directamente, por muy buena pinta que tuviese.

    Porque en un programa el código es muy importante a la hora de hablar de calidad me niego a hablar de calidad del software privativo que prohibe mirar el código. Como técnico, si no me dejan analizar, no puedo decir nada de la calidad. De entrada tengo sospechas que algo malo hay, y denunciaré el obstruccionismo que no es bueno para los usuarios de ese programa, no saben qué hace. Nadie puede saberlo. No lo usaré porque quiero saber qué pasa en mi ordenador. Es importante para mi. No lo recomendaré a nadie aunque ese alguien no sea técnico y de momento no quiera saber qué pasa en su ordenador. Mañana quizás sí quiera saberlo. Y aunque jamás le interese hay algo más importante: los principios éticos. Quizás no viajaré nunca a Singapur, pero me jodería mucho vivir en un país que me lo prohiba. Estaría claramente en contra de ello. Nada de «bueno, por algo debe ser». No recomendaria ese país a nadie por motivos éticos.

    ¿Que de momento el programa libre no tiene tan buen aspecto? Es igual, puedo esperar. Durante años hemos tenido programas libres con menos funciones y no murió ningún gatito. Acabas haciéndolo todo, sólo que diferente. Tener el control de lo que hace nuestro ordenador (la libertad) es más valioso que las florituras y cantidad de funciones –que a menudo sobran, sólo sirven para las comparativas con la competencia pero no para los usuarios. Quien quiere una jaula de oro? El modelo libre ha permitido avanzar los programas libres, en teoria «inferiores» un tiempo, hasta el momento que ni los más grandes pueden seguir el ritmo. Hay cientos de casos.

    Ahora viene aquello que «a los usuarios no les interesa» eso del código. Sí, como la composición de los alimentos «es cosa de técnicos». Y luego llega el colesterol. O los que compran un coche sin tornillos que nadie puede reparar porque como «yo no soy mecanico, no me importaba». Ah, que eso ultimo no pasa. Vaya, hay criterio a la hora de comprar coches. Esperemos que esa madurez también llegue al software.
    votos: 2, karma: 31
    por benjami (#) el 14-08-2007 14:04 UTC
  17. #17   #15 si te apetece mírate video.google.es/videoplay?docid=9055201737702580581
    votos: 1, karma: 21
    por jotape (#) el 14-08-2007 14:10 UTC
  18. #18   » ver comentario
    por --10686-- (#) el 14-08-2007 16:42 UTC
  19. #19   #18 ¡y dale con la calidad!

    n-a-d-i-e
    p-u-e-d-e
    s-a-b-e-r
    s-i
    t-i-e-n-e
    c-a-l-i-d-a-d
    p-o-r-q-u-e
    p-r-o-h-i-b-e-n
    m-i-r-a-r-l-o

    ¿Vale?

    Llámale otra cosa, no sé «me hace cosquillas en la barriga». Pero calidad no, es un disparate técnico.

    PS: Sí, el vídeo es largo. Hay cosas básicas que pueden ser largas de hacer entender. Aquí una prueba más.
    votos: 0, karma: 10
    por benjami (#) el 14-08-2007 17:01 UTC
  20. #20   #19 Hola, señor auditor de código, podría decirme cuál de estos programas tiene más calidad: ¿Firefox, Konqueror, SeaMonkey o Epiphany?
    votos: 0, karma: 6
    por gothmog (#) el 16-08-2007 21:57 UTC
comentarios cerrados

menéame