#9 El careto de Teddy Bautista está arriba bien grande, #1 (y #5). Entre Forges y Rosa Díez.
No entiendo lo del dibujo del oso y falta una boina y una madreña. Je, je.
#23 Falto yo, que soy una usuaría ocasional de meneame ya que apenas lo utilizo. Solo entro cuando estoy deprimida para reirme con algunos comentarios pues una vez me salí en un comentario del mundo de meneame y me frieron a negativos.
#24 Qué esté Garzón cerca de los políticos, Pedobear cerca del papa, el emule junto con Ramoncín y Teddy Bautista, Telecinco junto SLQH y Alonso y Bush y Guantánamo al lado, es mera casualidad.
#29#22Algunas deportivas de las muchas publicadas suelen ser descartadas. Por Dios, para algo está el Marca, periódico más leído en España y los Telediarios, que son 30% deportes. No más invasión.
Además, las noticias deportivas-marcadores no generan tanto debate público, al menos uno no muy productivo, que se supone que es uno de los objetivos de éste portal.
#48 Muchas gracias #18 y #28. Pedobear. Ya no se me olvida. Otro estúpido dato soldado en mi disco duro para siempre.
La idea de #18 de poner gifs animados y subnormales es inquietantemente atractiva.
#68#67 Para no querer volver, te intuímos últimamente muy a menudo con usuarios que se dan de alta, ponen un solo comentario recordando lo incompetentes que somos todos los del saco y dándose de baja de nuevo.
Para no gustarte esto, me huelo que nos prestas excesiva atención
#69#67 Bien, veo que lo de esperar a que te expliquen el motivo para volver era otro farol. Denúnciame No he visto tu IP, no sabes qué formas tengo de averiguar cuáles son tus clones y acabas de quedar realmente mal (aunque por lo menos has admitido en público que eras tú, creándote un usuario para tirar la piedra, esconder la mano y volver a quedar mal)
#70#67 Lanzar acusaciones sobre delitos sin pruebas también es algo muy serio.
Ah, y "mirar una IP" no es ilegal (¿ilegalizamos el Apache por sus logs?). Aunque da lo mismo porque no aciertas con eso. Oyes campanas lopedianas y no sabes donde
#76#9 Pero no le pongáis a Pedobear en versión friki avanzado, hay que empezar por el principiante: pedobearpics.com/
(También tiene entrada en la wikipedia ).
#77#40 mira los votos, mira las horas, mira la dispersión . La mayoría de los que han votado negativo no son admins. De los primeros creo que solo 1 ó 2
Sé de alguno que si que manipula, pero lo que hace es manipular directamente a los usuarios para enfrentarlos, crear clones para "opinar" y desaparecer, "opinar" y desaparecer, dejando la sensación de que son muchos los que se quejan. Pero mejor me callo.
#83#80hasta que se ha hecho la modificación para que no podáis editar vuestros comentarios (hablo de los god para el que no sepa de que va la historia) pasados los 4 minutos como el resto de usuarios, tus compañeros gods y admin, modificaban cambiando el sentido completo a las frases que ponían. Triste que los que mantenéis el sitio caigáis tan bajo en ese error.
Lo siento, pero no es cierto. La edición a partir de los 4 minutos rara vez se utilizaba, como mucho por errores humanos y terriblemente poco frecuentes. Eso me parece una calumnia, así que te pediría que aportases pruebas.
#84#80 aporta pruebas. Mi "famosa" edición fue por descuido (es más, hubiese jurado que no había pasado ese tiempo, porque, como verías, había más comentarios entre los involucrados.
Quien si que escribió y se esperó al último momento para cambiar el sentido del comentario fue la usuaria involucrada, para poder atacar a un admin. Ella cambió la frase, yo eliminé 4 palabras que perdían en sentido con el cambio que había hecho ella (ni siquiera aprovechaba para decir nada, siemplemente ponía las palabras "por hay / por ahí")
#85 (cont de #84). Por cierto, quien primero pidió a Perl que limitase a los admins la posibilidad de edición después de los 4 minutos fui yo, para no meter la pata. Yo no comento ni menéo con un cronómetro en la mano. Tampoco vivo aquí, aunque pase unas cuantas horas al día. Ni meneo todo lo que me encuentro.
Como ves, tampoco me preocupa mucho el karma.
#86#83#84 Es cierto que se han modificado enlaces para quitar los http:// A eso le llamo censura puesto que no se cambian datos personales o asuntos graves.
#87 a.florez.....ese valía por 20 de los políticamente correctos.... O lo que es lo mismo, sin él esta comunidad perdió mucha categoría......No sé porqué casi siempre ahuyentan, banean o simplemente se van los usuarios con clase y con caché.
#88#86 urko1982, eso no es abuso de poder con nuestros propios comentarios, es una necesidad. Se han quitado http en enlaces que podían ser:
- perjudiciales para el meneante que entrase en ellos
- de dudosa legalidad, pudiendo ser rastreado el origen y poniendo en un conflicto a menéame
- desagradables para cualquiera que pudiese hacer click, como el caso del mítico goatse
Eso no es censura (puedes copiar y pegar bajo tu responsabilidad aunque no tengan http), es protección al usuario.
#89#88 Te lo digo completamente en serio. El que editéis comentarios me la trae al pelo. Lo que no me gusta es que digáis que no editáis comentarios inofensivos, eg. hace tiempo se me modificó un comentario mío por poner el enlace joneame.net , cambiándolo a joneame.net Lo podría buscar entre mis chorradas dichas pero me da pereza.
#91#90 Bueno, me parece bien que editáis spam, pero no estoy de acuerdo cambiar Vía joneame.net por Vía joneame.net , porque entonces estarías todo el día modificando entradillas.
Es que me LOL. Precisamente lo de quitar el http es para evitar censurarlos. Cuando un usuario enlaza cosas como pornografía (a mí me la pela, pero hay muchos usuarios a los que les molesta) lo que debería hacerse es borrar todo el enlace:
"El usuario se abstendrá de escribir y enviar enlaces difamatorios, racistas, obscenos, pornográficos, ofensivos,"
Pero en lugar de eso se quita el http para que precisamente EVITAR borrarlo. Así quien lo quiere verlo puede y nadie puede abrirlo sin querer.
O sea, que para evitar quejas de unos usuarios deberían borrarse esos links. No se borran (aunque las normas los prohiban) y encima dices que hay censura. Tocateloshuevos.
---------------------------------------
#80"Si un 20% de negativos te parece una cifra insignificante, pues escucha... cada uno piensa y cree en lo que quiera."
Pues imagínate que llegan a ser 2 votos y los 2 de admins. ¡Eso sería el 100%! ¡OFMG el 100%!
Que ganas de manipular. Así que 2 votos no son 2 votos. Son el 20% de los votos...
"Es taann fácil poder modificar comentarios y no tener represalias."
Vomitivo. Sencillamente vomitivo ese comentario.
O no sabes a que viene el cuento y hablas sin saber. Lo cual es grave porque acusas a la ligera. O sabes qué pasó y manipulas para magnificar el asunto y hacer que parezca otra cosa (¡oh, igual que lo del 20%! ¡qué casualidad!)
#93#86 Se quita el http:// cuando viola las normas, por ejemplo enlazando a imágene o vídeos pornos. La alternativa es banear al usuario o borrar todo el comentario:
El usuario se abstendrá de escribir y enviar enlaces [...] obscenos, pornográficos, ofensivos [...]
El incumplimiento de las condiciones de uso podría significar elbloqueode la cuenta de usuario y/o dominio web, elborradoy/oedicióndel texto ofensivo, y las medidas y denuncias adecuadas según las leyes españolas y europeas.
¿Cuál es mejor?
Si lo ves como "censura" o te parecen incorrectos, tienes una dirección donde quejarte, no lo has hecho ninguna vez ni has puesto enlace de alguno que haya hecho para mirarlo. Es tan fácil echar mierda, es tan difícil hacer con coherencia.
#80 Además de quejica karmwahore, has digievolucionado en troll cansino e hipócrita. Provocando continuamente para luego lloriquear o acosar a los admins, por aquí o en privado por jabber o email. Los de siempre habéis montado el mismo follón con el envío de otra noticia de este mismo sitio (meneame.net/story/torres-gemelas-pasto-llamas-humor, que ya huele a spam: meneame.net/search.php?q=url%3Ablog.florez.eu) cuando fue quitada de publicadas por el voto de los usuarios, ya se ha convertido en una pesadez. Gilipollez de apunte y encima montan el follón como se si hubiese censurado un Pulitzer.
Respeta el voto de los demás: para eso están. Pueden no agradarte, no estás obligado a hacerlo, puedes no enviar nada o irte/quedarte en otro sitio. Es muy cansino.
Por cierto, los clones de #67, el propietario de este blog (muchos creados para trollear y darse de baja):
> pero no estoy de acuerdo cambiar Vía joneame.net por Vía joneame.net
¿Dónde coño? meneame.net/search.php?q=joneame
Por las dudas, ¿no leéis muchas historias de conspiraciones gilipollas? Porque de otra forma no se puede entender. O es que sólo tenéis ganas de trollear inventando cualquier tontería.
#97#86 Comprendo que joneame la consideres pornográfica (porque en ciertos casos se enlaza a material considerado para mayores de edad), pero a una página en concreto no. De hecho, tras la queja por la edición, se volvió a dejar de la forma original. Pero repito, me da igual que se editen enlaces, comentarios, notas, puesto que como usuario he de aceptar las normas escrita por vosotros los admins, pero no me parece bien que a veces no se mete la pata (seguramente sin intención) como en el caso anterior descrito.
#99#97 O sea, se quitó un http:// de un comentario del pesado de #80 porque apuntaba a un vídeo porno. Luego volvimos a restablecerlo para que luego digas que eso es costumbre o habitual.
> pero no me parece bien que a veces no se mete la pata (seguramente sin intención) como en el caso anterior descrito.
No tiene sentido lo que has escrito, pero si quieres decir que te parece mal que metamos la pata a veces, pues lo siento, señor perfecto.
Si dices que te parece mal que lo corrijamos, pues lo siento señor de decisiones firmes.
Pero falta algo ¿No?
EDITO: Está Ramoncín pero ocupa muy poco espacio para lo manido del tema.
Faltan lo menos 5 más.
No entiendo lo del dibujo del oso y falta una boina y una madreña. Je, je.
Se te echa de menos.
También podría ponérsele una célula madre pululando por ahí.
#9 El oso es pedobear, y si no lo conoces (almenos en su versión ASCII) es que no lees suficientemente menéame
Además, las noticias deportivas-marcadores no generan tanto debate público, al menos uno no muy productivo, que se supone que es uno de los objetivos de éste portal.
¿Comentario muy serio para un meneo de humor?
"La portada de Menéame resumida en una imagen, al estilo de una nube de etiquetas pero con el GIMP"
La verdad es que no deja a GIMP muy bien...
EDIT
Anccelottis y me_meno_pensando_en_ti son clones o solo comparten avatar?
¿Dónde están los campeones de Europa?
La idea de #18 de poner gifs animados y subnormales es inquietantemente atractiva.
NO ESTÁ JONARANO!!!!!!!!
meneame.net/story/con-ustedes-capitan-obviusly
Para no gustarte esto, me huelo que nos prestas excesiva atención
Ah, y "mirar una IP" no es ilegal (¿ilegalizamos el Apache por sus logs?). Aunque da lo mismo porque no aciertas con eso. Oyes campanas lopedianas y no sabes donde
Creo que eso se llama calumniar, y es delito
404 Gracia not found...
(lo siento me_meneo_pensando_en_ti
(También tiene entrada en la wikipedia
PD: Pedo es de pedofilia.
Es taaaannn fácil hablar.
#41 #47 Lo mismo digo.
Sé de alguno que si que manipula, pero lo que hace es manipular directamente a los usuarios para enfrentarlos, crear clones para "opinar" y desaparecer, "opinar" y desaparecer, dejando la sensación de que son muchos los que se quejan. Pero mejor me callo.
También falta el Rey.
Lo siento, pero no es cierto. La edición a partir de los 4 minutos rara vez se utilizaba, como mucho por errores humanos y terriblemente poco frecuentes. Eso me parece una calumnia, así que te pediría que aportases pruebas.
Quien si que escribió y se esperó al último momento para cambiar el sentido del comentario fue la usuaria involucrada, para poder atacar a un admin. Ella cambió la frase, yo eliminé 4 palabras que perdían en sentido con el cambio que había hecho ella (ni siquiera aprovechaba para decir nada, siemplemente ponía las palabras "por hay / por ahí")
Como ves, tampoco me preocupa mucho el karma.
Vivimos tiempos mediocres.
- perjudiciales para el meneante que entrase en ellos
- de dudosa legalidad, pudiendo ser rastreado el origen y poniendo en un conflicto a menéame
- desagradables para cualquiera que pudiese hacer click, como el caso del mítico goatse
Eso no es censura (puedes copiar y pegar bajo tu responsabilidad aunque no tengan http), es protección al usuario.
Es que me LOL. Precisamente lo de quitar el http es para evitar censurarlos. Cuando un usuario enlaza cosas como pornografía (a mí me la pela, pero hay muchos usuarios a los que les molesta) lo que debería hacerse es borrar todo el enlace:
"El usuario se abstendrá de escribir y enviar enlaces difamatorios, racistas, obscenos, pornográficos, ofensivos,"
Pero en lugar de eso se quita el http para que precisamente EVITAR borrarlo. Así quien lo quiere verlo puede y nadie puede abrirlo sin querer.
O sea, que para evitar quejas de unos usuarios deberían borrarse esos links. No se borran (aunque las normas los prohiban) y encima dices que hay censura. Tocateloshuevos.
---------------------------------------
#80 "Si un 20% de negativos te parece una cifra insignificante, pues escucha... cada uno piensa y cree en lo que quiera."
Pues imagínate que llegan a ser 2 votos y los 2 de admins. ¡Eso sería el 100%! ¡OFMG el 100%!
Que ganas de manipular. Así que 2 votos no son 2 votos. Son el 20% de los votos...
"Es taann fácil poder modificar comentarios y no tener represalias."
Vomitivo. Sencillamente vomitivo ese comentario.
O no sabes a que viene el cuento y hablas sin saber. Lo cual es grave porque acusas a la ligera. O sabes qué pasó y manipulas para magnificar el asunto y hacer que parezca otra cosa (¡oh, igual que lo del 20%! ¡qué casualidad!)
Qué ganas de intoxicar tienen algunos
meneame.net/legal.php#tos
El usuario se abstendrá de escribir y enviar enlaces [...] obscenos, pornográficos, ofensivos [...]
El incumplimiento de las condiciones de uso podría significar el bloqueo de la cuenta de usuario y/o dominio web, el borrado y/o edición del texto ofensivo, y las medidas y denuncias adecuadas según las leyes españolas y europeas.
¿Cuál es mejor?
Si lo ves como "censura" o te parecen incorrectos, tienes una dirección donde quejarte, no lo has hecho ninguna vez ni has puesto enlace de alguno que haya hecho para mirarlo. Es tan fácil echar mierda, es tan difícil hacer con coherencia.
#80 Además de quejica karmwahore, has digievolucionado en troll cansino e hipócrita. Provocando continuamente para luego lloriquear o acosar a los admins, por aquí o en privado por jabber o email. Los de siempre habéis montado el mismo follón con el envío de otra noticia de este mismo sitio (meneame.net/story/torres-gemelas-pasto-llamas-humor, que ya huele a spam: meneame.net/search.php?q=url%3Ablog.florez.eu) cuando fue quitada de publicadas por el voto de los usuarios, ya se ha convertido en una pesadez. Gilipollez de apunte y encima montan el follón como se si hubiese censurado un Pulitzer.
Respeta el voto de los demás: para eso están. Pueden no agradarte, no estás obligado a hacerlo, puedes no enviar nada o irte/quedarte en otro sitio. Es muy cansino.
Por cierto, los clones de #67, el propietario de este blog (muchos creados para trollear y darse de baja):
meneame.net/user/--130613--
meneame.net/user/--129921--
meneame.net/user/sinverguenza
meneame.net/user/joneame
meneame.net/user/--123562--
meneame.net/user/--34369--
meneame.net/user/--57310--
(nota, el software los detecta y lista, ya puede ir a poner denuncias, vaya tonterías de niñatos que hay que aguantar)
> pero no estoy de acuerdo cambiar Vía joneame.net por Vía joneame.net
¿Dónde coño? meneame.net/search.php?q=joneame
Por las dudas, ¿no leéis muchas historias de conspiraciones gilipollas? Porque de otra forma no se puede entender. O es que sólo tenéis ganas de trollear inventando cualquier tontería.
> pero no me parece bien que a veces no se mete la pata (seguramente sin intención) como en el caso anterior descrito.
No tiene sentido lo que has escrito, pero si quieres decir que te parece mal que metamos la pata a veces, pues lo siento, señor perfecto.
Si dices que te parece mal que lo corrijamos, pues lo siento señor de decisiones firmes.