El futuro pertenece a linux

#1   No es cierto del todo (aunq prefiera que se use GNU/Linux, de hecho, yo lo uso y lo recomiendo siempre), ya que muchas aplicaciones web corren bajo windows sólamente... Y muchas webs utilizan asp.net y demás.

#2   #1 talmente de acuerdo...el problema es que , según mi opinión (y me gano la vida soportando windows) es que microsoft se ha dormido en los laureles...y linux y el sw de código abierto esta liderando el cambio de tendencias para servicios web, tanto Internet como intranet...debido principalmente a que son infinitamente mas "configurables" respecto al servicio que vayan a prestar

Saludos

#3   El futuro pertenece a Microsoft, lo compraron hace tiempo...

#4   Y es que la tendencia actual con Windows 2008 Core (sin interfaz gráfica; ver www.tomshardware.com/2008/03/11/windows_server_2008_core_installation/) tiene un increible aire a una instalación 'tipo servidor' de Linux (sin interfaz gráfica, servicios mínimos necesarios, preocupación por la seguridad). Tampoco puedo evitar relacionar la 'nueva' línea de comandos de Windows 2008 ("PowerShell") con 'bash' y compañía que llevan años funcionando en Linux y UNIX... Vamos, que cualquier día Microsoft (re)inventa una mascota con pico, plumas y nombre de tres letras...

#6   #1, Apache y Mono soportan ASP.NET

#8   #7 la cuestión sigue siendo que linux es mucho más barato. Y que MS empiece a copiar al linux es acojonante. Sencillamente. No decían que linux eran una panda de niñatos y que no podía ser considerado una solución fiable para un negocio? Da que pensar.

#9   Todo el mundo sabe que Yahoo! corre FreeBSD, no GNU/Linux

uptime.netcraft.com/up/graph?site=www.yahoo.com

answers.yahoo.com/question/index?qid=1005120800236

#12   #9 Si claro.. todo el mundo lo sabe!! (yo no tenia ni papa...)

#14   #10 cierto que la consola no la inventó linux. Pero MS llevaba compitiendo contra SUN, IBM y otras gigantes que tenían Unixes o sistemas parecidos y MS nunca había necesitado hacer este movimiento. Ha llegado linux (que según MS eran cuatro crios y cuatro hippies) y en MS han saltado todas las alarmas, y se han puesto a copiarlo.

Sigo diciendo que la clave es el precio. Linux lo hace todo mejor y más barato. MS no puede competir.

#18   #15 MS compite con el peso de la tradición y los cambios son dificiles (y más en software). Pero está sucediendo, y está claro que MS ve el peligro, porque no para de gastar dinero en desprestigiar a linux. No va a pasar mañana, ni pasado mañana, pero la tendencia es bastante clara. MS lleva perdiendo terreno en todos los frentes durante bastante tiempo ya. El problema es que la cuota de mercado que tenía MS era tan descomunal que cuesta que se note como pierde, pero está sucediendo regularmente durante ya bastante tiempo.

#20   ¿Windows sin "windows"? Suena a nata desnatada.

#22   La mayoría de proyectos importantes corren bajo Solaris o AIX
hoy por hoy mucho tiene que cambiar Linux para hacerse un hueco en los sistemas de servidor.

Ahora va a resultar que Solaris se usa más que Linux.

#23   #4 nombre como por ejemplo... XENIX... o mismamente SCO Unix

#24   ¿Relacionada?

www.news.com/8301-13579_3-9896309-37.html?%5E$

En castellano:

httP://www.macuarium.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=1599&Itemid=66

#25   Quien se piense que solamente por tener Powershell y el modo de instalación Core, Windows Server 2008 es mejor, es que no lo ha probado. Quien piense que solo por eso es mejor, es que hace mucho que no huele un Windows, porque las mejoras con incontables y son cosas que vienen desde atrás, pero si os mola bash y links, David Cervigón en la presentación oficial de Server 2008 lo ejecutó sobre Windows Server 2008.

En fin, veis algo sin X y se os caen las bragas. Pensáis que solo por eso es mejor. En la instalación normal la seguridad también ha sido mejorada. Os recuerdo que el modo de instalación Core es eso, un modo de instalación, no una versión de Windows UNIX-Style. Puede realizar funciones de controlador de dominio, DNS, servidor de impresión, etc. Vamos, todo excepto lo que requiere Win32 (No puede hacer de servidor de terminal con terminal server, por ejemplo)

En fin...

#26   #25 dominios DNS y servidor de impresión?!?!? GUAUAUAUAUAUAUAUAU!!! Necesitará un Quad-core y 4 GB de RAM para esas tareas super-complicadas y super-innovadoras, no? (/ironic off)

#28   #27 pues entonces que no se digan chorradas, con aire de como que se sabe.

#29   estoy de vacaciones... ¿qué es linux?

#30   jajaja... señores.... a los informaticos que trabajan de informaticos.... ¿quien os da de comer ?... pues Microsoft, con sus problemas, cuelgues, pantallas azues, incompatibilidades, etc.. no mordais la mano que os da de comer.
Además... hablando en serio... donde tiene linux el active directory ??

#31   ♪ Linux, linux... Futuro, futuro.... ♪

#32   #30 No, esos no son informáticos, esos son aficionados que se han juntado con un colega o dos y han montado una tienda de informática. A los informáticos lo que nos da de comer son trabajos más complejos que se alejan mucho del de "técnico especializado en piratear winXP".

#33   #30 Tienes toda la razón. Es una gozada ser tecnico de sistemas Windows porque ante un cuelgue o inestabilidad del sistema lo reinicias y fuera. Nadie te va a acusar de incompetencia porque todo el mundo sabe que Windows es una mierda. Amigo que siga así el tema no sea que o bien Windows se abra, estabilice o se imponga el linus ese, obligándonos a mover el culo.

Además... hablando en serio... donde tiene linux el active directory ??

No te puedo ayudar amigo, prueba a reiniciar el linus a ver si aparece como haces cuando se te cae en Windows anda, en último caso reinstalalo no se te ocurra leerte un libro de ActiveDirectory, ¡un libro!

#34   #21 uooooh notepad! madre mía, ya puestos a arrancar programas gráficos podrían elegir un editor algo más currado

#35   Mi aporte:
xkod.com.pe/tecnologia/especial-linux-el-mejor-antivirus/

#37   #1 Igual te he entendido mal, pero... " Y muchas webs utilizan asp.net y demás"... ¿Qué tiene que ver? Desde el lado servidor si te la montas por tu cuenta no te hace falta que corra en .NET, hay muchas alternativas, pero, desde el lado del cliente ¿Qué más te da? Tu navegador no va a ejecutar nada en .NET, eso corre del lado del servidor. Corrígeme si me equivoco.

#38   #6 Apache como mucho se "adaptará" a ASP.NET (como hace con PHP), pero por sí solo, no creo que lo interprete, no?

#37 Es que (me acabo de despertar de la siesta y no sé si te he entendido bien yo ) de eso se trata, del lado del servidor... Es ahí donde interpretas el código de ASP.NET y para eso necesitas una máquina microsoft, no? (corrígeme tú si me equivoco :P)

#39   #38 OK, de ese modo, en #6 ya te han contestado.

#40   me da a mi que la manzanita va a tener mas importancia de la que muchos le dan en el futuro y esque como ya sabéis todos, ha dia de hoy mac osx leopard es el sistema mas avanzado del mundo.. (y con mucha ventaja..)

el futuro es mac tios..

#41   Al leer el titular ya me parecía raro que no se montara una batallita linux vs windows.

#38 Se puede utilizar mono, pero no tiene soporte completo de asp.net, ni tampoco tienes un entorno de trabajo como Visual Studio.

#37 Evidentemente, si montas toda la web sobre php o ruby on rails, no te hará falta tener el CLR de .net por detrás. Pero conozco a gente que prefiere asp por temas de comodidad y rapidez.

#44   El futuro pertenecerá a Linux en el mercado de servidores, pero de momento el presente pertenece a Microsoft. La empresa de Redmond lidera en el último cuatrimestre del 2007 (ya van más de dos años haciéndolo), y sigue creciendo, equipando el 36% del dinero gastado en el mercado de servidores, mientras Linux sólo llega al 12,7%. ambos, Linux y Windows, continúan creciendo por encima de lo que lo hace el mercado en su conjunto, o sea que van quitando cuota a los demás, pero de momento no hay una confrontación directa.

Si el mercado en conjunto creció un 2.4% en cuantía y un 9.8% en número de unidades vendidas, Windows creció un 6.9% en cuantía y un 9.8% en número y Linux creció un 11.6 % en cuantía; buen crecimiento, pero tengamos en cuenta que parte de cifras algo bajas.

Fuente: IDC
www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS21114208

#45   El futuro no es de linux... el futuro pertenece a todos: usar linux, windows, macos, etc sin importar que los usemos y lograr su interoperabilidad.

Un mundo únicamente con linux me parece igual de aburrido que un mundo con windows.

El futuro perfecto para mi es que se encuetren a la manod el consumidor todas las posibilidades.

A mi sin embargo, no me agrada para nada usar Linux en mi ordenador de escritorio... Pero para un servidor si. ¿ven? algo asi digo yo.

#46   El futuro, muy en el futuro, será de Hurd .

#47   #44 Según tu planteamiento, si SEAT vende 10 Ibiza a 15.000€ tendrá menos cuota de mercado que Ferrari vendiendo un coche de 170.000€ ¿correcto? No confundas dinero pagado con instalaciones realizadas.

#48   La gran innovación que ha aportado Windows la heredó del MS-DOS y es... ta ta ta channnnn, ¡el backslash! ('')

#49   #47 El precio de un servidor de los grandes fabricantes no cambiará estrepitosamente por usar un Windows o un RedHat; el sistema operativo en estos sistemas no cambia tanto la factura como en el caso de las computadoras de escritorio, donde instalar un Windows puede suponerte pagar tanto como pagaste por el hardware.

Por lo demás el dinero es solo un indicador, pero al menos medible. El numero de instalaciones reales no se puede conocer, pero el dinero gastado y el número de unidades vendidas en los grandes fabricantes de servidores es un buen punto de partida para conocer el alcance real. Al menos es más fiable que los datos de los computadores de escritorio, donde se va más a ciegas, porque estadísticas como las basadas en contar las visitas de un "user agent" de un determinado site son muy inseguras.

Hay varias cuestiones en esos números. La más importante es que la arquitectura ix86 ha copado el segmento, siendo en estos momentos mayoritaria, y Windows y Linux se reparten lo sustancial de esa tarta. Los tradicionales Unix, ligados a otras arquitecturas, siguen en claro declive.

La segunda cuestión es que Windows no está compitiendo con Linux, ya que los números de Windows siguen por encima de lo que crece el sector, y eso es algo que ya se ve desde hace varios años. En comparación, Linux está creciendo más, y ya ocupa un puesto muy importante, pero aún sigue en números bajos, un tercio de lo que factura Microsoft. Hay que tener en cuenta que en este tipo de estadísticas Linux aparece hace sólo tres años, antes era residual, pero su importante crecimiento lo ha colocado en una posición relevante.

De momento por tanto decir que Linux ha ganado la batalla en el segmento de los pequeños servidores es apresurado; el margen de Microsoft es muy grande. Habrá que estar atento a los próximos años, y es que seguramente Windows y Linux comenzarán a competir pronto. También creo que la balanza se inclinará finalmente del lado del software libre, pero no tanto por el precio, factor no crítico en el sector, sino por el uso de los estándares. Pero aún queda algo de tiempo para ello.

#50   En un servidor pequeño, entendiendo como pequeño un servidor de hasta 6000 euros (por poner un precio no muy alto) el paquete de software necesario para poner en marcha un servidor de Intranet en Windows y la necesidad de comprar una licencia para añadir cada nuevo pequeño servicio, lo hace para mi, definitivo, unido a la robsted que aporte Linux. NO digo que un servidor Windows no sea robusto, pero Linux ofrece como minimo lo mismo + una panoplia de servicios que no te acabarias en 2 años.

#51   A mí me da lo mismo que el precio no baje, lo que quiero es seguir siendo el dueño y señor de mi máquina y no que tenga que hacer lo que quiera una empresa.

#52   En un futuro solo habrá un sistema operativo, un solo lenguaje para desarrollo, un solo dios y una raza humana; las computadoras superarán al ser humano y todos seremos pilas de la Matrix.

Yo digo que el futuro de los Servidores es de los UNIX* no solo de Linux.

#53   #41, "Se puede utilizar mono, pero no tiene soporte completo de asp.net, ni tampoco tienes un entorno de trabajo como Visual Studio. "
¿y eso como lo puedes afirmar? Mono soporta creo que todas las caracteristicas de la version 1.0 de NET y creo que ahora tambien de la 2.0...

Además, está el entorno MonoDevelop que es el sustitutivo de Visual Studio. Sea como sea, puedes desarrollar en Visual Studio, y servir las webs con Mono que en rendimiento incluso es mas rapido que el propio NET Framework de Microsoft.

#54   Según estadísticas de www.NetCraft.Net la combinación LINUX + APACHE + PHP + MySQL Dominan ya mas del 65% del mercado web.