Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Einstein nunca dijo literalmente "Dios no juega a los dados"... esta frase es una malinterpretación y una mala síntesis de la frase completa:
"USTED cree en un dios que juega a los dados, y yo, en la ley y el orden absolutos en un mundo que existe objetivamente, y el cual, de forma insensatamente especulativa, estoy tratando de comprender."
Es obvio que el sentido de la frase real es muy diferente, como es obvio (al menos para mi) que Einstein era ateo.
"USTED cree en un dios que juega a los dados, y yo, en la ley y el orden absolutos en un mundo que existe objetivamente, y el cual, de forma insensatamente especulativa, estoy tratando de comprender."
Es obvio que el sentido de la frase real es muy diferente, como es obvio (al menos para mi) que Einstein era ateo.
#4:
#0 Cachis te me adelantaste. Bueno esto es algo que se sabe desde hace bastante tiempo. Yo tengo un Libro de Richard Dawkins , El espejismo de Dios , donde hay una serie de citas deliciosas que dejan en evidencia a todos los teistas que intentan usar a Einstein a sus filas.
Por supuesto que es mentira todo lo que ustedes han leido acerca de mis convicciones religiosas, una mentira repetida sistematicamente. No creo en un Dios personal y no lo he negado nunca,sino que lo he expresado claramente. Si algo hay en mi que pueda llamarse religioso es la ilimitada admiración por la estructura del mundo, hasta donde la ciencia puede revelar.
Por supuesto que es mentira todo lo que ustedes han leido acerca de mis convicciones religiosas, una mentira repetida sistematicamente. No creo en un Dios personal y no lo he negado nunca,sino que lo he expresado claramente. Si algo hay en mi que pueda llamarse religioso es la ilimitada admiración por la estructura del mundo, hasta donde la ciencia puede revelar.
#3:
Cierto; personalmente he investigado un poco acerca de las supuestas creencias religiosas de Albert einstein y he encontrado citas textuales como éstas:
"Creo en el Dios de Spinoza (filósofo holandés), que es idéntico al orden matemático del Universo".
En otra cita que personalmente me encanta dijo: "Mi religión consiste en una humilde admiración del ilimitado espíritu superior que se revela en los más pequeños detalles que podemos percibir con nuestra frágil y débil mente".
"Creo en el Dios de Spinoza (filósofo holandés), que es idéntico al orden matemático del Universo".
En otra cita que personalmente me encanta dijo: "Mi religión consiste en una humilde admiración del ilimitado espíritu superior que se revela en los más pequeños detalles que podemos percibir con nuestra frágil y débil mente".
#63:
#60 El azar sí juega un papel primordial en la constitución del universo, contrariamente a lo que pensaba Einstein.
Einstein defendía que el comportamiento observado de la mecánica cuántica se debía a mecanismos deterministas internos, inobservables, que emulaban la probabilidad observada. Sin embargo se propuso un experimento que da resultados distintos para los dos casos. El experimento se realizó y los resultados son compatibles con los postulados de la mecanica cuántica y no así con lo del mecanismo interno.
Einstein no despreciaba la mecánica cuántica, pero la consideraba una teoría incompleta. Numerosas veces intentó forzarla hasta una inconsitencia, y fracasó.
Einstein defendía que el comportamiento observado de la mecánica cuántica se debía a mecanismos deterministas internos, inobservables, que emulaban la probabilidad observada. Sin embargo se propuso un experimento que da resultados distintos para los dos casos. El experimento se realizó y los resultados son compatibles con los postulados de la mecanica cuántica y no así con lo del mecanismo interno.
Einstein no despreciaba la mecánica cuántica, pero la consideraba una teoría incompleta. Numerosas veces intentó forzarla hasta una inconsitencia, y fracasó.
#12:
Una superstición, sí, pero no solamente infantil.
Lista de cosas que son magia:
- Supersticiones, amuletos, etc.
- Religiones y resto de cosas místicas
- Homeopatía y similares, incluyendo los tratamientos chorras (ej: chorroterapia)
- Adivinación del futuro, incluyendo la astrología y la precognición
- Transmisión del pensamiento y resto de cosas paranormales
- Fantasmas y resto de cosas sobrenaturales
- Mal de ojo y sus similares y contrarios, incluyendo sus antídotos
Nada que sea mágico existe. Sin embargo no está nada mal la cantidad de dinero que mueve algo que no existe. Es la capacidad de mentir, de engañar lo que mueve ese dinero.
Yo llamo magos a todos los que se dedican a la magia. Luego, el Papa de Roma es un mago.
Curiosamente, los prestidigitadores dicen hacer magia, y eso no es magia. Se autonombran magos y no lo son. Sus trucos funcionan de verdad, y algunos son dignos de verse.
Lista de cosas que son magia:
- Supersticiones, amuletos, etc.
- Religiones y resto de cosas místicas
- Homeopatía y similares, incluyendo los tratamientos chorras (ej: chorroterapia)
- Adivinación del futuro, incluyendo la astrología y la precognición
- Transmisión del pensamiento y resto de cosas paranormales
- Fantasmas y resto de cosas sobrenaturales
- Mal de ojo y sus similares y contrarios, incluyendo sus antídotos
Nada que sea mágico existe. Sin embargo no está nada mal la cantidad de dinero que mueve algo que no existe. Es la capacidad de mentir, de engañar lo que mueve ese dinero.
Yo llamo magos a todos los que se dedican a la magia. Luego, el Papa de Roma es un mago.
Curiosamente, los prestidigitadores dicen hacer magia, y eso no es magia. Se autonombran magos y no lo son. Sus trucos funcionan de verdad, y algunos son dignos de verse.
#8:
Por cierto y para que queda claro fijaros lo que le envio por correo un abogado católico trabajando para una coalición ecunémica en la decada de los 30.
Lamentamos profundamente que usted hay dicho esa frase... en la que ridiculiza la idea de un Dios personal. En los últimos diez años no ha habido nada tan calculado para que la gente pìense que Hitler tenía alguna razón para expulsar a los judios de Alemanía como su frase. Admitiendo su libertad de expresión , sigo pensando que su frase le convierte en una de las grandes fuentes de discordia de America.
O esta otra:
Profesor Einstein, creo que cualquier cristiano de América le responderá "no rechazamos nuestras creencías en nuestro Dios y en su Hijo Jesucristo, pero lo invitamos, si usted no cree en el Dios de las personas de su nación, a que regrese al lugar de donde vino". Yo he hecho todo lo que estaba en mi mano para ser una bendición para Israel, pero llega usted y con una frase de su blasfema lengua hace más daño a la causa de su pueblo que todos los esfuerzos cristianos que aman a Israel pueden hacer para erradicar el antisemitismo de nuestra tierra. Profesor Einstein , cada cristiano de América le responderá inmediatamente:" Tome su loca y falaz teoría de la evolución y vuelva a su Alemanía, de donde usted procede, o deje de intentar quebrar la fe de un pueblo que le dio la bienvenida cuando usted se vio obligado a abandonar su país natal."
Observese detenidamente la ignorancía ( confunde evolución con relatividad ) , la poca tolerancia y la escasez de confianza en su propia fé que le hace sentir amenazada que sea quebrantada por lo que diga Einstein. La verdad es que es muy revelador.
Lamentamos profundamente que usted hay dicho esa frase... en la que ridiculiza la idea de un Dios personal. En los últimos diez años no ha habido nada tan calculado para que la gente pìense que Hitler tenía alguna razón para expulsar a los judios de Alemanía como su frase. Admitiendo su libertad de expresión , sigo pensando que su frase le convierte en una de las grandes fuentes de discordia de America.
O esta otra:
Profesor Einstein, creo que cualquier cristiano de América le responderá "no rechazamos nuestras creencías en nuestro Dios y en su Hijo Jesucristo, pero lo invitamos, si usted no cree en el Dios de las personas de su nación, a que regrese al lugar de donde vino". Yo he hecho todo lo que estaba en mi mano para ser una bendición para Israel, pero llega usted y con una frase de su blasfema lengua hace más daño a la causa de su pueblo que todos los esfuerzos cristianos que aman a Israel pueden hacer para erradicar el antisemitismo de nuestra tierra. Profesor Einstein , cada cristiano de América le responderá inmediatamente:" Tome su loca y falaz teoría de la evolución y vuelva a su Alemanía, de donde usted procede, o deje de intentar quebrar la fe de un pueblo que le dio la bienvenida cuando usted se vio obligado a abandonar su país natal."
Observese detenidamente la ignorancía ( confunde evolución con relatividad ) , la poca tolerancia y la escasez de confianza en su propia fé que le hace sentir amenazada que sea quebrantada por lo que diga Einstein. La verdad es que es muy revelador.
#39:
Mi comentario #22 era en plan irónico. Es como mezclar la velocidad con el tocino: partir de una premisa cualquiera para sacar una conclusión que no tiene que ver con la premisa = falacia. Alguno tendría que leer el estupendo artículo de la wikipedia para aprender las múltiples formas del diablo, digo de la falacia.
Veo que hay gente que lea lo que lea, sólo saca las conclusiones que tienen preconcebidas.
Veo que hay gente que lea lo que lea, sólo saca las conclusiones que tienen preconcebidas.
#28:
#23 oye, me toca la moral que la gente asocie religion con inteligencia y que lo tilde de estúpido. Ser religioso no es ser estúpido, existen miles de personas religiosas e inteligentísimas. Yo no soy creyente porque analizándolo racionalmente me parece absurdo, o ilógico, pensar en un Dios todopodero, pero un sentimiento 'raro' que no sé explicar me pone en duda cuanto menos. Que se le va a hacer, tengo dudas.
#10:
Creo que "ateo" es una palabra creada por creyentes.
Comentarios
Einstein nunca dijo literalmente "Dios no juega a los dados"... esta frase es una malinterpretación y una mala síntesis de la frase completa:
"USTED cree en un dios que juega a los dados, y yo, en la ley y el orden absolutos en un mundo que existe objetivamente, y el cual, de forma insensatamente especulativa, estoy tratando de comprender."
Es obvio que el sentido de la frase real es muy diferente, como es obvio (al menos para mi) que Einstein era ateo.
#0 Cachis te me adelantaste. Bueno esto es algo que se sabe desde hace bastante tiempo. Yo tengo un Libro de Richard Dawkins , El espejismo de Dios , donde hay una serie de citas deliciosas que dejan en evidencia a todos los teistas que intentan usar a Einstein a sus filas.
Por supuesto que es mentira todo lo que ustedes han leido acerca de mis convicciones religiosas, una mentira repetida sistematicamente. No creo en un Dios personal y no lo he negado nunca,sino que lo he expresado claramente. Si algo hay en mi que pueda llamarse religioso es la ilimitada admiración por la estructura del mundo, hasta donde la ciencia puede revelar.
Cierto; personalmente he investigado un poco acerca de las supuestas creencias religiosas de Albert einstein y he encontrado citas textuales como éstas:
"Creo en el Dios de Spinoza (filósofo holandés), que es idéntico al orden matemático del Universo".
En otra cita que personalmente me encanta dijo: "Mi religión consiste en una humilde admiración del ilimitado espíritu superior que se revela en los más pequeños detalles que podemos percibir con nuestra frágil y débil mente".
Una superstición, sí, pero no solamente infantil.
Lista de cosas que son magia:
- Supersticiones, amuletos, etc.
- Religiones y resto de cosas místicas
- Homeopatía y similares, incluyendo los tratamientos chorras (ej: chorroterapia)
- Adivinación del futuro, incluyendo la astrología y la precognición
- Transmisión del pensamiento y resto de cosas paranormales
- Fantasmas y resto de cosas sobrenaturales
- Mal de ojo y sus similares y contrarios, incluyendo sus antídotos
Nada que sea mágico existe. Sin embargo no está nada mal la cantidad de dinero que mueve algo que no existe. Es la capacidad de mentir, de engañar lo que mueve ese dinero.
Yo llamo magos a todos los que se dedican a la magia. Luego, el Papa de Roma es un mago.
Curiosamente, los prestidigitadores dicen hacer magia, y eso no es magia. Se autonombran magos y no lo son. Sus trucos funcionan de verdad, y algunos son dignos de verse.
Por cierto y para que queda claro fijaros lo que le envio por correo un abogado católico trabajando para una coalición ecunémica en la decada de los 30.
Lamentamos profundamente que usted hay dicho esa frase... en la que ridiculiza la idea de un Dios personal. En los últimos diez años no ha habido nada tan calculado para que la gente pìense que Hitler tenía alguna razón para expulsar a los judios de Alemanía como su frase. Admitiendo su libertad de expresión , sigo pensando que su frase le convierte en una de las grandes fuentes de discordia de America.
O esta otra:
Profesor Einstein, creo que cualquier cristiano de América le responderá "no rechazamos nuestras creencías en nuestro Dios y en su Hijo Jesucristo, pero lo invitamos, si usted no cree en el Dios de las personas de su nación, a que regrese al lugar de donde vino". Yo he hecho todo lo que estaba en mi mano para ser una bendición para Israel, pero llega usted y con una frase de su blasfema lengua hace más daño a la causa de su pueblo que todos los esfuerzos cristianos que aman a Israel pueden hacer para erradicar el antisemitismo de nuestra tierra. Profesor Einstein , cada cristiano de América le responderá inmediatamente:" Tome su loca y falaz teoría de la evolución y vuelva a su Alemanía, de donde usted procede, o deje de intentar quebrar la fe de un pueblo que le dio la bienvenida cuando usted se vio obligado a abandonar su país natal."
Observese detenidamente la ignorancía ( confunde evolución con relatividad ) , la poca tolerancia y la escasez de confianza en su propia fé que le hace sentir amenazada que sea quebrantada por lo que diga Einstein. La verdad es que es muy revelador.
Creo que "ateo" es una palabra creada por creyentes.
#60 El azar sí juega un papel primordial en la constitución del universo, contrariamente a lo que pensaba Einstein.
Einstein defendía que el comportamiento observado de la mecánica cuántica se debía a mecanismos deterministas internos, inobservables, que emulaban la probabilidad observada. Sin embargo se propuso un experimento que da resultados distintos para los dos casos. El experimento se realizó y los resultados son compatibles con los postulados de la mecanica cuántica y no así con lo del mecanismo interno.
Einstein no despreciaba la mecánica cuántica, pero la consideraba una teoría incompleta. Numerosas veces intentó forzarla hasta una inconsitencia, y fracasó.
#12 "el Papa de Roma es un mago" Totalmente falso. El y sus antecesores son publicistas, y de los buenos.
Mi comentario #22 era en plan irónico. Es como mezclar la velocidad con el tocino: partir de una premisa cualquiera para sacar una conclusión que no tiene que ver con la premisa = falacia. Alguno tendría que leer el estupendo artículo de la wikipedia para aprender las múltiples formas del diablo, digo de la falacia.
Veo que hay gente que lea lo que lea, sólo saca las conclusiones que tienen preconcebidas.
#29 No confundas homeopatía con remedios caseros y naturales. La homeopatía consiste en aplicarte lo mismo que te produce la enfermedad, pero en diluido en dosis mínimas o incluso hasta que la sustancia desaparece por completo. Algunos afirman que funciona por efecto placebo, otros se inventan teorías más elaboradas, pero no hay ni una sola investigación sólida sobre homeopatía que convenza a científicos y médicos, es considerada una pseudociencia. El que haya gente ingenua o desesperada que afirme que se cura con ello no la valida. Igualmente hay gente que se siente bien tirando su dinero con videntes y astrólogos.
#12 De todo lo que dices hay que hacer una especial atención a los que son directamente dañinas ( a la salud o la vida ) y me temo que la religión es la number one en producir daño ( especialmente a terceros que no coinciden con tu religión ).
#23 oye, me toca la moral que la gente asocie religion con inteligencia y que lo tilde de estúpido. Ser religioso no es ser estúpido, existen miles de personas religiosas e inteligentísimas. Yo no soy creyente porque analizándolo racionalmente me parece absurdo, o ilógico, pensar en un Dios todopodero, pero un sentimiento 'raro' que no sé explicar me pone en duda cuanto menos. Que se le va a hacer, tengo dudas.
Einstein era ateo, Newton era creyente, etc.
¿Y qué importará eso?
#6 No pasa nada hombre . Por cierto de Dawkins te lo recomiendo todo , aunque su mejor libro , desde mi punto de vista, es El relojero ciego.
#29 Te recomiendo encarecidamente que leas la definición de homeopatía, por ejemplo en wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Homeopat%C3%ADa
Estupendo, ahora los ateos podrán sacar a Einstein en procesión. Aquí todo el mundo arrima el ascua a su sardina: Einstein era ateo, Newton era creyente y ni uno ni otro van a influir en lo que yo piense o deje de pensar acerca de la religión.
Creer en los Reyes Magos o en el ratoncito Pérez a los 30 años es ser gilipollas y sin embargo lo mismo creyendo en Dios es Fe. Ver para creer.
#27 , como he dicho antes en #20, Einstein cuando dice lo de "la ley y el orden absoluto en el mundo o universo", está defendiendo que todo en el universo se puede explicar con teorías deterministas, es decir, que con dichas teorías se puede predecir un acontecimiento en el espacio y en el tiempo de forma precisa, por ejemplo, su teoría de la relatividad general corrige todo lo que la teoría de Newton no predecía (como parte de la orbita de mercurio) y predice todo al milímetro, y dice eso porque se oponía a la teoría de la mecánica cuántica dónde no hay un orden aparente, ya que todo re rige en probabilidades, un ejemplo, una partícula como un electrón si se lanza contra dos rajas pasa a la vez por las dos y no por una sola. Por eso no se puede saber donde va a estar el electron cuando llegue al detector, pero sí la zona más probable dónde va a estar.
La relatividad se maneja macroscopicamente, la cuántica microscopicamente, ambas teorías funcionan pero son incompatibles una con otra, de ahí que se esté buscando la teoría del todo o "teoría cuántica de la relatividad".
Por eso lo de "USTED cree en un dios que juega a los dados, y yo, en la ley y el orden absolutos en un mundo que existe objetivamente, y el cual, de forma insensatamente especulativa, estoy tratando de comprender." hay que entenderlo en el ambito del determinismo contra la probabilidad, no en el ambito de la religión. Y Einstéin se equivocó en su lucha contra la cuántica basada en la probabilidad. No hablaba de religión ni de Dios.
#69 Con ex-médico estas diciendo que eras médico y ya no lo eres (o que ejercías como tal).
Si quieres ponle nombre a los ex-creyentes, pero no a los que nunca han sido "nada".
Yo no soy ateo, yo no soy creyente, yo no soy religioso, yo no creo en esas fantasías.
Me gustan mas los cómics de Marvel que los superheroes de hace 2000 años. No necesito un nombre que me defina para eso, excepto fan de Spiderman si quieres.
#9 Cada uno es libre de razonar o creer pero esperemos que con una demostración más los creyentes que le sacaban en procesión para su causa dejen de hacerlo. Al fin y al cabo son los que distorsionaban algo evidente.
#47 La wikipedia no es especialmente la mejor fuente de información sobre filosofía, pero ya que insistes te cito lo que dice:
El panteísmo es incompatible con la creencia en un Dios personal, de ahí que para algunos sea una expresión del ateísmo.
Es imposible que Spinoza fuese ateísta por una simple razón: el ateísmo aún no se había inventado. Es un racionalista, y los racionalistas son teístas casi por definición.
La inteligencia no se mide por la creencia o no creencia en dioses.
La ingenuidad sí.
OYE!! Pero si einstein era luterano y le gustaba la comida rapida!!
Es increíble como usan la imagen de una persona para vender un poco mas
Nuevamente la comunidad atea de meneame necesita atraer para sí autoridades científicas para reafirmarse en sus "no-creencias". ¿Falta de seguridad y autoestima, quizás? Tradicionalmente se ha asociado a la ciencia con ateísmo, aunque es una relación ciertamente laxa. Hay cantidad de grandes científicos que son creyentes (e incluso practicantes), y sin embargo rara vez encontramos por aquí intentos de compatibilizar la ciencia con la religión o la espiritualidad en algún sentido.
Tras intentarlo con Carl Sagan (quien es indudablemente agnóstico, como se desprende de sus afirmaciones), ahora hay que anexionarse al físico de más renombre de las últimas décadas. Poco importan frases célebres de Einstein, como "«El hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir.»
"Quiero saber lo que piensa Dios; el resto son detalles", que le han costado un voto negativo a #83, aunque todo su comentario sea del todo razonable y en nada ofensivo Además se mantienen silenciosos respecto a "La ciencia sin religión es inútil", como apuntó #65 (quien se ha llevado varios negativos también)
#85 Si hubieramos cambiado el sentido de la frase, y fuera "Einstein era un genio y NO creía en Dios, ¿por qué tu te atreves a discutirlo? ¿te crees mas inteligente que él?", ¿también te parecería una falacia? Pues es exactamente lo que pretende esta noticia
Y las religiones y dios son temas aparte. Se puede creer en dios sin pertenecer a religión alguna, hay religiones con varios dioses (incluso sin un dios concreto), y el mismo concepto de dios difere enormemente entre unas y otras. "Creer en dios" no es equivalente a "conocer a dios". Se puede tener una idea intuitiva de Dios sin haber sido educado en ninguna religión. Generalizas y sólo te basas en prejuicios, es muy cómodo criticar a los "charlatanes" y denunciar los tópicos negativos de cada religión, pero más difícil es investigar el tema en profundidad.
#95
Me da que sois los creyentes los que estais todo el reto manipulando afirmaciones que hace la gente, cuando intenta declarar su no-creencia en dios de forma no muy tajante para no ofender (porque se ve que sóis de ofensa fácil).
¿Intentarlo con Carl Sagan?¿te has visto su famoso documental Cosmos en el que pide saltarse el paso llamado Dios y termina deduciendo que es el propio universo el que ha existido siempre?
Pareces querer presentar el agnosticismo como si Carl Sagan dudara de si tener fe o no.
Sobre Einstein, recuerdo que un conocido tenía en su nick de msn algo así:
"Einstein era un genio y creía en Dios, ¿por qué tu te atreves a negarlo? ¿te crees mas inteligente que él?
Falacia estúpida donde las haya.
#21 Cito uno de mis comentarios de otras noticias:
Las religiones: gracias a ellas, el concepto de dios es difundido y perpetuado. No hay dios sin religión. Me da curiosidad la gente que afirma creer en dios, pero no seguir ninguna religión o iglesia: criaturas, ¿entonces cómo creen que han conocido a dicho dios? ¿intervención divina? ¿es coherente aceptar con agrado los productos milagrosos de algún charlatán que va de puerta en puerta, a la vez que desacreditar a la misma persona? ¿cómo pueden creer en algo si nadie les ha dicho que lo hagan?
#67
.
¿No negó la existencia de un dios personal?¿y que es esto entonces?:
http://es.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein#Creencias_religiosas
"En una carta fechada en marzo de 1954, que fue incluida en el libro Albert Einstein: su lado humano (en inglés), editado por Helen Dukas y Banesh Hoffman y publicada por Princeton University Press, Einstein dice:
Por supuesto era una mentira lo que se ha leído acerca de mis convicciones religiosas; una mentira que es repetida sistemáticamente. No creo en un Dios personal y no lo he negado nunca sino que lo he expresado claramente. Si hay algo en mí que pueda ser llamado religioso es la ilimitada admiración por la estructura del mundo, hasta donde nuestra ciencia puede revelarla. [...] No creo en la inmortalidad del individuo, y considero que la ética es de interés exclusivamente humano, sin ninguna autoridad sobrehumana sobre él."
¿Porqué os empeñáis en hacer creyentes a todo científico o artista importante?¿acaso significaria algo que fueran creyentes, haria que esa religion fuera mas cierta?
Pues no, seria una simple falacia de autoridad, ni mas ni menos.
#65
Al hilo de esa parte de la cita que mencionas me he quedado pensando y supongo (es una simple suposicion) a que se refiere que para que exista la racionalidad de la ciencia, debe existir su opuesto, la creencia irracional y sin pruebas.
#77
Yo lo interpreto como una cuestión de opuestos, igual a eso que se dice de que sin el mal no existe el bien. Ojo, no estoy diciendo que las religiones sean el mal y la ciencia el bien
#33
difamar.
(Del lat. diffamāre).
1. tr. Desacreditar a alguien, de palabra o por escrito, publicando algo contra su buena opinión y fama.
2. tr. Poner algo en bajo concepto y estima.
¿Acaso decir que Einstein era ateo es desacreditarle haciendo público algo contra su buena opinión o fama? ¿O quizá ponerle en bajo concepto o estima?
#68 las posturas epistemológicas hay que manejarlas con cuidado y no dejarse llevar. El positivismo puede llegar a ser demasiado radical e impedir que la ciencia avance. Tengo que hacer hincapié en una cosa y es que el objetivo de la ciencia no es dominar el universo sino descubrir qué modelos lo describen mejor.
Esto significa que los postulados, hipótesis, modelos, teorías, leyes, etcétera son un compendio con el que formalizamos el conocimiento para que nos sea útil. Pero no significa que no esté bien asentado o que un pequeño toque puede hacer temblar los cimientos de la ciencia. Puede que hace 200 años si, hoy en día ya no.
La razón es porque en ciencia se economiza bastante, y cuando se encuentra un contraejemplo a una teoría, lo que se hace siempre es restringir su rango de aplicación y revisar la validez de sus postulados.
La teoría de la relatividad (que NO relativismo) y la mecánica cuántica son dos teorías físicas peculiares, puesto que más que explicar un conjunto de fenómenos aportan un punto de vista al estudio del universo. Es lo que se llama una teoría marco.
En general, cuanto más simples son los postulados de una teoría, mayor es su rango de validez y tanto más potente será dicha teoría. Einstein amaba y admiraba a la Termodinámica porque está presente en los lugares más recónditos del universo, por todas partes, y se basa en dos principios muy simples (el principio cero y el tres apenas tienen importancia comparados con el uno y el dos). Y la relatividad especial se basa en dos postulados también muy sencillos.
A donde quiero llegar es que, para demostrar que algo es falso, debes encontrar un contraejemplo. Y si juntas relatividad especial y general, encuentras muy pocos sitios donde la teoría pueda fallar. Si acaso, en el mundo cuántico falla la general y también en el entorno de una singularidad.
Pero son teorías tan sumamente amplias que es imposible encontrar un punto en el que falle, porque abarcan todo el universo. Sabemos que una predicción hecha por la relatividad, va a ser cierta seguro. Otra cosa es que no podamos comprobarlo.
Eso si, esto no significa que la teoría no pueda generalizarse aún más en una mayor, para ser capaz de finalizar la conexión con el límite clásico y abrazar el mundo clásico y el mundo cuántico a la vez. Pero en esencia, cada una en su dominio, son imbatibles.
#47 "Yo no tengo la culpa de que no sepas de lo que hablas. Pero el concepto de Panteísmo ateísta existe y puedes buscarlo en Google o ir a la biblioteca"
"Pan-teísmo a-teo": la Naturaleza es Dios, Dios no existe; ergo, no existe la Naturaleza. LOLWHAT!
Que opines que no sé de lo que hablo no construye un argumento válido, lo siento. Yo podría suponer que hablas de Spinoza usando como referencia la Wikipedia y Google, lo cual no es demasiado serio, y recomendarte que te acercaras a tu biblioteca más cercana y sacaras, por ejemplo, el Tratado Teológico-Político, que es una lectura aconsejable. Pero no lo haré.
#44 No, las vacunas te inyectan bacterias o virus débiles o preparados de otras formas para no resultar peligrosos y que el cuerpo aprenda a qué se enfrenta. La homeopatía juega con efectos placebo, "humores", fuerzas vitales y otras magufadas. Y no, no te empeñes que no tiene nada que ver con remedios naturales, con reforzar el cuerpo con alimentos o descanso.
#41 "Panteísta ateo" es un concepto absurdo per se. No creo necesitar hacer un análisis etimológico para demostrartelo, y la wikipedia puede decir misa. Si Einstein tenía una perspectiva spinoziana, poco tenía de ateo. Otra cosa es que no tuviera esa idea tan común de un Dios personal, con barbitas y sentado en una nube, sino como una racionalidad inherente o inmanente al mundo, la cual sigue siendo una visión teísta, guste o no.
Una cosa que no sé si ha dicho ya alguien. "Lo de Dios no juega a los dados", como bien dice #1, está sacado de contexto, ya que lo dijo en sentido científico, no religioso, ya que Einstein no aceptó que la mecánica cuántica se basase en probabilidades en vez de en predicciones deterministas como sí lo eran teorías clásicas como la relatividad, y ahí se equivocó. Einstein hablaba de mecánica cuantica, no de religión, y lo dijo para oponerse a una teoría que no podía determinar con exactitud y a la vez la velocidad y la posición de una partícula, sólo podía (y puede) calcular probabilidades, de ahí lo de los dados.
#12 La homeopatía actual NO es una chorrada. Es que si estás un poco resfriado y necesitas vitamina C te tomes una naranja o un producto de secado de esta (por ejemplo), y no un antibiótico a la primera de cambio.
#10 Completamente de acuerdo. Poner nombre a no creer en algo es absurdo.
Sería como inventar un nombre para los que no son bomberos o los que no son periodistas. Sería como si no ser periodista significara que eres algo especial, fuera de lo común, que merece un nombre propio. Cuando en realidad es el ser periodista lo que necesita que seas distinguido por tu especificidad.
#70 Podemos empezar a inventar palabras sinsentido y comenzar a re-nombrar las cosas con ellas, si quieres. El lenguaje evoluciona, pero no arbitraria y erráticamente, por mucho que te empeñes; a no ser que admitas ser un HOYGAN en potencia.
De todos modos aquí ya entraríamos en otro tema diferente y no quieres discutir conmigo
A mí me gustaría que alguno me explicara que és lo que según Einstein mantiene "la ley y el orden absoluto en el mundo o universo".No habíamos quedado que sin Dioses , las cosas se dejan al más puro azar, coincidencia, casualidad, libre albedrío? Qué es lo que le dá consistencia y coherencia al universo?
#68 Por el contrario, yo me veo obligado a pensar que el azar es inherente al mundo. Esto sale de la mecánica cuántica y de los experimentos que así lo prueban. El azar es real.
Esta afirmación es válida hasta que salga una teoría que desplace a la mecánica cuántica.
La mecánica cuántica y la relatividad general son teorías, es decir, que funcionan mientras no se demuestre lo contrario.
La mecánica cuántica funciona tan bien que ahora mismo es imbatible. No tiene contraejemplos.
La relatividad general es una teoría sacada del sombrero. Por diferenciar entre teoría y axiomas, la relatividad se basa en dos axiomas:
- La velocidad de la luz es constante e independiente del observador;
- El momento de inercia se conserva.
La relatividad general sí que tiene contraejemplos: la materia obscura, que sólo existe si nos creemos que la teoría es correcta. De momento no la ha visto nadie (digan lo que digan algunas notícias).
Se puede decir exactamente lo mismo de las ondas gravitatorias. ¿donde están?
Asi pues, las teorías no son la verdad absoluta, sino la mejor explicación existente hasta que haya otra mejor. Esto no es lo mismo que estar pendiente de ser refutada. Las teorías antiguas siguen siempre siendo válidas dentro de su ámbito de aplicación. Las nuevas teorías amplían ese ámbito. El conocimiento siempre va a más.
Cierto que una teoría depende totalmente de sus axiomas. Un solo experimento puede hundir un axioma, un sólo contraejemplo. Pero si se han tomado como axiomas es porqué se consideran leyes muy sólidas. No son meras suposiciones, sino conclusiones empíricas basadas en toda la experiencia científica hasta el momento. Las teorías que derivan de ellos son la mejor prueba de su solidez.
Menéame y el eterno retorno.
#68 Ten en cuenta que la mecánica cuántica es perfectamente determinista. El único problema que tiene es su interpretación, cuando se trata de pasar sus resultados al mundo no cuántico:
- Copenague: Observar algo modifica su estado para siempre.
- Multimundos: Todos los posibles resultados suceden a la vez, uno en cada universo.
Hay más: http://en.wikipedia.org/wiki/Interpretation_of_quantum_mechanics
Mi opinión sobre la religión la tienes bien clara en #12
Lo que Einstein pensaba sobre la religión queda claro cuando, mientras estaba estudiando la Bíblia, descubrió que era todo mentira y se cabreó con sus profesores por enseñarle cosas falsas. El hombre era así, no recogía simpatías entre sus profesores.
Las declaraciones suyas sobre religión que están recogidas en los otros comentarios no son más que una forma diplomática de decir "no".
Basta leer Mi Visión del Mundo para ver que Einstein es lo que llamamos ateo, decía que le necesidad de creer en la vida después de la muerte era "propio de almas debiles".
Einstein lejos de las religiones, no de "dios". Que mania con asociar a dios con las religiones.
Einstein también dijo: "El nacionalismo es una enfermedad infantil. El sarampión de la humanidad."
Y no he visto que se menee
La frase "Dios no juega a los dados" no implica nada sobre las creencias personales de Einstein, la dijera o no. Simplemente quería marcar que el universo, se rigera por las leyes que se rigera, no debería dar una concesión tan grande a la aleatoreidad. El sentido de la elegancia matemática de Einstein era muy elevado.
En fin, me parece ridículo que pretendan arrogarse a pensadores para una u otra causa y pretendan usar el argumento de autoridad como falacia suprema para demostrar su tesis. Es decir: como lo dijo X y X sabe mucho, X tiene razón.
Si algo sabía Einstein, como buen científico, es que la fe no es demostrable o indemostrable con el uso de la ciencia y me da a mí que era más bien agnóstico. Ni le iba ni le venía. Demasiadas cosas tenía en la cabeza
Puedes llamar Dios a Todo lo existente y cambiante, mas no afirmar con rotundidad que lo existente se puede crear a sí mismo.
Inventar religiones para venerar a Todo lo cambiante es una estupidez, lo único que se consiguió con las religiones es estupidez y retroceso. Que quede claro y exacto.
#83 la diferencia es que la ciencia razona, la religión sólo afirma.
Einstein aparece en la lista de agnósticos famosos de la wikipedia.
Hay una carta en la que se declara agnóstico, y explicitamente dice que él no es para nada un ateo y que prefiere una posición humilde.
El agnosticismo es la posición más escéptica, mientras que el ateísmo es pseudoescepticista.
http://es.wikipedia.org/wiki/Pseudoescepticismo
#4 Lo lamento Dankz. Tengo entendido que el autor del que hablas es un eminente científico y que fue el que introdujo el término "meme". Que curioso. Me informaré. Gracias.
De esto ya se habló: puede-cientifico-creer-en-dios/1#comment-14
¿Puede un científico creer en Dios?
piramidescerebro.blogspot.com#30 exacto, y como ya dijo kant, la física no es nada más que una rama de la ciencia que explica cómo percivimos las cosas nosotros mismos. Que las percivamos así no significa que sean así, no podemos explicar nada que no sea filtrado antes por nuestros sentidos.
"La ciencia sin religión es inútil y la religión sin ciencia está ciega"...toma ya.
Hombre...gente inteligente y atea la ha habido casi toda la vida. Otra cosa es que se lo tuviesen que callar.
#41 Dice esto: El panteísmo (en griego: παν (pan), "todo" y θεος (theos), "dios": literalmente "Dios es todo" y "todo es Dios") es una doctrina filosófica según la cual el Universo, la naturaleza y Dios son equivalentes. La ley natural, la existencia y el universo (la suma de todo lo que fue, es y será) se representa por medio del concepto teológico de "Dios".
No veo donde está lo ateo, pues el ateo no tiene ningun dios, pero el panteísta tiene como Dios al universo.
#98 El hecho de que evite hablar de Dios no le convierte en no-creyente (o anti-creyente, como son los ateos militantes). Se puede pensar que el Universo ha existido desde siempre, y aún así tener una posición agnóstica y humilde (gracias, #99) como las de Einstein y Spinoza, tal y como él mismo afirmó en la entrevista que fue noticia en meneame recientemente
Por cierto, no me ofende en absoluto lo que se diga o se deje de decir acerca de Dios (ni veo razón para ello), sino la ignorancia/arrogancia con la que se hacen afirmaciones tan atrevidas y pretenciosas acerca de cuestiones que desconocemos por completo. Más que ofender, es un insulto al propio conocimiento y a la razón... expresado con fina ironía (espero), en este chistoso comentario de #23:
"Es que creer en un dios hoy en día, es como creer que los burros vuelan, jajaja. Hay la incultura, que cosas hace."
Hace tiempo que busco una carta que Einstein envía a los familiares de un amigo suyo, en ocasión de la muerte de éste. La leí, creo que entera, en internet. Hablaba de que el amigo "había dejado antes de tiempo esta vida", e instaba a la familia a superar el dolor con un "lo reencontraré en breve", refiriéndose a su propia muerte. Era dulce, inspiraba consuelo. Si alguien puede ayudarme a encontrarla, si alguien sabe de qué estoy hablando! Quedaré agradecido.
Valga también como opinión acerca de la noticia; rechazar en pleno todo lo religioso supone renunciar a la cultura (la nuestra y la de los demás). No entiendo cómo sigue dando coletazos el positivismo contra el que cargaba Dostoyesvki.
#33 No sé qué entenderás por difamar, pero yo en el #1 no veo nada de eso.
Si embargo, en tu comentario sí lo veo:
El comentario de #1 es digno de un uténtico enano mental, y la corriente mayoritaria que le ha votado positivo no son dignos de mejores calificativos.
Estás insultando a un usuario. Lo pintes como lo pintes.
#57 Claro, el concepto no tiene relación con la etimología. Supongo que la coherencia semántica de un lenguaje no tiene ninguna trascendencia, no.
Te puedes poner todo lo tonto que quieras, pero tanto como para decir que la noción de panteísmo es inconsistente...
#27 el universo no es consistente y coherente, tampoco es lo contrario, que la percepción del ser humano sea una u otra no quiere decir nada. El universo simplemente ES, y se mantiene y explica por las leyes de la física.
#34 "panteísta ateo" es parecido a "gnóstico agnóstico",¿verdad?.
#64 Mantiene perfectamente la coherencia semántica, el problema es que tú reduces las ideas que expresan las palabras a su significado estricto etimológico, que es distinto.
Por ejemplo, hay un tipo de ateísmo que se conoce como débil que no niega la existencia de dios, sino que simplemente afirma no creer en él porque cree que no hay motivos para ello. Tú, sin embargo, solo aceptas como semántica lo que dice la etiqueta, te quedas en la superficie, en un reduccionismo que deniega cualquier argumentación por el simple hecho de que no se adecúe al significado primordial de una etiqueta del lenguaje. Lo siento, pero la lengua evoluciona, y si no eres capaz de asumir que las palabras no son semánticamente tan cerradas y matemáticas como dices, no tiene cabida debatir contigo. Nos vemos.
Por cierto, tu ironía tiene muy poco de ironía. Le falta el disimulo, la sutileza. Se asemeja más a la frase propia de un cabreo: te iba a decir que te fueses por ahí pero me callo.
#52 Quizá hablo de ello porque el padre de un amigo tiene especialización en homeopatía, y es eso lo que estudia. ¿O esque eres el poseedor de la verdad absoluta y punto?
Y por cierto, antes las vacunas se hacían con el mismo virus muerto.
#75 Einstein hizo sus matemáticas y le salió la constante cosmológica. Las ecuaciones en sí se habían deducido bien, otra cosa era su interpretación física.
Entonces, se fué a visitar a Hubble
http://cosmicvariance.com/wp-content/uploads/einstein-hubble.jpg
Hubble le soltó su rollo de distancia versus velocidad, etc. Convenció a Einstein y él corrigió su ecuación; dijo que se había equivocado. Pues resulta que no, que la ecuación era correcta.
La vida te da sorpresas.
"La ciencia sin religión es inútil y la religión sin ciencia está ciega". Pues aquí le concede un papel importante a la religión. Dice que la ciencia sin religión es inútil.
Quizá me he equivocado al interpretar pero bueno. En mi opinión por si a alguien le interesa religión y ciencia no tienen nada que ver y no se necesitan la una a la otra. Una va por el norte y la otra por el sur.
#40 Me parece un insulto a su pensamiento tergirversar sus creencias, sí, es más, lo estáis enalteciendo por algo contrario a lo que era, lo que quiere decir que lo despreciais por lo que era.
#41 Si vamos, Spinoza y el "panteismo ateista" uña y carne.
La mujer de Einstein sí que tenía un buen físico...
jeje
#21 Bien dicho.
#19 Yo pienso que "ex-médico" y "ex-publicista" son palabras útiles. Inlcuso la palabra ateo.
Además, si no me equivoco, algunos idiomas permiten decir "yo soy no-profesor", que es igual a decir, "no soy profesor".
Así que, la palabra "ateo" si tiene MUCHO sentido.
#46 Yo no tengo la culpa de que no sepas de lo que hablas. Pero el concepto de Panteísmo ateísta existe y puedes buscarlo en Google o ir a la biblioteca. Claramente, al identificar Dios y la Naturaleza como una misma cosa, se llega al panteísmo. ¿Por qué es ateo? Porque una vez llegado a ese punto, Dios queda anulado a mero epifenómeno del universo, es decir, no sería más que el nombre que le daríamos a su funcionamiento. La realidad inmanente, por tanto, persiste como idea mas queda eliminada como entidad real.
#57 "Pues ya lo has hecho, así que parece que no te aclaras."
ironía.
(Del lat. ironīa, y este del gr. εἰρωνεία).
1. f. Burla fina y disimulada.
2. f. Tono burlón con que se dice.
3. f. Figura retórica que consiste en dar a entender lo contrario de lo que se dice.
¡capitán obvious al rescate! http://www.medpagetoday.com/images/blogMedia/drrob/Captain%20Obvious%20evil%20scientist%202.jpg
Ya lo he puesto en una noticia anterior, però esto no es nuevo, para saber más esta bien está entrada: http://biestables.wordpress.com/2007/09/15/lo-que-de-verdad-dijo-y-pensaba-albert-einstein/
Efectivamente. Reateo diría yo.
-Oh, Einstein, veamos que pone. Siempre es interesante que se hable sobre su contribución a la ciencia...
-No, no. Esto trata de Einstein y una carta suya en la que dice no se qué de Dios.
-Ah bueno. Siguiente noticia, por favor.
Podríamos dejar a Einstein pululando razonablemente en un estado cuántico entre las etiquetas de deísta/panteísta/ateo/agnóstico. Pero nunca en las etiquetas de animista/teísta/religioso. Así quedamos todos contentos
Y los ateos felices!!!
Como si eso comprobara algo.
#88 Los que han de comprobar algo, son otros...
CREO IMPORTANTE: Para resolveros muchas de las dudas os aseguro que la traducción de la cita de Einstein esta mal. En inglés es "Science without religion is lame, religion without science is blind." y el problema está en la traducción de "lame" que puede significar tanto cojo como inútil.
La verdadera traducción de "lame" en la frase de Einstein es la de cojo y la frase quedaría:
"LA CIENCIA SIN RELIGIÓN ESTÁ COJA Y LA RELIGIÓN SIN LA CIENCIA ESTÁ CIEGA"
todmtodm, ¿de qué vas? Acabo de leer tu historial de comentarios y dan risa. Me parece que tú eres el mismísimo Luis Carlos Campos disfrazado de TROLL.
(Don't feed the trolls)
#12 Me encanta lo de "chorroterapia". Ya tengo como denominarlo!
#11 Gracias dankz, me lo apunto.
¿ Qué más da lo que pensara Einstein sobre la religión ? ¿ Es que tal vez Dios aparecerá si él (Einstein) creia ? ¿ O tal vez desaparecerá si Einstein no creia ?
Discutir sobre una cosa sobre la que no tenemos ninguna prueba no lleva a nada. Hacer una deducción lógica sobre una hipótesis falsa o no probada puede llevar a cualquier lugar, ergo, la discusión sobre Dios es futil. Aún más pues, lo que pensara Einstein sobre el tema no aportará mucha cosa.
Y sobre la frase en cuestión POR SI SOLA a mí no me da a pensar que Einstein fuera ateo. Significa que el cosmos no puede ser regido por leyes que no sean 100% deterministas, cosa que la física cuántica no sigue. Además la frase no implica que Dios no exista, ni tampoco que exista; implica que si existe Dios hizo un Cosmos determinista; si no existe el Cosmos simplemete ES y es determinista.
Lo de que Einstein fuera ateo o no se deduce de otras declaraciones suyas.
#23 "Hay la incultura, que cosas hace."
Y que lo digas.
^d
Me gusta tu explicación #54.Me considero teo y pienso lo mismo que tú, y es que si por Dios entendemos una conciencia universal, un juego de reglas llamadas física, química, electromagnetismo etc, éstas son precisamente deterministas.
El azar no juega un papel importante en la constitución del universo, que es lo que pensaba Einstein, y de ahí su relativo desprecio hacia la mecánica cuántica.
Me parece tan absurdo que alguien crea en Dios o en alguna religión como que tener que justificar que es estupido creerlo.
MONESVOL existe.
2 citas interesantes que he leído en http://www.godandscience.org/apologetics/einstein-es.html (web obviamente religiosa y que busca meterse a Einstein de su parte):
1. "En el desarrollo de la teoría de relatividad, Einstein se dio cuenta que las ecuaciones le condujeron a la conclusión de que el universo tenía un principio. No le gustó la idea de un principio, porque él pensó que uno tendría que concluir que el universo fue creado por Dios. De este modo, él añadió una constante cosmológica a la ecuación para intentar deshacerse del principio. Él dijo que este era uno de los peores errores de su vida."
He creido que esta cita reconfirmaba lo dicho hasta ahora y que alguien tan inteligente no puede ser religioso, al menos en la época moderna. Y Einstein no podía ser menos. Pero la siguiente cita me ha molestado como ateo concienzudo. ¿Estaba Einstein intentando quedar bien con las 2 partes, ateos y religiosos, y no mojándose sobre su religiosidad para ello?
2. "En vista de tal armonía en el cosmos que yo, con mi mente humana limitada, soy capaz de reconocer, hay aún gente que dice que no hay ningún Dios. Pero lo que realmente me molesta es que ellos me citan para el apoyo de tales opiniones."
#63 ciertamente el pensaba que faltaba alguna cosa para explicar el mundo de forma determinista. Pero eso es lo que él creia. Eso no implica que el determinismo sea cierto o que el azar sea inherente al mundo.
Además hay otra cosa, tanto la cuántica como el relativismo son reglas y leyes matemáticas asentadas sobre algunos axiomas que pretenden EXPLICAR el Cosmos, no significa que SEAN las reglas del Cosmos. La ley de Coulomb o las leyes de Newton son axiomas a partir de los cuales derivar leyes y propiedades. Al igual el relativismo. Con lo que aunque los axiomas se comprueben experimentalmente, no se han probado siempre. Estan pendientes de ser refutados, como decía un filósofo del siglo pasado.
Por tanto y por definición las explicaciones matemáticas del mundo dependen de uno o varions axiomas, lo cual lleva a pensar que simplemente son leyes que se tratan de explicar el mundo. Tal vez ciencia y religión no esten tan lejos viendo esto, ¿ verdad ?
Hay que diferenciar, una cosa es hablar de la religion, y otra es de un ser superior, entiendase dios.
#31 comentarios xenófobos, racistas o difamatorios causarán la anulación de la cuenta
#51 Precisamente, es que no digo que sea ateo sino panteísta ateo, que es el nombre que se le ha dado a ese tipo de panteísmo para diferenciarlo del que aboga por que el mundo es la manifestación de Dios.
#53 Pues ya lo has hecho, así que parece que no te aclaras.
En cuanto a la etimología, resulta que no dice nada, pues lo que importa realmente es el concepto, no tanto la etiqueta que se le da. Y como te he explicado antes, el ateísmo emerge de la idea de que todo es dios en los términos que expone Spinoza. Por cierto, si nos ponemos tontos etimológicamente, tampoco tiene sentido el término panteísta, porque el hecho de decir que el universo es una deidad y que ha creado el mundo sería inconsistente.
Con la frase que dice #3, en la que Einstein se declara creyente del dios de Spinoza, se ve claramente que abraza la idea de que el universo en sí mismo es Dios, es decir, Einstein es panteísta ateo, pues Spinoza precisamente defiende que dios es inmanente a la naturaleza y no trascendente, como afirman los teístas.
#38 No :). Panteísta ateo significa que no cree en ningún dios, pero que, sin embargo, da el nombre de Dios al universo y su orden. Puedes mirar en la wikipedia.
Cualquier cosa es rechazada por la ciencia mientras no se pueda explicar o comprobar,lo que hoy es imposible mañana es novedad y pasado un prejuicio.
,¿por qué estoy vivo?¿quién soy?¿cuál es mi origen?¿qué pinto en este mundo?.El problema no está en la religión o en la ciencia si no en el uso que hacemos de ellas.
La búsqueda de la ciencia es la misma que la de la religión,son las mismas preguntas que se hace cualquier ser humano,bueno algunos
#78
Es que creer en un dios hoy en día, es como creer que los burros vuelan, jajaja. Hay la incultura, que cosas hace.
#37 consiste en aplicarte lo mismo que te produce la enfermedad, pero en diluido en dosis mínimas o incluso hasta que la sustancia desaparece por completo
Eso es lo que hacen con las vacunas... Un remedio natural es que te tomes una naranja con miel, que te cura pero sin saber por qué. La homeopatía sabe la composición química de la naranja, cuál es tu deficiencia, y por tanto qué te vendrá bien.
64 comentarios y todavia no he visto ni un solo comentario que se acerque a interpretar correctamente el significado de "La ciencia sin religión es inútil y la religión sin ciencia está ciega".
Todo el mundo interpreta muy bien esto: "la religión sin ciencia está ciega".
Pero que ocurre con "La ciencia sin religión es inútil"?
Einstein viene un poquito grande al distinguido publico de meneame, no?
#81 Sin embargo, un ex-médico no es médico. Un ex-deportista ya no es deportista.
Por lo tanto, lo que dije es racional.
"ateo" es algó así como una frase creada en una sola palabra.
De hecho, incluso el roto del sacapuntas tiene nombre.
Por lo tanto, ATEO es una palabra aceptable.
#83 Que bien que nuestras ideas y opiniones sean compatibles, buen día.
Einstein tenía una rara creencia, sin embargo, no era ateo.
El opinaba, como se ve, que la religión ha "religiolizado" a Dios, y que se basa en superticiones y falsedades.
Parece ser que Él creía en un Dios muy diferente al de las religiones. He aquí la prueba:
#4 Einstein no creía en el Dios de las religiones, tampoco apoyaba la doctrina que tenían las personas para creer en Dios, y por eso dijo que hay que renunciar a la DOCTRINA de creer en Dios; sin embaergo, no dijo que no hay que creer en Dios.
Sírvanse buscando la definición de doctrina.
Y para que confirmen más, vean el comentario #65... no le gustará a los ateos.
Sencillamente, Einstein creía que no se debería creer en Dios con una doctrina, sino a través del conocimiento.
El dijo que la religión de Él era el conocimiento, sin embargo, no dijo que fuera su Dios, por lo tanto, no se refería al conocimiento al citar favorablemente a Dios.
Tampoco negó la existencia de un Dios personal, por cierto.
saludos.
#30 El universo sí es coherente y consistente, el proceso de formación y muerte de estrellas es el mismo aquí, en el Tibet y en Andrómeda.La velocidad de la luz es constante aquí, en pekín y en Orión.Por esa misma regla de tres, el proceso de evolución de la vida debería de ser igual aquí que en Sirio.Debe de haber algo que mantenga inalterables un conjunto de leyes físicas, químicas o biológicas, que serían independientes de tiempo y espacio.
La prueba irrefutable de que Dios no existe es que Einstein no creía en él.
falso era un sionista fanático, ver articulo desmitificador en el blog de Luis Carlos Campos
Einstein fue un bluff del lobby jodío, patoso matemático, maltratador,un cerdo de pies malolientes y sobre todo plagiador
http://blogs.putalocura.com/matrix/?p=314
#27 Exacto. Cuanto gilipollismo amarillista hay ultimamente en meneame, confundiendo churras con merinas. Una cosa es que reconociera lo extremadamente salvaje de algunas creencias religiosas y ritos, mitos y creencias sin fundamento científico, y otra que no creyera en Dios.
El comentario de #1 es digno de un uténtico enano mental, y la corriente mayoritaria que le ha votado positivo no son dignos de mejores calificativos.
NOTA: Para almas descarriadas y perdidas subyugadas al cientificismo les recomiendo leer cuestiones Cuánticas de Ken Wilber, donde se da rienda suelta a las creencias mistico-filosóficas de Einstein, Heisenberg, Schrödinger y compañía, basándose en textos reales suyos.
#32 ¿Decir que Einstein era ateo te parece poco difamatorio?