Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Y sin olvidar a Islandia que ensuciaron a los banckters y políticos que robaron al pueblo. (Dignifiquemos la palabra populista que no es más que mirar por nuestros intereses ).
https://www.youtube.com/watch?v=7zlzC_XMQzI
Esto no ha sido una crisis, sino un robo al pueblo, por delincuentes de guante blanco que se han hecho con el poder. Y el robo y ataque de los ricos a los pobres y clase media actualmente se ha instalado como sistema económico
https://www.youtube.com/watch?v=7zlzC_XMQzI
Esto no ha sido una crisis, sino un robo al pueblo, por delincuentes de guante blanco que se han hecho con el poder. Y el robo y ataque de los ricos a los pobres y clase media actualmente se ha instalado como sistema económico
#24:
Este artículo es, simple y llanamente, genial. Es poco común ver artículos económicos veraces y de calidad en menéame... y de "el confidencial" ya ni te cuento.
No ha dejado títere sin cabeza, no creo que se pueda explicar mejor. Aunque yo añadiría algunos datos.
Es curioso que los países solo espabilen tras las crisis bancarias. Hace hincapié en que el BCE la pifió, y tiene toda la razón. Desde entonces el BCE se ha puesto las pilas y tiene a los mejores analistas económicos que la eurozona puede fabricar.
Uno de los motivos por los que Noruega no entra en el euro es, precisamente, porque han aprendido también de su crisis económica de los años 80-90
http://accionesdebolsa.com/las-diez-grandes-crisis-historicas-vii-especulacion-nordica.html
Aprendieron a controlar a sus bancos y no se fían de perder este gran poder (lectura interesante https://www.amazon.com/Viking-Economics-How-Scandinavians-Right/dp/1612195369) . Gracias a haber aprendido la lección, el golpe de la crisis ha sido menor.
Habla de cómo los estadounidenses, con La Reserva Federal al frente, habían aprendido de sus crisis económicas y, por lo tanto, reaccionaron rápido y eficazmente. Sabían lo que había que hacer. Al BCE le pilló en bragas, como aquel que dice, tiraron por las medidas conservadoras y eso acabó siendo mucho peor.
Lo que me parece interesante y curioso es que parece que solo aprendemos de los errores de nuestro propio pasado. EL BCE, el Banco de España, el Gobierno de Zapatero e incluso el de Rajoy... no fueron capaces de aprender de los errores que otros han cometido durante la historia. Parece que solo aprendemos de los que tenemos más cerca.
No ha dejado títere sin cabeza, no creo que se pueda explicar mejor. Aunque yo añadiría algunos datos.
Es curioso que los países solo espabilen tras las crisis bancarias. Hace hincapié en que el BCE la pifió, y tiene toda la razón. Desde entonces el BCE se ha puesto las pilas y tiene a los mejores analistas económicos que la eurozona puede fabricar.
Uno de los motivos por los que Noruega no entra en el euro es, precisamente, porque han aprendido también de su crisis económica de los años 80-90
http://accionesdebolsa.com/las-diez-grandes-crisis-historicas-vii-especulacion-nordica.html
Aprendieron a controlar a sus bancos y no se fían de perder este gran poder (lectura interesante https://www.amazon.com/Viking-Economics-How-Scandinavians-Right/dp/1612195369) . Gracias a haber aprendido la lección, el golpe de la crisis ha sido menor.
Habla de cómo los estadounidenses, con La Reserva Federal al frente, habían aprendido de sus crisis económicas y, por lo tanto, reaccionaron rápido y eficazmente. Sabían lo que había que hacer. Al BCE le pilló en bragas, como aquel que dice, tiraron por las medidas conservadoras y eso acabó siendo mucho peor.
Lo que me parece interesante y curioso es que parece que solo aprendemos de los errores de nuestro propio pasado. EL BCE, el Banco de España, el Gobierno de Zapatero e incluso el de Rajoy... no fueron capaces de aprender de los errores que otros han cometido durante la historia. Parece que solo aprendemos de los que tenemos más cerca.
#64:
#46 es decir, no consideras que venezuela forme parte de un mundo globalizado en el que existe una compleja red de intereses nacionales e internacionales, lo cual deriva en unas complejísimas maquinarias de macroeconomia y geopolítica en la que participan tanto países como organizaciones supranacionales. No consideras que el éxito o fracaso de venezuela tenga que ver con un complejo equilibirio de teoría de juegos, riesgos y beneficios que no ha salido bien.
No, en realidad es muy simple: fulanito, que es del partido que no me gusta era estupido, y como estupido, pues quebró el país.
Es una pena que solo puedas ver el mundo desde una óptica tan reducida, cuando descubras la belleza terrorifica de la complejidad que te rodea, vas a flipar.
No, en realidad es muy simple: fulanito, que es del partido que no me gusta era estupido, y como estupido, pues quebró el país.
Es una pena que solo puedas ver el mundo desde una óptica tan reducida, cuando descubras la belleza terrorifica de la complejidad que te rodea, vas a flipar.
#19:
En realidad el rescate bancario en EEUU costó 700.000 millones y no habrán recuperado ni una pequeña parte:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Estabilización_Económica_de_Urgencia_de_2008
Y el rescate al sector bancario español tampoco nos ha costado 60.000 millones, si no bastante más.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Estabilización_Económica_de_Urgencia_de_2008
Y el rescate al sector bancario español tampoco nos ha costado 60.000 millones, si no bastante más.
#41:
Porque somos unos mierdas.
España es un pais de padefos, lameculos y analfabetos que tragamos con todo lo que nos hagan.
Le podéis dar todas las vueltas que queráis y buscar mil excusas o justificaciónes pero la realidad es esa:somos un pais de mierda
España es un pais de padefos, lameculos y analfabetos que tragamos con todo lo que nos hagan.
Le podéis dar todas las vueltas que queráis y buscar mil excusas o justificaciónes pero la realidad es esa:somos un pais de mierda
#29:
#21 Vas a prisión:
- primero, si te pillan
- segundo, si no ha prescrito (los delitos económicos, a poco que te echen un capote...)
- tercero, si no alargan la causa durante décadas y terminas por morirte antes
E incluso si llegas a ir a prisión, te tocará un lugar aceptablemente cómodo y sin delincuentes peligrosos (los presos de delitos con agresión van a otras cárceles y/o módulos). Al cumplir un tercio de la condena, ya obtienes beneficios penitenciarios y puedes seguir disfrutando de lo robado. Un apunte: a Mario Conde, el resto de presos lo llamaban "Don Mario". Imagina si estaba tranquilo allí.
- primero, si te pillan
- segundo, si no ha prescrito (los delitos económicos, a poco que te echen un capote...)
- tercero, si no alargan la causa durante décadas y terminas por morirte antes
E incluso si llegas a ir a prisión, te tocará un lugar aceptablemente cómodo y sin delincuentes peligrosos (los presos de delitos con agresión van a otras cárceles y/o módulos). Al cumplir un tercio de la condena, ya obtienes beneficios penitenciarios y puedes seguir disfrutando de lo robado. Un apunte: a Mario Conde, el resto de presos lo llamaban "Don Mario". Imagina si estaba tranquilo allí.
#16:
Este ha sido el gran timo de España, esos 60.000 millones. ¿donde coño están? es mucha pasta para solo fundirla en putas, nenes y farlopa. Cuando recortan sandidad o educación son 2.000, 3,000... estos hijos de puta se llevaron 60.000! la madre que los pario, que malnacidos, ellos y los que amparan el sistema que los defiende y no los persigue, que gran mentira hijos de perra. Ala ya me he desahogado, mecago en vuestros putos muertos
#10:
¡Bueno! ... el del rescate de los bancos ... y el de las preferentes de los viejos que han timado esos bancos ... que van pasando los años y como no les interesa no hablan de ello.
#5:
Porque la situación de España en 2008 era mucho peor que la de Estados Unidos, auque eso siempre se oculta...
Déficits por cuenta corriente del 10% en 2008 y 2007, sin el respaldo de la FED y sin posibilidad de devaluar la moneda para ganar competitividad, sin el dólar que es una moneda de reserva...
La economía era mentira, una gran tomadura de pelo
Déficits por cuenta corriente del 10% en 2008 y 2007, sin el respaldo de la FED y sin posibilidad de devaluar la moneda para ganar competitividad, sin el dólar que es una moneda de reserva...
La economía era mentira, una gran tomadura de pelo
Comentarios
Y sin olvidar a Islandia que ensuciaron a los banckters y políticos que robaron al pueblo. (Dignifiquemos la palabra populista que no es más que mirar por nuestros intereses ).
Esto no ha sido una crisis, sino un robo al pueblo, por delincuentes de guante blanco que se han hecho con el poder. Y el robo y ataque de los ricos a los pobres y clase media actualmente se ha instalado como sistema económico
#2 ¿ensuciaron? ¿Les tiraron brea y plumas o qué?
#3 Hay que aprender a distinguir las entonaciones jocosas, para las que no hay diccionario en la R.A.E.L.
#4 ya, claro: (#6)
Quizás lo que hay que aprender es el respeto y consideración por los demás para que luego el ataque personal no te salga rana. O por simple educación.
#3 Cierto: el corrector. ENJUICIARON
#2 un bulo muy repetido y desmentido hace tiempo
#13 Icelandic Bankers Sentenced to Prison. Icelandic Bankers Sentenced to Prison. http://icelandreview.com/news/2015/02/12/icelandic-bankers-sentenced-prison
More Icelandic bankers arrested. https://www.icenews.is/2011/01/20/more-icelandic-bankers-arrested/
#39 como aquí metimos a Rato y a varios políticos en la cárcel.
#40 ¿Cuándo hemos metido a Rato en la cárcel?
#44 Cierto, se abren los casos de corrupción y salvo excepciones o prescriben o son archivados o el tiempo en prisión es mínimo comparado con el de los presos comunes. Los políticos y jueces corruptos deberían ser condenados a trabajos forzados perpetuos.
#44 Uuu, hace rato, por eso no te acuerdas
#13 LO que se hizo con las noticias sobre Islandia fue censura, un gran trabajo por un ejercito de troles para ocultar y desmentir lo que hizo Islandia . Porque era y es muy mal ejemplo
#52 No se pierdan esta noticia, tiene párrafos valiosisimos; como: "Si quieres continuar siendo esclavo de los bancos y pagar el costo de tu propia esclavitud, deja que los banqueros continúen creando dinero y controlando el crédito ". -Josiah Stamp
: https://www.waSwitzerlandkingtimes.com/2015/12/30/switzerland-follows-iceland-in-declaring-war-against-banksters/
#2 te has comido toda la propaganda giliprogre
#2
Dignifiquemos la palabra populista que no es más que mirar por nuestros intereses
Wow, una frase muy interesante, digna de hacer un pequeño analisis.
Para poder decidir si es cierta o no esa afirmación, necesitamos definir que es populismo, para poder determinar si esa corriente mira o no por nuestros intereses.
El populismo es una estrategia de comunicación política. No es ninguna medida concreta en particular, ni siquiera el populismo es una corriente de pensamiento o una estrategias economica o social. El populismo es una forma de modular un mensaje político, adaptado para un público en particular. Una persona puede estar dando un discurso populista, es decir, que comunica sus intenciones en un contexto populista, y lo puede hacer para defender ideas de izquierda o de derecha, autoritarias o liberales.
El populismo consiste entonces en explicar una idea política de forma que la puedan entender las clases populares. Para conseguir que la pueda entender todo el mundo, el mensaje se simplifiica hasta niveles extremos. Simplificar el mensaje tiene consecuencias positivas y negativas. La consecuencia positiva es que lo puede entender cualquiera, y de esta forma, es un mensaje que tiene mucha fuerza comunicativa. Por otro lado, el problema es que al simplificarlo tanto, es muy díficil que sea una representación veraz de la realidad, y por ello, todo mensaje tan simplificado es al final un mensaje falso.
El interlocutor recibe un mensaje simplificado que en realidad, no refleja los problemas y complejidades reales a los que se enfrenta la ssociedad y de los que depende el estado del bienestar.
Veamos un ejemplo de populismo. Si un político tiene una postura concreta respecto a la inmigración, puede hacer un complejo analisis de coste, beneficios y riesgos de la integración deextranjeros en nuestras sociedades, y además compatibiilizarlo con un analisis de ética y moral sobre el asunto.
O bien, puede simplificarlo completamente:
"Trabajo hay el que hay, si viene mas gente, habrá menos trabajo para ti"
o su otra versión también populista:
"los refugiados son personas, como nosotros, y debemos atenderles por que es lo correcto"
o bien sus otras dos vertientes:
"Los refugiados vienen a imponernos su propia cultura"
etc etc.
Todo esto son mensajes populistas. Abordan un asunto muy complejo, tan complejo que entenderlo requiere horas de estudio, y si no se tienen la base necesaria en economia y ciencias sociales, requiere incluso meses. Sin embargo, en las afirmaciones populistas toda esa complejidad no existe, y el problema ha sido reducido a afirmaciones simples y absolutas.
Esta estrategia permite que el interlocutor pueda rapidamente entender estos mensajes, con independencia de su nivel cultural o del tiempo que tenga para pensar en todo esto.
Entonces, no se como el populismo puede ser, según tu, mirar por nuestros intereses. Quizás dices que el populismo es mirar por nuestros intereses por que has escuchado los mensajes simplificados de algún populista y como están diseñados para ser simples de entender, te parecen lógicos y consideras que eso es mirar por tus intereses.
Es importante distinguir a los políticos que crean simplificaciones de vez en cuando, pero que su mensaje completo incluye razonamientos en todos los niveles, desde sus mensajes simplificados, hasta proyectos complejos y concretos, basados en todo un analisis completo de la realidad. Estos políticos no serían populistas, puesto que si bien crean simplificaciones, no omiten las versiones complejas de sus argumentos, sino que comunican en un espectro completo.
Yo no entiendo todavía como puede ser mirar por mis intereses que existan políticos que UNICAMENTE crean mensajes simplificados. Cuando un político se limita a crear estas simplificaciones enfocadas a convencer a la clase popular, solo hay dos posibilidades:
- Su proyecto político se basa en esas simplificaciones, por eso siempre que habla expresa simplificaciones. Esto sería muy peligroso. Luego, tras aplicar el proyecto político descubririamos que la realidad es mas compleja, y todo fallaría.
- Su proyecto político en realidad si que es complejo, pero su plan complejo decide no comunicarlo, y comunicar solo las simplificaciones. Esto si que es realmente peligroso, y es lo que casi siempre pasa. El grupo político tiene un plan complejo que decide no contarte, y prefiere contarte solo una simplificación. Su plan real entonces podría consistir en cualquier cosa que no tendría por que ser buena para la clase popular, de hecho, si fuese buena para la clase popular, contaría su plan complejo, y no solo su plan simplificado.
Además de todo lo explicado, hay que entender que en política y estrategia, todo es un compromiso. Los mensajes que solo hablan de los beneficios de una política, pero no de sus costes y sus riesgos, son mensajes peligrosos. De alguna forma el interlocutor considera que yo no necesito conocer los costes o los riesgos. Normalmente es por que los riesgos y los costes me afectan a mi, y no a el.
En España existe una tendencia muy grande al populismo, además existe la tendencia a utilizar el analisis complejo del adversario como arma arrojadiza. Un político que solo ha expresado simplificaciones en todo su discurso, puede coger mensajes complejos que el adversario ha usado para llegar a las personas que quieren entender la estrategia real, y simplificarlos a su manera o incluso burlarse de lo complejos que son esos argumentos (pero es que la realidad es compleja, lo siento), para abordar un asunto tan simple como el que se discute. (simple por que el lo ha explicado siempre de forma ridiculamente simplificada).
Creo que el populismo no conduce a una sociedad mejor. Creo que las clases populares deben entrar al debate complejo, no conformarse con simplificaciones absurdas de la realidad, que nos tratan como si fuesemos idiotas incapaces de entender la complejidad que les rodea. Creo que si las clases populares no pueden entender su realidad política es imposible alcanzar la libertad, y creo que historicamente, la gente que se ha limitada a simplificar mensajes y nunca ha dado un plan real y complejo sobre su proyecto, eran siempre personas o grupos con planes totalmente en contra de los intereses de las clases populares.
Este artículo es, simple y llanamente, genial. Es poco común ver artículos económicos veraces y de calidad en menéame... y de "el confidencial" ya ni te cuento.
No ha dejado títere sin cabeza, no creo que se pueda explicar mejor. Aunque yo añadiría algunos datos.
Es curioso que los países solo espabilen tras las crisis bancarias. Hace hincapié en que el BCE la pifió, y tiene toda la razón. Desde entonces el BCE se ha puesto las pilas y tiene a los mejores analistas económicos que la eurozona puede fabricar.
Uno de los motivos por los que Noruega no entra en el euro es, precisamente, porque han aprendido también de su crisis económica de los años 80-90
http://accionesdebolsa.com/las-diez-grandes-crisis-historicas-vii-especulacion-nordica.html
Aprendieron a controlar a sus bancos y no se fían de perder este gran poder (lectura interesante https://www.amazon.com/Viking-Economics-How-Scandinavians-Right/dp/1612195369) . Gracias a haber aprendido la lección, el golpe de la crisis ha sido menor.
Habla de cómo los estadounidenses, con La Reserva Federal al frente, habían aprendido de sus crisis económicas y, por lo tanto, reaccionaron rápido y eficazmente. Sabían lo que había que hacer. Al BCE le pilló en bragas, como aquel que dice, tiraron por las medidas conservadoras y eso acabó siendo mucho peor.
Lo que me parece interesante y curioso es que parece que solo aprendemos de los errores de nuestro propio pasado. EL BCE, el Banco de España, el Gobierno de Zapatero e incluso el de Rajoy... no fueron capaces de aprender de los errores que otros han cometido durante la historia. Parece que solo aprendemos de los que tenemos más cerca.
#24 muy interesante eso que dices de que sólo se aprende del pasado propio.
Hace un tiempo leí un artículo que decía eso sobre la primera guerra mundial. Que lo horrible de la guerra de trincheras cogió por sorpresa a los europeos no xq fuese algo totalmente nuevo, si no xq los antecedentes ( guerra de secesión, guerra ruso japonesa) habían sido fuera de Europa.
Como dice el.dicho el inteligente aprende de sus errores, pero el sabio aprende de los errores de los demás.
#28 ¡Gran dicho! No lo conocía.
Vaya gilipollez de artículo. El motivo muy sencillo: economía basada en el ladrillo y la especulación con un BCE controlado por Alemania para proteger su economía. El resto, ya se sabía, políticos en los consejos de administración de una gran idea: cajas rurales, que destrozaron claro... como la mayoría de lo que tocan.
Por otra parte, de los gráficos del artículo se puede deducir que EEUU no ha aprendido tampoco (al contrario que la UE y el BCE sí creo) y es la vuelta a la especulación, camino de otra crisis que además Trump se está encargando de que suponga una recesión brutal en EEUU cuando estalle.
Al menos, nos quedará el consuelo que gracias al proteccionismo de Trump para con EEUU, cuando reviente la nueva burbuja que se están montando será delimitada en su gran mayoría a EEUU por eso de que las grandes empresas están evitando invertir en EEUU por los costes arancelarios actuales y venideros.
#24 Noruega no entra en el euro porque primero tiene que entrar en la UE (y ésto implica el euro sí o sí). Y no entra en la UE porque no quiere que la UE controle su petróleo y negocio y cuota pesquera, pero la realidad es que están más controlados por la UE que si estuvieran dentro (porque ahora están obligados a implementar la mayoría de políticas de la UE sin voz ni voto).
Lo mismo se puede decir de los países que no tienen el euro (por ejemplo Suecia) o el absurdo de otros que no lo tienen en papel pero sí en la práctica al tener el cambio controlado (Dinamarca por ejemplo). Si estás en la UE, estás sujeto a toda su maquinaria, incluido el euro puesto que la mayoría de operaciones en la UE son en euros.
El BCE no quiso meter dinero en el sistema porque la solución no era ni es imprimir billetes. La reserva federal opta por esta solución porque sabe que el resto del mundo va a pagar esos billetes (al menos ahora, aunque cada vez menos gracias a que China y otros tantos países pagan el petróleo que consumen en otras monedas distintas del dólar además del fin del petróleo como combustible principal).
En la siguiente crisis, la impresión de pasta no va a servir de nada, como ya se ha demostrado al final de esta; se han puesto a sacar dinero al mercado y las cosas no han mejorado como se se suponía, lo que supone un aviso a navegantes para la siguiente crisis que los de siempre provocarán.
#30 jeje, no se te ocurre que Alemania no le conviene una España en quiebra?
Si no le iba ni bien una Grecia en quiebra.
En fin, tu mismo lo dices "muy sencillo".
El simplismo de ver la cosas en el mundo trumpiano de "si los demás se joden a mí me va bien..." A ver si se pasa página a otra cosa pronto
#56 A Alemania no le conviene que España quiebre pero si es necesario no tendrá problemas en dejar que caiga. El euro ya sabemos que no es más que el marco alemán, así que lo protegerá todo lo necesario y echará al país que suponga un problema en caso de riesgos.
Alemania no tuvo ningún reparo con largar a Grecia del euro una vez que Grecia pagó todas las deudas contraídas con bancos alemanes gracias al rescate. El discurso al principio (cuando había inversiones) era proteger a Grecia y mantenerla en el sistema, y una vez que Grecia recibió dinero para transferirlo de nuevo, el discurso cambio. Cinismo puro y duro el de Alemania.
#74 y si el euro le va bien Alemania, porqué no iba irle bien a España?
Dentro de tu lógica, prefieres parecerte a una economía alemana o a otra (ya me dirás cuál).
Con todo lo que han puesto de fondos de cohesión, no sé yo de qué lado está el cinismo
Porque los españoles somos gilipollas.
#11 asi de claro.
#11 no. Porque tenéis una larga tradición de autoritarismo, donde las cosas se hacen "por mis cojines", no porque sean las mejores decisiones, ni porque las hagan las personas en mejores capacidades de hacerlas.
De todas formas, aprecio la intención autocrítica (de las pocas que he visto por aquí) y el artículo es muy bueno.
Por algo se empieza
En realidad el rescate bancario en EEUU costó 700.000 millones y no habrán recuperado ni una pequeña parte:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Estabilización_Económica_de_Urgencia_de_2008
Y el rescate al sector bancario español tampoco nos ha costado 60.000 millones, si no bastante más.
#19 se hablaba de 120...
#19 No costó eso, eso fue la cifra de dinero que se autorizó, pero después se redujo esa cantidad a 475 millones. Y se ha recuperado con algunas ganancias todo lo que se invirtió en entidades financieras. https://www.treasury.gov/initiatives/financial-stability/TARP-Programs/Pages/default.aspx
#62 Si, seguro que los contribuyentes hasta han ganado dinero.
Y con el rescate del sector automovilístico:
http://www.motorpasion.com/industria/cuanto-costo-el-rescate-de-general-motors-y-chrysler
También.
#86 Los datos están ahí, en el enlace. En el rescate de la industria automovilística se perdió dinero pero se compensa con los rescates a bancos y AIG que recuperaron 35 mil millones más de lo invertido.
#92 Si, en EEUU, Europa y en todo el mundo, las crisis y los rescates bancarios son el gran negocio de los ciudadanos.
#93 ¿Quien dice que sea el gran negocio de los ciudadanos?
#94 Tú:
"los rescates a bancos y AIG que recuperaron 35 mil millones más de lo invertido."
Si, ya sé que es una "fantasía animada".
Si la gente fuera consciente del robo, lo mismo espabilaba.
#95 No, yo solo digo que se recuperó el dinero y un poco más. De eso va la noticia, De por qué en España no se recuperó el dinero. Yo no hablo de que sea un gran negocio ni nada por el estilo.
Y no entiendo porque sigues insistiendo en que no se recuperó, cuando ahí están los datos. No debería costarte tanto asumir que estabas equivocado y dejar de seguir negando la realidad.
#96 Que si hombre que si, 35.000 millones, sin duda la mejor inversión que podían hacer los americanos, pagaron el roto de los coches y seguro que aún salieron ganando, o les regalaron alguna vajilla o algo.
¡Bueno! ... el del rescate de los bancos ... y el de las preferentes de los viejos que han timado esos bancos ... que van pasando los años y como no les interesa no hablan de ello.
Porque la situación de España en 2008 era mucho peor que la de Estados Unidos, auque eso siempre se oculta...
Déficits por cuenta corriente del 10% en 2008 y 2007, sin el respaldo de la FED y sin posibilidad de devaluar la moneda para ganar competitividad, sin el dólar que es una moneda de reserva...
La economía era mentira, una gran tomadura de pelo
#5 Alan Greenspan dijo una vez que EEUU sólo tiene que darle a la máquina de imprimir billetes (por supuesto, de forma moderada), que como es una moneda refugio y se usa en el comercio internacional, todo el mundo los quiere. No se devalúan fácilmente como lo haría cualquier otra moneda.
#27 y de esos polvos... Estas guerras en oriente medio y Venezuela para no eurizar el petroleo... Y nosotros diciendo si bwuana
#32 guerras en Venezuela??
De qué *@+^√ estás hablando?
#36 Las guerras pueden hacerse de muchas maneras. Mira Alemania, que no consiguió ganar dos guerras armadas mundiales, y sin embargo se ha hecho la dueña de Europa sin tirar ni una bomba.
#38 wow.
#38 si ya. A mí dime lo que quieras, pero Venezuela le tiene declarada la guerra a una sola cosa: su propia estupidez
#46 es decir, no consideras que venezuela forme parte de un mundo globalizado en el que existe una compleja red de intereses nacionales e internacionales, lo cual deriva en unas complejísimas maquinarias de macroeconomia y geopolítica en la que participan tanto países como organizaciones supranacionales. No consideras que el éxito o fracaso de venezuela tenga que ver con un complejo equilibirio de teoría de juegos, riesgos y beneficios que no ha salido bien.
No, en realidad es muy simple: fulanito, que es del partido que no me gusta era estupido, y como estupido, pues quebró el país.
Es una pena que solo puedas ver el mundo desde una óptica tan reducida, cuando descubras la belleza terrorifica de la complejidad que te rodea, vas a flipar.
#64 ¿?
Una compleja red de intereses nacionales e internacionales han multiplicado por 4.000 su masa monetaria???
No, verdad? Pues eso
A mí qué me cuentas de partidos? Me da igual qué partido arruine un país. Y a ti? No será que defiendes el que te gusta a como de lugar??
No, si ya me alegro de no ver el mundo desde la óptica de alguien que ve todo politizado.
#70
Una compleja red de intereses nacionales e internacionales han multiplicado por 4.000 su masa monetaria???
Obviamente no de forma directa, pero si de forma indirecta. Si te meten en una habitación con una sierra y te encadenan el pie a una tubería, obviamente que el que ha hecho eso no te ha cortado el pie, pero tu te cortarás el pié para escapar, si no quieres morir de sed.
Los paises de latinoamerica son economias complejas, que si quieres podemos analizar pero va a ser un poco mas largo, por que necesitamos entender su historia y la historia de las economias que interactuan con ellos para comprender su realidad economica, social y política, de la que se ha derivado esa política monetaria.
Es que aun no entiendo como piensas que la política monetaria es algo desconectado del resto de la realidad compleja, que depende solo de lo listo o tonto que sea un sujeto o grupo de sujetos, que deciden su política monetaria de forma libre y desconectada de la compleja red de intereses que mueve el mundo.
No, verdad? Pues eso
Ehm... si, si lo ha hecho, como te explico arriba, y si quieres podemos entrar a hablar de ello.
A mí qué me cuentas de partidos? Me da igual qué partido arruine un país. Y a ti? No será que defiendes el que te gusta a como de lugar??
Cuando he hablado yo de partidos? no he defendido todavía ninguna idea política en nuestro debate.
No, si ya me alegro de no ver el mundo desde la óptica de alguien que ve todo politizado.
Es que la política lo es todo, cuando hablamos de economia. Siento tener que decirtelo yo. La economía es una maquina que gira sola, y que alteramos a través de acciones políticas, ergo la discusión de economia es siempre una discusión de política, y viceversa. Pero esto ya lo sabias, supongo.
#72 seré resumido.
Sí mencionaste la palabra partido:
" fulanito, que es del partido que no me gusta era estupido, y como estupido, pues quebró el país."
Supongo en alusión a mí. Da igual. No te expliques, ni te explayes. No puedo discutir con un ente totalmente ilógico.
"Si te meten en una habitación con una sierra y te encadenan el pie a una tubería"
Hablando de política monetaria
Déjalo, disfruta tu sábado
#73
Sí mencionaste la palabra partido:
Si, mencioné la palabra partido por que sospechaba que tu no tenías intención de debatir el contexto en el que sucedieron las realidades económicas de ambos países, sino mas bien defender una agenda política, cosa que ha vuelta a intuirse de tu comentario en #76
Da igual. No te expliques, ni te explayes.
Por que no? a mi me gusta explicarme, me gusta debatir y razonar. ¿Por que no debería hacerlo?
No puedo discutir con un ente totalmente ilógico
Y en que punto he sido ilógico exactamente? tu has propuesto una correlación de causa única entre la estupidez o valia de unos políticos y la política monteria de unos países, y yo he dicho que no tenemos pruebas de esa correlación de causa única. ¿Es eso un razonamiento ilógico para ti?
"Si te meten en una habitación con una sierra y te encadenan el pie a una tubería"
Hablando de política monetaria
Lo que pretendía era crear una metafora para explicar de forma sencilla que las decisiones de un actor en el mundo están limitadas y se derivan de las decisiones de otros actores, en un complejo problema que se estudia a través de una ciencia llamada teoría de juegos, desarrollada profundamente por un señor llamado John Nash, que nos proporcionó las herramientas para analizar este tipo de situaciones.
Déjalo, disfruta tu sábado
Yo no voy a dejarlo, en todo caso dejalo tu si quieres.
#80 deseo concedido!
#82 Yo no he expresado ningún deseo de que dejes de participar en este debate. Me he limitado a decir que yo no deseo dejar de participar en este debate, y que si tu querías dejar de participar es una decisión que puedes tomar y que a mi no me metas.
Si ahora decides irte, no intentes disfrazarlo de que yo he "deseado" que dejes de contestar, creo que mas bien responderá a que no te quedan argumentos, pero como no has venido a debatir y buscar la verdad, sino a defender tu agenda política, entiendo que has descubierto que estás perdiendo el tiempo, y que tengo suficiente pensamiento crítico como para que propaganda simplifcada me afecte.
Corre, continúa con tu gran labor en meneame de empujar tu agenda política, algo que por alguna razón consideras necesario.
#27 que poca capacidad de autocrítica, de verdad. Mira que hacen mención a muchos temas en el artículo y tú mencionas un punto que tampoco es la madre de la soluciones.
Comparado con otros países con grandes "impresoras" EEUU imprime mucho menos.
De hecho, la razón por la que es tan demandado el $$ es porque está bien gestionado y otras monedas, menos.
Minuto 8:
#43 Ese video es una tontería simplifiicada populista. Dice que argentina o venezuela son mas irresponsables que estados unidos. Como si un país fuese un niño pequeño que tiene una máquina de imprimir billetes y siente atracción por activarla, pero que estados unidos es mas maduro y no lo hace por que es mas responsable.
Por dios, tu cuantos años tienes? No quiero ofender eh, pero es que yo tengo este tipo de discusiones con familiares de 12 años. Los adultos normalmente saben que cada país se encuentra en un contexto especifico tanto en socioeconomia como en geopolítica. Y ese contexto determina sus posibles jugadas a continuación. Todo el mundo sabe que el dolar es lo que es por muchas causas, entre las que se encuentra estar respaldado por el mayor ejercito del mundo, construido a su vez como consecuencia de un contexto geopolitico muy concreto, primero por que el país nace como una colonia rebelde, luego se matan entre ellos por que no son grupo con intereses suficientemente alineados.
Luego vienen otras historias (mexico etc, no hace falta aqui relatar todo que quedará un comentario infumable), y luego viene la primera y segunda guerra mundial. Al final, todo esto va condicionando la forma que adopta el dolar. Obviamente también influye el hecho de estar lejos de europa, donde los choques de poderes han llevado a inestabilidad política en todo el siglo 20, etc etc etc.
Es que podría seguir horas y horas y horas sobre por que el dolar es un valor refujio y por que aregentina o venezuela, cada uno de ellos un caso complejo, impren proporcionalmente mas moneda.
Pero no, que digo? todo esto son tonterías, es simplemente que estados unidos es mas responsable y argentina y venezuela son estupidos, eso es.
#66 no, no me ofendes.
El ofendido eres tú, visiblemente.
Y sí, a mí me llamas simplista, justamente lo que el anterior y tú pecan: EEUU hace lo que quiere (que no lo hace), da igual, porque tiene moneda egemonica (que no lo es).
Y ese "vídeo populista" da datos, números y razones. Cosa que tú, nada populista, no das y en cambio me has vomitado una historia alucinógena... "luego se matan entre ellos", luego la guerra I y II... Madre mía!!
A mí que más de da? Gestionan bien si puñetera moneda y ya
#68 te estoy intentando explicar que la gestión de su moneda es una consecuencia de su política, y su política es una consecuencia de su contexto y su realidad.
Que no es al revés.
Es decir, hay dos opciones:
- Son muy listos y saben gestionar mejor su moneda
- La gestión de su moneda es una consecuencia directa de su contexto y realidad
Vale, ambas teorías encajan con la realidad, pero necesita verificar cual de las dos es la cierta. Bien, de su inteligencia superior no tengo ninguna prueba, pero de su historia y contexto existen libros y libros que puedo leer, que al final, me demuestran a través de hechos historicos contrastables que su política monetaria es la que es, como consecuencia directa de su realidad y del contexto en el que operan.
Que si, que yo también he visto las cifras de las que el video habla, y que? Los datos pueden reflejar lo que tu quieras, yo puedo montarte un video con datos que dicen exactamente lo contrario. Al final, lo único que nos queda para discernir la verdad es el razonamiento lógico y el pensamiento crítico, darse cuenta que dos explicaciones pueden perfectamente y sin errores describir la realidad, pero solo una estar basada en premisas correctas. Es importante entender que el pensamiento crítico no consiste en decir: "tendrá razón, suelta muchos números", sino en analizar el mensaje y su estructura, separar los axiomas de los razonamientos, verificar que los axiomas tienen sentido para ti, que no hay contradicciones en los axiomas, y analizar las deducciones que se derivan de ellos.
Y con esto no estoy diciendo que meneame sea un club de debate, donde todo tenga que estar razonado hasta ese nivel de rigor, pero es que hay casos, como este, donde la simplificación es tan exagerada que es imposible debatir nada.
Cuando una persona piensa que la política economica de un país depende de que unos son listos y los otros son estupidos... el problema no es que esto no sea un club de debate, es que se convierte en el patio del colegio.
#71 pobrecitos, es cierto, si lo hacen mal son víctimas.
Ah. Si lo hacen bien, ojo que son victimarios
Adeu
#76 yo nunca he dicho que si lo hacen mal son victimas y que si lo hacen bien son victimarios.
He dicho que ninguno de esos actores tenía la libertad de actuar libremente, sino que partía en unas condiciones muy concretas, y que compararlos es imposible. Y que para saber si lo han hecho bien o mal, necesitariamos probar todas las jugadas que podría haber hecho, lo cual es posible si conocemos las restricciones y reglas con las que jugaba, y usamos la lógica y las matematicas para simular lo que habría pasado de haber tomado otras decisiones.
Creo que tu desde el principio piensas que he venido aquí a decir que EEUU es malo y venezuela es bueno, o alguna tontería similar, cuando he venido a decir algo muy diferente: que el analisis que haces es incompleto, que bueno y malo no aplica en este contexto, y que "mejor" o "peor" requerirían un analisis complejo de las reglas para poder simular la realidad en la que tomaron las decisiones.
El problema de todo esto es que la realidad es estocastica, simular que habría pasado en otras decisiones dificil o incluso imposible hasta ciertos niveles de profundidad.
#78 es que no hace falta que lo digas, lo dejas así de claro.
Ni tampoco hace falta que me leas el pensamiento, se te viene dando muy mal.
¿qué condiciones? tu estuviste en alguna habitación cerrada con mandatarios de varios países?
Hay países que lo hacen bien y otros que no, punto.
Y los resultados son suficientes para juzgar una gestión, sobretodo si es una gestión de casi 20 años
#81
es que no hace falta que lo digas, lo dejas así de claro.
Pues yo creo que estoy expresando literalmente lo contrario, que un país que lo pasa mal, no puede ser victima de nadie, por que nadie ha tenido la libertad de operar desde fuera del sistema para dañarle a el. Si las jugadas de todos están limitadas en un complejo sistema, en el que lo que hace uno está limitado por lo que podía hacer, y eso a su vez, limita lo que puede hacer otro...
¿Como pueden existir victimas? No lo entiendo.
Yo no he dicho que venezuela o argentina estén limitados por estados unidos, que actua libremente. He dicho que todos forman parte del mismo sistema y todos están limitados enormemente en lo que pueden o no pueden hacer, en base a su contexto.
Ni tampoco hace falta que me leas el pensamiento, se te viene dando muy mal.
Pues yo creo que he entendido bien lo que está pasando. Tu has venido aquí con un mensaje politico, en el que expresas que los países son libres de hacer lo que quieran y que venezuela o argentina simplemente han sido estupidos, y estados unidos lo ha hecho bien. Entiendo muy bien el trasfondo político que genera ese tipo de deducciones, por que lo he visto muchas veces.
Yo, desde una postura mucho mas técnica, me he limitado a decirte que el mundo no funciona así, que ninguno de esos actores actua libremente, y que por tanto, tus deducciones se basan en premisas falsas: la igualdad de condiciones y el libro albedrio de los países.
Obviamente de ahí tu has deducido que yo pensaba que estados unidos es un imperio, que ha victimizado a los pobres venezolanos o argentinos: un mensaje muy habitual por estos foros. Pero es que eres tu el que se equivoca en todo respecto a mi, por que yo no pienso eso ni tampoco lo he dicho en ninguno de mis mensajes. El único que ha hecho juicios de valor sobre la realidad eres tu, yo me he limitado a debatir sobre la realidad en si misma, sobre las reglas que la mueven, antes de hacer ningún juicio de valor
¿qué condiciones? tu estuviste en alguna habitación cerrada con mandatarios de varios países?
Por que necesitaria estar en una habitación cerrada con ellos para conocer las condiciones en las que operaban? de nuevo, eso situa el protagonismo en el sujeto (los mandatarios) y no en donde realmente se juega la partida: el contexto. Es decir, para entender las decisiones que tomaron estos señores y señoras, lo que necesito es entender el juego al que estaban jugando y las reglas que tiene y las jugadas que tenian disponibles, no necesito saber nada sobre ellos en concreto: eso es lo que defiendes tu, que depende de ellos y no de las reglas deterministas y las jugadas limitadas.
Hay países que lo hacen bien y otros que no, punto.
Hay países a los que les va bien y a otros que no. Que eso se derive de un supuesto actor inteligente llamado "país" o "mandatario" que actua libremente sin estar condicionado a su entorno, contexto y posiblidades, es una idea ridícula y me cuesta creer que nadie piense así. No se puede hablar de países que lo hacen bien o mal, solo de países a los que les va bien o mal. Y como mucho, podemos estudiar nuestro contexto, recursos y situación geopolítica para intentar dilucidar cual es la mejor jugada: desde luego que mirar lo que hace otro en un contexto completamente diferente y luego comparar nuestros desempeños, es algo que roza lo absurdo.
Y los resultados son suficientes para juzgar una gestión, sobretodo si es una gestión de casi 20 años
Que a un país le vaya bien o mal depende únicamente de las jugadas que tiene disponibles desde su contexto, y su contexto no depende los últimos 20 años, sino casi siempre de miles de años de contextos acumulados que determinan la partida y tus jugadas en el presente. Pensar que un mandatario o país es un ente libre en el contexto de 20 años es tan absurdo que creo que tu no has pensado en esto de forma profunda. La segunda guerra mundial todavía influye de forma muy fuerte en las jugadas que tienen disponibles los países que nos rodean.
o tu piensas que a suiza le va bien por que en los últimos 20 años ha tomado buenas decisiones? quizas cualquiera en ese contexto hubiese tomado esas decisiones.
Para juzgar una gestión lo que necesitas es comprender el contexto y comparar la estrategia de la gestión con la realidad contextual. Pero tu partes de una base que anula el contexto, lo cual hace imposible el analisis.
#5 La economía capitalista es mentira.
#47 pero hay mentirijillas y mentiras totales
Este ha sido el gran timo de España, esos 60.000 millones. ¿donde coño están? es mucha pasta para solo fundirla en putas, nenes y farlopa. Cuando recortan sandidad o educación son 2.000, 3,000... estos hijos de puta se llevaron 60.000! la madre que los pario, que malnacidos, ellos y los que amparan el sistema que los defiende y no los persigue, que gran mentira hijos de perra. Ala ya me he desahogado, mecago en vuestros putos muertos
#16 está en el 40% de rebaja que ofrece bankia ahora por sus pisos (o sea, que en realidad no pierden por esa "rebaja", que se cubre con los 60000)
Porque somos unos mierdas.
España es un pais de padefos, lameculos y analfabetos que tragamos con todo lo que nos hagan.
Le podéis dar todas las vueltas que queráis y buscar mil excusas o justificaciónes pero la realidad es esa:somos un pais de mierda
Porque en América hay americanos y en España hay espCOÑO UN LAZO AMARILLO!
#22
El problema son las connotaciones que tiene cada termino, debido a la historia y a la realidad de cada país, que se parecen como un huevo a una castaña.
Si quieres que la gente solo vea españoles y se enorgullezca de los valores e historia de su bandera y nación, tienes unos cuantos problemas con los usos que han tenido nuestros simbolos y lo convulsa de nuestra identidad nacional.
Admitamoslo, no somos una colonia rebelde que funda una nación hablando de libertad y blablabla, somos un país de la vieja europa, con tradicion autoritaria extensa y una historia reciente muy convulsa.
A ver, el dinero que ha recuperado EEUU se lo ha dado en parte España, y es por eso que nunca podremos recuperarlo; Hay que decir, Si, Wana.
#1 ¿?
EEUU se recuperó con dinero de España
No entiendo por qué hay tanto revuelo. Los españoles hemos votado eso, hemos defendido el modelo de la corrupción y sinvergonzoneria durante décadas porque es lo que hay que hacer para salvar nuestra Patria, y que no se convierta en una república petrolera. Doy gracias a nuestros políticos por su españolismo y españolidad, es un orgullo haber sido gobernado por tan ilustres señores, por tantas alegrias que nos han dado y el futuro tan próspero que nos han establecido con sus estrategias económicas.
#48 tranquilo, por más que votéis, no os convertireis en República petrolera
En España consideramos que un buen meme y unas risas es el justo precio a pagar cuando alguien nos la juega o directamente nos roba. En otros países no se conforman con esto.
Porque en EEUU tienen ciudadanos dentro de una democracia, mientras que en España tenemos subidos de una monarquía y una latrocracia.
#9 "subditos" (¿desde un móvil?) y "cleptocracia".
#9 puedes resumirlo en que somos gilipós
#9 ¿el sistema democrático estadounidense te parece mejor que el español? Lo que quizás elijamos mal a nuestros políticos, en usa ha dimitido gente por cosas muy pequeñas, en España roban y mienten y aún les defienden y aplauden recomiendo ver la asamblea de Madrid de ayer muy ejemplarizante
#9 democracia democracia... digamos que el americano medio no confía y tampoco deposita sus esperanzas en el devenir económico en el gobierno ni en un pequeño porcentaje de lo que hace España. Básicamente la banca quería recobrar su libertad devolviendo sus deudas lo antes posible para seguir a lo suyo. Son las ventajas de una economía mixta en un país grande con un proyección global tan enorme gracias a un ejercito muy potente que España no tiene. A no ser que se supere el anti-iberismo borbónico y se considere de nuevo reeditar proyectos de constitución iberoamericanas echando al borbón franchute para pasar a ser una república.
En Europa jamás sucederá, solo haremos aumentar el TARGET2 con Alemania con más deuda y consolidar más y más nuestra posición mediocre pero cómoda para entre otros, el preparado.
#37 wow, no suelo leer comentarios tan elaborados en meneame, ahí tienes mi positivo.
Ya hago yo el resumen.
Porque aquí somos gilipollas
por qué HAY 46 MILLONES DE GILLPOLLAS QUE CREEN EN LA CLASE POLITICA ???
Porqué en EEUU si no pagas impuestos vas a la cárcel seas quien seas y en España no. En España hasta el Rey roba a manos llenas y no pasa nada por que los políticos lo permiten.
También porque en EEUU la reserva Federal encargada de emitir moneda es una entidad privada y en España, no
Daros una vuelta por donde viváis y preguntad de quién son los Mercedes gla que hay por la calle. Pues si, pagados con esos 60 mil millones.
#31 Mi vecino chinorri paga el suyo de lo que gana con sus dos restaurantes chinos. Estoy bastante seguro de que no tiene nada que ver con el rescate bancario, pero, claro, no tengo tus superpoderes de cuñado para hacer generalizaciones chorra.
#50
Gracias
#14
¿Critica a que los españoles hayamos pagado la deuda de los bancos recortando la sanidad, educación, ... alguna?
Porque en España los pisos de los bancos y de la SAREB se van a sacar al mercado de venta o alquiler antes de que recuperen el valor que tenían en los libros y por el que se compraron, asi que como diría Espinar, "no se va a perder la plusvalía, si no la diferencia entre el precio de compra y el de venta".
#7 de rentabilizar vivirenda pública sabe mucho Espinar.
El dinero no se ha perdido, se ha distribuido injustamente.
En fin , si tu única argumentación es negar la realidad y los hombres de paja, mejor lo dejamos. No me gusta debatir con Trolls.
Porque somos gilipollas.
Siguiente pregunta?
Nada de lo anterior.
EEUU compró equity y España no.
El capitalismo en Españistán no existe, lo que hay es capitalismo de amiguetes. Lo de la universiad Juan Carlos es la punta del iceberg de cómo se gestionan los recursos en Españistán y eso en el plano académico porque en el plano económico es mucho peor.
Porque somos gilipollas. ¿Siguiente pregunta?
La borregada es muy generosa y la así lo quiere. Yo no, pero tengo que tragar bilis.
A ver, esto que dice el artículo tiene que ser mentira, dice que la culpa al principio es de Zapatero y su tesis negacionista, hasta aquí de acuerdo, pero luego dice que el problema vino con el Gobierno de Rajoy y sobre todo de de Guindos, eso no puede ser, primero por que todo el mundo sabe que el PP nos ha sacado de la crisis y ahora estamos gracias a ellos disfrutando de una bocaza económica que lo flipas,y segundo por que de todos es sabido que los del PP son todos unos gestores cojonudos.
¿A algún sitio tendrán que ir nuestros políticos cuando se jubilen no?
A ver, que algunos/as/es parecen nuevos.
En España robas millones y no tienes que devolverlos, vas a prision y listo, y quierais o no, compensa.
Estos rescates bancarios han sido exactamente lo mismo y es sorprendente que Bankia este devolviendolo.
Ademas, teniendo en cuenta que por ejemplo son los politicos quienes copan las directivas de bancos y cajas...
Por cierto, Sanchez, estuvo a favor de muchas estafas de estas, preferentes y demás lindezas.
#21 Vas a prisión:
- primero, si te pillan
- segundo, si no ha prescrito (los delitos económicos, a poco que te echen un capote...)
- tercero, si no alargan la causa durante décadas y terminas por morirte antes
E incluso si llegas a ir a prisión, te tocará un lugar aceptablemente cómodo y sin delincuentes peligrosos (los presos de delitos con agresión van a otras cárceles y/o módulos). Al cumplir un tercio de la condena, ya obtienes beneficios penitenciarios y puedes seguir disfrutando de lo robado. Un apunte: a Mario Conde, el resto de presos lo llamaban "Don Mario". Imagina si estaba tranquilo allí.
#29 Se te olvidan los indultos...
Seria mas justo un comparación con un país dentro del euro , no con uno que puede imprimir la moneda mundial