Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Totalmente de acuerdo con Desmond, da igual lo que digan los datos, mucha gente no puede ausmir ninguna noticia que disienta del masticado "USA = Satán", es tristemente común oir "no te creas, los americanos son todos uns paletos" claro que en estados unidos hay paletos amigos, pero esta generalización es como decir que todos los españoles somos toreros o todos los alemanes son nacional socialistas... Además, cuantos de estos extremistas del antiAmericanismo realmente saben Algo (no me refiero especialmente a algo sobre américa, me refiero a "algo" en general...)
Un abrazo
Un abrazo
#8:
#7 Jajaja, da igual en lo que destaquen los norteamericanos, el trasfondo siempre va a ser maligno, eh?
Es como lo de Bill Gates, el millonario que más pasta da a los pobres, y por aquí diciendo que es para evitar impuestos. Como si a Bill Gates le preocuparan los impuestos.
Los yankis tendran a los integristas del creacionismo, pero nosotros por aqui también vamos cargaditos de otro tipo de integrismo
Es como lo de Bill Gates, el millonario que más pasta da a los pobres, y por aquí diciendo que es para evitar impuestos. Como si a Bill Gates le preocuparan los impuestos.
Los yankis tendran a los integristas del creacionismo, pero nosotros por aqui también vamos cargaditos de otro tipo de integrismo
#17:
#12: típico ejemplo de antiamericanismo absurdo. Resulta que los americanos son gilipollas, pero lideran prácticamente todo lo relacionado con la tecnología, con la conquista del espacio, medicina, ciencia....lo lideran todo los muy cabrones, me pregunto como es que los españoles, que somos muchisimo mas listos, no lideramos nada. Es una injusticia provocada por....dios, seguro (otra razón más para hacer de la financiación de la iglesia el eje político de algunos partidos, a falta de ideas para resolver problemas reales que valgan la pena). Y claro, no saben nada de historia, solo se centran en la corta historia de su pais. Ójala en europa estudiáramos nuestros milenios de historia con la misma pasión que ellos su corta historia.
#2:
"Dos millones de artistas en los censos del Ministerio de Trabajo: tres veces más que policías. Es la excepción cultural, pero norteamericana: Francia, con subvenciones e intermitentes del espectáculo, sólo cuenta 180.000 artistas. ¿Financiación privada contra dinero público? Más bien, matices: "La cultura norteamericana es un movimiento global y complejo, más público de lo que se cree y menos regido por el dinero de lo que se afirma". Es una de las mil sorpresas del trabajo de campo de un sociólogo francés, Frédéric Martel, profesor del Instituto de Estudios Políticos de París, cuyo De la culture en Amérique (Gallimard) describe "un mundo en perpetua mutación y modernización, alimento de una vida cultural profundamente democrática".
"En el mundo de la materia gris que es el siglo XXI - comenta el geólogo y ex ministro francés Claude Allégre- la cultura será tan importante como la innovación tecnológica. Discos, libros, películas, internet serán los vectores. Y sus contenidos conformarán las mentalidades y por tanto la sociedad. La lectura del ensayo de Martel resulta esencial para comprender los mecanismos del magisterio creciente que ejerce la cultura norteamericana sobre el mundo".
Martel explica en efecto que Estados Unidos produce actualmente más cultura que Europa. Y no sólo por razones comerciales.
"Hay una continuidad entre la actividad cultural de las universidades, de las instituciones sin fines lucrativos y el sector comercial". Esa diversidad cultural que Francia reivindica frente a la OMC (Organización Mundial del Comercio) es una realidad en Estados Unidos. El resultado "de una encarnizada competición en el sector sin fines lucrativos".
La explicación de Allégre: "A los pesados ministerios europeos de cultura, dispensadores de subvenciones tantas veces arbitrarias, se opone la política norteamericana de masivas excepciones fiscales, que da la palabra a los actores del terreno y a su emulación". Martel compara los datos del país en el que "el Ministerio de Cultura no está en ninguna parte y la cultura en todas partes" con el suyo. EE. UU. cuenta con una biblioteca por cada 2.500 habitantes frente a una por cada 14.586 en Francia; con un museo por cada 17.143 norteamericanos frente a uno por cada 52.500 galos, y un cine por cada 7.722 frente a uno por cada 11.725."
"En el mundo de la materia gris que es el siglo XXI - comenta el geólogo y ex ministro francés Claude Allégre- la cultura será tan importante como la innovación tecnológica. Discos, libros, películas, internet serán los vectores. Y sus contenidos conformarán las mentalidades y por tanto la sociedad. La lectura del ensayo de Martel resulta esencial para comprender los mecanismos del magisterio creciente que ejerce la cultura norteamericana sobre el mundo".
Martel explica en efecto que Estados Unidos produce actualmente más cultura que Europa. Y no sólo por razones comerciales.
"Hay una continuidad entre la actividad cultural de las universidades, de las instituciones sin fines lucrativos y el sector comercial". Esa diversidad cultural que Francia reivindica frente a la OMC (Organización Mundial del Comercio) es una realidad en Estados Unidos. El resultado "de una encarnizada competición en el sector sin fines lucrativos".
La explicación de Allégre: "A los pesados ministerios europeos de cultura, dispensadores de subvenciones tantas veces arbitrarias, se opone la política norteamericana de masivas excepciones fiscales, que da la palabra a los actores del terreno y a su emulación". Martel compara los datos del país en el que "el Ministerio de Cultura no está en ninguna parte y la cultura en todas partes" con el suyo. EE. UU. cuenta con una biblioteca por cada 2.500 habitantes frente a una por cada 14.586 en Francia; con un museo por cada 17.143 norteamericanos frente a uno por cada 52.500 galos, y un cine por cada 7.722 frente a uno por cada 11.725."
#5:
La diferencia es que esos museos y bibliotecas en EEUU son sufragadas con dinero privado en una inmensa mayoría. En Europa no hay cultura sin dinero público.
Comentarios
#7 Jajaja, da igual en lo que destaquen los norteamericanos, el trasfondo siempre va a ser maligno, eh?
Es como lo de Bill Gates, el millonario que más pasta da a los pobres, y por aquí diciendo que es para evitar impuestos. Como si a Bill Gates le preocuparan los impuestos.
Los yankis tendran a los integristas del creacionismo, pero nosotros por aqui también vamos cargaditos de otro tipo de integrismo
Totalmente de acuerdo con Desmond, da igual lo que digan los datos, mucha gente no puede ausmir ninguna noticia que disienta del masticado "USA = Satán", es tristemente común oir "no te creas, los americanos son todos uns paletos" claro que en estados unidos hay paletos amigos, pero esta generalización es como decir que todos los españoles somos toreros o todos los alemanes son nacional socialistas... Además, cuantos de estos extremistas del antiAmericanismo realmente saben Algo (no me refiero especialmente a algo sobre américa, me refiero a "algo" en general...)
Un abrazo
La diferencia es que esos museos y bibliotecas en EEUU son sufragadas con dinero privado en una inmensa mayoría. En Europa no hay cultura sin dinero público.
Eso es lo que pasa cuando sabes usar las subvenciones inteligentemente y no sólo darselas a Bardem & CIA...
#3 La relación es de habitantes entre los dos paises es de 5 a 1. Y la relación de artistas es de 11 a 1.
#12: típico ejemplo de antiamericanismo absurdo. Resulta que los americanos son gilipollas, pero lideran prácticamente todo lo relacionado con la tecnología, con la conquista del espacio, medicina, ciencia....lo lideran todo los muy cabrones, me pregunto como es que los españoles, que somos muchisimo mas listos, no lideramos nada. Es una injusticia provocada por....dios, seguro (otra razón más para hacer de la financiación de la iglesia el eje político de algunos partidos, a falta de ideas para resolver problemas reales que valgan la pena). Y claro, no saben nada de historia, solo se centran en la corta historia de su pais. Ójala en europa estudiáramos nuestros milenios de historia con la misma pasión que ellos su corta historia.
"Dos millones de artistas en los censos del Ministerio de Trabajo: tres veces más que policías. Es la excepción cultural, pero norteamericana: Francia, con subvenciones e intermitentes del espectáculo, sólo cuenta 180.000 artistas. ¿Financiación privada contra dinero público? Más bien, matices: "La cultura norteamericana es un movimiento global y complejo, más público de lo que se cree y menos regido por el dinero de lo que se afirma". Es una de las mil sorpresas del trabajo de campo de un sociólogo francés, Frédéric Martel, profesor del Instituto de Estudios Políticos de París, cuyo De la culture en Amérique (Gallimard) describe "un mundo en perpetua mutación y modernización, alimento de una vida cultural profundamente democrática".
"En el mundo de la materia gris que es el siglo XXI - comenta el geólogo y ex ministro francés Claude Allégre- la cultura será tan importante como la innovación tecnológica. Discos, libros, películas, internet serán los vectores. Y sus contenidos conformarán las mentalidades y por tanto la sociedad. La lectura del ensayo de Martel resulta esencial para comprender los mecanismos del magisterio creciente que ejerce la cultura norteamericana sobre el mundo".
Martel explica en efecto que Estados Unidos produce actualmente más cultura que Europa. Y no sólo por razones comerciales.
"Hay una continuidad entre la actividad cultural de las universidades, de las instituciones sin fines lucrativos y el sector comercial". Esa diversidad cultural que Francia reivindica frente a la OMC (Organización Mundial del Comercio) es una realidad en Estados Unidos. El resultado "de una encarnizada competición en el sector sin fines lucrativos".
La explicación de Allégre: "A los pesados ministerios europeos de cultura, dispensadores de subvenciones tantas veces arbitrarias, se opone la política norteamericana de masivas excepciones fiscales, que da la palabra a los actores del terreno y a su emulación". Martel compara los datos del país en el que "el Ministerio de Cultura no está en ninguna parte y la cultura en todas partes" con el suyo. EE. UU. cuenta con una biblioteca por cada 2.500 habitantes frente a una por cada 14.586 en Francia; con un museo por cada 17.143 norteamericanos frente a uno por cada 52.500 galos, y un cine por cada 7.722 frente a uno por cada 11.725."
#14 Donde este el museo del jamón, el museo de Manolete y el museo de cerámica de villarriba de los conejos que se quiten los de los yankis...
"Y falta contabilizar 900.000 public charities, mezcla de asociación y empresa, que gracias a su misión de interés general no pagan impuestos."
Esto si es algo importante que se hecha en falta aquí.
Completar la noticia con el dato publicado por el informe PISA de los mejores resultados académicos de los estudiantes americanos sobre los epañoles en Secundaria, tanto en ciencias, matemáticas como lengua. Y añadir que una muestra de los gustos culturales son los programas de TV. Aquí, en España, arrasan Los Serrano. Allí, Los Soprano. Aquí, la telebasura es reina, allí, programas como Gran Hermano apenás salen en los paneles.
"Dos millones de artistas en los censos del Ministerio de Trabajo: tres veces más que policías. Es la excepción cultural, pero norteamericana: Francia, con subvenciones e intermitentes del espectáculo, sólo cuenta 180.000 artistas."
Que EEUU tenga 300.000.000 habitantes y Francia 63 millones no tendrá nada que ver. ¿eh?
Oh la la, la cultuuuuureeee, estos ameggicanoooossss nunca tendragggan lamisma culturáaaa que l'Europe.
#12 Claro, eso lo dices por las salas abarrotadas que proyectan cine europeo ¿no? Eso sí que es cundir, de nuestros impuestos, además.
Pues me temo que el número de bibliotecas no es muy indicativo. Según esto http://www.ine.es/prensa/np397.pdf españa tiene una biblioteca cada 6682 habitantes. Vale, bastantes menos que los Estados Unidos, pero más del doble de bibliotecas que Francia. Y España comparada con Francia, en cualquier cosa -- excepto especulación inmobiliaria -- me parece que no sale muy bien parada...
#26: Las becas no son nada mínimas. Si alguién es medianamente bueno, y se mueve un poco, puede estudiar. Puede que no en la mejor universidad del país, pero sí en alguna decente. Lo sé de primera mano.
#24 efectivamente, de EEUU hemos copiado la TV basura; mientras allí apenás tiene relevancia hoy en día, aquí sigue vigente. Actualmente, Cuatro, paradigma de tele "progre" donde las haya, emite en horario adulto combates de la WWF. Otros cosas que copiamos con fervor de los americanos: consumismo (les hemos igualado en nivel de endeudamiento), gusto por la comida basura (allí, hamburguesas XLL, aquí, bocatas grasientos (y hamburguesas XLL), desarrollos urbanísticos similares... entiendo el antiamericanismo de un cubano o un sunni iraquí, pero no el de muchos españoles que viven conforme al "american way of life".
No se... A mi se me hace que muchos de los museos que cuentan en EE.UU. son como los del "Ovillo de hilo más grande del mundo", de "La sarten más grande del mundo", o el "Museo Americano de Inodoros de Boston".
http://www.clarin.com/suplementos/viajes/2006/03/19/v-01601.htm
Si no les llovieran millones de euros a cierta gentuza, que se hacen llamar cineastas, tendriamos montones de bibliotecas como los americanos.
Al final, las peliculas, una mierda. Se lo acaban gastando todo en porros, y en cocaina para Bardem, porque parece que no, pero en esto tambien hay clases.
#20 No sé si el informe ese recoge las diferencias en la materia impartida. Me explico; conozco varias personas que han estudiado en USA y todas decían lo mismo: las exigencias académicas son muy inferiores. ADemás, hay una clase especial de estudiante, el deportista de élite, que saca sobresalientes y llega a la universidad casi sin saber leer. Tienen fuertes deficiencias en cosas como geografía y otras materias. Como ya se ha comentado en el cinturón bíblico americano se imparte el creacionismo como otra alternativa igual de válida que la ciencia.
Por otra parte, toda la telebasura (menos Gran Hermano, holandés) fue inventada en USA, nosotros solo hemos copiado. Entre otras cosas, los adultos ven combates de la WWF como reales, cuando aquí sólo los veíamos los que entonces éramos niños.
No pongamos como ejemplo a USA precisamente en calidad cultural. Tienen los medios económicos para hacer las series con más efectos especiales, mejor marketing para vender sus productos audiovisuales, pero no son ejemplos de nada para nosotros.
El problema las subvenciones.
#30: Esto me pasa por escribir rápido cuando estoy haciendo otras cosas :(. Donde dije dinero dígase fondos públicos (que es a lo que quería ir). Sin gusto por el sistema absolutamente liberal de EEUU, lo que saco es que nuestro gasto publico en cultura es similar, pero digamos que muchas veces su uso es bastante, como decirlo, improductivo. Según el artículo, el gobierno de los EEUU aproximadamente lo que los europeos directamente en cultura. Otra cosa es que luego con triquiñuelas sepan sacar partido a la cosa.
Como sale en el artículo: "El rubro más importante, la donación individual, suma 13.500 millones de dólares anuales: ¡cuatro veces el presupuesto del ministerio de cultura francés! Y las 62.000 fundaciones representan el 8,5% del PBI.". Es el dinero privado el que lleva a tales cifras finales. Ha sido el lograr atraer la inversión lo que le da ventaja
#22 Si, como aquí. Que también habrá algunos intelectuales, pero al 90% de la población no la saques del fútbol, OT y GH.
Por otro lado te recomendaría que leyeras mejor. Porque como dicen de nuestros estudiantes, tu comprensión lectora es bastante mejorable. De un envío sobre "los yanquis gastan mucho menos y obtienen resultados parecidos o mejores porque nuestros fondos públicos son mal empleados" sacas "Así que no les voy a relamer el ano a los americanos por gastarse más dinero en cultura, porque se lo gastan peor que aquí", todo lo contrario.
Continuando con mi explicación del mensaje precedente. La afirmación que critico es que su gobierno gasta mucho más, pero ellos como son malos no logran mucho.
Yo lo que saco del artículo es que, en contra de los estereotipos, el gasto cultural per capita supera o iguala al de por ejemplo Francia, pero han logrado que sus universidades y fundaciones/empresas realicen unas inversiones adicionales que aquí no ocurre.
La conclusión que yo saco es que la diferencia es que se pueden montar cosas sin que el que pague sea el Estado. Porque aquí algunas cosas se montan porque se paga con la subvención, y si no la hubiera...
"¿Quién ha dicho lo de que su gobierno gasta mal pero que ellos sean malos?"
¿dónde he dicho eso? Sobre el clasismo, ya he dicho que no me gustan muchas cosas de su modelo. ¿no salió en meneame una noticia sobre como afectaba en USA el que tus padres fueran a la universidad en tus probabilidades de ir?
Buena pregunta
El centro de mis comentarios es que aquí algunos gastos si conoces como van parecen tirar el dinero y que eso de que los gastamos mucho mejor, viendo cada caso, parece ironía. A lo mejor lo gastado en pagar a ciertos artistas, en cine que luego no ve nadie o en campañas sobre la piratería podría tener usos realmente útiles.
Sobre el aeropuerto de Yale, creo que fue en el país donde salió una noticia de las cuentas de sus grandes universidades. Alguna maneja más dinero que empresas cotizadas en la bolsa.
#4 no digo que no sea cierto la diferencia de resultados (por algo he votado el artículo). Pero no se pueden comparar los términos absolutos con diferencias así en las poblaciones.
Por no hablar de la universidad; los que quieren que sus hijos vayan a la universidad empiezan a ahorrar desde que se casan porque no cualquiera puede estudiar en ellas. Solo unos poquitos que consiguen las mínimas becas existentes.
#27 Quizás no me expresé bien. Poco numerosas.
#43 Te conviene acercarte a la España profunda (la Europa profunda si prefieres ampliar tu espectro), y encontraras multitud de museos de botijos, bebidas, jamones, turrones, madelman (en Madrid hay varios), por no hablar multitud de casas de culturas subvencionadas que realizan exposiciones sobre los temas "culturales" más variopintos.
De acuerdo en casi todo.
Nosotros también nos criticamos a nosotros mismos (hay mucha tela que cortar), pero ahora tocaba hablar de la cultura americana y creo que no deberían ser nuestro ejemplo.
Sé que aquí criticamos a veces que no saben ni donde esta España, pero aquí hay gente que no sabe en que comunidad está Cáceres.
Yo tampoco creo en el maniqueísmo de buenos y malos, pero ni para ellos ni para el resto del mundo. Y es que creo que en todos lados cuecen habas. Pero hay cosas que no tienen parangón en países democráticos occidentales de la actualidad, como el creacionismo. Eso sí que no puedo tolerarlo; la religión es religión y la ciencia es ciencia. LIbertad para ambos y cada uno en su lugar...
Y es que tengo miedo a que, como otras muchas cosas, aquí aparezcan muchos imitadores... Y no te creas, pero ya los hay. Por eso hay que atajar determinadas cosas de cuajo.
Un saludo.
#33 No sé en qué te basas para decir que allí está de capa caída y aquí lo contrario. De hecho allí cada vez surgen nuevos programas. Quizás manejes estadísticas que yo desconozco.
No viene a cuento lo de la tele progre y que retransmitan combates que nadie vé (allí incluso pagan las transmisiones en pay per view desde hace años... aquí no los vé ni sú). Por no hablar que cuatro en cuanto a programación, tiene la mejor calidad sólo superada por la sempiterna La 2 (de siempre, precismente de los canales menos vistos ambos).
Con respecto al antiamericanismo (que entiendo como contrario a la cultura americana en este contexto, no contra la política americana -que lo estoy- o contra los ciudadanos americanos -que no lo estoy-) La cultura
europea está ampliamente influenciada por ellos. Pero esto no significa que sean un buen ejemplo. Y que la hayamos adoptado, no significa que sea buena, ni que no se pueda criticar. No entiendo esa disyuntiva, "nosotros también lo hacemos por tanto no podemos criticarlos"... por qué no?
#15 Si para ti defender que Zeus fue el que creo el universo a partir del caos o que fueron los extraterrestres como experimento son otras teorías científica tan válidas como las otras (que es lo que estás defendiendo al comentar que decir que una creencia que defiende que el mundo fue creado en 6 días hace 6000 años por un ser superior porque así lo pone en un libro) es que no tienes ni idea de lo que es la ciencia. La ciencia llega a conclusiones a través de los datos. Los creacionistas ya tienen las conclusiones que han leído en la biblia, of course, y ahora buscan los datos que refuercen su creencia... y más que nada.
La evolución es un hecho, amigo mío, no confundamos, validado por restos fósilos, por nuestro ADN, etc.... Lo que sí es una teoría CIENTÍFICA, la más aceptada es la neodarwinista (hay otras pero menos aceptadas por la comunidad científica) que trata de explicar este hecho.
El creacionismo sólo trata (pero no consigue) de vestir de ciencia una creencia religiosa determinada. Fíjate que hay un creacionismo diferente para cada religión existente, que curioso.
#37 (nogod) creo que en el fondo estamos bastante de acuerdo en muchas cosas. En cuanto a mis informaciones, las baso en los ratings de la TV americana, en la que no aparecen programas telebasura entre los más vistos desde hace tiempo. Los pioneros de Geraldo Rivera y otros hace tiempo que finiquitaron, y GH fue un rotundo fracaso. Por contra, las series de mayor calidad, no necesariamente más caras, han surgido allí en los últimos años: Los Soprano, Weeds, House (veo la Cuatro, y tiene algunos programas buenos)...En ningún momento he dicho que aunque hayamos adoptado parte de su modelo (el más negativo; tienen cosas positivas que serían objeto de otro debate) no podamos criticarlo. Las mayores críticas vienen de ellos mismos y quizás ese espíritu de autocritica podriamos imitarlo en nuestra autocomplaciente sociedad española. He vivido muchos años allí, muchos años aquí, no quiero caer en el maniqueísmo de buenos y malos, reconozco fallos en aquella sociedad (su sistema sanitario si es injusto, no diría lo mismo de su sistema educativo o su política cultural, que es la que ha abierto este debate) y reconozco aspectos de de España que podrían mejorarse, si, por ejemplo, a la hora de dabatir, debatimos y no argumentamos mediante el insulto (no ha sido tu caso).
#39 (nogod). Totalmente de acuerdo contigo sobre la separación de religión y ciencia, como de Iglesia y Estado (la Contitución Americana fue la primera que la estableció). El debate sobre los símbolos religiosos en las escuelas públicas se cerró allí hace tiempo, símplemente no se ponen ni belenes en Navidad, ni crucifijos o medias lunas en las clases y se garantiza la libertad de credos. Yo no he sido el autor del comentario sobre el creacionismo. En cualquier caso, el debate sobre este tema allí ha dado lugar a libros muy buenos que señalan lo absurdo de esas teorías mágicas. Si lees inglés, te recomiendo The End of Faith de Sam Harris o The God Delusion de Richard Dawkins, este último un poderoso alegato contra el crescionismo. No te preocupes, que estos pensadores, también llegaran a aquí, y sabrán contrarestar las fuerzas del creacionismo imitador.
La cuestión es que en USA hay museos de Hot-wheels y de cualquier chorrada que se te ocurra, ¿son comparables a un museo normal?
#15: Según algunas reflexiones filosóficas (creo que era Feyerabend), todo vale. Creer que los rayos son descargas eléctricas o que son armas de Zeus son dos formas igual de válidas de explicarlo.
Los que creen que la ciencia es una actividad racional si encuentran diferentes valideces en las teorías, según concuerden con los resultados empíricos.
También hay que considerar la calidad de los museos. Yo que os quiere que os diga, ese museo del creacionismo ( del que hablamos hace unos dias ) tendrá la palabra museo pero a nivel cultural para mi cuenta como negativo.
#28 "EE.UU. dedica más dinero a la cultura que la UE" creo que efectivamente, aquí hay alguien que no sabe leer...
#17 ¿antiamericanismo absurdo? qué triste es tener que venir siempre aclarando las cosas para los más lentos, pero en fin, allá voy:
En los estados juntitos de américa, la gran mayoría de la población tiene un nivel cultural bastante bajo, pero eso no les hace falta para ser productivos en sus puestos de trabajo. Son currantes muy especializados que saben muy bien hacer lo que hacen. Por eso son líderes en industria.
Por otra parte, tenemos a una minoría de la población que es la élite intelectual. Son esos pocos del MIT, Harvard, Carneggie Melon, etc. pero esa minoría de gente marca la diferencia en investigación.
Es la misma diferencia que hay con el capitalismo salvaje y el capitalismo regulado. El salvaje sin duda es más efectivo en el conjunto, pero porque deja en la cuneta a mucha gente mientras que otros se forran... aquí consideramos que la educación y cultura son derechos de los ciudadanos, no privilegios a los que hay que acceder a golpe de cartera.
Así que no les voy a relamer el ano a los americanos por gastarse más dinero en cultura, porque se lo gastan peor que aquí (exceptuando la pasta que se deja el Ministerio de (In)cultura en hacerle anuncios a la SGAE).
#32 ¿Quién ha dicho lo de que su gobierno gasta mal pero que ellos sean malos?
Está claro que la pasta se la funden en preparar a una super-élite, que es la que luego investiga muy a lo bestia, no en darle calidad de vida a la población.
En fin, que es más de lo mismo, la cultura y la educación la acaparan unos pocos y el resto a seguir felices.
Sobre la inversión privada, creo que es algo así como lo de "Yale necesita un aeropuerto internacional" ... no tan escandaloso, pero así más o menos debe funcionar la cosa.
Ah, y en el #31 te falta un verbo en una de las frases... ¿no habrás estudiado tú en los EE.UU.?
Que bien lo hacen todo estos estadounidenses
#17 Ah, y lo de fliparse con su historia es normal, con doscientos y pocos años, tendrán que exprimir bien el temario para que dé para algo
y lo que les falta de historia, lo suplen haciéndose pajas con la bandera
invertirán todo el dinero que quieran pero... no les cunde mucho
Es un poco manipulador. No ponen cuanta población tiene y se centra solo en ese tema descontextualizando. además de lo que dice el mensaje 6
#11 El creacionismo es una teoría más, tan válida como otras, y como tal es perfectamente aceptable que tenga un museo para exponer lo que les de la gana. Lo que es deplorable es que lo intenten forzar en las escuelas, no la teoría en si.
Muchos museos, muchas bibliotecas ¿Cuantas en Harlem, en el Bronx, etc..?
¿Y la escuela publica? ¿Tambien es mejor que la de Europa?
Eso es un espejismo, para desgravar impuestos. Habria que ver que libros tienen las bibliotecas "subencionadas" por organismos privados que creen en el creacionismo y la biblia y estan en contra de Darwin. O por las iglesias fundamentalistas...