EE.UU. tiene la intención de reducir el número de tropas del Ejército hasta su número más bajo desde 1940 como medida incluida en el presupuesto del Pentágono para el año fiscal 2015, que anunciará este lunes el secretario de Defensa, Chuck Hagel.
#6 El tema en China es especialmente sensible y como dices se pueden crear conflictos por "pequeñas cosas". El tema es que si ya hay roces con la Administración Obama que es relativamente cuidadosa en no tenerlos y ser diplomática, que puede pasar en las próximas décadas si coinciden dos halcones en China y EEUU.
Los programas F35 y LCS ya son parcialmente un fracaso porque no cumplen las expectativas ni en rendimiento ni en precio, pero ahora mismo son necesarios en cierto número porque no tienen alternativa a corto plazo. La cuestión es que tu política de defensa no sea un fracaso, e igualmente que han recortado brutalmente la producción de su nuevo destructor podrían hacerlo en menor medida con estos dos casos. El más difícil es el caso del f35 por razones comerciales (van a exportarlo en masa).
#7 China es peligrosa (me explico) Conocí aquello hace algo más de 20 años, cuando nuestro PNB era como el de ellos
No entran en valoraciones occidentales de respeto al amigo americano (lease respeto como debe leerse)
Se la tienen jugada a todo lo que huela a occidente porque fuimos unos hjdlp en el XIX (todas las potencias coloniales, la guerra del opio, el apoyo incierto a la revolución comunista porque en plena guerra mundial china ya estaba dividida en nacionalistas y comunistas, en plena guerra civil, además de contra Japón, despues usamos el voto de Formosa como miembro permanente del consejo de seguridad onu en vez del de la china continental, hay que tener cara)
Su crecimiento no se lo creen ni ellos (hubo años que era de un 25% o algo más)
Su población consume (si esta gente consumiera a niveles de los norteamericanos se acababan las reservas de el mundo en 10 años, de todo, ligeramente exagerado)
Buscan petroleo en todos lados (contratos, contratos) sus necesidades son inimaginables, minerales, tierras "raras", las inversiones en los 30 próximos años en renovables (lo que leo) los planes, son aluciantes. Su moneda, quieren dejar de pagar en dólares, punto. yo produzco, yo te vendo, págame en mi moneda.
Las inversiones en .. qué sé yo y eso que son un pais muy corrupto, sino ya habrían superado a Estados Unidos hace tiempo
La primera vez que fui me pude decir a mi mismo, son unos chapuzas (había leido que en 40 años de revolución comunista se les había destruido 1.000 presas -se dice pronto- por mala construcción, pero eso ha cambiado de una forma radical)
#8 Muy interesante lo que has dicho y sin duda China va a ser un gran poder (especialmente a muy largo plazo), lo que nos salva a la actual generación de verlos como la gran super potencia es la propia trampa que ellos se han creado con su política de un solo hijo: https://medium.com/war-is-boring/874bffe1b1b9
Por lo que dicen en 20 años la proporción de jubilados será enorme, por lo que se frenará el crecimiento económico y tendrán que gastar más en política sanitaria (cuanto más viejo más cuestas, una persona de 70 años cuesta de 5 a 7 veces lo que un individuo medio).
Lo que algunos vemos con esperanza es que se creen diferentes bloques y pasemos de hablar de un mundo bipolar a uno multi, con EEUU, China, India, quizás Europa (si se crean los Estados Unidos de Europa a largo plazo) y en menor medida Rusia (hoy en día uno de los 3 grandes poderes) y otros actores regionales.
Tiene que haber de hostias entre los miembros del Comité de Defensa del Congreso. Cerrar bases, reducirlas puede crear muchos detroits por ahí (esto ha pasado muchas veces en los últimos 20 años y la sangre siempre llega al Potomac , además de los contratos de defensa que vendrán despues)
#2 Sin duda habra mucho de ese politiqueo. En realidad tanto el artículo de NYTIMES como el de RT caen en probables errores. Aunque la intención del Secretario de defensa sea cargarse el A-10 esta difícil que suceda a corto plazo por culpa del Congreso: https://medium.com/war-is-boring/124c8839989e
Además en al USAF no están muy contentos con el Global Hawk, y aunque les obligan a mantenerlo, parece que el que va a sustituir al U-2 en muchas de las misiones será el RQ-180.
Por supuesto con la salida de Afganistán la reducción de tropas vendrá, aunque ya veremos si en el futuro vuelven a tener otro conflicto que les vuelva a hacer aumentar el ejército de tierra, de momento no lo necesitan y su perspectiva de futuro es hacer frente a pequeñas amenazas terroristas con fuerzas especiales, entrenar y asistir a otros ejércitos (como en África https://medium.com/war-is-boring/3c3fa09fda4a )y en casos excepcionales bombardear.
La gran amenaza a largo plazo es China, por eso quieren una buena flota de submarinos, destructores y aviones de combate (pero no especializados en apoyo cercano como el A-10, ya que no piensan invadirla) para limitar a China a sus actuales fronteras.
En general parece inteligente como lo están haciendo (para su política exterior), por supuesto está la polémica del LCS y sobre todo del f35, pero a estas alturas ya no los puedes cancelar aunque si recortar y empezar a diseñar alternativas mejores.
#3 No te lo encuentro, estoy a otras cosas, pero una vez vi un documental sobre los A-10 (y como los han ido evolucionando a pesar de su posible retirada siempre anunciada) El caso, por eso te lo comento, es que gran parte de esos pilotos son militares a tiempo parcial y cuando hay conflictos son reenganchados (hacen entrenamientos anuales)
Si Estados Unidos ha salvado la maquinaria bélica es porque presupuestariamente lo mira mucho (que los conflictos valen una pasta y esa gente hace presupuestos, por mucho que el déficit desde Reagan sea... )
Pero la guerra de Irak (además de las vidas, que siempre cualquier conflicto es terrible humanamente hablando) les dejó bastante mal, despues el mandato de la ONU sobre afgahsnitan.. pues, todos sabemos que Reino Unido puede enviar algo, o quien sea, pero quien se va a gastar la pasta son ellos y el presupuesto con la banca ya no da más de sí)
Sobre los LCSs o el F35, no estoy al día, pero cualquier programa militar dejado a medias es un fracaso por todo lo invertido, el mismo artículo del NYT habla de los portaaviones. Con los cazas están igual, hay que venderlos para amortizarlos. Si acaso (LCSs) lo que dices: China (http://defensetech.org/2014/01/06/lcs-1-conducted-operational-missions-in-south-china-sea/) no creo que quieran liarla con los chinos, pero sí les van a dar caña con el control del mar abierto y las libertades de aguas internacionales (algo en lo que se ha basado siempre su política marítima, la misma que la inglesa en su día o lo que le hicieron a los libios en su día) Entiendo que usaran la excusa de la piratería en los estrechos asiáticos para hacer algo por la zona (y esto es algo que pienso hace tiempo, especialmente para decirl a China que sus reivindicaciones territoriales -además de Taiwan- las vaya olvidando o no porculee tanto)
Lo mismo que aqui teniamos una burbuja de la construccion (y muchos jovenes dejaban de estudiar para meterse a la construccion), allí tenian/tienen una burbuja del sector militar (y los jovenes que no seguian estudiando se metian al ejercito).
¿ahora subirá el paro en eeuu a una cifra mas normal sin burbujas?
¿que otra alternativa pondran para todos esos jovenes que van a despedir del ejercito?
¿la construcción?
¿crear apps para moviles?
¿la nasa? (esta es pública y con los recortes del deficit me da a mi que no)
El sector de la exploración espacial privada podria ser una alternativa ya que tienen un sector publico en boga (lo que pasa que a ver cuando se monetiza y como el sector privado espacial)
Lo que pasa que allí esa burbuja militar estaba basada en dinero público de los impuestos de todos los ciudadanos estadounidenses y mientras, no tenian una sanidad decente.
La primera el departamento de defensa de eeuu (este area que van a reducir ahora un poco), despues el ejercito chino (aunque parece ser que no está muy bien contabilizado y son muchos mas), en el puesto 9 las fuerzas armadas indias (todo empleo público)
Los drones son más efectivos que los soldados, y pronto serán más baratos. Una docena de drones puede vencer a 100 soldados armados.
Según otros enlaces, el ejército actual puede luchar en dos guerras simultáneamente, y tras la reducción no podrá, pero si usan los drones como arma, mantendrán esa capacidad.
Comentarios
#6 El tema en China es especialmente sensible y como dices se pueden crear conflictos por "pequeñas cosas". El tema es que si ya hay roces con la Administración Obama que es relativamente cuidadosa en no tenerlos y ser diplomática, que puede pasar en las próximas décadas si coinciden dos halcones en China y EEUU.
Los programas F35 y LCS ya son parcialmente un fracaso porque no cumplen las expectativas ni en rendimiento ni en precio, pero ahora mismo son necesarios en cierto número porque no tienen alternativa a corto plazo. La cuestión es que tu política de defensa no sea un fracaso, e igualmente que han recortado brutalmente la producción de su nuevo destructor podrían hacerlo en menor medida con estos dos casos. El más difícil es el caso del f35 por razones comerciales (van a exportarlo en masa).
#7 China es peligrosa (me explico) Conocí aquello hace algo más de 20 años, cuando nuestro PNB era como el de ellos
No entran en valoraciones occidentales de respeto al amigo americano (lease respeto como debe leerse)
Se la tienen jugada a todo lo que huela a occidente porque fuimos unos hjdlp en el XIX (todas las potencias coloniales, la guerra del opio, el apoyo incierto a la revolución comunista porque en plena guerra mundial china ya estaba dividida en nacionalistas y comunistas, en plena guerra civil, además de contra Japón, despues usamos el voto de Formosa como miembro permanente del consejo de seguridad onu en vez del de la china continental, hay que tener cara)
Su crecimiento no se lo creen ni ellos (hubo años que era de un 25% o algo más)
Su población consume (si esta gente consumiera a niveles de los norteamericanos se acababan las reservas de el mundo en 10 años, de todo, ligeramente exagerado)
Buscan petroleo en todos lados (contratos, contratos) sus necesidades son inimaginables, minerales, tierras "raras", las inversiones en los 30 próximos años en renovables (lo que leo) los planes, son aluciantes. Su moneda, quieren dejar de pagar en dólares, punto. yo produzco, yo te vendo, págame en mi moneda.
Las inversiones en .. qué sé yo y eso que son un pais muy corrupto, sino ya habrían superado a Estados Unidos hace tiempo
La primera vez que fui me pude decir a mi mismo, son unos chapuzas (había leido que en 40 años de revolución comunista se les había destruido 1.000 presas -se dice pronto- por mala construcción, pero eso ha cambiado de una forma radical)
Cuando tengan orgullo (lo tienen) y, a la vez, puedan sacárselo a alguien grande, verás... Boicot chino a España: no vendrán ministros y otros cargos hasta que desmonte la jurisdicción universal
Boicot chino a España: no vendrán ministros y otro...
vozpopuli.comCuando sea con los halcones propios frente a los halcones republicanos, igual se monta (y soy muy poco dado a decir estas cosas)
#8 Muy interesante lo que has dicho y sin duda China va a ser un gran poder (especialmente a muy largo plazo), lo que nos salva a la actual generación de verlos como la gran super potencia es la propia trampa que ellos se han creado con su política de un solo hijo:
https://medium.com/war-is-boring/874bffe1b1b9
Por lo que dicen en 20 años la proporción de jubilados será enorme, por lo que se frenará el crecimiento económico y tendrán que gastar más en política sanitaria (cuanto más viejo más cuestas, una persona de 70 años cuesta de 5 a 7 veces lo que un individuo medio).
Lo que algunos vemos con esperanza es que se creen diferentes bloques y pasemos de hablar de un mundo bipolar a uno multi, con EEUU, China, India, quizás Europa (si se crean los Estados Unidos de Europa a largo plazo) y en menor medida Rusia (hoy en día uno de los 3 grandes poderes) y otros actores regionales.
#9 no me gusta el fútbol desde pequeño, me da tiempo a leer/ver otras cosas
Jeje, si el tiempo que se puede perder en esas cosas. Vaa, me pongo a trabajar.
Tiene que haber de hostias entre los miembros del Comité de Defensa del Congreso. Cerrar bases, reducirlas puede crear muchos detroits por ahí (esto ha pasado muchas veces en los últimos 20 años y la sangre siempre llega al Potomac , además de los contratos de defensa que vendrán despues)
#2 Sin duda habra mucho de ese politiqueo. En realidad tanto el artículo de NYTIMES como el de RT caen en probables errores. Aunque la intención del Secretario de defensa sea cargarse el A-10 esta difícil que suceda a corto plazo por culpa del Congreso:
https://medium.com/war-is-boring/124c8839989e
Además en al USAF no están muy contentos con el Global Hawk, y aunque les obligan a mantenerlo, parece que el que va a sustituir al U-2 en muchas de las misiones será el RQ-180.
http://www.realcleardefense.com/2013/07/15/the_battle_over_global_hawk_255047.html
Por supuesto con la salida de Afganistán la reducción de tropas vendrá, aunque ya veremos si en el futuro vuelven a tener otro conflicto que les vuelva a hacer aumentar el ejército de tierra, de momento no lo necesitan y su perspectiva de futuro es hacer frente a pequeñas amenazas terroristas con fuerzas especiales, entrenar y asistir a otros ejércitos (como en África https://medium.com/war-is-boring/3c3fa09fda4a )y en casos excepcionales bombardear.
La gran amenaza a largo plazo es China, por eso quieren una buena flota de submarinos, destructores y aviones de combate (pero no especializados en apoyo cercano como el A-10, ya que no piensan invadirla) para limitar a China a sus actuales fronteras.
En general parece inteligente como lo están haciendo (para su política exterior), por supuesto está la polémica del LCS y sobre todo del f35, pero a estas alturas ya no los puedes cancelar aunque si recortar y empezar a diseñar alternativas mejores.
#3 No te lo encuentro, estoy a otras cosas, pero una vez vi un documental sobre los A-10 (y como los han ido evolucionando a pesar de su posible retirada siempre anunciada) El caso, por eso te lo comento, es que gran parte de esos pilotos son militares a tiempo parcial y cuando hay conflictos son reenganchados (hacen entrenamientos anuales)
Si Estados Unidos ha salvado la maquinaria bélica es porque presupuestariamente lo mira mucho (que los conflictos valen una pasta y esa gente hace presupuestos, por mucho que el déficit desde Reagan sea... )
Pero la guerra de Irak (además de las vidas, que siempre cualquier conflicto es terrible humanamente hablando) les dejó bastante mal, despues el mandato de la ONU sobre afgahsnitan.. pues, todos sabemos que Reino Unido puede enviar algo, o quien sea, pero quien se va a gastar la pasta son ellos y el presupuesto con la banca ya no da más de sí)
Sobre los LCSs o el F35, no estoy al día, pero cualquier programa militar dejado a medias es un fracaso por todo lo invertido, el mismo artículo del NYT habla de los portaaviones. Con los cazas están igual, hay que venderlos para amortizarlos. Si acaso (LCSs) lo que dices: China (http://defensetech.org/2014/01/06/lcs-1-conducted-operational-missions-in-south-china-sea/) no creo que quieran liarla con los chinos, pero sí les van a dar caña con el control del mar abierto y las libertades de aguas internacionales (algo en lo que se ha basado siempre su política marítima, la misma que la inglesa en su día o lo que le hicieron a los libios en su día) Entiendo que usaran la excusa de la piratería en los estrechos asiáticos para hacer algo por la zona (y esto es algo que pienso hace tiempo, especialmente para decirl a China que sus reivindicaciones territoriales -además de Taiwan- las vaya olvidando o no porculee tanto)
Yo habia subido esta que por lo menos tenia unas etiquetas de mayor calidad
EEUU reducirá su Ejército a niveles previos a la II Guerra Mundial
EEUU reducirá su Ejército a niveles previos a la I...
antena3.comLo mismo que aqui teniamos una burbuja de la construccion (y muchos jovenes dejaban de estudiar para meterse a la construccion), allí tenian/tienen una burbuja del sector militar (y los jovenes que no seguian estudiando se metian al ejercito).
¿ahora subirá el paro en eeuu a una cifra mas normal sin burbujas?
¿que otra alternativa pondran para todos esos jovenes que van a despedir del ejercito?
¿la construcción?
¿crear apps para moviles?
¿la nasa? (esta es pública y con los recortes del deficit me da a mi que no)
El sector de la exploración espacial privada podria ser una alternativa ya que tienen un sector publico en boga (lo que pasa que a ver cuando se monetiza y como el sector privado espacial)
Lo que pasa que allí esa burbuja militar estaba basada en dinero público de los impuestos de todos los ciudadanos estadounidenses y mientras, no tenian una sanidad decente.
Por qué EEUU no puede recortar su gasto en Defensa (parece que hay muchos intereses para que no pueda, los lobbies y el empleo)
Por qué EEUU no puede recortar su gasto en Defensa
Por qué EEUU no puede recortar su gasto en Defensa
elmundo.esEl plan E de la industria militar y de defensa
¿Cómo será el Ejército chino en 2020?/c8#c-8
Vendiendo bonos a los chinos para defenderse de ellos
¿A quién debe dinero EEUU?
¿A quién debe dinero EEUU?
invertia.comLa estafa más grande de la historia - Los secretos ocultos del dinero [ENG]/c2#c-2
¿Cual es la empresa con mas empleados del mundo?
¿Cual es la empresa con mas empleados del mundo?
¿Cual es la empresa con mas empleados del mundo?
bbc.co.ukLa primera el departamento de defensa de eeuu (este area que van a reducir ahora un poco), despues el ejercito chino (aunque parece ser que no está muy bien contabilizado y son muchos mas), en el puesto 9 las fuerzas armadas indias (todo empleo público)
De todas formas el gasto militar estadounidense sigue siendo superior a los siguientes 13 paises juntos en el ranking de gasto militar (yo diria que sigue sobredimensionado, pero si lo están utilizando para el empleo igual aqui tendriamos que imitarles, que se ponga el bce a imprimir euros para eso)
http://www.atresplayer.com/television/noticias/antena-3/noticias-1/2014/febrero/dia-25-rajoy-los-trabajadores-que-ganan-menos-12000-euros-pagarn-irpf_2014022500248.html (la noticia la habia visto en este informativo)
La guerra ahora la hacen empresas privadas lo de ir con ejercitos de naciones se ha quedado obsoleto.
"No sobran soldados, faltan guerras".
Donald Rumsfeld (apócrifo).
Los drones son más efectivos que los soldados, y pronto serán más baratos. Una docena de drones puede vencer a 100 soldados armados.
Según otros enlaces, el ejército actual puede luchar en dos guerras simultáneamente, y tras la reducción no podrá, pero si usan los drones como arma, mantendrán esa capacidad.
Algo lógico y normal, la tecnologia militar está ahí.