Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Mientras la tormenta internauta arrecia, el PP se arrima a los nubarrones y saluda los movimientos de la comunidad internauta. Preocupado, el embajador Alan D. Solomont se reúne con Mariano Rajoy el 21 de enero de 2010. Le hace ver lo que la industria del cine estadounidense está perdiendo en esta partida. "La cuestión es importante económicamente pero políticamente también", le dice Mariano Rajoy, tal y como el embajador refleja en el despacho 244979. La conclusión final que Solomont extrae del encuentro no ofrece muchas dudas: "En Derechos de Propiedad Intelectual, captamos que el mensaje de Rajoy es que aunque el PP entiende la necesidad de que España haga más, va a extraer cualquier beneficio político que pueda del debate sobre cuál debe ser exactamente el mecanismo que España use para cerrar sitios piratas".
¿Quién lo hubiera pensado? /ironic
¿Quién lo hubiera pensado? /ironic
#21:
EEUU no es nadie para meter presión a nuestro gobierno.
Sigo diciendo que es una vergüenza como se están comportando nuestros líderes políticos. De los dos partidos principales, que en el texto deja bien claro que si no nos da por culo uno, ya nos lo pondrá a caldo el otro.
Sigo diciendo que es una vergüenza como se están comportando nuestros líderes políticos. De los dos partidos principales, que en el texto deja bien claro que si no nos da por culo uno, ya nos lo pondrá a caldo el otro.
#1:
Señorita Sinde ¿Qué vaselina uso?
#9:
Por cierto guapitos de cara ¿Con que estaba equivocado eh? -> Nuevo retraso para tramitar la Ley de Economía Sostenible... y van once/c12#c-12
Si es que no os enterais de la pelicula ni aunque el tiranosaurio os este devorando las partes blandas, pais
Si es que no os enterais de la pelicula ni aunque el tiranosaurio os este devorando las partes blandas, pais
#28:
Atención, las páginas que cita el cable:
http://www.elpais.com/articulo/espana/Cable/EE/UU/identifica/webs/descargas/ilegales/elpepuesp/20101203elpepunac_47/Tes
son:
vagos
elrincondejesus
fase6
sharemula
elitemp3
ddr.mforos
postenado
¿Algunos de ellos ya los habian demandado y los declararon inocentes, no?
PD: Atentos al punto 13. SE QUEJAN DE QUE ESTAS DESCARGAS SE PUEDEN REALIZAR DE MANERA ANÓNIMA.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Cable/EE/UU/identifica/webs/descargas/ilegales/elpepuesp/20101203elpepunac_47/Tes
son:
vagos
elrincondejesus
fase6
sharemula
elitemp3
ddr.mforos
postenado
¿Algunos de ellos ya los habian demandado y los declararon inocentes, no?
PD: Atentos al punto 13. SE QUEJAN DE QUE ESTAS DESCARGAS SE PUEDEN REALIZAR DE MANERA ANÓNIMA.
#7:
"Los tres embajadores de la etapa 2004-2010 se entrevistaron con todos los ministros de Cultura de este periodo (Carmen Calvo, César Antonio Molina y Ángeles González Sinde); con la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega; con el ministro de Industria, Miguel Sebastián; y con el líder de la oposición, Mariano Rajoy."
>
Perlas como: "La fotografía de la piratería contra la propiedad intelectual en España es una mezcla de tercer mundo y primer mundo"
"En Derechos de Propiedad Intelectual, captamos que el mensaje de Rajoy es que aunque el PP entiende la necesidad de que España haga más, va a extraer cualquier beneficio político que pueda del debate sobre cuál debe ser exactamente el mecanismo que España use para cerrar sitios piratas".
#8 ¿Porqué no es noticia el hecho de un país quiera legislar acerca de la cultura de otro? ¿solo porque gran parte de las pelis las hacen ellos?
No sabía que existía eso de La lista Especial 301.
>
Perlas como: "La fotografía de la piratería contra la propiedad intelectual en España es una mezcla de tercer mundo y primer mundo"
"En Derechos de Propiedad Intelectual, captamos que el mensaje de Rajoy es que aunque el PP entiende la necesidad de que España haga más, va a extraer cualquier beneficio político que pueda del debate sobre cuál debe ser exactamente el mecanismo que España use para cerrar sitios piratas".
#8 ¿Porqué no es noticia el hecho de un país quiera legislar acerca de la cultura de otro? ¿solo porque gran parte de las pelis las hacen ellos?
No sabía que existía eso de La lista Especial 301.
#30:
Han fallado todas las instituciones, salvo los jueces e Internet. La sociedad civil necesita sólo a esos dos poderes: el resto son títeres. La libertad de expresión necesita una prensa libre, jueces e internet. Y un nuevo sistema político que no esté basado en la farsa. Gracias, @josebaelola @el_pais @morenobarber, por cumplir con el primer deber de una prensa libre: contar la verdad, los hechos. Por nuestra parte, nos comprometemos a intentar convertir los hechos en fundamentos de derecho. Con la ayuda de los jueces :-)
Carlos Sanchez Almeida @ http://twitter.com/bufetalmeida
Y yo añado... Ahora más que nunca, ¡SINDE DIMISIÓN!
#26 Editado. No merece ni la pena.
Carlos Sanchez Almeida @ http://twitter.com/bufetalmeida
Y yo añado... Ahora más que nunca, ¡SINDE DIMISIÓN!
#26 Editado. No merece ni la pena.
#2:
Entonces que Hollywood pague a Sinde.
#5:
Menos mal que según algunos "medios", iban a "censurar" o "cribar" los cables que afectaran al gobierno de España 
#12:
Va a resultar que los lobbies mas peligrosos son los que están en las embajadas.
Comentarios
Señorita Sinde ¿Qué vaselina uso?
#1 Esta -> http://tribunaibiza.com/files/images/vaselinaCONS.jpg
#1 Ninguna que es muy viciosa y le gusta tragar de todo
Mientras la tormenta internauta arrecia, el PP se arrima a los nubarrones y saluda los movimientos de la comunidad internauta. Preocupado, el embajador Alan D. Solomont se reúne con Mariano Rajoy el 21 de enero de 2010. Le hace ver lo que la industria del cine estadounidense está perdiendo en esta partida. "La cuestión es importante económicamente pero políticamente también", le dice Mariano Rajoy, tal y como el embajador refleja en el despacho 244979. La conclusión final que Solomont extrae del encuentro no ofrece muchas dudas: "En Derechos de Propiedad Intelectual, captamos que el mensaje de Rajoy es que aunque el PP entiende la necesidad de que España haga más, va a extraer cualquier beneficio político que pueda del debate sobre cuál debe ser exactamente el mecanismo que España use para cerrar sitios piratas".
¿Quién lo hubiera pensado? /ironic
#11
Te quedaste en lo poco interesante:
"El secretario de Economía del Partido Popular, Álvaro Nadal, se reúne con él y matiza la posición popular. Distingue, según el despacho 248887, que supervisa el propio Wilson, entre política y políticas. "En política", se dice en referencia a Nadal, "dijo que el PP no está lejos del Gobierno en las disposiciones sobre el cierre de páginas del borrador de la Ley de la Economía Sostenible. El PP apoya firmemente una fuerte protección de la Propiedad Intelectual y algo se debe hacer con los sitios piratas". Se refleja, eso sí, el rechazo del PP a la Comisión de la discordia."
Lo que es noticia bomba es lo que destaca #11, y da rabia que ese no haya sido el titular.
EEUU no es nadie para meter presión a nuestro gobierno.
Sigo diciendo que es una vergüenza como se están comportando nuestros líderes políticos. De los dos partidos principales, que en el texto deja bien claro que si no nos da por culo uno, ya nos lo pondrá a caldo el otro.
Por cierto guapitos de cara ¿Con que estaba equivocado eh? -> Nuevo retraso para tramitar la Ley de Economía Sostenible... y van once/c12#c-12
Si es que no os enterais de la pelicula ni aunque el tiranosaurio os este devorando las partes blandas, pais
Entonces que Hollywood pague a Sinde.
Atención, las páginas que cita el cable:
http://www.elpais.com/articulo/espana/Cable/EE/UU/identifica/webs/descargas/ilegales/elpepuesp/20101203elpepunac_47/Tes
son:
vagos
elrincondejesus
fase6
sharemula
elitemp3
ddr.mforos
postenado
¿Algunos de ellos ya los habian demandado y los declararon inocentes, no?
PD: Atentos al punto 13. SE QUEJAN DE QUE ESTAS DESCARGAS SE PUEDEN REALIZAR DE MANERA ANÓNIMA.
Va a resultar que los lobbies mas peligrosos son los que están en las embajadas.
#12: No son los más peligrosos, simplemente son de los que más información tenemos en la actualidad. Probablemente si se filtrara la mensajería de dentro de cualquier otro lobby aparecerían cosas igual de o más escandalosas.
Menos mal que según algunos "medios", iban a "censurar" o "cribar" los cables que afectaran al gobierno de España
#5 Has visto lo que El País ha querido publicar. No has visto los otros 100. Y no sé tú, pero yo pienso que los otros 100 deben ser muchísimo peores...
¿Hace falta que te recuerde la cantidad de bazofia que ha venido publicando El País en los últimos años para criminalizar las descargas?
#24
¿Hace falta decir que algunos "medios" estaban diciendo que iban a censurar El País censura el capítulo español de WikiLeaks, cuya web ha sido atacada antes de la "gran filtración"
El País censura el capítulo español de WikiLeaks, ...
nacionred.comVamos, si de verdad quisieran censurar y/o favorecer al gobierno, esta información, precisamente esta información (por todo lo que trae de atrás), no la publicarían. Y desde luego el resto de informaciones publicadas en los últimos días no dejan en buen lugar al gobierno.
Pero no pasa nada. Sigan con la conspiranoia.
Han fallado todas las instituciones, salvo los jueces e Internet. La sociedad civil necesita sólo a esos dos poderes: el resto son títeres. La libertad de expresión necesita una prensa libre, jueces e internet. Y un nuevo sistema político que no esté basado en la farsa. Gracias,@josebaelola@el_pais@morenobarber, por cumplir con el primer deber de una prensa libre: contar la verdad, los hechos. Por nuestra parte, nos comprometemos a intentar convertir los hechos en fundamentos de derecho. Con la ayuda de los jueces :-)
Carlos Sanchez Almeida @
Y yo añado... Ahora más que nunca, ¡SINDE DIMISIÓN!
#26 Editado. No merece ni la pena.
Se me han revuelto las tripas al leer el artículo.
#30 ¿!Qué c*** dimisión!? Eso no se lo que es, pero huele a delito penal o debería serlo.
#26 La estrategia es bien clara (yo haría lo mismo): "Publicamos algo escandaloso, para que no digan que censuramos, pero lo más turbio lo guardamos bajo llave."
#25 Con animo de lucro sin animo de lucro
#26 No es quiza el momento mas pro-PSOE del Grupo PRISA, que lleva desde 2007-2008 con una relacion de amor/odio con el Gobierno.
#68 ¿Y que piensas? ¿que escribir un libro o hacer un disco no tiene esfuerzo? Porque si tan fácil es y tan bien se vive, ¿cómo es que no se dedica todo el mundo a ello?. Si resulta que trabajas un año y vives de eso el resto de tu vida, ¿cómo es que no está ya medio país trabajando en ello?.
Pero vuelvo a repetir el concepto: obtienes un beneficio del trabajo de alguien, le das algo a cambio. Y ese es el concepto que siempre se evita en estas discusiones iendo a detalles de las leyes o hablando que si de mentalidad o de tecnología. Cuando la idea es muy simple: te aprovechas del trabajo de alguien, luego le pagas por ello. Y a ese concepto básico todavía no he visto una sola respuesta clara.
#72 Aqui se trata de si se esta generando o no un perjuicio al autor, pues de eso habla la legislacion al respecto cuando plantea conceptos como el del canon. Si no hay perjuicio, lo demas sobra.
En otro orden de cosas, #25 (que es el comentario al que contesto) compara compartir sin animo de lucro con vender falsificaciones de Loëwe. Si no eres capaz de discernir las diferencias entre ambos supuestos, la cosa es grave.
#73 Pues precisamente:
(1) Alguien hace un trabajo
(2) Tu obtienes beneficio de ese trabajo
(3) No le das nada a cambio
¿Y eso no te parece un perjuicio?
#74 No. No hay perdida material ni economica; y la parte 2 es una falacia (¿donde esta el beneficio de escuchar una cancion o de ver una pelicula? no confundas el arte con un programa de ordenador, lo que no es utilitario con lo que lo es, cuando la propia legislacion no los confunde)
#75 Y no digo que le hagas perder dinero. Digo que no pagas por su trabajo, cuando tu estás obteniendo algo a cambio. ¿Cual es tu beneficio?, pues la razón por la que tu leas un libro (o escuches un disco, o lo que sea). Me da igual que sea por aprendizaje, placer, o la que quieras.
#76 Vuelvo a repetir. No me importa cual es la ley. Alguien hace un trabajo. Tu te beneficias. Si no le das algo a cambio, está mal. Si la ley dice que no tienes que hacerlo, es injusta. Simple.
#79 "Y no digo que le hagas perder dinero"
¿Que dinero? Ese tema esta mas que manido; como dije, no hay ninguna perdida material y economica en esa comparticion sin animo de lucro.
#80 No he dicho que haya pérdida. Pero tampoco hay ganancia.
Y de eso se trata. Si tu obtienes un beneficio del trabajo de otro, deberías corresponderle con una ganancia.
#81 De nuevo: no hay beneficio. De nuevo: confundes maliciosamente lo que la ley no confunde; confundes el utilitarismo de, e.g., el software, con las obras culturales, que no son utilitarias.
Te dejo repitiendote, suerte
#82 Por supuesto que me repito. Y por más que lo haga nadie se atreve a enfrentar el asunto fundamental que he repetido seis o siete veces. La única contestación son evasivas. Como en este caso, basándose en terminología.
Así que lo pondré todavía más sencillo, evitando términos de beneficio o utilidad.
Tu obtienes algo, y no das nada a cambio.
Más simple, imposible.
#83 No creí que fuera necesario llegar a este punto, pero te explicaré lo de la compensación por copia privada.
O mejor, te pego aquí lo que ya deberías haber leído:
La remuneración compensatoria por copia privada o canon por copia privada es una tasa aplicada a diversos medios de grabación y cuya recaudación reciben los autores, editores, productores y artistas, asociados a alguna entidad privada de gestión de derechos de autor, en compensación por las copias que se hacen de sus trabajos en el ámbito privado.
http://es.wikipedia.org/wiki/Canon_por_copia_privada_%28Espa%C3%B1a%29
¿Entiendes ahora por qué no tiene sentido eso de que "no das nada a cambio"?
#85 Haz un cálculo de lo que toca de esa tasa sobre un disco duro aplicada a, pongamos, un libro (que ocupa un par de megas).
Si haces los cálculos verás que algo que lleva meses de trabajo se obtiene a cambio lo bastante como para tomarse un par de cañas y unas bravas...
Para eso mejor dale unas palmaditas en la espalda que al menos no suena tanto a cachondeo...
#86 Yeap. Pero eso puede ser util para los que tienen un producto adicional que da pasta: por ejemplo, grupos de música que hacen conciertos.
Pero si escribes un libro, o haces música que no es rentable tocar en un escenario (los primeros discos de Oldfield, por ejemplo, donde había tantos músicos que los conciertos no daban beneficios. Pero aun así se hacían para dar publicidad a los discos), o cualquier otra cosa donde no haya ese 'producto alternativo', la publicidad por si sola no te dará de comer.
#87 ¡Uf! ¡Menos mal! Al fin te has dignado a leer un poco.
Ya comprendes que lo de "sin dar nada a cambio", también conocido como "todo gratis", es falso, ¿no?
Ahora parece que el problema es que de esos pocos céntimos -o pocos cientos de millones de euros, según lo mires- que se recaudan, no te llega lo que crees que te mereces.
¡Pues te estás quejando a la gente equivocada! El que decide cuánto se recauda es el estado español, y los que deciden cómo se reparte son las entidades de gestión. Ve a quejarte a ellos, que son los que han decidido, a escondidas, cuánto te mereces tú y cuánto se merecen ellos. Ya sabes, el que parte y reparte... tiene una jubilación que ni Rockefeller.
#88 Ya comprendes que lo de "sin dar nada a cambio", también conocido como "todo gratis", es falso, ¿no?
Hombre, vale, gratis gratis, pues no. Pero para que te den unos eurillos, casi como que se lo lleven gratis.
Me recuerda a cierta empresa en que estuve donde nos obsequiaron unas navidades a cada empleado con una participación en lotería de... ¡¡¡UN euro!!!
Y encima las iba repartiendo con palmaditas en la espalda, el cachondo del jefe.
¡Pues te estás quejando a la gente equivocada!
Nope. El modelo de recaudación y como se organizan las entidades de gestión depende del gobierno, que está elegido por todos los españoles. Es decir, básicamente por los 'clientes'. El creador 'medio' tiene muy poca o nula capacidad de decidir como se hacen las cosas.
#89 Bueno, deduzco de tu comentario que ya lo has entendido, pero que no te gusta porque crees que te venden barato y no puedes hacer nada para remediarlo.
¿Y qué quieres? ¿Mi voto para el partido que ilegalice la copia privada y elimine el canon? Dime cuál es y me lo pienso, pero te advierto que:
- Mi voto no es coercible.
- Mientras pague canon, tendré copia privada.
- Es muy probable que el resultado te decepcione aún más que la situación actual.
Sobre lo de: como se organizan las entidades de gestión depende del gobierno
No estoy seguro de entenderte, ¿estás diciendo que las entidades de gestión no deciden cómo se reparte el dinero del canon? Si es así, seguramente también pensarás que el proceso del reparto del canon es transparente; que la SGAE no tiene animo de lucro y que la jubilación de Teddy es coherente...
El creador 'medio' tiene muy poca o nula capacidad de decidir como se hacen las cosas.
Desde luego, casi tan nula como la mía. Está demostrado que unos tienen más capacidad que otros para decidir qué rumbo debe tomar el gobierno. Las entidades de gestión, los autores de la ceja y hasta el mismísimo amo del mundo están de tu parte, así que no te quejes, porque tenéis bastante más peso en el gobierno que el resto de los españoles. ¡Joder, si hasta la ministra es del gremio!
En pocas palabras: Yo pago canon porque puedo hacer copias privadas. Y mientras siga teniendo derecho a hacer copias privadas, y a su vez siga pagando ese canon, nadie tiene derecho a llamarme ladrón o, eufemísticamente, decir "que me llevo cosas a cambio de nada".
Y una cosa te puedo asegurar; si se aplica un sistema como el yanki aquí, es porque a las entidades de gestión no les interesa, porque ya han demostrado que son muy capaces de escribir ellos mismos nuestras leyes. Y el "autor medio" les importa una ****. Con decirte que el "autor medio" ni siquiera tiene voz dentro de su gestora de derechos...
#92 "El problema" o "la virtud" de nuestra tendencia a redistribuir información pasando por encima de ideologías, si es técnicamente posible, hace que las soluciones para atajarla que pasen por el control técnico o moral vayan a ser siempre infructuosas o a provocar los mismos desaguisados que arrasar el pueblo para ocultar el obelisco.
Puede. O puede que no. La verdad es que tampoco se ha intentado seriamente. Eliminar el 'todo gratis' tiene un costo político muy grande. Y más ahora que hay crisis y que viene bien tener tranquila a la gente con el 'circo'. Da más bien la sensación de que los gobiernos de turno tratan de cumplir el expediente y quedar bien delante de los lobbies empresariales, pero sin hacer nada que pueda poner realmente en peligro el P2P y similares.
#93 Joder, que aires te das, macho. No te comes la polla tu sólo porque no llegas.
Que un gobierno que tu has elegido (democráticamente) te grave con una miseria y luego lo reparta como le venga en gana no es 'dar algo'. Que a un tipo que se ha pasado meses escribiendo un libro el gobierno le de un billetito de diez euros para compensar que todo dios se baja su libro no es una compensación económica seria. Es una broma de mal gusto.
Vamos, ante mi argumento tu respuesta es: 'oye, que si he pagado, con respecto al libro que me lei, del canon de mi disco duro salen 0,0001 euros que le llegan al escritor'. Pues vale. Es interesante ver como se aclaran los argumentos de entre tanta cancamusa.
#95 Amén de ignorar todo lo que no te interesa, basas tu argumentación en que sólo he comprado un disco duro, que ningún otro aparato lleva canon, que el canon "son unos céntimos" y que casi todo lo que digo es cancamusa. Pero el canon son cientos de millones de euros anuales y graba a todo tipo de aparatos, no sólo a uno de los discos duros que yo he comprado.
Y llegados a este punto, y a pesar de que aprovecharás para colgarte una medalla, haré como #82, que ha demostrado ser bastante más inteligente. Sólo me queda una cosa que decir, y es que a "comer pollas" se va a ir quien yo te diga, maleducado.
#87 "Tu obtienes algo, y no das nada a cambio"
Pongamos que inviertes un montón de trabajo en levantar un obelisco de cien metros en el centro de la plaza de tu pueblo, lo rodeas con una vallita para rentabilizar la obra faraónica cobrando a la gente que entrará dentro de la vallita. La gente no entra, porque el obelisco es tan alto que disfrutan de tu trabajo porque sobresale por encima de la valla. Pero la mayoría de gente lo suele mirar porque el obelisco esta chulo. Solución 1 (discográficos), tratas de crear una supercúpula de hormigón gigante que lo oculte, pero que es infinitamente más cara de construir que el propio obelisco, y va a arrasar con la plaza y con todo el pueblo. Solución 2 (moralistas) le dices a la gente que no mire el obelisco porque tienes los "derechos de visión" de la obra, y deben pagar por verlo para conseguir monedas con las que puedas hacer más obeliscos en el futuro. Solución 3 (chapuceros) obligas a todo el mundo, a los que ven y a los que no ven (y no piensan ver) el obelisco, a pagar una pequeña fracción del precio de la entrada a tu vallita (todo por un jardín en el que te has metido tu mismo). La solución correcta para rentabilizar tu obra es que no hay solución si cualquier solución pasa por intentar controlar moral, legal o técnicamente el visionado del obelisco.
#90 Yeap, pero hay una diferencia fundamental.
En el caso del obelisco, está ahí lo quieras o no, y tienes que ser tu el que esté pendiente de no mirarlo. Si yo entrara en un bar y me dijeran que pagara por escuchar la música o me tapara los oidos, pues les diría muy cortesmente que se metieran la cabeza donde no brilla el sol.
Pero no es el caso. Tienes que ser tú el que activamente decida bajar algo y leerlo o escucharlo. Y por supuesto que hay solución: pagar por ello cuando es algo que decides tú, no que te imponen.
#91 Bueno yo te ponía el ejemplo del obelisco porque, aunque la situación es diferente, en la realidad (a efectos prácticos) no hay diferencia.En este caso "El problema" o "la virtud" de nuestra tendencia a redistribuir información pasando por encima de ideologías, si es técnicamente posible, hace que las soluciones para atajarla que pasen por el control técnico o moral vayan a ser siempre infructuosas o a provocar los mismos desaguisados que arrasar el pueblo para ocultar el obelisco.
#91
Tonces por esa regla de 3 si tu ves a un colega que tiene algun disco comic, peli o juega que te interesa, ni se te ocurrira pedirselo no? Porque el resultado es el mismo, obtienes algo, lo disfrutas y luego no hay nada que te obligue a pagar por ello.
#24: No te preocupes, todos los cables se terminarán publicando en wikileaks. Lo que pasa es que Wikileaks sólo va publicando por ahora lo que publican los periódicos, porque Wikileaks ha pactado con los periódicos dejarles la exclusividad. Pero finalmente terminarán de publicarse todos los cables.
#32 Espero que así sea.
#24 Eso pienso yo. Que si esto que va saliendo ya nos parece muy fuerte, ¿qué habrán descartado por ser demasiado heavy para publicarlo?.
Sinde, al final, ha resultado ser otra ministra florero.
#25 Moss te lo voy a decir clarito. Si cogiera todas las gilipolleces que dices en forma de comentarios durante este año e hiciese un libro me forraría. Es más lo titularía:
"Como hacer demagogia y creerse superior al resto"
Vuelvo a decir que comparar las descargas con la falsificación de bolsos, es no saber de lo que se está hablando. Pero bueno es algo muy normal en vosotros. Esos comentarios de "enteraos" que hacéis es por la sencilla razón de que os jode que no os salgan las cosas, como vosotros queréis. "Intelectuales" llaman a algunos, de risa. Tienen o tenéis la intelectualidad del dinero, es la única.
Y sinceramente no sé quien es más niño si el que descarga o el que se cree importante.
Se me olvidaba #5 andresrguez no te hagas ahora el enterado, cuanto tu apoyas estas "estrategias" y fijo que hasta te jode que se hayan filtrados estos cables.
Defensores de la Cultura dicen ¡ Y una mierda !.
Salu2
#34 Corrección. Deberías de decir "alternativas de pago". eMule, Torrents, etc, son legales. No lo digo yo. Lo dicen los jueces y esas cosas.
#41 Usar emule para bajarse cosas protegidas por copyright no es legal, nunca lo ha sido y nunca lo será, porque precisamente está regulado por el copyright, que es una figura jurídica. Otra cosa es que en este país se nieguen a declararlo delito, pero es una infracción civil y te podrían empapelar, que te quede claro.
#43 Oh, hace no mucho la asociación de internautas anunció el día, hora y lugar en el que se iban a descargar unas canciones por internet usando P2P y se lo notificó a la policía y al ministerio de cultura.
No pasó nada.
O no es ilegal, o la policía no cumplió con su deber, lo cual eso es un delito, ¿no?
#43 Mira, coge un papel y copia 1.000 veces 'Enviar datos cifrados es delito'. Por lo visto en ese momento pensaras que eso es cierto, pues parece que los anuncios del cine han funcionado contigo.
#51 Las cláusulas del copyright son muy sencillas. No lo puedes distribuir públicamente de motu propio y sin consemiento, ni cifrado ni cifrodo, ni emule ni emolo. Cuanta tontería, que más dará...
#52 ¿clausulas del copyright? ¿distribuir? Has dicho claramente BAJAR en #43
#54 Y la diferencia es? Es que es tan simple como que no puedes disfrutar gratis de algo que no has pagado y que tiene un precio, porque tiene un coste. Acaso crees que el ordenamiento jurídico te lo va a permitir?
Puedes intentar poner las excusas baratas que quieras, sabes que está mal y si quieres practicar el cinismo como deporte adelante, pero no creas que engañas a nadie: el único motivo por el que pirateas, es el mismo por el que el robaperas sigue robando peras: no hay perro, y el dueño vive lejos del peral.
A la que alguien se lleve un escopetazo te lo pensarás dos y tres veces.
#55 LOL
#55 Guan mor tain: robar != copiar, así que la falacia del "robaperas" no se la cree nadie ya a estas alturas.
Tú crucificarías a Jesucristo por multiplicar los panes y los peces.
#59 Juan mor tain: Al payés le has jodido la vida, porque se ha tirado todo el año trabajando la tierra, regando, tirando abono y ahora viene el gracioso de Jesucristo que multiplica las peras y las manzanas, ahora nadie se las compra porque tienen la despensa llena.
No cuela. Al final va a hacer películas, música y libros (los hará todos) el perroflauta que vive en mi bloque, que no le importa que le roben porque vive de okupa y es anarkista. No tiene talento, ni ortografía, desafina y es penoso, pero es lo que habéis elegido, destruir la industria.
La cultura no es gratis. Si la produjeran querubines ociosos que se alimentan de maná divino lo podríamos discutir, pero el trabajo se paga, los profesionales se pagan, la calidad se paga y la soplapoyez que demostráis muchos al opinar también la pagaréis, de eso no tengo ninguna duda.
#60 El copyright se descalabró con la llegada de la informática e Internet, incluso allí donde esta más protegido, y ya ves el caso que hace la gente de la ideología que lo sustenta. Es evidente que no convences agitando el fantasma de los castigos (que justo aquí no pueden suceder), y es obvio que tampoco lo haces insultando y quejándote por la hecatombe del viejo sistema. Más bien creo que con esa estratégica provocas que a más de uno se nos vaya el puntero del ratón al botoncito rojo de tus comentarios.
#60 #64 ¿"Ilegal", "robo", "todo gratis"...? A veces parecéis olvidar la limitación de copia privada y la compensación que la acompaña.
(Ahora es cuando viene la equiparación de "copia privada" y "copia de seguridad", pero pensadlo dos veces, que ya sabéis la respuesta.)
#66 ¿Limitación por copia privada? ¿compensación?
A ver, no te estoy hablando del marco legal español. Lo que digo es, simplemente, si obtienes un beneficio del trabajo de alguien y no le das nada a cambio, eso es injusto y éticamente reprobable. Punto. Y si la ley española lo permite (y lo hace) entonces, sencillamente, no es justa. Estoy iendo al nivel más básico: paga a alguien por su trabajo si te beneficias de él. A partir de ahí se puede entrar en detalles. Pero si en el nivel más básico estás haciendo algo que está mal, los detalles no lo van a cambiar.
#67 Antes de seguir repitiendo lo mismo una y otra vez, deberías informarte de lo que significa eso de "compensación por copia privada".
#69 te ha pasado un enlace. Hazte un favor y léelo.
#64 Te puedo asegurar que el 95% de los libros, videojuegos, conciertos, cómics, etc. que he comprado desde que cobro un sueldo ha sido gracias a haber conocido al autor de alguna de esas formas tan éticamente incorrectas de las que habláis algunos (me pasan la obra pirateada, me comentan sobre ella y me la bajo de internet, la conozco en casa de un colega que la tiene pirateada).
También es verdad que la gran mayoría de cosas que pirateo no me las compro ni sus autores quedan remunerados de ninguna manera, salvo que gracias a la publicidad que les haga otras personas si los remuneren, cosa difícil de cuantificar.
Pero claro, seguro que los autores y demás personas que se ganan el dinero con esas obras preferirían que no les causara ningún "perjuicio" a los artistas en general, que jamás hubiera accedido de forma tan poco ética a esas obras y que me hubiera gastado mi dinero en otra cosa.
Lo que seguramente preferiríamos todos es que yo tuviera suficiente dinero para ir comprando todo lo que se me pasara por la cabeza sin ton ni son.
#60 Después de tantos años de alarmismo con este tema (desde las cintas de cassette) aún sigo buscando ese enorme descenso de la calidad y el mercado cultural invadido por perroflautas que no cobran.
#59 No es ninguna falacia.
Si lees un libro que ha escrito otra persona a base de horas de esfuerzo y no le das nada a cambio, le estás robando. Puede que el concepto sea más dificil de entender que en el caso de las peras, que se pueden contar y meter en una cesta. Pero es lo mismo: alguien trabaja, tu sacas un beneficio de ese trabajo (el placer de leer, o de escuchar música) y no le das nada a cambio. ¿Y estás tratando de justificar éticamente algo así?. Llámalo como quieras, el nombre es lo de menos. Simplemente, éticamente está mal.
#64 Con vuestra mentalidad de hace dos siglos no vais a vivir muy confortablemente en este; porque la gente no estamos dispuestos a perder nuestros derechos (por ejemplo, derecho a copia privada) y porque tampoco lo estamos a regalarle un dinero que tanto esfuerzo nos cuesta ganar a unos vividores que quieren vivir de acciones mafiosas como presionar a gobiernos, criminalizar a inocentes, etc.
Y otra cosa te digo: canon por copia privada
http://es.wikipedia.org/wiki/Canon_por_copia_privada_%28Espa%C3%B1a%29
#43 ¿Que jurisprudencia avala tus afirmaciones? Si la hubiese (que lo dudo), muestranosla y analizaremos caso por caso.
¿A lo mejor es que las obras compartidas eran screeners grabados despues de 2007? Hasta 2007, no era ilegal grabar en las salas de cine; con la Ley del Cine, pasó a serlo ... y es legal compartir siempre que se cumplan unos requisitos, uno de los cuales es el acceso legal a la obra (si la primera copia es ilegal ilegaliza al resto). ¿Fue otro el motivo?
Resumiendo: ¿alguna sentencia que te respalde?
¿A esta señora (Sinde)no se le puede acusar también de Sedición, o algo así?
PUTA CERDa , mucho mejor
Encima del titular: "Las descargas ilegales".
¿Esto es periodismo o manipulación? Que son legales!!
Personalmente, siempre he estado a favor del intercambio de películas, música, etc. sin ánimo de lucro, aunque no con las páginas de descarga directa que ganan dinero con la publicidad.
Después de leer esto, el absoluto desprecio de USA y de nuestros propios políticos por nuestra democracia, creo que está más que justificado cualquier sistema de difusión de archivos, por ilegal que sea. Y cuanto más daño haga a la industria estadounidense, mejor.
Aquí están los cables: http://www.elpais.com/documentossecretos/ambito/domestico/
#25: Igual decían los vendedores ambulantes de hielo. La revolución tecnológica no espera a nadie (otra prueba de ello: Wikileaks).
Creo que Zapatero se va a saltar el próximo programa de "Tengo una pregunta para usted"
¿Y ha tenido que venir Wikileaks a descubrirnos esto?
#20: Pues ahora angelitomagno no nos podrá venir a decir que el PP es un partido defensor de los internautas ni chorradas por el estilo. Algo hemos conseguido
#20
No del todo, pero ahora son confirmaciones de cosas que sabiamos y no habia constancia, como la mamada que ha hecho ZP para entrar al G-20 (de azafata)
Y estos, señores, son los políticos a los que votamos. Salir con el sarcamos de "difruten lo votado" ahora mismo crea divisiones, porque realmente te planteas si realmente sirve de algo
Coño, todos a una !
SINDE dimisión, eres una SINVERGUENZA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lo que todos sospechábamos.
Imagino que esto responde también a la cuestión de por qué el PP se unió tan alegremente a los internautas para luego recular cuatro dias después.
No le deis mas vueltas, es algo que ya se intuia/sabia pero no va a pasar nada, tienen todos la cara mas dura que el hormigon
Os habeis fijado de que sale Vagos.es
Sinde, la felatriz yankee.
Insisto, no se si hay que esperar a que terminen de filtrarse todos los cables o si deberíamos ir pensando el día para manifestarse.
Según ellos las 6 mayores webs de descargas eran:
www.elrincondejesus.com
www.fase6.com
www.sharemula.com
www.elitemp3.net
www.ddr.mforos.com
www.posteando.com
y una nota especial para www.vagos.es
http://www.elpais.com/articulo/espana/Cable/EE/UU/identifica/webs/descargas/ilegales/elpepicul/20101203elpepunac_47/Tes
Cada uno elige a sus amigos y la SGAE eligió al amigo americano
Menudo atajo de vendidos, ladrones y escoria que tenemos en el PPSOE. Que se vayan todos de una vez.
Qué vergüenza de gobierno, de país, de Imperio, de ministra, de...
Sinde dimisión ya
#0 Las revelaciones de wikileaks demuestran que los políticos del PSOE y del PP se han plegado a exigencias del gobierno de EEUU en contra de los intereses de los españoles y de forma totalmente ilegal al saltarse las instituciones y procesos democráticos.
Han cometido ALTA TRAICIÓN contra el pueblo español !!!
Por tanto, quienes en adelante los voten o soporten estarán apoyando a traidores y vendiendo España a intereses extranjeros.
#25 ¿qué propones? ¿Deben cortar el acesso al derecho básico de internet a mi familia si yo quiero bajarme gratis una super-canción de Bustamante? ¿Deben hacerme pagar todos los discos y recopilaciones de dicho artista?
#33 Usa alternativas legales, que las hay a cascoporro. Desde Spotify hasta Mufin, Grooveshark...
Gracias al cable he conocido nuevas webs ^^
Pues con la que está cayendo con Wikileaks, ahora ya se tiene nuevo enemigo "ausente": internet. Ella es nuestra mejor arma (a parte de la Verdad) y van a atacarla como nunca, si no la defendemos estamos perdidos.
greboada, si obtienen una ganancia, aunque no lo entiendan publicidad gratis.
Salu2
han cantado #bingo
Resulta que toda la pantomima contra estados unidos fue solo eso, pantomima. Realmente tenemos un gobierno plegado a los deseos de los yankies, con el culo en pompa con lo marroquies, y con las recetas impuestas de bruselas.
Queda totalmente demostrado que tenemos un Gobierno Absolutamente imcompetente.
despues de leerlo creo que sale casi peor parado el PP que el PSOE.
¿intencionada la parcial filtracion?
Esto es lo más normal del mundo y lo que cualquier embajada debe hacer, proteger los intereses del país.
Que yo sepa, la República Checa o Mongolia, no tienen un problema con la piratería en España, el 99% de lo que se piratea es made in USA.
Qué tiene de raro que quieran proteger sus productos? A China la estamos presionando desde los años setenta (todos: Estados Unidos, toda Europa, Japón) otra cosa es que nos hagan caso.
Esto no es noticia, no hace falta que Wikileaks lo desvele.
"Los tres embajadores de la etapa 2004-2010 se entrevistaron con todos los ministros de Cultura de este periodo (Carmen Calvo, César Antonio Molina y Ángeles González Sinde); con la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega; con el ministro de Industria, Miguel Sebastián; y con el líder de la oposición, Mariano Rajoy."
>
Perlas como: "La fotografía de la piratería contra la propiedad intelectual en España es una mezcla de tercer mundo y primer mundo"
"En Derechos de Propiedad Intelectual, captamos que el mensaje de Rajoy es que aunque el PP entiende la necesidad de que España haga más, va a extraer cualquier beneficio político que pueda del debate sobre cuál debe ser exactamente el mecanismo que España use para cerrar sitios piratas".
#8 ¿Porqué no es noticia el hecho de un país quiera legislar acerca de la cultura de otro? ¿solo porque gran parte de las pelis las hacen ellos?
No sabía que existía eso de La lista Especial 301.
#7 La cultura de quién? Perdona chiquillo, pero todo eso que tú llamas "cultura" es una de las pocas industrias en que Estados Unidos sigue manteniendo el liderazgo. Creo que tienen el derecho moral de quejarse si un crío español se empeña en ver gratis lo que en otros países pagan por tener.
Luego con qué cara vamos nosotros vamos a China a quejarnos de que nos fusilan bolsos de Loewe, y que tienen que tomar medidas?
#8 Una cosa es que se existan sospechas y otra que exista una confirmación bastante creible. También es muy lamentable ver como unos gobiernos trabajan para los intereses de unos lobbies por encima los intereses de todos los ciudadanos. Como si no hubiera temas importantes que tratar: crisis financiera, derechos humanos, dependencia energética, etc...
También creo que vislumbra el talante de Rajoy. Solo hace las cosas para conseguir créditos políticos. Vamos que para las convicciones políticas de lo bueno y lo malo pasa por ganar un puñado de votos.
#8 La embajada hace lo que tiene que hacer, proteger sus intereses. El ministerio... ¿Hace lo que tiene que hacer?
Se supone que proteger los nuestros. Así lo hacen, así nos va.