Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Cuando la derecha habla ahora de falta de consenso, habría que recordarles que la ley Wert se aprobó solo con los votos del PP.
#11:
Eso de llamar gobierno socialista a un gobierno del PSOE ya no cuela. El PSOE privatiza empresas públicas y gobierna en favor de las élites ecónomicas, así que llamarlo socialista es como llamarlo adventista o cualquier otra cosa que no tiene que ver con lo que hace
Comentarios
Cuando la derecha habla ahora de falta de consenso, habría que recordarles que la ley Wert se aprobó solo con los votos del PP.
#1 La Ley Wert no se llegó a aplicar. Todas las leyes educativas de la democracia han sido del PSOE y mira como estamos.
#3 eso se lo dices a todos los alumnos que se han tenido que tragar la alternativa obligatoria y evaluable a la religión. Y a los otros alumnos que usaron sus notas de religión para becas y para entrar en la universidad.
#4 Anda, deja de decir chorradas hermoso... "Los alumnos usaron sus notas en religión para becas y entrar en la universidad". Sí, la nota en religión marca la diferencia en el promedio de un estudiante que no iba a entrar en la universidad no sólo para entrar en la universidad sino para tener beca... Digo yo... ¿Un estudiante que saca todo 10 que opta a una beca universitaria depende de la nota en religión para esa beca? ¿O acaso es que aunque en todas las asignaturas tenga un 5 por el simple hecho de cursar religión ya le garantiza una beca? ¿Un estudiante con menos de un 5 de nota media que gracias a la asignatura de religión llega al 5 es más peligroso en la universidad que aquel que según la ley Celaá puede entrar aún habiendo suspendido todas las asignaturas?
Maravilloso mundo progre
#4 Bueno oye al menos reconocéis que todo esto va de aplicar cosas que otros no quieren. Es decir de violencia y coacción.
Qué bien funcionan los sistemas centralizados estatales. Si un solo padre prefiere un programa educativo diferente, tiene que convencer literalmente a media españa y luego a sus políticos electos para joder al resto y que se aplique lo que él quiere a millones de personas. Un sistema eficaz, sin fisuras.
¿Sabes cómo funciona eso en un libre mercado no? Pues igual que cuando vas a comprarte una camiseta. No hace falta que media españa tenga la misma jodida camiseta. Vas a las tiendas, comparas, y eliges la que más te guste. Oh, malvado capitalismo, qué malo es.
Nótese que lo que digo no va ni de izquierdas ni de derechas. Tanto el PP como el PSOE quieren imponer su programa educativo con sus respectivas leyes. Y no digamos de Vox, que son más centralistas que los franceses jacobinos. Aquí no hay ni un solo partido realmente liberal. Ni uno que permita suficiente libertad a cada centro como para elegir su programa educativo.
#3 Cómo? La ley Wert (LOMCE) es la ley educativa en vigor desde 2013, conviviendo con la LOE ya que no es una ley derogatoria sino modificatoria.
#2 Por que dejes de mentir como has mentido en el #3...
#3 La ley Wert es la que se aplica en la actualidad.
#1 Lógica progre:
Si el PP con 186 escaños aprueba algo no hay consenso
Si el PSOE + Podemos + Bildu + PNV + ERC + etc... con los mismos 186 escaños aprueban algo sí hay consenso
Maravilloso mundo progre
#14 Anda, cuenta los votos que hay detrás de cada partido.
#37 Oye, yo no creé el sistema... Si quieres contamos los votos de Ciudadanos y de los partidos nacionalistas A ver qué partido representa a más ciudadanos y más maltratado está por el sistema... Yo soy el primero que quiere que el sistema sea 1 ciudadano 1 voto en circunscripción única... Así los nacionalistas se irían al peo
Por ejemplo en las últimas elecciones de 2019:
PSOE 28,25% de los votos - 34,28% de los escaños (+21,34% de representación parlamentaria)
PP 20,99% de los votos - 25,14% de los escaños (+21,15% de representación parlamentaria)
VOX 15,21% de los votos - 14,86% de los escaños (-2,3% de representación parlamentaria)
Podemos 12,97% de los votos - 10,00% de los escaños (-22.9% de representación parlamentaria)
ERC 3,64% de los votos - 3,71% de los escaños (+1,9% de representación parlamentaria)
Ciudadanos 6,86% de los votos - 2,86% de los escaños (-58,31% de representación parlamentaria)
JxCAT 2,21% de los votos - 2,29% de los escaños (+3,6% de representación parlamentaria)
PNV 1,58% de los votos - 1,71% de los escaños (+8,25% de representación parlamentaria)
EH Bildu 1,15% de los votos - 1,43% de los escaños (+24% de representación parlamentaria)
Más País 2,33% de los votos - 0,86% de los escaños (-63,1% de representación parlamentaria)
CUP 1,03% de los votos - 0,57% de los escaños (-44,66% de representación parlamentaria)
CCa-PNC-NC 0,52% de los votos - 0,57% de los escaños (+9,61% de representación parlamentaria)
NA+ 0,51% de los votos - 0,57% de los escaños (+11,76% de representación parlamentaria)
BNG 0,50% de los votos - 0,29% de los escaños (-42,00% de representación parlamentaria)
Teruel Existe 0,08% de los votos - 0,29% de los escaños (+362,5% de representación parlamentaria)
Por ejemplo, hay curiosas anécdotas como que PACMA con los mismos votos prácticamente que CUP y EH Bildu haya tenido 0 escaños Y ahora estamos acercando presos etarras en vez de subir las penas a los abandonadores de mascotas. Maravilloso mundo progre
El actual gobierno y el presidente fue investido con el 47,71% de los escaños y el 46,23% de los votos ciudadanos a los partidos que apoyaron la investidura. 167 escaños y un 46% de votos a favor. Esto en comparación con los 187 escaños del PP que obtuvo el 45% de los votos... Pues hombre... No parece que hubiese mucho más o mucho menos consenso entonces que ahora... ¿No te parece?
Por cierto, hablando de consensos... ¿Qué crees que ocurriría si se consultase al conjunto de la población española acerca de la Ley Celaá y de que el castellano ya no sea vehicular en Cataluña? Eso sí es un gran consenso, ¿verdad? O que se pueda pasar de curso sin aprobar... ¿También crees que habría un gran consenso? Estamos en manos de secuestradores de la "democracia" y de extorsionadores... Así nos va...
No sé cómo no os explota la puta cabeza, de verdad... Valientes ignorantes y sectarios que antes preferirían ver arder el país que salir del sótano de sus padres para buscar un trabajo...
#57 Ay pillín... La LOMCE se aprobó con el único voto positivo del PP que representaba el 44'63% (no 45) de los votos y con el rechazo del resto de la cámara menos de UPN lo que sumaba el 50'73% así que no hubo consenso sino imposición de unas ideas aprovechándose del sistema electoral. Así que si ahora hay un 46'23% de los votos a favor y un 42'7% de los votos (PP+Vox+Ciudadanos) en contra es una ley con bastante más consenso que la anterior. Como mínimo es lo que quiere la mayoría.
Del resto, te recomiendo saber un pcoo del tema antes de comentar. En primer lugar el castellano no deja de ser lengua vehicular sino que no es obligatorio que lo sea (libertad, esa bonita palabra apropiada por la patronal concertada) que no es lo mismo. Actualmente ya se puede promocionar curso e incluso titular con asignaturas suspendidas ¿lo sabías? Y lo que puedan opinar en Extremadura de la educación en Cataluña es igual de irrelevante que lo que opinen en Cataluña de Extremadura puesto que estamos en un sistema autonómico con las competencias transferidas.
PD: Respecto a lo de buscar un trabajo, tienes razón. Es evidente que la mayor parte de los profesionales de la educación, que estaban en contra de la LOMCE no tienen un trabajo por eso son profesionales.
PD2: Por muy poco que te guste, los que votan a los partidos nacionalistas no españoles son tan españoles como tú y tienen los mismos derechos. Por no decir que por mucho que cabiara el sistema electoral a una circunscripción única los partidos nacionalistas seguirían teniendo, aproximadamente, los mismos resultados.
#61 Dios, no, lo siento... He redondeado un 0,37% hacia arriba el resultado del PP... Me has pillado... Jajajajaja
Ah, osea que cuando algo se aprueba con el 51% en España es una imposición de la mayoría a la minoría. ¡OSTIAS! Jajajajajajajajaja. ¿Pero de qué puto psiquiátrico te has escapado? Jajajajajajajajaja.
¿Osea que un 50,73% es una imposición de la mayoría a la minoría? ¿Y un 46,23% tiene más consenso que un 50,73%? Jajajajaajajajaajajaja. ¿Pero estás en serio o es que eres así de bromista? Estás de coña.., ¿no?
En fin... Si es que cuando se discute con un progre se acaba así siempre... El progre empieza a soltar gilipolleces por todas partes, empieza a ser incoherente, a soltar absurdos por todas partes... En fin.., puto asco de progredumbre...
#62 Es curioso que te quejes del sistema electoral cuando perjudica a partidos estatales y (supuestamente) beneficia a nacionalistas no españoles (se te olvida comentar los resultados del BNG o de Compromís, por cierto) pero luego comparas la ley Wert (mayoría absoluta de escaños pero mayoría absoluta de votos en contra) con la ley Celaa que tiene mayoría absoluta de escaños y mayoría simple de votos).
En serio, a los de ultracentro os implosiona el cerebro con los números.
#63 ¿El qué se me olvida comentar? He puesto la lista completa con el beneficio o perjuicio que cada partido ha sufrido en base a los porcentajes de voto recibidos... Los nacionalistas son los claros beneficiados de este sistema puesto que el hecho de que Ciudadanos obtenga 3 escaños menos con 5 veces más votos que ERC es un claro perjuicio para Ciudadanos que les beneficia terriblemente. Sin mencionar Teruel Existe...
Comparo el hecho de que siendo que el PP representaba un porcentaje de votos similar al porcentaje de votos que tienen ahora los putos progres + independentistas... Entonces, dado que el porcentaje de votos es similar no se puede hablar en un caso de consenso y en el otro de ausencia de consenso. Busca en el diccionario la palabra coherencia.
El que no sabe comparar números y no entiende qué número es mayor y menor eres tú, querido camarada progre. Pero bueno, veo que no tienes la capacidad suficiente como para pasar el día sin cagarte encima, así que no creo que tenga mucho sentido seguir discutiendo absolutamente nada contigo.
#64 El mayor beneficiado del sistema electoral es Rajoy que obtuvo una mayoría absoluta con el 44,7% de los votos y así pudo aprobar la Lomce con más de un 50% de los votos en contra.
Aprende a sumar y luego hablamos.
#65 ¿Y qué diferencia hay con lo de ahora? Ahora tampoco tienen el 50% de los votos
Pero qué iluminado... Madre mía con la progredumbre...
#66 Que ahora hay una mayoría simple(más votos a favor que en contra) de votos populares a los partidos que van a aprobar la ley y en la ley Wert hubo una mayoría absoluta (más del 50%) en contra. Para alguien que se queja de la representatividad del sistema electoral debería ser importante.
#67 Que ahora no se llega al 50% de votos a favor igual que entonces ¿Qué diferencia hay? Vamos progre... Tú puedes
#68 Que antes había más de un 50% de votos en contra y ahora hay menos votos en contra que a favor. A mi hija en segundo de primaria ya le han enseñado a sumar y restar y ve la diferencia.
#69 En ambos casos hay más de un 50% de votos en contra En ambos casos hay menos votos en contra que a favor
Tu hija será mitad humano y mitad burro o puede que burro completo... No sé...
#70 No, imbécil, la ley Wert tenía más votos en contra que a favor y además en contra estaban más del 50% de los votantes españoles y ahora hay más a favor que en contra. Lo de restar es de segundo de primaria pero a sumar le enseñaron en primero.
#71 ¿Cómo que hay más votantes a favor que en contra de la ley Celaá?
Estás para que te encierren en un psiquiátrico o en una granja... 
#25 La educación moral no es igual a la religión. Una religión es un culto con sus dogmas y ritos.
La diferencia la estamos viendo en Francia donde a tenido que salir el presidente a defender el laicismo.
#26 me da que te quedaste en el nivel de religión de parbulitos.
#27 Me quedé en donde multiplicaba los panes y los peces.
#28 el hecho de que menciones que te quedaste en un milagro muestra tu falta de conocimiento en este tema. Ese milagro se lo cuento yo a mi hijo de 3 años a su nivel o lo analizamos en profundidad en un curso de adultos. El nivel consiste en la profundidad y en la forma de estudiar. Por lo que dices, creo que te quedaste en "esto es malo porque el niño Jesús llora"... que es el nivel de mi hijo.
#34 Si quieres profundizamos en la religión católica, pero n o te va a gustar lo que vas a oir.
#39 vale, si quieres empezamos por la teologia del cuerpo de San Juan Pablo II. Que ahora voy a un curso sobre el mismo. O puedes apuntarte al curso. Como quieras.
#40 Yo más bien empezaría por el odio al diferente y la convivencia de la iglesia con la dictadura franquista. Esos son grandes valores.
#6 ¿a la CONCAPA?
#7 No, esos no tienen derecho a opinar que piensan diferente.
#7 ¿No hay más padres que los de esa asociación? Según la constitución los padres tienen el derecho a elegir la educación de sus hijos. Y eso incluye a los padres que quieren que su hijo se eduque con religión y los padres que no quieren que su hijo se eduque con religión en el colegio. ¿Por qué cojones no dejas a la gente que haga lo que le dé la real gana dentro de la legalidad vigente?
Pero claro... Todos sabemos que los progres son los únicos poseedores de la verdad, de la razón, de la incuestionable superioridad moral... Así, de nacimiento... Los que no piensen como ellos son fachas, violadores, machistas, comen bebés, racistas, xenófobos, etc, etc... No hay más... Los progres son los que deben decidir por el resto... El resto son seres inferiores que deben ser guiados hacia la luz gracias a los progres ...
Maravilloso mundo progre
#19 En la educación pública no debería haber religión, el que quiera religión que se la pague por la privada o fuera de la escuela.
Una escuela no es un lugar de culto, es un centro educativo.
#23 los alumnos deben recibir educación moral. O tendremos un mundo horrible en unos años.
El estado debe asegurarse que todos los niños reciben educación moral.
Pero los valores morales que se enseñen a cada niño deben ser elegidos por los padres.
Lo que hay que hacer es convertir estas asignaturas de valores en asignaturas potentes, evaluables y que por supuesto cuenten para el expediente. Ya sea religión o educación para la ciudadania.
#23 ¿La escuela es un lugar de culto por ofrecer una asignatura de religión? ¿Estás bien de la cabeza?
Tienen su infierno y su cielo (EEUU y Cuba)... 
Una asignatura de religión que, por cierto, tiene en su temario la historia de muchas otras religiones, cosa que es historia también. La historia de la humanidad ha ido siempre de la mano de la religión y eso es algo que hay que conocer. Ya ves, ahora si prestas un poco de atención es fácil darse cuenta de que lo progre se ha convertido poco menos que en una religión con dogmas tan importantes como que lo público es mejor que lo privado, que lo público es gratis, que España tiene que subir el IVA para equipararse con Europa, que en España tenemos que elevar la presión fiscal porque pagamos pocos impuestos en relación al resto de países europeos, etc. Es lo mismo que las religiones.., son dogmas cuyos feligreses no se replantean en ningún momento... Tienen sus dioses y hasta su "trinidad" a su manera... Y da igual todas las desgracias que ocurran porque de forma dogmática hay que aceptarlas porque es lo mejor que nos podía pasar
Por cierto, la gente ya se lo intenta pagar en la privada... Pero el Estado les quiere subir el precio de su elección un 21% en contra de la Constitución a pesar de estar pagando la pública sin disfrutarla De hecho son los que más contribuyen a la educación pública porque están contribuyendo más que nadie haciendo, además, que dicha educación pública no incurra en ningún gasto con su hijo... Mucho mejor subirles los precios hasta tal punto que se consiga obligar a todo el mundo a ir a la pública para que haya 40 personas por clase con niveles totalmente dispares enrasando por abajo...
Maravilloso mundo progre
#19 Los padres tienen el derecho a elegir la educación que quieran pero el estado no tiene la obligación de ofrecérsela.
#19 lo he comentado ya. Yo quiero que mis hijos se eduquen con una educación musical nivel conservatorio con todas las instalaciones que eso supone y un nivel de educación física y control en ese aspecto de un atleta amateur que quiere llegar a profesional. Mis hijos están uno en conservatorio y otro practica atletismo. Los dos fuera de su horario lectivo porque se consideran actividades extraescolares pero lo están haciendo ambos a un nivel que el día de mañana puede suponer una posibilidad real de profesionalizarse en esos campos. Por qué no pueden recibir esa educación en un centro específico para ello, gratuito y en su horario lectivo? Es mi libertad de elección.
#43 Tú puedes elegir entre las opciones existentes, sí. Si eso es lo que quieres para tus hijos y ese colegio no existe... Adelante... Insta al Estado a crear un colegio con esas características. Por cierto, en cuanto a lo que tú llamas gratis:
Nada es gratuito...
Tú puedes elegir entre las opciones disponibles... Si una opción no está disponible no puedes elegirla...
#49 creo que no se trata de eso, más bien se trata de si el Estado tiene que proveer de cualquier combinación o tipo de colegio que a los padres les apetezca o simplemente proveer una Educación de calidad para todos exactamente igual y fuera de eso cada uno la complete con música, deportes, religión o lo que crea por su cuenta.
Eso de llamar gobierno socialista a un gobierno del PSOE ya no cuela. El PSOE privatiza empresas públicas y gobierna en favor de las élites ecónomicas, así que llamarlo socialista es como llamarlo adventista o cualquier otra cosa que no tiene que ver con lo que hace
No entiendo como tanta gente, en pleno siglo XXI, sigue entregando a una secta a sus propios hijos, un verdadero abuso infantil (intelectual). Ni como todos podemos ser cómplices, disfrazando a catequistas de profesores, sabiendo que gracias al Sesgo de Confirmación buena parte de esos niños permanecerán esclavizados a la secta el resto de sus vidas.
#21 Ni a la secta de catequistas, ni a la de nacionalistas ni a la de feminazis pero parece que mientras la educación este en manos de los políticos seguirán usándola para sus intereses.
En la escuela educación no adoctrinamiento.
Se me olvidaban estos otros...
https://elpais.com/espana/catalunya/2020-09-12/el-islam-en-los-colegios.html
Por una educación libre y no politizada.
#2 por una educación pública, laica, sin segregación y sin adoctrinamiento.
#5 si quieres una educación sin qdoctrinar quítale el control a los políticos y deja que decidan los padres.
#6 Tú debes ser un facha, porque cualquiera que esté al día sabe que los niños son del gobierno.
#6 como si los padres se preocupasen por la educación de sus hijos... jajajajajaj... no sabes en que mundo vives...
Nosotras parimos nosotras decidimos... uisss no que en eso no se puede decidir.
#6 y que significa que decidan los padres? Porque mis hijos van al conservatorio uno y el otro práctica atletismo y yo quiero colegios que les den una educación con un nivel de música alto, y que potencien su rendimiento físico y con unas instalaciones de nivel en esos aspectos. Salas profesionales para la música e instalaciones profesionales para el desarrollo del atletismo incluidos los físios, etc...
Es lo que yo quiero para mis hijos. Me lo tiene que pagar el Estado supongo, si no lo hace me está quitando mi libertad de elegir.
#42 Y están estudiando lo que tu quieres, aunque sean en diferentes centros. Si encontraras un numero suficiente de padres que lo quisieran en el mismo centro, lo podrías proponer. Igualmente si tu no quieres que tus hijos asistan a una charla o asignatura tengas la potestad de impedirlo. Y lo mas importante es que te informen de que actividades hace tu hijo.
#47 lo siento pero no es lógico. Si mañana encuentro 200 padres que quieren que a sus hijos les den clases de equitación o de karting el Estado tiene que construir un colegio con cuadras o con circuito... porque es mi libertad de elección... Me parece una interpretación expansiva de un derecho. Tenemos por un lado la obligación del Estado de proporcionar una educación universal y gratuita. Ok, tienes la escuela pública. 2. Los padres tienen derecho a elegir la educación de sus hijos. Ok, si esa escuela no te gusta lo puedes llevar a otra que te guste, eres libre para hacerlo pero, si te cobran lo pagas tú.
#5 Y unitaria, por pedir algo más
#5 ¿Te refieres a esa educación pública en la que las charlas de "Devermut" se convierten en obligatorias? Dos atontadas que van diciendo cosas como que a las mujeres les enseñan a tener miedo a los números y demás mierda.., a chavales de menos de 15 años... La enfermería y la medicina según estas progres iluminadas están controladas por las mujeres (y no hay ningún problema.., más bien todo lo contrario...) mientras que en las ingenierías predominan los hombres... Y claro, eso sólo se puede explicar porque el heteropatriarcado educan a las mujeres para tener ansiedad a los números... Not bad
Maravilloso mundo progre
Como si hubiese escrito yo el artículo.
Parece mentira que aquí estemos con esta mierda y es algo que los franceses solucionaron hace 100 años. Y lo peor es que sin perspectivas de resolverlo. El primero que se opondría como gato panza arriba sería el PNV. Hablo de suprimir la concertada. Ni el mismo Psoe está por la faena.
Sabes cómo funciona eso en un sistema como el actual. Quieres algo especial, te lo pagas en la privada. No te obliga el estado a ir a la pública ni nada.
La pública debe ser laica para no excluir a nadie.
La educación no puede estar en el libre mercado exclusivamente porque se generan desajustes brutal es en la educación.
¿Como un cencerro? Simplemente se sumar. Tú has dicho que el actual gobierno fue investido con un 46,23% de los votos y si el PP obtuvo el 20,82, Vox el 15,09 y C's 6.79 a mi me da el menos del 43%.
Se que para alguien tan simple que solo repite consignas electorales es difícil de comprender pero 46>43 y 44
#45 La educación concertada no está subvencionada por el Estado. Eso es una mentira como una catedral.
Los padres que llevan a sus hijos a un colegio concertado ya han pagado impuestos antes para la educación de sus hijos. Que parte de esos impuestos vayan a colegios concertados en los que luego tienen que pagar una cuota además no me parece que pueda considerarse subvención.
Un ciudadano español con el salario medio (24.000€ al año) que gana 2000€ brutos al mes tiene que pagar más de la mitad de su salario en impuestos aquí en España: IRPF, IVA, IBI, impuestos especiales, circulación, matriculación, cotizaciones a la seguridad social, transmisiones, etc, etc, etc. Y eso sin contar los intereses que el ciudadano tiene que pagar en su eventual hipoteca por no tener suficiente ahorro... Ahorro que tendría si el Estado no le sangrase a impuestos quedándose con más de la mitad de lo que produce... En 30 años ese ciudadano habrá pagado al Estado más de 400.000€ sin contar los intereses de su hipoteca... ¿De verdad tú crees que en España recibimos servicios públicos entre los 30 y los 60 años por una cantidad de dinero comparable mínimamente con esos 400.000€? ¿Qué educación no le podrías pagar a tus hijos con ese dinero? ¿Qué sanidad no podrías pagarte con ese dinero?
El problema de los impuestos en España no es que sean altos (que lo son y somos de los países con mayor presión fiscal.., si no el que más...). El problema de España con los impuestos es que son elevadísimos y desproporcionados dado nuestro nivel de renta medio y, para colmo, no se traducen en servicios decentes y de calidad para el ciudadano. El dinero se esfuma en la administración pública, se volatiliza en gastos superfluos totalmente improductivos en todos los sentidos...
Aparte de eso... Los progres y todos los ciudadanos en general deberían tomar conciencia de que España no es Alemania. No podemos tener los mismos servicios públicos con el nivel de derroche que tenemos si, además, somos un país con una proporción de pensionistas tan alarmantemente alta, con una tasa de natalidad tan alarmantemente baja, con una tasa de paro tan increíblemente alta, con una tasa de paro JUVENIL tan increíblemente alta, con unos salarios que no son ni la mitad que la media de Alemania, etc...
La ciudadanía debe tomar conciencia de que el sistema público español no es sostenible de ninguna manera... Y subir los impuestos a los pocos que trabajan (y a los que no trabajan...) más y más y más y más lo único que consigue es desincentivar el consumo, la inversión, etc. Y dado que el ahorro es imposible por el saqueo continuo del Estado a los ciudadanos con estos impuestos tan desproporcionados que tenemos en España.., el resultado es más paro, menos inversión, menos salarios, peores servicios públicos, más déficit, más deuda total, etc, etc, etc.
Así que, por favor, no seas tan simplista diciendo chorradas progres sin sentido como la que has dicho, porque es precisamente por ese tipo de dogmas progres por los que están en el Gobierno PSOE y Podemos y Bildu y ERC y es por eso por lo que vamos derechos al precipicio como país cada vez con más paro, con más deuda y con menos futuro.
#56 Neoliberalismo... Eso es como el heteropatriarcado... Es una palabra que no significa nada... Es puro maniqueísmo de la progresía. ¿Qué es el neoliberalismo?
Lee a Milton Friedman para que sepas qué es el liberalismo. Si no te gusta leer y no te va el inglés.., prueba a escuchar a Juan Ramón Rallo o al profesor Carlos Rodríguez Braun o a Manuel Llamas. El neoliberalismo no existe y las cosas que la progresía le atribuye a ese concepto creado por ellos mismos no es más que el capitalismo de amiguetes, la corrupción, etc. que, en realidad, son consecuencia de sistemas socialistas.
No hay ningún país que aplique el liberalismo. La práctica totalidad de los países llamados capitalistas no son más que países socialistas que aplican ciertas prácticas capitalistas y liberales pero que, en el fondo, son socialistas. Dentro de ese socialismo tenemos a países en los que el gasto público se correlaciona con los servicios públicos que se prestan de vuelta tras el pago de impuestos (como Alemania...) y países que no (como España...). Incluso EEUU al final ha creado un Estado monstruoso con un gasto público monstruoso... Al final toda esa maquinaria es improductiva y darla de comer suponen muchísimos impuestos que no se traducen en una mejor calidad de vida para casi nadie.
Eso sí, aquellos países que aplican políticas más liberales son aquellos países que fácilmente podemos identificar como "países ricos" y que, curiosamente, luego la progresía pretende copiar en cuanto a salarios, jornadas de trabajo, derechos, etc... Pero claro, quieren saltarse todos los pasos intermedios... A la carta, oiga... Jajajajaja. Por ejemplo, ¿por qué esos países ricos tienen altos salarios? Pues porque tienen un paro ínfimo... Entonces si no hay suficientes trabajadores cualificados el valor de éstos para las empresas aumenta, es decir, aumentan los salarios. En cambio si en España tenemos un 25% de paro realmente (mucha gente no cuenta en la listas del paro pero realmente está trabajando un número de horas ridículo que no puede considerarse como un puesto de trabajo productivo a tiempo completo...) cualquier empresario que busque un trabajador encontrará a 20, 50 o 100 tíos que se matarán por ese empleo... En este caso es imposible que los salarios aumenten si, además, esos puestos de trabajo son de bajo valor añadido, requieren poca especialización, poca formación, etc.
Para crear empleo en España hay que liberalizar el mercado de trabajo... Poner un salario mínimo interprofesional de 2000€ no ayuda a crear empleo de calidad... Todo lo contrario... Desincentiva la inversión privada y la creación de empleo. Lo que crea es miseria. El SMI hay que subirlo en un contexto de alta ocupación laboral con paros de menos de un 8%. No puedes subirlo con un paro estructural del 15% o del 20%... Eso es como pegarse un tiro en el pie.
Los progres debéis comprender que para llegar al punto de los países ricos primero hay que pasar por una larga caminata por el desierto... Para recoger los frutos hay que sufrir... No valen los atajos... No sólo no valen sino que son contraproducentes.
En España se ha perfeccionado el arte de llamar a las cosas con otro nombre... Por ejemplo... ¿Es feminismo lo de Irene Montero? No, es ideología de género que, precisamente, lo que hace es lo contrario a lo que dice defender... Irene Montero y Fátima legislan partiendo de la base de que la mujer es una inútil que necesita de privilegios para equipararse al hombre. Las primeras que discriminan son ellas. Un vídeo de Milton Friedman que deja en evidencia esto:
Curioso que ese vídeo que fácilmente puede tener 40 años ya muestre los falaces argumentarios de la perspectiva de género que se aplica en España y que erróneamente se hace llamar feminismo
Lo mismo ocurre con el término democracia en España... En España no tenemos democracia... Tenemos un Estado de Partidos, una Partitocracia o una Dictadura de Partidos... Como lo prefieras llamar. No tenemos ni representatividad ni separación de poderes, requisitos básicos de una democracia.
Lo mismo ocurre con el neoliberalismo... Es una palabra creada para difamar las políticas liberales que tan buenos resultados ha arrojado a los largo de la historia. Y lo peor de todo es que nada tiene que ver con el liberalismo... Es como si a Podemos en vez de llamarlo partido comunista/socialista/de extrema izquierda lo llamamos partido neofascista
En fin... Ojalá la gente vaya abriendo los ojos poco a poco...
Pero a ver eso de la educacion laica, tampoco es que haya librado a Francia de nada, osea que el problema seguira igual
#45 en Euskadi la mitad del alumnado está escolarizado en la red concertada con la mitad del presupuesto de la red pública (y, por cierto, el 50% de esa red es laica).
Estará subvencionada, pero si no lo estuviera me gustaría saber dónde meter al 25% del alumnado que, para mantener el gasto por alumno, se quedaría sin plaza. Y eso sin contar con que tienes que levantar nuevos colegios (en Euskadi no encontrarás muchos centros construidos en terrenos públicos cedidos).
Hago el paralelismo porque se demoniza a los profesionales de la concertada con esos mismos argumentos que he expuesto para los sanitarios, y se demoniza a las familias que llevan allí a sus hijos cuando sin esa "aportación extra" no habría plazas en el sistema actual. No me parece bien que se haga esa "aportación" (que es un eufemismo para "cuota", ya lo sé), pero si no, no da (mira la diferencia de financiación y de coste por plaza en uno y otro). Por eso hago también el paralelismo con lo que yo he pagado para tratarme en la privada, descongestionando lo público.
Por cierto, estoy en el equipo directivo de un centro concertado, y mis hijos van también a un concertado (con inmigración, pluralidad, y todo lo que se dice que no hay en concertados) y lo que quiero es un debate real, con acuerdos y mayorías que no cambien con cada cambio de gobierno, y no sustentado en mentiras, como que los centros concertados se lucran, cuando la mayor parte tenemos pérdidas y sobrevivimos, incluso con las "aportaciones", gracias a las fundaciones, congregaciones, matrices, o lo que sea que tengamos detrás, que sacan de otras partes el dinero que les falta a los centros para mantenerse (en el caso del mío, por ejemplo, de una de las empresas de medición de materiales más puntera de Europa, de la que es dueña, y parte de cuyos beneficios de reinvierten en los colegios del grupo).
En lugar de decir "a la mierda la concertada" (o, lo que es lo mismo, a la mierda el 25% del alumnado de España, o el 50% del de Euskadi, que parece que a nadie le importa lo que pasaría con su educación si sus colegios se van a la mierda), tal vez podríamos tener un debate para lograr mayorías que nos permitan tener un sistema educativo fuerte, sostenible, y que no cambie con cada legislatura. Y si tras ese debate la concertada tiene que desaparecer, pero con un plan para que sea de forma ordenada, no asfixiándola sin importar sus familias, su alumnado o sus profesionales, que desaparezca. Pero joder (con perdón), que ese debate no se sustente en mentiras y en argumentos sin fundamento, como los muchos que se suelen escuchar cuando se demoniza a la red concertada.
Mientras gobiernen a golpe de imposición no tendremos solución.
Estoy de acuerdo que la educacion debe ser laica, y también que destinen más recursos, pero 6% del pib es una barbaridad
#30 Es una barbaridad invertir en la educación????.........decir eso sí que es una barbaridad.....
religion fuera de las escuelas o muerte para toda la humanidaz
Para entender fácil el problema de lo público que los progres asocian a "lo gratis":
Así, en un país sin suficientes colegios públicos, sin suficiente calidad de la educación pública, con una terrible heterogeneidad en el alumnado, etc... Pues no se entiende que si una persona después de pagar sus impuestos decide libremente llevar a sus hijos a un colegio concertado o privado pagando lo que quiera pagar... ¿Qué puto problema hay? Esas personas alivian la educación pública mientras son, además, los que más contribuyen a la misma económicamente. ¿Y encima el Gobierno progre pretende gravarles con un 21% extra? En fin...
Es como la sanidad... La sanidad pública está más que colapsada... ¿De cuánto son las listas de espera para ver al especialista de turno? ¿3 meses? ¿4 meses? ¿6 meses en algunos casos? Algún progre iluminado puede explicarme en qué beneficia a las listas de espera, al gasto farmacéutico, etc., en definitiva, al sistema público de salud, a la calidad del mismo..., el hecho de que mañana llegue una avalancha de gente rebotada de la privada por el aumento del IVA del 21%? ¿Las listas de espera van a pasar de 6 meses a 1 año? ¿De verdad así estaremos mejor?
¿Por qué los progres preferís el mal común antes que el bien común?
En fin... Maravilloso mundo progre...
#20 yo soy "progre", pero también contextualizo la realidad en la que vivo, y en parte tengo que darte la razón. Llevo de baja desde hace tres meses por una lesión en el cuello que me estoy tratando de forma privada (tengo un seguro privado), pagada de mi bolsillo y descongestionando las listas de la pública. Según mi médico de la seguridad social, menos mal que lo estoy haciendo así, porque si no, ahora estaría viendo por primera vez al traumatólogo (y no quiero saber cuándo habría hecho la resonancia, la primera tanda de rehabilitación, las dos visitas al neurocirujano, el electromiograma, o la segunda tanda de rehabilitación que comienzo el lunes...). Y durante este tiempo cobrando de las arcas del estado, porque no puedo trabajar... Tiempo que se va a acortar en varios meses porque he puesto dinero de mi bolsillo, y que repercutirá en una menor presión a la seguridad social que nos beneficiará a todos.
¿Que me parece una vergüenza por parte del sistema haber tenido que recurrir a ello? Pues sí. Pero lejos del mundo de la piruleta, esa es la realidad hoy en día. Y me parece una vergüenza criminalizar a quienes la usan (amenazándoles con un IVA elevado, como si fueran ricos, que no es mi caso, o como si estuviesen haciendo alguna actividad de lujo, cuando yo lo que voy a hacer es descongestionar lo público poniendo de mi bolsillo) o a quienes trabajan en ello (diciendo que será porque son inútiles que no han sacado una oposición, cuando me han atendido excelentes profesionales, y si hubiesen sido malos habría ido a otros, que para eso pago, o diciendo que solo están ahí para sacar benéfico, cuando me he sentido tratado de forma humana y he visto profesionales que se preocupaban por mi estado de salud y buscaban el tratamiento más adecuado para mis circunstancias).
Y lo mismo opino de la escuela concertada, que mucha opinión sin conocer ha realidad es lo que leo generalmente.
Y si alguien quiere decirme: "no te crees ni tú qué eres de izquierdas, eres un facha encubierto", si queréis saber mi nombre, preguntad en la Ertzaintza a nombre de quién está convocada la primera concentración del 15M de Bilbao, o quién leyó frente al teatro Arriaga el manifiesto en euskera tras la manifestación del 15M de julio en Bilbao.
#24 Tio......que estás comparando sanidad privada (que pagas tú todo) con educación concertada que está subencionada por el estado.........
#24 "Yo soy "progre", pero..." Bienvenido al liberalismo. Es curioso que hasta que los progres no sufren en sus propias carnes LA INJUSTICIA del puto sistema socialista en el que llevamos sumidos desde hace más de 40 años.., no recapacitan y se dan cuenta de que los dogmas progres no son más que mentiras y estupideces que no hacen más que crear miseria, pobreza, etc.
#54 tampoco me gustan los dogmas neoliberales (que no hacen caso ni a los planteamientos éticos de su padre ideológico, Adam Smith, que dejó bien claras las premisas éticas necesarias para que el sistema funcionase y que son ignoradas sistemáticamente por quienes defienden ese sistema), no me gustan ni unos ni otros. Con el tiempo uno se da cuenta de que los dogmas ganan votos, pero no se ajustan a la realidad.
#20 ¿Aliviar la educación pública??? Sí, por supuesto, sobre todo mandando a la pública el alumnado que no les interesa
#32 ¿Ein? ¿Quién manda a la pública qué alumnado? ¿Pero de qué cojones hablas? Toma la medicación, anda.
#20 Joder tío, vete a EEUU que con la cantidad de cosas que eres capaz de tergiversar encuentras curro con Trump seguro!!!!!!
#44 ¿Por ejemplo? Pon un ejemplo de tergiversación en mi comentario... Usa argumentos como he hecho yo... Decir que lo que ha dicho la otra persona es mentira y punto es absurdo... Es como si yo ahora digo que todo lo que tú haces es utilizar un agravio porque eres un progre que no tiene argumentos