Hace 4 años | Por Ratoncolorao a nogracias.org
Publicado hace 4 años por Ratoncolorao a nogracias.org

El PIN parental va contra la educación democrática porque otorga legitimidad a que las familias restrinjan el acceso s a ciertos contenidos que les permitirán desarrollar un sentido de la tolerancia y respeto al diferente. No van a favor de la libertad, como proclaman los conservadores, sino, solo, a favor de la capacidad de elección de las familias pero a costa de desproteger la libertad de los niños y niñas, permitiendo la restricción de su acceso a una educación que fomente su capacidad de deliberación crítica.

Comentarios

D

#11 El asunto es fácil.

O estás a favor de que a los niños se les diga que no es ningún problema querer a alguien del mismo sexo y que nadie debe discriminarte por ello.

O estás en contra.

Se ve enseguida dónde estás tú.

D

#20 Me alegro de que reafirmes mi valoración de que eres "o conmigo o contra mí". No me lo suelen poner tan en bandeja, gracias.

D

#35 Entonces estás peor de lo que creía, y mira que te ponía por debajo del nivel de inteligencia de un perro

D

#66 Vaya, me has ofendido gravemente.

Oh espera. Olvida lo que te he dicho, que me acabo de dar cuenta de que me paso tus insultos por el forro de las pelotas. kiss

D

#68 No te he insultado, simplemente te he descrito

D

#69 Lo que tú digas, cari. Venga, al ignore que es el único lugar donde te oigo decir cosas con sentido.

AlexCremento

#20 Se ve más claro donde estás tú. La gente como tú es la que provoca guerras porque eres incapaz de aceptar que otros puedan pensar otras cosas

D

#43 Son los mayores fascistas y lo peor es que van de ángeles blancos salvadores del mundo porque ni siquiera les llega para darse cuenta de lo que realmente son.

D

#43 Curiosamente los que históricamente han provocado guerras han sido los que intentaban eliminar grupos por su condición sexual, racial o sexual.

Anda, como tú.

D

#20 El problema es que esos valores se pueden entremezclar muy fácilmente con la ideología del profesor/a de turno, del gobierno de turno, y muchos padres no quieren correr esos riesgos para sus hijos, quieren controlar la educación no-académica de sus hijos y tienen derecho a desconfiar del Estado. Si tu tienes fe ciega en el Estado allá tú pero no trates de imponer tus ideas a los demás, eso se llama autoritarismo.

D

#60 Afortunadamente no tengo fe ciega en nadie, tú por lo visto no puedes decir lo mismo, de ahí que quiera que los niños sepan que nadie pueda decirles nada por su condición sexual, raza o sexo.

Si no lo entiendes, algo perfectamente comprensible, allá tú.

Logroñito

#11 aquí el único que está JUZGANDO cómo la escuela EXPONE las cosas, porque tal y como las expone ahora no hay problema, pero igual expone algo que no te gusta... Ejem ejem...

D

#39 Por supuesto que sí, como padre tengo que juzgar cómo la escuela expone las cosas a mis hijos. Lo contrario es tan irracional y ridículo que no merece la pena ni comentarlo.

Logroñito

#46 y así luego los padres musulmanes pedirán, los católicos también, los terraplanistas, los evolucionistas, los antivacunas, los homófobos, los racistas... Todos tienen derecho a adoctrinar a sus propios hijos en sus propias escalas de valores. Todo ok.

D

#86 Correcto. Es igual que la democracia, uno tiene que tener derecho a equivocarse en sus elecciones.

Logroñito

#87 haz tus elecciones, no elijas por tus hijos, déjalos a ellos elegir. Lo que tampoco está bien es que tus hijos paguen tus errores. Son tus hijos, pero no eres su dueño, sino responsable de su desarrollo y de que reciban una educación.

AlexCremento

#7 Te contesta ya #11. No, no se está diciendo que eso esté mal, pero igual esos padres no quieren que se lo explique un extraño o que se lo explique tan pronto y prefieren retrasar la inocencia del chaval. Y a lo segundo lo mismo: ¿todos los que no somos progres de mierda estamos a favor de la religión? Háztelo mirar.

D

#42 Definitivamente tratarte como un enfermo sería darte demasiada notoriedad.

Que "prefieren retrasar la inocencia del chaval", vaya tela.

Y lo que eres es un retrogrado de mierda, afortunadamente para vosotros hay poco espacio en este mundo.

A ver si los@admin hacen algo contra personajes como éste.

D

#26 Gracias por retratarte intentando comparar una elección sexual con una práctica sexual. Ya si eso compara follarte a perros con la homosexualidad.

Vaya tela,@admin que se os cuela escoria.

d

#30 Ya veo que no has contestado ni qué significa normal ni a si hay que respetar a los homosexuales sólo por ser normales....

D

#61 Antes de esputar bilis lee lo que ha dicho ese personaje, y a lo mejor lo entiendes, aunque tengo dudas al respecto.

Stiller

#5 Es que el Estado hace las leyes, te da tu condición de ciudadano, tus derechos, sanidad, educación, protección legal y orden público.

Lo que no puede ser es que uno se quede con lo que le salga de los huevos pero aproveche y disfrute todo lo demás. Que todo sean privilegios pero para educar a tus hijos en la esfera pública impongas por cojones tus intereses privados.

Si no te gusta que el Estado regule la educación pública, tienes sitios estupendos en África donde eso no pasa.

Y aparte: la ideología que impera al final en un niño es la de las familias. Que son quienes lo cuidan, quieren, alimentan y tienen en casa. Hay que ser muy necio para pensar que la educación estatal de un estado de derecho liberal va a fanatizar a nadie a base de charlas sobre derechos sociales.

D

#9 Hay que ser muy necio para pensar que la educación estatal de un estado de derecho liberal va a fanatizar a nadie a base de charlas sobre derechos sociales.

Juventudes hitlerianas. A callar.

D

#9 te da tu condición de ciudadano

Además de totalitario, esto es falso.

Preámbulo de la Constitución:

La Nación española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía, proclama su voluntad de:
Garantizar la convivencia democrática dentro de la Constitución y de las leyes conforme a un orden económico y social justo.
Consolidar un Estado de Derecho que asegure el imperio de la ley como expresión de la voluntad popular.


Artículo 1.2 La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado

Es exactamente al revés de lo que tú dices, el pueblo español soberano es el que crea el Estado. Por eso mismo, tienes derecho a quejarte si el Estado se excede de los límites que marca la propia Constitución (y otras leyes, pero especialmente la Constitución).

Y la Constitución defiende el derecho de los padres a elegir la educación de sus hijos.

AlexCremento

#9 Vuelvo a repetir: si gobernara Vox, ¿aceptarías su idea de estado? Ya conozco tu respuesta.

D

#9 En África no habrá gran regulación desde el Estado pero tampoco hay libertad económica ni social, por qué tendría que elegir entre ambos males? Si no te gusta que el Estado obligue a tus hijos a seguir determinada educación no-académica, vete a Reino Unido, Suiza, Holanda,...

D

#14 Huy si, sería la primera vez que en nombre de valores supuestamente universales el sistema se pervierte y se usa para cosas destructivas.

Los que defendéis esta basura deberíais estudiar un poquito de historia.

box3d

#14 Adoctrinar sería por ejemplo intentar "educar" a una persona que cambie su atracción sexual.

Por ejemplo, intentar que un Hombre homosexual sea educado para que le gusten Las mujeres. (Version "Viva España")

O por ejemplo que una Mujer lesbiana sea educada para que le gusten Las mujeres trans con pene. (Versión "Púrpura")

D

#14 ¿Igualdad entre hombres y mujeres?

¿De veras tú crees que los que defienden que un mismo delito merece penas diferentes según si lo ha hecho un hombre o una mujer van a enseñar iguadad?
jajaja

IanCutris

#23 procuro no contestar a preguntas que surgen de razonamientos que yo no he hecho, porque soy responsable de lo que digo no de lo que tú entiendas o de lo que tú quieres que yo diga. Un saludo.

D

#25 procuro no contestar a preguntas que surgen de razonamientos que yo no he hecho
Vamos, que tú solo hablas o te respondes a ti mismo.

no de lo que tú entiendas
Para eso te pregunto, para que me confirmes o me desmientas lo que yo digo, no te jode.

AlexCremento

#25 Lo has dado a entender. Si no estoy de acuerdo con lo que un gobierno decide en algo tan importante y nos trata a los hombres como basura de segunda, ¿por qué voy a pensar que en educación van a hacer algo distinto?

Sendas_de_Vida

#23 ello es debido a la condición física de cada sexo.
Es como si un judoca utilizara sus habilidades para hacer más daño. Por ello un experto en artes marciales tiene un agravante si utiliza dichas técnicas en algún delito.

D

#28 ello es debido a la condición física de cada sexo
Vamos, que ahora las penas ya no se aplican en funcion de lo que uno ha hecho sino de lo que puede hacer. Ley majareta.
Está claro que eso de que no habrá diferencias ante la ley por razon de sexo ya ha pasado a la historia para la izquierda.
Y según tu logica habría que castigar mas duramente no solo a los mas fuertes, tambien a los mas inteligentes, o a los mas ricos, o a los.... simplemente por que ellos tienen mas capacidad de hacer algo.
Que triste que se llegue a estos disparates y se acepten como validos.

Sendas_de_Vida

#75 Curiosamente hay que verlo y entenderlo. A todos los que reniegan de ello, les haría pasar obligatoriamente como voluntario en alguna ONG, como la Cruz Roja, por ejemplo. Quizás así se tomaría conciencia de que la fuerza bruta de un hombre es superior a la de una mujer. Y que se muestra más la ira en los hombres que en las mujeres, así como la capacidad de desamparo que ello provoca.
Poco has visto tu.

D

#76 Quizás así se tomaría conciencia de que la fuerza bruta de un hombre es superior a la de una mujer.

A ver, yo no discuto que un hombre suele tener mas fuerza y ser mas violento que una mujer. Lo que digo es que se debe condenar a alguien por lo que ha hecho y no por lo que puede hacer, o por lo que han hecho otros, por que de lo contrario caemos en leyes arbitrarias y absurdas.
Y desde luego la maldad de una persona no se mide por su fuerza fisica sino por la intencion de sus actos, esto me parece que no lo aprenderás en ninguna ONG.
Y como muestra, este video.
Golpea a su pareja, cuando ve a los policias se hace la desmayada... pero detienen al hombre, gracias a leyes como las que tú defiendes.

Sendas_de_Vida

#78 cuando el hombre se equilibre y sea capaz de controlarse entonces si que tendría sentido cambiar las leyes.
Y somos nosotros, los hombres, quienes debemis decir basta a la violencia de otros hombres hacia las mujeres.
Mientras no se entienda que el hombre ejerce la violencia incluso inconscientemente, las mujeres estarán desprotegidas como seres humanos.
Lo que has puesto no es más que una reacción muy puntual, las escepciones no hacen la regla.

D

#80 En resumen, que para ti lo de la igualdad ante la ley no tiene que existir.
Lo que has puesto no es más que una reacción muy puntual
Claro, cuando lo hace una mujer es una excepcion pero cuando lo hace un hombre es por que todos los hombres estamos desequilibrados....

Sendas_de_Vida

#91 Pues te recomiendo que entres en alguna ONG, y así podrás valorar y ver con tus propios ojos.

D

#94 Gracias, prefiero seguir pensando que todos debemos ser iguales ante la ley.

Sendas_de_Vida

#95 Y lo somos. Pero recuerda no abusar de tu fuerza o habilidades, pues es un abuso....

D

#96 ¿Pero no te das cuenta de tus contradicciones, hijo mio? Si de veras creyeras que debemos ser iguales no defenderías que haya penas diferentes según el sexo, eso lo entiende hasta un niño de cinco años.

Sendas_de_Vida

#97 No hay pena diferentes. ¿De dónde has sacado esa idea?. Las penas son las mismas, solo se utiliza el agravante por la fuerza utilizada.

D

#98 Agravante mis cojones, se aplican penas mas duras a los hombres simplemente por ser hombres y no por la fuerza utilizada. ¿Tú has visto alguna vez que en un juicio hayan medido la fuerza del hombre para saber si se se le puede aplicar ese agravante? No me hagas reir. ¿O es que das por supuesto que si es hombre ya es mas fuerte que la mujer? ¿Y que me dices cuando no se utiliza fuerza fisica, por ejemplo un disparo o un insulto y a pesar de ello se aplican penas distintas ?

En su Artículo 38, la Ley de Violencia de Género añadió tres apartados al Artículo 171 del Código Penal. El punto 4 dice lo siguiente: «El que de modo leve amenace a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días».

Por el contrario, a las mujeres se les aplica el punto 7 de ese Artículo 171: «Fuera de los casos anteriores, el que de modo leve amenace a otro será castigado con la pena de multa de uno a tres meses. Este hecho sólo será perseguible mediante denuncia de la persona agraviada o de su representante legal». Según lo indicado en los Artículos 13 y 33 del Código Penal, en el caso de los hombres de trata de un delito menos grave, y en el caso de las mujeres un delito leve


El Artículo 172.2 del Código Penal castiga al que «de modo leve coaccione a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año«. Por el contrario, a las mujeres que les aplica el Artículo 172.3:, que sólo impone « pena de multa de uno a tres meses«. Nuevamente, un delito menos grave si eres hombre y un delito leve si eres mujer.
No me vengas con tonterias.

Sendas_de_Vida

#99 Claro, está bien definido, violencia de genero y violencia doméstica. Qué no es lo mismo,

D

#100 Que bajo el dictado del feminismo se considere que legalmente un mismo hecho no sea lo mismo cuando lo hace un hombre que cuando lo hace una mujer no significa que no sea lo mismo realmente. ¿O me quieres hacer creer que una persona está menos muerta si la mata una mujer que si la mata un hombre? ¿No te das cuenta de los absurdos que defiendes?

Sendas_de_Vida

#81 Y se hacen.

Esperanza_mm

#84 No

Sendas_de_Vida

#85 ya. Por eso nos sorprenden muchas sentencias. Los eximentes y los agravantes están a la orden del día.

D

#23 BOOOOOM en toda su cara.

AlexCremento

#14 Vamos que no has estado en ninguna de esas charlas. Yo me trago 3-4 al año y no venden ese cuento de unicornios que has descrito precisamente.

ur_quan_master

#5 ya verás que risas cuando los musulmanes apliquen el pin parental a la clase de educación física o a la actividad complementaria de natación de sus hijas.

D

#32 Entonces dirán que para éstos no vale.

D

#32 Tu vaticinio plantea un paralelismo interesante, pero mal dirigido. La educación física no tiene demasiado que ver con los valores morales o religiosos, más allá del respeto al compañero y la camaradería. Y además ese uso del pin se fundamentaría sobre unas creencias religiosas que de por sí eliminan libertades, con lo que perdería toda su legitimidad. No es coherente exigir respeto a la libertad de educación desde la privación de libertades.

ur_quan_master

#58 y que diferencia hay con los meapilas homófobos de Coz.?

D

#79 La verdad es la verdad, la diga Agamenon o su porquero.

rutas

#17 Sí, claro... Lo mismo es enseñar tolerancia que enseñar homofobia. La mismita "mierda" es, oiga...

En estos temas la equidistancia sólo favorece a la parte reaccionaria. Hay que tener un poco más de criterio objetivo.

txaraina

#37 Sinceramente, creo que mi criterio es bastante más objetivo que el tuyo, por muy equidistante que te parezca. No veo gran objetividad en que me acuses de favorecer a la parte reaccionaria. En cualquier caso, tampoco creo que sea algo por lo que haya que excusarse. Si ser equidistante es entender el calibre de hipocresía que se gasta buena parte de la sociedad con respecto a estos temas... pues bienvenida sea la equidistancia.

Yo desde luego, dada mi ideología, no veo mal que alguien le enseñe a mis hijos que no hay que discriminar a nadie por su sexualidad, origen, etc,. El problema es que lo que pueden ser normas básicas de respeto y comportamiento en manos de "cierta gente" se pueden salir un poco de madre y pisar los fangosos terrenos de la ideologización. A tope con las charlas anti-homófobas, pero si me traes al colegio a la Pamela Palenciano de turno a soltar su basura me iré con el nene a echar unos toques al parque. No me hace falta ni Pin ni Pan.

Luego está la puerta que abrimos cuando consideramos que está bien darle una vuelta de tuerca a lo de educar a los críos en los colegios. Igual después entran otros al poder que en vez de dar una vuelta de tuerca... dan dos. Y los niños a capeas y a cantar todos los días "El Novio de la Muerte" antes de clase de mates. O cosas peores, y nada de protestar porque nosotros hemos empezado este rollo. Hay que pensar en que existen las consecuencias inesperadas de nuestros actos.

rutas

#40 Venga ya, hombre... No te he acusado, sólo he dicho una obviedad.

Ese relativismo tan falto de objetividad es lo que ha abierto las puertas al creacionismo en algunas escuelas públicas de EEUU. Esas puertas no se han abierto por enseñar la evolución natural de las especies, ni porque haya profesores de ciencias muy malos, sino por relativizar y creer que el evolucionismo y el creacionismo son dos planteamientos equiparables. Lo mismo ocurre cuando se lanza la falsa idea de que enseñar tolerancia y derechos humanos en las escuelas es una forma de "adoctrinamiento" equiparable a enseñar una ideología política o religiosa.

txaraina

#50 Relativizo el uso del Pin, no la importancia de la tolerancia y los derechos humanos. Y sólo valoro el hecho -porque es un hecho- de que en contextos contrarios a nuestras opiniones, ideologías o creencias TODOS optaríamos por la objeción de conciencia de nuestros hijos llegado el momento en algún punto. El contexto claramente exagerado -o igual no tanto- que narraba al principio es un ejemplo en el que ni tú ni yo dejaríamos que los gestores de turno decidiesen cómo educar a nuestros hijos.

Lo mismo que el considerar el creacionismo y el evolucionismo "son dos planteamientos equiparables" no es más que un pretexto para colarnos creencias e ideologías, tampoco quiero abrir la puerta a la posibilidad de que con buenas razones como "tolerancia y derechos humanos" les cuelen a mis chiquillos otro tipo de mierdas que tienen bastante más que ver con la ideología que con los DDHH. Tolerancia y respeto de puta madre, cartas blancas y hablar de "derecho del estado" como hace mi amiga de los hervores, las justas. Que igual luego entra alguien con un sistema de valores diferente al mío y me cruje, siempre en favor de los derechos del Estado y del bien común decidido por "ellos", claro. Y qué les vas a decir, si esos valores son los valores correctos.

En cualquier caso creo que, como de costumbre infravaloramos la capacidad de los críos de decidir por sí solos y de estructurar su propio sistema de valores, ideologías y creencias. Si la criatura sale un poco "revirada" cuanto más le intentes vender una moto, más va a preferir un camión. Tanto si se la vendes en casa como en el colegio, y diría que en el colegio mucho peor. Seguro que todos podemos hacer una introspección y pensar en convicciones que tenemos que nada tienen que ver con lo que nos hayan enseñado en el colegio o en casa. A mí es que se me caen de los bolsillos.

rutas

#77 Estoy de acuerdo. Todo lo que dices es muy sensato, y lo suscribo. Pero creo que la idea que tienen los promotores del Pin es algo bastante menos sensato, porque utilizan los mismos argumentos conspiranoicos y prejuiciosos que ya pusieron sobre la mesa al rechazar absurdamente la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Daban por hecho que aquella asignatura, al igual que ahora todo lo referente a educación sexual, tolerancia, respeto y DDHH, es ingeniería social marxista. En su paranoia están convencidos de que hablar con sentido crítico del racismo, el machismo o la homofobia, es "adoctrinar" a los chavales. Y no distinguen, como bien haces tú, los planteamientos racionales objetivamente útiles para la vida en sociedad, de las locuras anecdóticas de algún chalado o chalada que en un momento dado pueda pasarse de rosca. Para esa gente no hay feminismo sensato y feminismo chalado; no hay tolerancia bien entendida y tolerancia mal entendida; para ellos todo eso es "ideología de género", marxismo, paranoia, adoctrinamiento, conspiración, demonio, veneno...

Lo razonable, lo que siempre ha funcionado en la comunidad educativa, es que cuando un profesor o un ponente de una charla suelta barbaridades o conduce su materia de forma polémica, los alumnos, los padres o los mismos compañeros profesores lo denuncien a la dirección del centro, que se estudie el caso con rigor y profesionalidad, y que se tomen medidas oportunas. El planteamiento de los promotores del Pin no tiene nada que ver con eso. Son radicales conservadores y católicos en su cruzada imaginaria contra esa supuesta "ideología de género", pero también pueden ser radicales evangelistas o musulmanes que con los mismos argumentos paranoicos se nieguen a que sus hijos e hijas tengan conocimiento siquiera de los valores cívicos de una sociedad moderna.

Siempre habrá chavales "rebotados" que supondrán un reto para la comunidad educativa, y para la sociedad en su conjunto. Pero son una minoría. Para el resto de chavales, la inmensa mayoría, es muy útil la transmisión de valores, tanto en la familia como en la escuela. Aunque en la adolescencia los rechacen por pura rebeldía, el poso de esa formación básica contribuye positivamente a su desarrollo.

D

#37 O a lo mejor la equidistancia favorece a la gente que nos negamos a que nos metan en una guerra entre dos bandos en la que o eres el bueno o eres el malo. A mí ni me alista ni me manipula nadie, se llame Dios o se llame Stalin.

rutas

#59 ¿Qué dos bandos?

¿Los homófobos y los no homófobos?
¿Los machistas y los no machistas?
¿Los racistas y los no racistas?

¿Qué Stalin ni qué ocho cuartos?
¿En serio vas de ese palo conspiranoico, viendo ingeniería social marxista incluso en las putas charlas escolares sobre derechos humanos?

Hostia, qué cruuuz... wall

D

#71 ¿Qué dos bandos?

Los que os creéis los salvadores del mundo por un lado y los que consideráis vuestros enemigos por otro. Estoy bastante convencido de que tu respuesta me va a dar bastante igual así que discúlpame si te hago comerte un ignore.

rutas

#71 Me parto con el magufo... lol

D

#17 Parece que os falta un hervor, mezclar solidaridad, empatía, igualdad, conciencia social con toros (asesinatos), integrismo (rezar el rosario), y el odio a los homosexuales (queriendo cambiarles), es de individuos muy primitivos,... lo curioso es que te vote Floriverde homosexual declarado y casado.

txaraina

#45 Igual con el hervor extra que tienes tú se te eliminó la capacidad de asimilar un ejemplo claramente hiperbólico que trata de imaginar un contexto diferente.

Creo que con los hervores que tengo me llega.

D

#55 Tus hervores no dan para mucho y creo que el estado tiene el derecho de enseñar lo que es IGUALDAD en todos los aspectos, como dice la constitución a TODOS los niños... se siente.

D

#17 Creo que, en este foro, todos los que tenemos dos dedos de frente estamos diciendo lo mismo que tú.

Nova6K0

Yo lo que estoy en contra es de tratar a menores adolescentes que no son niños/as como tal, como niños/as o personas adultas (o con madurez) según nos interese para según que temas.

Salu2

Stiller

"Las teorías liberales asumen que alguna entidad -el estado o quién decida los contenidos del curriculum (Guttman lo llama el “estado familia”)- sabe la verdad sobre cómo se debe educar acerca de cuestiones de sexo (autoritarismo) cuando es obvio que esa supuesta verdad va cambiando con el tiempo (relativismo). Es decir se impone como objetivo algo que no lo es.

Las teorías conservadoras defienden, por contra, que como nadie está en posesión de la verdad (relativismo), la educación solo debe ser la de los padres, sin que los hijos puedan tener acceso a otras perspectivas (autoritarismo)".

En España no tenemos ese problema: todos los liberales son conservadores y si mentas al Estado te apelan sin más al Totalitarismo Stalinista.

D

Rojos esteriles diciendo a los que si tienen hijos como educarlos

Vendemotos

Sí absoluto a la educación en el respeto a la diversidad, pero que sea una materia reglada, incluida en el currículo oficial e impartida por profesores de la escuela pública, con un nivel mínimo de formación demostrable. Mientras eso no sea así, quien pretenda ofrecer enseñanzas de carácter extracurricular tendrá que explicar exactamente qué va a enseñar, quien va a hacerlo y cómo va a hacerlo. Porque que venga un tipo que vaya usted a saber de dónde ha salido y qué ideas tiene, cuyo único mérito demostrable es pertenecer a la asociación de turno elegida a dedo, y que igual es un excelente educador, pero igual es una tarada de género nivel 15 del tipo Barbijaputa, Irantzu Varela o Beatriz Gimeno, y que se impida además a los padres el más mínimo control sobre lo que hace no me vale.

Stiller

El Estado nazi, gran ejemplo de estado de derecho liberal. Y grandes derechos sociales los que iban propagando las juventudes.

lol lol

Stiller

#22 Esto iba para el de 12, el Andy Warhol ese.

Que le contraargumentan con razones y se solivianta mucho.

O

¿Pero el pin parental no afecta sólo a actividades extraescolares? ¿Y no es precisamente en este tipo de actividades donde se necesita autorización de los padres?

AlexCremento

#6 ¿Y esos valores democráticos quien los decide? ¿Si en las próximas elecciones PP+VOX+C's ganan aceptarás tú lo que ellos consideren valores democráticos o solo son buenos los de los tuyos? La respuesta ya me la sé, y es que al final es el gobierno de turno quien decide lo que está de bien y lo que no. Para eso prefiero que sean los padres quienes decidan, a menos que demuestres que esos padres no son válidos.

d

#41 los de los padres son unos valores, los del Estado son otros. ¿Que miedo tienen esos padres a que sus hijos reciben otros valores y puedan decidir por si mismos? Ya me se la respuesta: que posiblemente un niño entienda más fácilmente lo que es la tolerancia y el respeto que sus propios padres.

Y no, no tengo ningún miedo a que en la escuela deVox y el PP, prediquen religión, por ejemplo, Siempre y cuando me dejan como padre darle otra visión a mi.
Cosa que nadie prohíbe a esos padres hacer con el tema de la homosexualidad.

Las leyes son las que son y tanto Europa como la OCDE impone en contenidos democráticos de tolerancia y de pluralidad.

Por cierto, esa escuela de VoX y del PP ya existe y pretenden que se explique economia y sociales desde un punto de vista neoliberal. Eso si., yo a mis hijos les explicó lo que son las clases sociales, la desigualdad, etc. Ellos elegirán qué visión explics mejor la realidad

Lo bueno de la escuela pública es que los profesores son todos de su padres y de su madre. No hay sesgo ideológico como en los goles de monjas y eso hace que sea impisvle adoctrinar se los niños. Cada profe influye en sus alumnos pero a lo largo de la vida tienen muchos profesores distintos. Eso es bueno da Diversidad al pensamiento

ur_quan_master

#1 extraescolares != complementarias.
Estas últimas son evaluables.

IanCutris

explicar valores como la solidaridad, la aversión al racismo o el respeto a toda condición sexual no tiene edad y debe normalizarse a edades tempranas.

IanCutris

es que a tu hijo no sólo lo vas a aguantar tu en casa, lo aguantará su futura novia, su futura mujer, su futuro profesor, su futuro médico...se llama convivencia y por supuesto que el Estado debe enseñar los valores sobre los que se asienta la convivencia porque tu hijo es un ser social y la sociedad se rige por unos valores globales y esenciales que deben ser acatados. Eso no es adoctrinar, es preparar a tu hijo para que no se convierta en un puto energúmeno insufrible. Siempre me han dado un asco infinito esas personas que dicen "me vas a decir cómo educar a mi hijo". Suelen acostumbrar a ser los que tienen los hijos más maleducados.
La paternidad no es un derecho, es un deber. A mí esta actitud que tenéis algunos me recuerda a la de los antivacunas, sinceramente y tan peligroso es el odio como lo puede ser una enfermedad.

oliver7

Y que nadie lo haya puesto...

lol

D

Llego tarde a este debate. Me estoy enterando aun ahora de esto del pin parental. Pero no entiendo. No es entonces el pin parental el mismo que protegería a los padres de charlas homófobas a sus hijos de gentuza como los que lo proponen?
Yo no tendría ningún problema en que a mis hijos (que no tengo) le dieran una charla sobre el respeto a los gays, pero si tengo mucho problema en que los políticos eduquen a los niños en el colegio sobre ideología, porque no siempre gobiernan los que a mi me gustan, vamos. Yo querría poder sacar a mis hijos de charlas sobre el beneficio de la virginidad y sus vírgenes y sus mierdas.

D

#38 Pero no entiendo. No es entonces el pin parental el mismo que protegería a los padres de charlas homófobas a sus hijos de gentuza como los que lo proponen?

El razonamiento de los que se oponen es que como gobierna la izquierda, jamás se va a dar charlas a los niños que puedan cojear de un lado u otro. Según ellos, siempre siempre van a ser educados en la verdad y la justicia, en el equilibrio perfecto porque, por supuesto, gobierna la verdadera izquierda y ésta es incapaz de ningún tipo de error o perversión.

¿Lo que yo pienso de esa afirmación?

D

#64 Pues si ese es el argumento vaya puta mierda. Sería como si la gente se alegra de que la izquierda crease la ley mordaza para reprimir fachas, sin contar con que esa ley luego se le puede aplicar a ellos.

D

#74 Correcto.

IanCutris

la principal causa de guerras a lo largo de la historia de la humanidad es la RELIGIÓN.
De nada.

D

Mi abuelo murió después de una caida desde la escalera, por tanto yo no quiero que a mi hijo le hablen de la Ley de la Gravedad que tanto daño ha hecho en nuestra familia.

Además si fuera una Ley de verdad estaría en las tablas de Moisés, y no en la imaginación de un extranjero con peluca.

D

Estos estúpidos políticos verdes y morados no están teniendo en cuenta la realidad (vivida por muchos de nosotros) que prueba que ambos están equivocados y que todos estemos obviando lo más importante: que no funciona, idiotas!!!

D

Pin parental o esto:
twitter.com/i/web/status/1217926739877384193

1 2