Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
SOY UN ARTISTA INCOMPRENDIDO,!!!
Vosotros campesinos, no tenéis la inteligencia para entender mi obra, pero sí el dinero para pagarla....
Vosotros campesinos, no tenéis la inteligencia para entender mi obra, pero sí el dinero para pagarla....
#3:
Primera película como director: Una basura subvencionada con un millón de euros. Recaudación 80.000 euros. Rostro de hormigón armado es lo que tiene este personaje.
#9:
“Al presidente del Gobierno le pediría más dinero para hacer nuestras películas. Nuestras películas necesitan dinero. Este tipo de galas están muy bien pero necesitamos dinero público para el cine”
Con dos cojones. ¿Qué queremos? ¡Dinero! ¿Para quién? ¡Para nosotros! ¿Para qué? ¡Para hacer nuestros bodrios! ¿Por qué? ¡Porque nosotros lo valemos!
Llega la hora de la verdad y recauda 80.000 euros. Y lo mismo es el mínimo para no tener que devolver la subvención, con lo que la cifra puede estar inflada.
Si es que somos tontos y tenemos lo que nos merecemos.
Con dos cojones. ¿Qué queremos? ¡Dinero! ¿Para quién? ¡Para nosotros! ¿Para qué? ¡Para hacer nuestros bodrios! ¿Por qué? ¡Porque nosotros lo valemos!
Llega la hora de la verdad y recauda 80.000 euros. Y lo mismo es el mínimo para no tener que devolver la subvención, con lo que la cifra puede estar inflada.
Si es que somos tontos y tenemos lo que nos merecemos.
#33:
#1 #3 #5... No os flipéis. La película costó un millón, pero eso no es lo que pagó el Estado, obviamente. En 2017 (año de la producción) Se destinaron 5,3 millones a repartir entre 40 películas, con cantidades que oscilaban los 359.050 y los 13.920 euros. Echadle imaginación, no he encontrado cuánto exactamente: https://elpais.com/cultura/2017/07/24/actualidad/1500910085_165843.html
Mi opinión de mierda: No me gusta la endogamia de ciertos sectores y creo que el reparto de subvenciones (seguro) podria hacerse mucho mejor. Ahora, no me parece una cifra exagerada para un año entero de producciones. No he visto la película. No tengo estómago y la pereza vence a la curiosidad. Pero no me suelen gustar los productos Atresmedia y demás... por motivos obvios. Por ello, defiendo la financiación pública. Aunque no vea ninguna, siquiera.
A los Voxeros, vuestro adalid quiere acabar con las subvenciones al cine, pero al cine progre. Sea lo que sea eso. En cambio, sí financiar películas patrióticas. Lo digo para que no vayáis confundiendo al personal.
Mi opinión de mierda: No me gusta la endogamia de ciertos sectores y creo que el reparto de subvenciones (seguro) podria hacerse mucho mejor. Ahora, no me parece una cifra exagerada para un año entero de producciones. No he visto la película. No tengo estómago y la pereza vence a la curiosidad. Pero no me suelen gustar los productos Atresmedia y demás... por motivos obvios. Por ello, defiendo la financiación pública. Aunque no vea ninguna, siquiera.
A los Voxeros, vuestro adalid quiere acabar con las subvenciones al cine, pero al cine progre. Sea lo que sea eso. En cambio, sí financiar películas patrióticas. Lo digo para que no vayáis confundiendo al personal.
#31:
#20 Lo que tiene es bastante jeta. Huevos tuvo Amenabar en hacer su primera película sin medios y sacarse de la manga una película sorprendente y original. Si después de eso hubiera pedido subvenciones para su segunda película nadie le podría criticar. Pero este chico lo que ha hecho es empezar con una película subvencionada, hacer una basura que fracasó y encima decir que le den más dinero público para seguir haciendo sus bodrios.
#16:
"La culpa es de los espectadores, que no han ido a ver mi película", se ha quejado el cineasta.
Comentarios
SOY UN ARTISTA INCOMPRENDIDO,!!!
Vosotros campesinos, no tenéis la inteligencia para entender mi obra, pero sí el dinero para pagarla....
Primera película como director: Una basura subvencionada con un millón de euros. Recaudación 80.000 euros. Rostro de hormigón armado es lo que tiene este personaje.
#3 a mi la peli me gustó, es cine de vanguardia que apenas se hace en España, nada comercial y difícilmente rentable, pero a mi me gustaría ver otra peli suya.
Será que no se malgasta el dinero público en otras mierdas que tampoco son solventes, los toros por ejemplo.
#13 Que se gaste dinero público en otras mierdas no solventes no lo justifica.
#13 Ese es el problema, que se gasta el dinero en demasiadas mierdas y no debería gastarse en ninguna.
#13 Habra que pedir no malgastar dinero publico en otras mierdas, como los toros, no decir que esta bien malgastarlo.
Que a ti o a otros cuatro os guste no significa que los demas os lo tengamos que pagar.
#25 a mí no me gusta la aberración de los toros ni el cine de mierda que solo busca subvenciones, puedo elegir no pagar ninguno?
#37 Me temo que no, pero a lo mejor denunciarlo es mejor que decir que no pasa nada.
#39 bueno, yo intento corregirlo a la hora de votar, pero unos te defienden los toros y los otros el cine de mierda...
#13 ¿Y se tiene que gastar un millón de euros? Mucho elistismo.
#13 Para mí el problema es que la gente ya no va al cine como antes y dedicar más subvenciones a algo a lo que la gente no va, pues me parece un poco tirar el dinero.
Creo que se podría ayudar mejor a los nuevos cineastas de otra manera. Por ejemplo haciendo plataformas estatales crowdfunding para que la gente pueda apoyar económicamente un proyecto si les gusta. Otra posibilidad es incluir en la casilla que hay que indicar de hacienda no solo a la iglesia sino también a proyectos artísticos y cinematográficos. Poner las entradas a películas españolas más baratas por ley también puede ayudar o hacer que una parte de la entrada de las películas extranjeras se dedique a la subvención del cine nacional. Vamos a mí se me ocurren muchas ideas para cambiar el sistema sin llegar a las subvenciones que son en este país tan endogámicas. Otra de las cosas que haría sería quitar las subvenciones a personas con un considerable patrimonio personal. En la mayor parte de los negocios la gente tiene que arriesgar su capital: ¿por qué los productores y directores ricos van a recibir dinero estatal para compensar su riesgo? Y ojo, esto lo aplicaría a todas las industrias: si eres una multinacional de la hostia, no jodas, no necesitas subvenciones. Si no subes el salario estratosféricamente a los CEOs todos los años te da para invertir en un proyecto sin necesidad de subvenciones. Las subvenciones deberían ser para los que las necesitan, no para los ricos que no quieren gastar su dinero.
Edito: se me olvidaba, en el caso de los toros estoy totalmente de acuerdo contigo.
#FreeAssange
#13 Pasaba el Pisuerga por Valladolid.
#3 En el artículo dice que recibió cuantiosas subvenciones, no que recibiera un millón de euros.
Me parece bien que se subvenciones películas a directores nóveles con propuestas arriesgadas a que lo hagan a directores consagrados que deberían de tener más facilidad para que sus películas funcionaran por si solas en taquilla.
A mí me gustó mucho la película y entiendo que no es para todos los públicos.
#22 está bien que subvencionen directores nuevos, pero una vez comprobado el fiasco de recaudación, sería lógico no tirar más dinero en proyectos de este señor no?
#3 ¿Dónde pone que la subvención era de un millón de euros?
#24 Como si fue de 100.000. Debería ser CERO.
#1 #3 #5... No os flipéis. La película costó un millón, pero eso no es lo que pagó el Estado, obviamente. En 2017 (año de la producción) Se destinaron 5,3 millones a repartir entre 40 películas, con cantidades que oscilaban los 359.050 y los 13.920 euros. Echadle imaginación, no he encontrado cuánto exactamente: https://elpais.com/cultura/2017/07/24/actualidad/1500910085_165843.html
Mi opinión de mierda: No me gusta la endogamia de ciertos sectores y creo que el reparto de subvenciones (seguro) podria hacerse mucho mejor. Ahora, no me parece una cifra exagerada para un año entero de producciones. No he visto la película. No tengo estómago y la pereza vence a la curiosidad. Pero no me suelen gustar los productos Atresmedia y demás... por motivos obvios. Por ello, defiendo la financiación pública. Aunque no vea ninguna, siquiera.
A los Voxeros, vuestro adalid quiere acabar con las subvenciones al cine, pero al cine progre. Sea lo que sea eso. En cambio, sí financiar películas patrióticas. Lo digo para que no vayáis confundiendo al personal.
#33 Deberia destinarse CERO. Basta ya de gastar mi dinero en mamandurrias.
#41 No sabeis ni queréis reconocer el retorno en forma de influencia y soft power que genera las producciones audiovisuales, en EEUU lo entienden bien como potencia económica y dedican los recursos (tanto público como privados) que hagan falta para mantener su industria.
Aquí un ejemplo:
https://www.elespanol.com/cultura/cine/20200114/almodovar-autentica-marca-espana-no-quieran-reconocerlo/459455021_0.html
Que un plato típico, fiesta local, producto autóctono o ciudad española salga en una película de Almodovar, Amenábar o Bayona, tiene mas impacto en industrias como la alimentaria o la turística que todas las campañas de promoción sectoriales juntas. Por no hablar de la influencia que tiene mostrar un país fuera de los tópicos de la flamenca y el torero.
Y para que aparezcan gente como Almodovar, Amenábar, Bayona, banderas, Penélope cruz, Bardem etc, hace falta invertir antes en mucho cine de base, por eso si miras los números las subvenciones en cine son hasta insuficientes.
Unos patriotas de mierda es lo que son si son capaces de joder una industria con miles de puestos de trabajo y el trabajo de promoción exterior, porque algunos sean de una ideología contraria.
#49 Publi-reportaje de España con dinero público. Creo que hay mejores formas de gastar el dinero.
#50 El cultura, te guste poco mucho o regular, en primer lugar y si algo trasciende naciones, sistemas político y gobernantes es la cultura y el arte.
Y segundo cumple también una función para los que solo ven el mundo en término económicos imprescindible. El cine y el audiovisual español proyecta nuestra visión del mundo y nuestro modo de vida al mundo, si la gente conoce y le parece interesante nuestro país, comprarán nuestros productos.
El éxito de Series como la Casa de Papel o el Cine de Almodovar, les permiten operar en el mercado al mismo nivel que los grandes norteamericanos, y no se duda de la enorme influencia que tienen en el público, eso no tiene precio. Y para poder conseguir un Almodovar hay que tener una cantera muy grande (en el fútbol o en el tenis parece que se ve más claro). En este sentido poco dinero me parece, y es bien poco comparado con otras industrias estratégicas.
#54 Sigue sin ser algo que mejore la vida de los ciudadanos, al final no deja de ser nacionalismo y es un lujo que con el desempleo que tenemos no nos podemos permitir. Si a tí te parece poco dinero a otros le puede parecer mucho, dejemos que la gente decida lo que quiera aportar por medio de crowdfunding o de forma voluntaria en la declaración de la renta.
#58 Así que el 4 % del PIB español que aporta el sector cultural no mejora nada la vida de los ciudadanos, (el sector textil tambien es el 4%), el lujo es tener un sector cultural que gusta dentro y fuera de España.
Además joder el sector cultural no es una buena medida para combatir el desempleo teniendo en cuenta los 100.000 empleos que genera, (mucha empresa pequena y mediana que ofrecen servicios técnica) ¿o te crees que una película se hace solo con tres famosos ricos progres?
Y todo esto por 5 míseros millones de euros que se dedican del presupuesto para subvenciones, anda que no compensa. Si te pones a ver las subvenciones en la industria como la defensa o la energía se te va la cabeza (y estoy de acuerdo que haya subvenciones en sectores estrategicos)
#54 ¿Y si no tienes "la forma española de ver el mundo"?¿En que se parece el modo de vida de las élites intelectuales de la del español medio?¿Y si tu gënero es la fantasía, ciencia ficción o la animación?¿Y, sobre todo, si tu cine deja en mal lugar al propio país, sus productos o costumbres? Porque no creo que las películas de terror estadounidenses fomenten el turismo rural precisamente.
#67 Dios Santísimo, todo eso para acabar diciendo que el cine español es antiespañol , supongo que tu prefieres propaganda.
Además si para ti el cine español es solo eso se nota que no lo conoces.
#70 Pues eso, no me gusta la propanga ni que se tire el dinero en películas que nadie ve.
Hay sectores artísticos, como el cómic, que no tienen subvención y no van pidiendo dinero público.
#72 El sector del cómic, que es el que te gusta a ti, también esta subvencionado, tanto a nivel autonómico como estatal, y me parece estupendo que así sea, aunque no consuma ni sepa evaluar la calidad artística del comic español.
#49 Despues de lo que dices, no estoy totalmente en desacuerdo contigo, tiene sentido lo que dices. Pero no se puede dar el dinero una y otra vez a quien no consigue nada, mas que quemarlo, o no?
#56 Habrá que ver primero el valor que genera la película en el tiempo, aparte del valor cultural, la taquilla de las salas no es todo lo que genera una pelicula, a lo largo de los años se venden los derechos de emisión a televisiones y plataformas online, el producto sigue vivo. Y aunque siga con pérdidas si la película tiene un valor cultural propio que puede influir en otras producciones de mayor éxito, si esta bien hecha una película y quiere innovar no lo veo una pérdida de dinero.
En cualquier caso, obvio que se puede mejorar la eficiencia en el sistema de subvenciones pero eso no se discute, porque no interesa, porque no saben como hacerlo y porque es muy técnico para el ciudadano medio.
#49 totalmente de acuerdo contigo. Yo era la primera en pensar asi y, aunque suene a topico, se me ha curado viajando y viviendo fuera. Aqui ves como realmente valoran lo nuestro. En mi pais la peli de Dolor y Gloria fue portada en las revistas de cine, me emocianaba y todo y eso que soy 0 patriotica, Ya le gustaria a muchos paises tener el potencial artistico que tenemos nostros, que ademas combinado con sudamerica se multiplica.
Si hacemos algo tan bien que es reconocido internacionalmente, el gobierno deberia de promocinarlo al extremo y darle un cheque en blanco. Algo se hara mal en Espana para que eso no lo entienda nadie y sea una opinion tan impopular.
#33 vuestro adalid...
#33 No deberias fliparte tu.
Si te gusta tanto el cine español, puedes ir a verlo. Pero tu mismo lo dices, no vas, no te gusta, te da pereza. Pero como eres muy buena persona quieres hacer una coleta nacional a la fuerza para hacer películas que gastan un millón de euros y recaudan 80.000€ (esta es la cifra real que mide lo que gusta a la gente su película).
No me mezcles con Vox porque te equivocas. El que quiera negocio que venda lo que la gente demanda, como hacen los negocios de verdad. Tu solo apoyas con palabras, pero no con tus propios recursos.
Apoyas con palabras y le pides a los demas que apoyen con sus recursos lo que tu no eres capaz de apoyar de verdad. Es como robarle a alguien la cartera por la calle, dársela a un indigente y pedir que te aplaudamos porque eres moralmente superior.
Que hipocresía.
Yo hago unos aviones de papel muy bonitos, preciosos, pero no me los compran. Debería ir al gobierno a pedirle dinero público.
Lo de este chico es de un caradurismo muy muy progre. Y el chico no se queda ahi. Hace mención a lo buena que es su peli porque ha recibido muy buenas criticas y premios de cine internacional... pero es que la gente no sabe apreciar lo bueno... no aprecia mi finura, mi talento....
A ver cómo se lo digo al señor Casanova: Vete a tomar por c**o gi****llas.
#3 Se te olvida que según sus propias palabras nos está "educando desde el cine". Esa educación no tiene precio, para todo lo demás el dinero del contribuyente.
#59 La "educación" que a ellos les da la gana. La de su color claro.
Cineastas parásitos.
Y yo quiero que me paguen un piso en Serrano.
A llorar a la llorería.
“Al presidente del Gobierno le pediría más dinero para hacer nuestras películas. Nuestras películas necesitan dinero. Este tipo de galas están muy bien pero necesitamos dinero público para el cine”
Con dos cojones. ¿Qué queremos? ¡Dinero! ¿Para quién? ¡Para nosotros! ¿Para qué? ¡Para hacer nuestros bodrios! ¿Por qué? ¡Porque nosotros lo valemos!
Llega la hora de la verdad y recauda 80.000 euros. Y lo mismo es el mínimo para no tener que devolver la subvención, con lo que la cifra puede estar inflada.
Si es que somos tontos y tenemos lo que nos merecemos.
"La culpa es de los espectadores, que no han ido a ver mi película", se ha quejado el cineasta.
Típico friki que va de artista eso si, recibiendo subvenciones de millones.
Menudo caradura.
#7 "haber contado con cuantiosas subvenciones"
Yo de momento no se cuanto ha recibido y lo he intentado buscar.
#7 El periodista supongo que tendrá esa información pero ha decidido ocultarla.
#20 Lo que tiene es bastante jeta. Huevos tuvo Amenabar en hacer su primera película sin medios y sacarse de la manga una película sorprendente y original. Si después de eso hubiera pedido subvenciones para su segunda película nadie le podría criticar. Pero este chico lo que ha hecho es empezar con una película subvencionada, hacer una basura que fracasó y encima decir que le den más dinero público para seguir haciendo sus bodrios.
#31 Te refieres a "Tesis" (1996)?
Las Producciones del Escorpión, Sociedad Limitada / «Tesis» / 2.403.057 ptas.A lo mejor sin esa subvención no se hubiera hecho nunca esa película...Dicho esto, en mi opinión se deberían controlar mucho más quién recibe esas subvenciones y los proyectos reales a los que se dedican.
Edito: Acabo de ver que la ayuda es a la "conservación" de la película.
#74 Ya me parecía poco 2,5 millones.
Aquí el dato correcto:
BOE
Hijodeputa
Encima se las da de antifascista. España no envía dinero a brigadistas internacionales que luchan contra el fascismo en siria o el dombass pero si a este subnormal vestido de payaso y a Leticia dolerá. Hijosdeputa se queda clrto
Ya quisiera yo una subvención de 1 millón a fondo perdido para mi empresa (para mejorar la empresa, no para mí que os veo venir
).
Eduardo Casanova disfrazado de cultura invoca el "qué hay de lo mío".
#15 Es parte del debate, porque si él hace lo que le da la gana con su dinero no hay nada más que decir. Pero quiere seguir haciendo algo que no es rentable ni gusta a la mayoría de la gente con el dinero de todos y decir que es "cine" porque así parece que todo vale y hay que dejarle.
#17 Las subvenciones están sujetas a unos requisitos, si cumples los requisitos puedes optar a ellas. El resultado final es lo de menos. Lo que hay que cambiar son las condiciones, no machacar a un director que al menos tiene los huevos de hablar claro.
Entiendo que así de primeras parece una estupidez lo que comenta este director, pero el estado da muchas subvenciones a sectores sin esperar que sean rentables, si eso es o no lógico es otro debate, pero intentar justificar que el cine de este chico no se debe subvencionar por que su ultima película recaudó una mierda no es muy correcto.
#6 Una empresa que recibe el 90 por ciento de sus ingresos en subvenciones.?
#8 Tenemos empresas que reciben casi el 100% de contrataciones publicas y no veo tanto escándalo
#10 Contrataciones públicas significa que el estado les encarga un trabajo que necesita. Aún así, qué empresa tiene más del 90% de sus ingresos en contrataciones públicas?
#28 Yo creo que ACS y sus "filiales" de servicios trabajan casi en exclusividad para el estado, por poner un ejemplo.
#42 Eso no es dinero regalado, como es este caso. En el cine e estado no obitene nada a cambio a parte de un píirico retorno en IRPF o lo que sea, en una licitación pública obtiene una depuradora de aguas, un hospital, una autovía, un carril bici o lo que sea que licita.
#28 Pues casi cualquiera de infraestructuras.
#28 Muchas empresas de limpieza que trabajan para ayuntamientos, por poner un ejemplo.
#8 Yo sí conozco un caso, pero porque dan trabajo a gente con retraso mental.
Claro, oyendo hablar al tipo este, lo mismo van por ahí los tiros.
#6 Lo que no es correcto es llamar "cine" a lo que hace.
#12 Es tu opinión y es muy respetable. Yo concuerdo con ella, pero ese no es el debate.
#6 sin esperar rentabilidad económica directa si
Pero siempre se espera rentabilidad social
¿Cuál es la rentabilidad social de esa película?
¿Qué impacto ha tenido en la vida de la gente? ¿ en el ámbito de la cultura? ¿En la promoción de España?
#19 Ninguna rentabilidad en ningún sentido, por eso hay que cambiar las condiciones para optar a una subvencion, no atacar al que las pide y se las conceden, creo yo.
#23 acepto que no hay que atacar al que solicita las subvenciones establecidas y se las conceden.
Considero que se puede discrepar de quien argumenta egoístamente que se deben conceder más subvenciones a pesar de que no tengan retorno económico ni social ni de ningún tipo.
No se donde está la pega, el tío es sincero y coherente con sus palabras. Está tieso, y tiene que trincar de donde pueda.
Starring:
Eduardo Casanova as Poochie.
Mientras el no esté en escena todos deberán hablar de su peli, y si no consigues ver una peli de una tia con una boca-culo es porque eres un fascista.
A mí lo que más me gusta de esta gentuza caradura y sinvergüenza es que, después, van dando lecciones de izquierdismo y señalando al malvado ibex35.
Ains...qué bien se vive a la sombra de la ayuditas de papá estado...
La Cultura española es el cine español. Y punto. Jamás verás una subvención millonaria para pagar estudios de pintura o locales de ensayo para los grupos de música. No verás en un programa de prime time una entrevista a un artista plástico o al director de una Bienal. No sé cómo hemos llegado a este punto en el que los actores han pasado a ser el referente intelectual.
#32 tienen el poder de salir en la foto sonriendo junto a un político
#32 No creo que sean referentes de nada.
Como autor, volverse millonario no tiene nada que ver con la cultura. De hecho hay un artículo que habla de como el socialismo mercantilizó la cultura, para convertirla en puro negocio. Y lo más irónicamente es que el negocio está en tratar como peones a los artistas en toda la Industria del espectáculo.
Me parecería bien que el cine se subvencionase si luego permitieran su acceso, al menos para ver una vez la producción. Curiosamente incluso con el crowdfunding si no pagas cierta cantidad (generalmente superior a 50 € como mínimo) no te permiten ver algo que estás financiando. Por ejemplo yo financié la película inglesa "Fractured", una película de terror. Pagué 50 € o el equivalente en libras, y aunque supuestamente aparezco acreditado en la película por pagar esa cantidad. Nunca pude comprobarlo, porque no puedo ver la película. Y si me pongo en modo negativo, no se si cumplieron su parte.
Además lo más curioso es que existen cuatro productoras principales en España que se llevan la mayor parte del pastel. Habiendo un oligopolio que impide desarrollarse a pequeñas productoras. Lo más irónico de nuevo es que esas productoras luego lloran por la piratería respecto a pensar en esas pequeñas productoras mencionadas antes. Pero en realidad es pura fachada.
Un ejemplo parecido en la música es cuando artistas con un caché anual superior a los 50 000 € lloran por la piratería respecto a artistas que comienzan. Cuando precisamente a los/las artistas que comienzan, les dan por el culo (con perdón), no literalmente pero casi...
Salu2
He buscado y no he encontrado la subvención a esta película en concreto, ni en el artículo ni en la lista de subvenciones de su año. 1 millón es el coste total, me parece que la noticia es manipuladora. Sin alabar los fracasos cinematográficos, culpar a esta película sin saber si quiera la subvención que recibió es injusto. Pero quien quiere datos cuando te ponen en bandeja echar mierda a un chivo expiatorio.
Los demás si queremos hacer mierdas tenemos que pagárnoslas.
Que le quiten cualquier tipo de subvención a semejante parásito que encima pretende educarnos, vaya HdlGP
Lo que tendrían que hace es más películas sobre la guerra civil, eso sí que interesa al publico.
A este pavo no le daba un puto duro, que se vaya a la calle a pedir dinero y que le dé dinero el que lo desee....
Me fascina la facilidad con la que gente en este pais se pone la etiqueta de artista y como tal pide apoyo para la cultura entendiendose a si mismos como parte fundamental de ella. Es que oyes hablar a alguno y parece que hablamos de Spielberg , Scorsesse o de Niro.
Ayude a la cultura oiga, que los artistas tenemos que comer.
De mi pasta, ni un duro a los caprichos de esta gente, y menos siendo un pozo sin fondo ni retorno.
Fachas llorando -> irrelevante
Lo de las subvenciones al cine español ya sabemos cómo funciona. Se graban muchas cintas "basura", por llamarlo de alguna manera, simplemente para cobrar la subvención. Y puesto que para cobrar la subvención hace falta suele hacer falta un cierto nivel de ventas la propia productora compra las entradas que sean necesarias para asegurarse.
Que vuelvan los cine a los barrios.