#3 Yo, profano y profundamente ignorante en cuanto a economía avanzada se refiere, siempre que leo algo así se me viene a la cabeza un caso: Manuel Jove deja incomprensiblemente su empresa de toda la vida, Fadesa, y la vende por 3000 millones de euros creo recordar.
8 meses después la constructora se pone en números negativos.
#5#3 Manuel Jove tuvo a la vez muy mala suerte y muy buena. La mala fue que muriera de golpe su hija llamada a relevarle a la empresa y eso le hiciera caer en una profunda depresión y que a partir de ahí todo le diera igual. La buena, que como fruto de esta desgracia se cruzara en su camino Fernando Martín (Martinsa) con la chequera lista. El resultado, el único gran inmobiliario que se salió del cotarro cinco minutoos antes de estallar la burbuja.
#11 Los economistas estudian en las universidades capitalistas lo que quieren que estudien los capitalistas, y saben lo que quieren que sepan los capitalistas.
#13 Yo no sé la crisis financiera, pero la burbuja inmobiliaria de España lo sabía todo Dios, sólo estaban comprando y vendiendo hasta el día que llegase.
#14 Son 7 páginas, pero están interesantes. Pero yo aclararía la relación entre el monetarismo (Milton Friedman) y la Nueva Economía Clásica (Robert Lucas), puesto que da la impresión de que la segunda es una versión "extrema" de lo primero. [edit: al final me he extendido un poco, así que cuidado con el tocho]
1. Keynes y la efectividad de la política monetaria en el corto plazo (1936 - 1970)
Keynes publica su Tocho Más Importante en plena Gran Depresión, en 1936. Un año después, Hicks elabora un modelo que trata de ilustrar las ideas de Keynes y de explicar el comportamiento de la economía a corto plazo: IS/LM. En él, la producción y el interés se determinan mediante la intersección de dos curvas: IS (que viene de la parte "real" de la economía) y LM (que viene de la parte "monetaria"). La política fiscal combatiría las recesiones moviendo la IS mientras que la política monetaria la combatiría moviendo la LM. ¿Cómo sería efectiva la política monetaria en este modelo?
Para explicar qué efectos tiene la política monetaria, Keynes desarrolló el concepto de preferencia de la liquidez: en.wikipedia.org/wiki/Liquidity_preference según el cual existe una relación inversa entre la cantidad de dinero en circulación y el tipo de interés: si los tipos de interés son altos, entonces el 'coste de oportunidad' de tener dinero es alto, puesto que se gana mucho más prestando el dinero que guardándolo en el colchón. Y viceversa: si los tipos de interés son bajos, entonces la ganancia es mucho menor y prefieres tener el dinero a mano. Por lo tanto, si la Fed pone más dinero en circulación, esto bajaría los tipos de interés a corto plazo y esto estimularía la economía puesto que habría más inversión al ser el coste de obtener un préstamo más barato.
Pero Keynes pensó que si los intereses eran bajos, entonces poniendo más dinero en juego no se bajarían mucho más y la economía se encontraría en una "trampa de la liquidez": la política monetaria no sería muy efectiva. Por lo tanto, habría que recurrir a la política fiscal.
Esta observación influenció a los teóricos keynesianos de las siguientes décadas, que tuvieron su 'edad dorada' entre 1940 y 1970, más o menos. Siguiendo el espíritu de IS/LM, buscaban unas "grandes funciones" para apuntalar las teorías: la "ecuación del consumo" o la "ecuación de inversión". Pero centraban el énfasis en los movimientos de la curva IS » ver todo el comentario
Basándose en las teoría de las expectativas racionales y en otros componentes (el agente representativo), Kydland y Prescott (que también obtendrían el Nobel) crearon en los 80 el primer modelo macroeconómico moderno y, con él, una nueva teoría del ciclo económico: los 'real business cycles'. Para Kydland y Prescott, los ciclos económicos eran consecuencia de factores reales (shocks 'tecnológicos', aumentos y disminuciones de la productividad). Las recesiones no eran, por lo tanto, "desequilibrios" como en la teoría keynesiana, sino situaciones eficientes en las que, simplemente, los trabajadores preferían trabajar menos debido a los shocks tecnológicos. No menos sorprendente era otra conclusión: la política monetaria era inútil. No "poco útil durante las depresiones", como conjeturaba Keynes, sino completamente inútil. La tesis era, de hecho, radicalmente opuesta a la de Friedman: para Friedman, la política monetaria era de lo más importante; para Kydland y Prescott, inútil.
Evidentemente, las críticas no se hicieron esperar (este artículo, sin ir más lejos, a partir de la página 4). Sobre los restos del keynesianismo, apareció la Nueva Economía Keynesiana. Los nuevos keynesianos utilizan las expectativas racionales, el nivel natural de desempleo², los modelos de agente representativo y en que la política monetaria no tiene efectos a largo plazo. ¿Cuál es la diferencia con los neoclásicos? Como explica Krugman, la teoría del ciclo económico de los nuevos keynesianos se basa en que los precios y salarios son rígidos (están fijos) a corto plazo, con lo que la política monetaria podría ser efectiva a corto y medio plazo. La macroeconomía actual se basa en estos modelos.
5. ¿Y ahora qué viene?
¿Y cuál es la crítica de Krugman? La política fiscal fue olvidada poco a poco todos estos años entre los teóricos, que se concentraban en reglas de Taylor, funciones de reacción del banco central y demás temas sobre la política monetaria, que tiene un lugar preferente frente a la fiscal: la todopoderosa Fed de Greenspan manejaría tecnocráticamente la economía, suavizando el ciclo económico. La crisis actual presenta nuevos desafíos: no sólo la política monetaria se ha vuelto "torpe" de repente una vez los tipos de interés están a cero y hay que hacer cosas extrañas como "quantitative easing" (y por lo » ver todo el comentario
#17#15 Bugfix: el nivel natural de desempleo aumenta a niveles bajos pero positivos de inflación→el nivel natural de desempleodisminuyea niveles bajos pero positivos de inflación
#18#15 y la explicación gráfica de la espiral inflacionaria en la teoría de Friedman: box.jisko.net/i/312ac4.png (si se intenta alcanzar Ud, la curva de Phillips se va moviendo hacia arriba, de P1 a P2, etcétera)
#19 Este Krugman vive en su burbuja informativa particular. Es que "los economistas" sí que predijeron la crisis, y muchos desde 2003. Cuestión distinta es que Krugman y varios como él no les hicieran ni caso, e incluso se burlaran de ellos. Y ahora le dan una columna y no hace más que lamentarse de que él mismo hizo oídos sordos a todas las advertencias de los economistas más prudentes.
#20 ¿Hari Seldon, psicohistoriador, predijo crisis con miles de años de antelación y estos enconomistas no pudieron predecir esta pedazo crisis ni si quiera 10 años antes? Psss...
#21 ¿Cómo que no se había predicho? Recuerdo un bonito debate Pizarro/Solbes en el que uno hablaba de crisis y el otro negaba la mayor. La gente prefirió la versión edulcorada (y no sólo aquí, en todas partes del mundo), y aquí estamos.
Moraleja: Miente y di cosas bonitas. La verdad no gusta a nadie. Mmm, parece una frase de Barney.
#22 BTW, Stiglitz en Towards a new paradigm for monetary economics, 2003:
The Critical Assumption: Perfect Capital Markets
One of the most important developments in economic theory, but of the past fifteen years has been the exploration of the consequences of imperfect and costly information for the functioning of the capital market. It has been shown that models that assumed imperfect capital markets may have been much closer to the mark than those that, on the contrary, assumed perfect capital markets. These studies have shown that capital markets that are competitive—in the sense that word is commonly used—may be characterized by credit and equity rationing. The models based on imperfect and costly information both provide explanations of institutional details of the capital market, details which are either inconsistent with perfect capital market models or about which perfect capital market models have nothing to say; but they also provide a basis of explanation of the many aspects of macro-economic (aggregate) behavior that seem inconsistent with the conventional neoclassical model.
In this first part of the book, we argue that monetary institutions and policy do have important real effects, but for reasons quite different from those of the standard theory. Our objective in these lectures is to explain both why it is that monetary policy is —sometimes— effective, and why the conventional explanation of the mechanism by which it works —particularly those versions based on the transactions demand for money— is inadequate.
We should say at the outset that we are not denying that there might be some grain of truth in these conventional explanations, only that they miss the central aspects of the mechanisms by which monetary policy works, and therefore are an unreliable basis for the analysis of monetary policy.
#23 Pues yo no soy economista, pero sinceramente, me la veia venir desde que los pisos Up, el euro se iba 2fast2furious de mi bolsillo, cofidis y el dinero diiiirecto copaban la tele, y mi madre que es economista me dijo "malas noticias, creo que bajan la hipoteca".
#24 Pues algunos economistas como Peter Schiff venían avisando de la burbuja y la recesión en 2006, pero quien va a escucharlo entonces, cuando estábamos en medio de todo el éxtasis de la burbuja y el crédito fácil. Las burbujas sí se pueden ver, pero no puede predecir con exactitud cuando va a explotar. www.liveleak.com/view?i=b0a_1232747931
#25 la cosa es que si se sabía, todos los indicadores marcaba eso.
pero estabamos tan comodos, que no se nos ocurría tomar medidas, cuando venga venga.
8 meses después la constructora se pone en números negativos.
Bilderberg group is aliveeee
-- Paul Krugman
Pues lo mismo con los economistas.
1. Keynes y la efectividad de la política monetaria en el corto plazo (1936 - 1970)
Keynes publica su Tocho Más Importante en plena Gran Depresión, en 1936. Un año después, Hicks elabora un modelo que trata de ilustrar las ideas de Keynes y de explicar el comportamiento de la economía a corto plazo: IS/LM. En él, la producción y el interés se determinan mediante la intersección de dos curvas: IS (que viene de la parte "real" de la economía) y LM (que viene de la parte "monetaria"). La política fiscal combatiría las recesiones moviendo la IS mientras que la política monetaria la combatiría moviendo la LM. ¿Cómo sería efectiva la política monetaria en este modelo?
Para explicar qué efectos tiene la política monetaria, Keynes desarrolló el concepto de preferencia de la liquidez: en.wikipedia.org/wiki/Liquidity_preference según el cual existe una relación inversa entre la cantidad de dinero en circulación y el tipo de interés: si los tipos de interés son altos, entonces el 'coste de oportunidad' de tener dinero es alto, puesto que se gana mucho más prestando el dinero que guardándolo en el colchón. Y viceversa: si los tipos de interés son bajos, entonces la ganancia es mucho menor y prefieres tener el dinero a mano. Por lo tanto, si la Fed pone más dinero en circulación, esto bajaría los tipos de interés a corto plazo y esto estimularía la economía puesto que habría más inversión al ser el coste de obtener un préstamo más barato.
Pero Keynes pensó que si los intereses eran bajos, entonces poniendo más dinero en juego no se bajarían mucho más y la economía se encontraría en una "trampa de la liquidez": la política monetaria no sería muy efectiva. Por lo tanto, habría que recurrir a la política fiscal.
Esta observación influenció a los teóricos keynesianos de las siguientes décadas, que tuvieron su 'edad dorada' entre 1940 y 1970, más o menos. Siguiendo el espíritu de IS/LM, buscaban unas "grandes funciones" para apuntalar las teorías: la "ecuación del consumo" o la "ecuación de inversión". Pero centraban el énfasis en los movimientos de la curva IS » ver todo el comentario
4. Los modelos RBC y la Nueva Economía Keynesiana
Basándose en las teoría de las expectativas racionales y en otros componentes (el agente representativo), Kydland y Prescott (que también obtendrían el Nobel) crearon en los 80 el primer modelo macroeconómico moderno y, con él, una nueva teoría del ciclo económico: los 'real business cycles'. Para Kydland y Prescott, los ciclos económicos eran consecuencia de factores reales (shocks 'tecnológicos', aumentos y disminuciones de la productividad). Las recesiones no eran, por lo tanto, "desequilibrios" como en la teoría keynesiana, sino situaciones eficientes en las que, simplemente, los trabajadores preferían trabajar menos debido a los shocks tecnológicos. No menos sorprendente era otra conclusión: la política monetaria era inútil. No "poco útil durante las depresiones", como conjeturaba Keynes, sino completamente inútil. La tesis era, de hecho, radicalmente opuesta a la de Friedman: para Friedman, la política monetaria era de lo más importante; para Kydland y Prescott, inútil.
Evidentemente, las críticas no se hicieron esperar (este artículo, sin ir más lejos, a partir de la página 4). Sobre los restos del keynesianismo, apareció la Nueva Economía Keynesiana. Los nuevos keynesianos utilizan las expectativas racionales, el nivel natural de desempleo², los modelos de agente representativo y en que la política monetaria no tiene efectos a largo plazo. ¿Cuál es la diferencia con los neoclásicos? Como explica Krugman, la teoría del ciclo económico de los nuevos keynesianos se basa en que los precios y salarios son rígidos (están fijos) a corto plazo, con lo que la política monetaria podría ser efectiva a corto y medio plazo. La macroeconomía actual se basa en estos modelos.
5. ¿Y ahora qué viene?
¿Y cuál es la crítica de Krugman? La política fiscal fue olvidada poco a poco todos estos años entre los teóricos, que se concentraban en reglas de Taylor, funciones de reacción del banco central y demás temas sobre la política monetaria, que tiene un lugar preferente frente a la fiscal: la todopoderosa Fed de Greenspan manejaría tecnocráticamente la economía, suavizando el ciclo económico. La crisis actual presenta nuevos desafíos: no sólo la política monetaria se ha vuelto "torpe" de repente una vez los tipos de interés están a cero y hay que hacer cosas extrañas como "quantitative easing" (y por lo » ver todo el comentario
Gráficamente, esto hace referencia al c): box.jisko.net/i/21ff1a.png
Moraleja: Miente y di cosas bonitas. La verdad no gusta a nadie. Mmm, parece una frase de Barney.
The Critical Assumption: Perfect Capital Markets
One of the most important developments in economic theory, but of the past fifteen years has been the exploration of the consequences of imperfect and costly information for the functioning of the capital market. It has been shown that models that assumed imperfect capital markets may have been much closer to the mark than those that, on the contrary, assumed perfect capital markets. These studies have shown that capital markets that are competitive—in the sense that word is commonly used—may be characterized by credit and equity rationing. The models based on imperfect and costly information both provide explanations of institutional details of the capital market, details which are either inconsistent with perfect capital market models or about which perfect capital market models have nothing to say; but they also provide a basis of explanation of the many aspects of macro-economic (aggregate) behavior that seem inconsistent with the conventional neoclassical model.
In this first part of the book, we argue that monetary institutions and policy do have important real effects, but for reasons quite different from those of the standard theory. Our objective in these lectures is to explain both why it is that monetary policy is —sometimes— effective, and why the conventional explanation of the mechanism by which it works —particularly those versions based on the transactions demand for money— is inadequate.
We should say at the outset that we are not denying that there might be some grain of truth in these conventional explanations, only that they miss the central aspects of the mechanisms by which monetary policy works, and therefore are an unreliable basis for the analysis of monetary policy.
www.liveleak.com/view?i=b0a_1232747931
Para saber como se crean las burbujas, aquí hay una buena explicación:
www.chrismartenson.com/crashcourse/espanol/capitulo-15-burbujas
www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/120975-explicacion-
pero estabamos tan comodos, que no se nos ocurría tomar medidas, cuando venga venga.