Hace 9 años | Por --424445-- a yorokobu.es
Publicado hace 9 años por --424445-- a yorokobu.es

La saga de ciencia ficción más conocida de la tele ya no sirve solo para entretener. A Rick Webb, inversor y escritor neoyorquino, el hecho de revisitar episodios y películas de Star Trek le ha llevado a pensar también en términos económicos. ¿Cómo sería vivir en un mundo sin dinero, sin escasez y donde las personas pudieran elegir si trabajan o no?

Comentarios

mangrar_2

#4 Lo que pasa es que si eso ocurriera, en nuestro pais no trabajaba ni Dios, lol

D

#6 Se podrían quejar cuanto quisieran, que la lógica acabaría imponiéndose

z

#6 Yo por ejemplo tengo ya en mi casa una panificadora automática, le echas los ingredientes, aprietas un botón y a las 3 horas tienes un pan recién hecho y estupendo. Eso es tecnología que YA le está quitando trabajo a muchos panaderos (nadie que conozco que tenga esta máquina compra pan desde hace años) y no ha habido ningún "tumulto" que yo sepa. Como ese te puedo poner mil ejemplos.

brandy64

#16 Me podías dar más información sobre la panificadora automática? Como funciona o como se llama el aparato?

malfageme

#50 yo tengo una moulinex, no sé el modelo, pero es uno de los electrodomésticos estrella de la casa. Tienes muchos modelos y marcas y cada vez conozco a más gente con una. En ella hacemos además de pan, pasta fresca o, muy a menudo, masa para pizza. Es volcar ingredientes darle al botón y esperar, y juro que solo es eso, y de limpieza nada, agua una esponja y lista para la siguiente vez.

Creo que los de panificadora en casa somos frikis del pan, se nos nota cuando hablamos del cacharro lol

z

#50 La mía la compré en Lidl que la venden durante mas o menos 1 mes una vez al año, lo bueno que tiene la del Lidl es que es bastante barata, solo 50€. En el lidl además venden una harina especial para panificadoras que ya lleva la levadura y hay de distintos tipos, con pipas, con avena, con harina de centeno, etc... Es muy cómoda esa harina, solo tienes que vaciar el paquete y darle al botón. Se que las venden también en muchas tiendas grandes de electrodomésticos y en hipermercados como carreful, me consta que por ejemplo la del carreful es bastante buena aunque mas cara. Hay mucha información en internet sobre estas máquinas y basta con que busques "panificadora casera" en gugel para que te salga un montón de información de todo tipo, desde fotos hasta comparativas o foros de gente que habla sobre la suya. No solo sirven para hacer pan sino también para bizcochos o masa de pizza. Yo hago unos panes espectaculares porque además de la harina del lidl le añado cosas que me gustan como aceite y orégano, pimentón o frutos secos. Salen unos panes tan ricos que te lo puedes comer solo, tienen mucho sabor. Puedes también usar infusiones en vez de solo agua para la masa, las posibilidades son infinitas. Yo la tengo hace unos 10 años y estoy mas que contento, nunca compro pan desde que tengo la maquina, el pan que venden en panaderías ya me da asco en comparación, me sabe a goma.

Marga_Suárez

#50 En este enlace puedes ver una comparativa de distintos modelos de máquinas panificadoras: http://compararcomprar.com/panificadoras/

#16 Tal vez esa tecnología que le está quitando trabajo a muchos panaderos le está dando trabajo a muchos fabricantes de panificadoras automáticas, y es por eso que no hay tumultos...

M

#6 La máquina de copiar jamones - SJAE

lol

D

#6 Pues no es tan sencillo. Lo estamos viendo hoy con los bienes virtuales, cuyo coste de reproducción es cercano a cero

El coste de reproducción será cercano a cero pero el coste de desarrollo no lo es. Y estamos hablando de costes que pueden sumar varios cientos de millones de euros:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_expensive_video_games_to_develop
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_expensive_films

D

#29 Según la teoría de juegos, digamos que las grandes corporaciones tendrán que mantener su tasa de poder de alguna forma, si hipotéticamente el dinero desapareciese. Ya sea monopolizando la tecnología o adquiriendo peso en las decisiones planetarias.

Cuando los costes de desarrollo se amorticen, se irá socializando. Aunque veo mas probable que sea la tecnología que sea, se usará para la guerra.

No nos damos cuenta, pero dentro del universo Star Trek, somos lo mas parecido a los Klingons. ¿No os parece?

z

#37 Según la misma teoría de juegos la colaboración es mas eficaz que la competencia y lógicamente acabaremos evolucionando (si no nos autodestruimos antes) a una sociedad donde entendamos eso y colaboremos sin competir, donde el concepto de propiedad privada ni siquiera tenga sentido y donde sencillamente no existan personas con poder sobre otras porque la tecnología nos permita ser autosuficientes si queremos.

El_Cucaracho

#29 Pues precisamente a eso me refiero. Si copias un objeto articificial su diseño será propiedad intelectual de alguien. Lo estamos empezando a ver con las impresoras 3D. Incluso con la comida la receta es propiedad intelectual del cocinero.

D

#42 el texto de la receta (cualquier libro de recetas) si, cualquier proceso industrial para elaborarlo (Ejemplo, Ferrán Adriá), si. Atribuirse tutela de los derechos de reproducción del plato, no.

El_Cucaracho

#47 Hablaba hipotéticamente, pero tienes razón con la situación actual.

Stryper88

#6 Se debe pensar en términos de progreso, no de trabajo.

D

#14 tenemos energías renovables para abastecer un consumo 50 veces mayor que el actual y tenemos recursos de sobra en el planeta para una población el doble de la actual si no los despilfarramos.

- Citation needed. De lo contrario esa frase es más falsa que un euro de plástico.

j

#62 No solo eso, este tipo de energías siguen requiriendo de una gran infraestructura para transportarlas. Lo ideal es poder generar la energía en el lugar que se necesite, por ejemplo con mini generadores de fusión. Materiales superconductores con mínima resistencia eléctrica, acumuladores de energía efectivos y demás tecnologías en las que todavía queda mucho por investigar.

z

#62 Eso del "citation needed" a veces es una soberana memez. Que algo no se pueda demostrar no significa que no sea cierto y es una falacia de libro afirmar lo contrario. De todas formas si que hay datos para demostrar de sobra lo que digo. Por ejemplo si te hubieras molestado ni 10 segundos en consultar la wikipedia ( http://es.wikipedia.org/wiki/Energía_solar ) que supongo que te gustará porque se usa mucho eso del "citation needed" podrías ver que solamente con una de las varias fuentes renovables que disponemos tenemos mas que suficiente. La radiación solar en el planeta es de 3.850.000 exajulios por año mientras que el uso de energía global en 2005 (últimos datos que se conocen) es de solamente 487 exajulios, aun teniendo en cuenta que obviamente no podríamos cubrir mas que una pequeña parte de la superfície de paneles solares y aun teniendo en cuenta un aprovechamiento no superior al 20% en esos paneles sigue habiendo de sobra y 50 veces más. Si en vez de rascarte los huevos con tu "citation needed" de mierda te molestas en consultar datos de eólica o geotérmica comprobarás que ocurre otro tanto de lo mismo. Sospecho que no lo vas a hacer porque lo tuyo me parece que es una cerrazón mental provocada por una ideología anquilosada, mas que una postura escéptica.

M

#1 Otro enfoque mas oscuro o negativo de replicadores/"las impresoras 3D" pero hablando de nanomateriales es "La era del diamante" http://es.wikipedia.org/wiki/La_era_del_diamante cyberpunk del bueno .

ummon

#23 En este numero de la revista alfaeridiani hay un articulo sobre eso
https://www.dropbox.com/s/vkme8y7xfvwhekn/alfaeridiani0041.pdf

M

#53 Muy interesante articulo .

JohnSmith_

#1 Hombre pues si ... la verdad es que con energia infinita, hasta el socialismo funciona lol

D

#48 Dr. Manhattan no está de acuerdo contigo .

D

#1 E infinitos y remotos planetas para enviar a los que dan por culo, muy importante también.

D

#1 Te equivocas, lo que la economia conductual esta aprendiendo a base de experimentos prestados de la metodología científica de la psicología, es que somos MATERIALISTA RELATIVISTAS.

No se trata de CUANTO, sino de CUANTO MAS.

Si todos tenemos un replicador, seguiremos teniendo un problema para buscar la felicidad, pues somo relativistas, es decir que somos MAS felices cuanto MAS tenemos COMPARADO con otros.

Un chiste de economistas conductuales es que "tu felicidad es inversamente proporcional al sueldo de tu cuñado".

La idea es que tu mujer te informa de lo que gana el marido de su Hermana, por lo que te comparas con el.

----

Hoy en día no necesitamos replicadores para vivir en la abundancia material.

Hoy en día podemos ser todos felices desde un punto de vista material.

Mi recomendación como economista conductual es que nos esforcemos por ser objetivos, por definir nuestra felicidad de manera coherente, EVITANDO COMPARARNOS.

Hace unos días tuve que llamar la atención a mi Madre, pues se puso a hablar de lo que ganaba ella y ganaba su amiga, y con otras personas delante le dije que era de mala educación hablar de dinero en un entorno social.

Sinceramente, quiero que me importe mi felicidad, no lo que ganen los demas. ¿Y ustedes?

M

#66 Acerca de esos experimentos psicológicos que comentas, me gustaría saber qué peso sobre el resultado de dichos experimentos viene de herencia social y qué peso de la propia naturaleza humana, y qué sujetos han servido de muestra, pensando en su procedencia occidental, oriental, africana, y su condición económica y social.
Es decir, en este mundo tenemos una serie de conceptos prefijados por nuestra civilización y nuestra sociedad que nos otorgan una serie de valores a una serie de circunstancias. Así pues, se puede entender el racismo, el machismo, el materialismo, la superficialidad y tantos otros conceptos adheridos a la cultura y tradición general. Estos valores van cambiando con el tiempo en la sociedad, y asimismo dejan de aparecer en el mismo grado en la psicología de las personas. A este respecto, ese materialismo relativo que comentas, no sé hasta que punto viene inducido por el sistema económico-social basado en un capitalismo consumista, con la salvaje propaganda y publicidad que aliena a la psicología social, y en consecuencia a la psicología individual. Se premia al mejor, al más fuerte, y se mofa del malo, el débil y el raro. En estos términos no me extraña que mucha gente presente dicho materialismo relativo.

D

#81 Me hablas de sociología mas que de psicología. Dan Ariely tiene un gran libro donde cada media pagina cuenta un experimento: "Predeciblemente Irracional".

La idea general que surge de tanto empirismo es que el 99,99% del tiempo vamos en piloto automático, el inconsciente, el cual ha dado forma la adaptación darwiniana.

Es mas importante para nuestro comportamiento que hace dos millones de años fueramos recolectores en bosques, que la sociología de nuestro entorno. Por ejemplo, el estress es fantastico cuando hay depredadores, pues te mantiene alerta y en tensión para huir en cuanto aparezca uno.

Hoy en día el stress es tan útil como el apéndice o las muelas del juicio.

Viene a recordarnos lo mal que hemos estado aplicando lo de "conocete a ti mismo".

Un saludo

Hojaldre

#1 "Asi tb arreglo yo la economia." ¡Que pasa cuñao! no sabía que tu también entrabas en meneame lol.

N

#87: Venía a decir eso mismo, te me has adelantado. Si le dijeras a Augusto, el Emperador de Roma, lo que tenemos en tecnología de producción de comida, energía y bienes consumibles, y que tenemos problemas económicos, nos daba de collejas.

z

#8 La sociedad start treck es utópica - Utopia solamente es algo que aún no se ha conseguido, como en sus momento era una "utopía" llegar a la luna o hablar por teléfono móvil.

la única solución que todo esto explote y de las cenizas y con suerte de la tecnologia que quede salga un mundo nuevo - No pienso que sea la única solución, también existe la posibilidad de que la tecnología aplicada a la autosuficiencia permita a la gente independizarse del sistema actual y poco a poco este vaya vaciándose de fuerza de trabajo y de consumo hasta que desaparezca gradual y pacíficamente.

M

#11 Interesante puesta en escena de los problemas capitalistas, y de un modelo orientado a recursos. Si tuviera mi "dies" te lo daba. lol

Siempre me planteo si un país podría funcionar así internamente, y luego de cara al exterior ya mantuviera la actitud conveniente hasta conseguir una integración total. Los anticomunistas (o anti como quiera llamarse el modelo) suelen atacar la centralización, la falta de libertad, y el autoritarismo. Siempre pienso que una economía y sociedad basada en recursos para su distribución justa, no ha de ser necesariamente de la forma en la que ha podido darse en lugares concretos y épocas concretas mediante algunas aplicaciones comunistas. De hecho puede que ni siquiera se necesite de una centralización.

Pienso en grandes sistemas informáticos distribuidos que gestionen las necesidades demandadas y oferten acciones a realizar para cubrir dichas necesidades. Evidentemente el precio a pagar por los que disfruten del sistema debería ser un mínimo de compromiso para con dichas acciones, y por tanto su puesta a disposición en lo necesario y acorde a su perfil en la medida de lo posible, con unos márgenes de elección. Cubrir las necesidades básicas mediante la mayor automatización posible, por supuesto disponer de energía renovable en grandes cantidades para mantener dicho sistema y tal.

El poder político debería ser completamente participativo, a poder ser, o bien si la sociedad es más sana que la actual sí se podría delegar en representantes. En cualquiera de los casos, las elecciones de representantes o propuestas deberían estar supeditadas a una educación e información muy amplia de pros, contras y repercusiones colaterales para tener una mayor libertad de conciencia.

pkreuzt

#86 Ya que sacas el tema informático. . . yo creo que la sociedad (para mi) ideal funcionaría como el mundo del software libre: la gente se autoorganiza para llevar a cabo las tareas, se almacena la producción en un "repositorio" de donde cada cual toma lo que precisa. Sin dinero, no hay acumulación especulativa. La delincuencia se reduce al mínimo (para qué vas a robar, si ya tienes lo que necesitas. . .) No creo que hiciera falta demasiado "gobierno", más bien un sistema asambleario para tomar las decisiones más importantes, y unas pocas normas básicas de convivencia. Por ejemplo, creo que lo más básico sería que para acceder al repositorio habría que hacer una contribución mínima en horas de trabajo.

z

#7 Para un cambio asi, ademas del hecho traumatico, hace falta educacion y disciplina - Educación mucha aunque no en el sentido que entendemos actualmente la educación, el sistema educativo actual está diseñado hace 2 siglos para fabricar mano de obra para el actual sistema económico. La educación en un sistema como el de Star Trek sería tan radicalmente distinta que ni la reconoceríamos, dudo que hubiera escuelas por ejemplo. Con tecnología cada persona podría aprender lo que quisiera, cuando quisiera, al ritmo que quisiera y siempre con los mejores contenidos y profesores del planeta en cada área de conocimiento. Se podría aprender en cualquier parte, en casa o mientras paseas por el campo. Por otra parte la "disciplina" no la veo en absoluto necesaria en una sociedad donde hay abundancia de recursos, casi todo el trabajo estaría automatizado y quien no quisiera sencillamente no tendría porqué trabajar en nada durante toda su vida. De hecho, en una sociedad así, poder trabajar en algo útil sería considerado un privilegio mas que un deber.

Siempre habra corruptos y aprovechados (hay varios ejemplos en la serie - Que en la serie introduzcan ciertos personajes conflictivos para generar dramas y tragedias que poder explotar desde el punto de vista del guión no significa que en una sociedad humana que realmente funcionara con ese sistema tuviera que haber esos problemas necesariamente. Tal y como yo lo veo la corrupción es producto de este sistema y no tendría sentido en otros sistemas diferentes que funcionaran sin dinero.

pero ese tipo de economia es inviable en la sociedad actual - Evidentemente cambiar de forma radical el sistema económico implica un cambio de modelo de sociedad.

llorencs

#18 Las escuelas anarquistas yo las veo mas en ese estilo. Los estudiantes que van alli aprenden lo que quieren y al ritmo que quieren. Teniendo solo guias, que serian los profesores, ya que se supone que ellos tienen mas conocimientos y los pueden ayudar a encontrar las cosas mas facilmente.

D

#7 Después tienes el ejemplo de Azeroth. Donde tienes una catástrofe global todos años y, aún así, la Alianza y la Horda siempre encuentran tiempo para matarse entre ellos antes de ir a por el bicho gordo que quiere destruir el planeta lol.

D

#7 a mí también me encanta, mil veces más que Star Wars (la verdad e sque esta última nunca me ha llamado). Mi chica y yo estamos viendo ahora Deep Space 9 y está mejor de lo que nos pensábamos al principio. La verdad es que la forma en que se arreglan las cosas en la Tierra no da demasiado crédito a los humanos, casi parece que fueron los vulcanos quienes nos sacaron las castañas del fuego.

#45 Es que, antes un comentario troll, estúpido y prepotente, qué otra respuesta cabe? Bueno es obvio, pasar y no contestar que es lo que se debería haber hecho, pero ya se sabe cómo son estas cosas, no todo el mundo tiene el mismo autocontrol...

D

#7 en Star Trek es justamente eso: que tienen la educación y disciplina como pilares básicos de su cultura social. En cambio, en la nuestra, uno de sus pilares son "los cuñaos".

Quel

#7 PD: se nota que me gusta star trek?

Si, pero tranquilo. Nadie es perfecto ... ^_^.

T

#15 ...con gente que empieza a aplicar tecnología para hacerse autosuficiente al margen del sistema monetario y así poco a poco iría vaciándose hasta que desapareciera.

Si no me equivoco, eso fue lo que hacía la gente hasta que llegón un borrego ministro y privatizó la energía solar.

D

#31 Dejando a un lado que me parezca justo o injusto yo veo algo que me resulta obvio: la red eléctrica requiere de un mantenimiento e invertir en esta infraestructura tiene un coste. Si la gente se pone placas solares y se auto abastece pero sigue usando esta red eléctrica ¿de donde sacamos el dinero? Es como el impuesto del combustible, parte de él se usa para el mantenimiento de las vías públicas. Pues bien ¿los automóviles eléctricos estarán exentos de pagar por ello? ¿y qué ocurrirá cuando todos los coches sean eléctricos? ¿a caso sería una locura poner un impuesto exclusivo para estos vehículos?

No digo que me parezca bien lo que se esté haciendo ni que sea el momento, pero las infraestructuras tienen un coste y habrá que sacar ese dinero de alguna parte ¿no?

D

#40 ¿Y si los dispositivos particulares en cada casa les proveen de la energía necesaria?. Ya no haría falta ninguna red eléctrica. Los avances no vienen solos.

D

#44 Que yo sepa si es para autoabastecimiento y no está conectado a la red no tienes que pagar por tener placas solares. Solo faltaría que tuviésemos que pagar por tener una calculadora solar en casa .

T

#49 Es que creo que esa era la finalidad, promover el autobastecimiento, el privatizar la energía solar para precisamente eso.

z

#31 ¿"privatizó" la energía solar? mmm... me parece que tienes un cacao mental. De lo que hablo no es de que por ejemplo un estado construya grandes instalaciones centralizadas de energía solar fotovoltaica sino que gente lo haga a nivel particular en sus propias casas y se hagan autosuficientes. Tu sigues pensando en el modelo oficial del actual sistema de hacer las cosas en el que son otras personas quienes toman tus decisiones. En cualquier caso ningún gobierno ha "privatizado" la energía solar, lo que ha hecho el gobierno del PP es suprimir todas las subvenciones a las energías renovables mientras mantiene fuertes subvenciones a la nuclear, el gas natural, el carbón y el petroleo.

delcarglo

#2 Para que se produzca un cambio tan radical se requiere de un detonante de gran magnitud y que sea a escala global.

-Erupción del Bardarbunga: loading

-Ébola: loading
-Otras enfermedades hemorrágicas: loading...en Congo..de momento.

sorrillo

#77 Esas enfermedades no parece que puedan suponer un problema a escala global. Ya hemos visto como a los pocos días de coger envergadura han salido "vacunas" de debajo las piedras.

Si se le ponen recursos suficientes a eso que citas se mitiga su impacto en poco tiempo, ya no es necesario erradicarlo sino simplemente reducirlo a una "molestia" que mate "solo" a unas pocas decenas de miles de personas al año. Algo que es plenamente sostenible a escala mundial.

mangrar_2

#2 Lo malo es que los robots acaban rebelandose y acabando con la humanidad

sorrillo

#97 Sería un desenlace lógico. Para los humanos los robots más útiles son aquellos que son lo más parecido a los humanos posibles en cuanto a toma de decisiones para que elijan lo que elegiríamos nosotros, o mejor dicho, para que elijan lo que elegiríamos nosotros si tuviéramos la capacidad de disponer de tanta información como ellos y de tanto tiempo para decidir como ellos (si piensan más rápido tienen más tiempo).

Eso significa que a los robots los haremos lo más humanos posibles, y eso significa que acabarán tomando las decisiones que nosotros hemos tomado y tomaríamos, la de no ser esclavos de otros. La de que otros sean esclavos nuestros.

Intentaremos evitarlo limitando las capacidades del robot pero lo mínimo imprescindible para que nos sean lo más útiles posible, pero ellos serán suficientemente listos para esquivar o eliminar esas limitaciones.

Y es que ellos controlarán la información, y eso significa controlar las decisiones que tomaremos.

mangrar_2

#98 so say we all !!!

M

#98 Eso se salva siempre y cuando estén programados para primar la supervivencia humana a la suya propia

D

Entonces ¿el futuro se parecerá cada vez más a Star Trek?
NOTA MENTAL: Tirar a la basura todas las camisetas rojas.

D

Tranquilos, cuando Zefram Cochrane descubra el motor de curvatura, ya apareceremos en el mapa de los extraterrestres, y todo cambiará.

Aunque viendo como van las cosas, veo más que vamos al modelo Klingon...o al de los Borg.

D

#52 Más bien vamos encaminados a una sociedad Ferengui.

D

#57 También, se me habían escapado...además es la peor, lo tienen todo...poco fiables, feos y retrasados tecnológicamente...vamos, que igual ya somos los Ferengui de la vía láctea...con más pelo.

Ormuzd

#61 A mi los Ferebgui me parecen mucho mas civilizados que la humanidad (globalmente) ahora mismo.

D

#70 ¿Una gente que desaprueba y castiga cualquier acto de caridad desinteresado hacia otro y que vende y traiciona a su propio padre, hermano etc por un mísero beneficio te parece más humana que la nuestra? Sí, vale, algunos humanos también lo hacen, pero es que en la cultura Ferengui esas dos actitudes están institucionalizadas.

a69

#52 hay un episodio muy divertido en la serie "enterprise" en el que se especula los humanos en vez de aceptar la ayuda de los vulcanianos les asaltan y roban, y en el futuro en vez de Federación hay una especie de imperio fascista.
El éxito de la serie al menos para mi, es que durante los viajes van encontrando civilizaciones y modelos de sociedad dispares: dictaduras, capitalismo, comunismo, estados fallidos, avanzados...También es un ejemplo de tolerancia hacia otras razas y resolución de conflictos, al menos en la nueva generacion.

D

#90 lo vi, que se dedican a robar tecnología...aunque nunca será superado por el de los alíen-nazis lol

D

ya existe algo muy parecido planteado, se llama proyecto Venus

F

#3 es un timo busca chemazmundi proyecto Venus y flipa

La economía de Star Trek no es una alternativa al capitalismo porque no parte de los mismos supuestos. El capitalismo surge en el contexto de la revolución industrial y no tiene sentido ni en una economía preindustrial ni en una economía sin escasez de energía o espacio como la que plantea Star Trek. En una sociedad donde puedes irte a cualquier planeta, ocuparlo porque está vacío y desarrollar allí una sociedad en plan colono, el capitalismo no tiene sentido porque no hay escasez y por tanto no hay necesidad de acumular. Una sociedad sin escasez se parece al software, donde, una vez realizado el desarrollo, el coste de hacer una nueva copia es despreciable y pueden surgir modelos alternativos de economía como la que desarrolla Eric S. Raymond en "La catedral y el bazar".

El cambio se producirá si llegamos a conseguir desarrollar la energía de fusión y que sea fácil de implementar, de forma que esté disponible para todos, la robotización y el avance de las baterias y algo que nos permita movernos por el espacio sin problemas. Esto último está muy muy lejos o es imposible (recordemos que según la Teoría de la Relatividad la velocidad de la luz es un límite).

D

#21 ¿Te suena el motor de curvatura, también conocido como motor de Alcubierre? No se mueve el objeto a más de la velocidad de la luz, pero provoca un doblamiento en el espacio-tiempo que podría lanzar una nave a varias veces la velocidad de la luz, técnicamente sin que se moviera la nave del sitio (se mueve la burbuja de espacio-tiempo que la rodea).

#85 Lo conozco, por eso no he dicho que sea imposible, pero de momento no deja de ser una posibilidad teórica de la que ni siquiera sabemos si existe la materia exótica necesaria para que funcione. Es decir, ni siquiera podemos decir que sea teóricamente posible. En este punto sería como alguien hace varios siglos hubiese demostrado matemáticamente que un objeto de mayor densidad que el aire puede volar siempre que consiga hacer rotar unas palas a suficiente velocidad, pero no se supiera si es viable girar a esa velocidad ni se tuviera idea de cómo hacerlo (ni acero que resista, ni motor de combustión, ni combustible). Como idea es interesante, eso sí.

#104 ¿Existe algún lugar completamente deshabitado donde puedas irte con un grupo de gente y montar allí la sociedad que te dé la gana? ¿Con acceso a agua, minerales y otros recursos, posibilidad de cultivar, etc? La última gran colonización fue la del oeste americano y no fue tal pues tuvieron que arrinconar a los nativos. Tampoco puedes descargarte los planos de un coche y que lo fabrique tu impresora 3D a coste cero porque los materiales los ha extraído un robot de la mina que tú mismo posees. Que no haya escasez implica eso, que los recursos son tan baratos como lo es hoy en día una copia de software, donde tienes software libre que te puedes descargar y usar sin que el coste de la descarga sea apreciable. Nadie acapararía 10 copias de linux por si se agotan, una sociedad sin escasez es eso, una sociedad con energía y espacio virtualmente infinitos. En una sociedad así acaparar es ridículo y el éxito social no puede por tanto ir asociado a quien más tiene. Raymond, en "la catedral y el bazar" habla de una economía de regalos, donde el éxito social va aparejado a la capacidad del individuo para dar cosas al resto, como hacen los hackers que diseñan software y que lo regalan al mundo (Linus Tolvards con el kernel Linux, por ejemplo).
Y por supuesto no estoy hablando de centralizar la generación de energía, en una sociedad sin escasez cada uno tendría su propio reactor de fusión y con una vaso de agua podría generar energía suficiente como para darse un pirulo por el sistema solar. Nada que ver con lo que puedes generar mediante energía solar, que para las bombillas de tu casa está muy bien, pero que para mover la industria siderúrgica, cementera, etc. es ciertamente inviable.

z

#21 La escasez en este sistema hace tiempo que es algo artificalmente generado para sostener los precios y todo el entramado de comercio mundial. La realidad es que aplicando tecnología podemos producir recursos abundantes para el doble de la población actual. Con respecto a la "energía de fusión" ya tenemos un maravilloso, tremendamente estable, autoalimentado y prácticamente inagotable generador de fusión que es el sol. Además está la distancia justa para que podamos aprovechar su energía sin que nos abrase. El aprovechamiento de energía solar podría producir mucha mas energía de la que consumimos actualmente y hay otras fuentes renovables en el planeta. Seguir con la idea de grandes centrales nucleares (aunque sean de fusión) es el clásico y anacrónico modelo centralizado y absurdo de producción de energía que no tiene ningún sentido, salvo que quieras perpetuar el actual modelo donde unos pocos privilegiados son los dueños de la energía y el resto tenemos que pagarles por usarla. Obviamente los intereses mas poderosos del planeta están detrás de que la gente no sea autosuficiente a nivel energético pero tenemos tecnología mas que de sobra para poder conseguirlo ya. En cuanto a baterías tenemos ya también tecnología sobradamente adecuada (

) lo que ocurre es que como siempre hay fuertes intereses de poder en contra de que se generalicen ciertas tecnologías. No hace falta salir a "conquistar las estrellas" para empezar teniendo una sociedad verdaderamente civilizada y feliz en este planeta.

D

Aquí, la ministra de interior junto con el de economía:

D

Puede parecer una locura. Pero viendo que hace 50 años no existían móviles ni internet por ejemplo, podemos imaginar la progresión. Con las impresoras 3D estamos mas cerca del replicador universal.

La única que nos puede sacar del atolladero es la ciencia, si no nos autodestruimos antes.

D

#28 Hasta cierto punto. Por ahora tenemos impresoras que básicamente imprimen piezas de uno o dos materiales. No creo yo que vayamos a ver impresoras capaces de imprimir todos los componentes de un smartphone (y eso sin contar con elementos como las baterías) y mucho menos uno ensamblado y listo para usar. Y recuerda que si los electrodomésticos y aparatos que tenemos tienen el precio que tienen es por la producción en masa. El precio de una pieza cuando las estás fabricando por millones siempre será menor que el de imprimírtela en casa.

D

#35 Estamos llegando a limites que nunca pensamos, hoy en día podemos mover átomos a nuestro antojo, ¿es tan descabellado pensar que en 50 años, podremos construir moléculas a placer?. Yo lo veo muy probable.

D

#39 Que se pueda hacer algo no es lo mismo que se pueda hacer de forma rentable. ¿Podemos mover átomos? sí, pero ¿a qué precio? ¿que algún día podremos crear moléculas? bien pero ¿cuando y a qué precio? ¿veremos esa tecnología llegar al ámbito doméstico? Yo no apostaría por ello. Al menos no en los próximos mil años.

D

#46 Entiendo tu postura perfectamente, es difícil que los que tienen las garras en el poder suelten la presa y mas si al liberar la tecnología "X" conlleva una perdida de poder.

Pero hay otras formas de no perder poder si cambia el paradigma, económico en este caso.

Yo aún tengo esperanza en la tecnología, hay científicos que liberan sus descubrimientos o son financiados mediante crowdfunding. Hay quien cree en Dios para tranquilizarse, jejejeje.

z

#35 No creo yo que vayamos a ver impresoras capaces de imprimir todos los componentes de un smartphone - No es necesario algo así en absoluto, basta con que cada pieza de un material diferente esté impresa por una impresora diferente y un robot lo ensamble todo. De hecho para tu información las placas de circuitos integrados a nivel industrial ya se fabrican así, con robots que colocan las piezas y las sueldan, incluso se están dando los primeros pasos en desarrollar esos robots ensambladores a nivel de hardware libre y hay gente que se ha construido uno casero. Hay que quitarse las anteojeras, abrir la mente y ver las posibilidades que permite la automatización que con la tecnología actual ya son enormes pero muchas veces chocan con los grandes intereses degenerados del poder.

Javier_Vivanco

Cito texto
"Además, la economía está centralizada: la Federación es dueña de los medios de producción y se encarga de definir cómo se producen los bienes y servicios que necesitan los distintos miembros de la sociedad.

Opciones todas ellas que Webb rechaza. En Star Trek, almirantes, comandantes, oficiales y capitanes revelan que sí existen jerarquías, y la propiedad privada también tiene un hueco en la sociedad del señor Spock. De bolcheviques espaciales, nada."

El comunismo no es "economica centralizada", en el capitalismo tambien existe( planes quintenales de desarrollo, etc).
En el comunismo si existe la propiedad privada, lo que no existe es la propiedad privada sobre los medios sociales de produccion y por ente no existe las clases sociales desde un punto de vista economico, donde un grupo de propietarios se apropia de la produccion social.

En el comunismo los bienes de producciones son sociales.

En comunismo no existio, solo algunos estados intentaron o intentan construir una etapa socialista, pero muy lejos del comunismo cientifico.

Fundamentalmente en lo que prima en el comunismo es:

a) No existe el dinero porque es producto del fetichismo sobre la mercancia.
b) No existe la enajenacion que permite que el productor/trabajador se enajene de su trabajo y otro de apropie de su creacion(plusvalia/ganancia).Es un creador conciente de su condicion.
c) Las relaciones sociales estan humanizadas, estan atravezadas por la solidaridad, por valores humanos y no logicos comerciales.
d) Existe la igualdad en acceso de oportinudades.
e) Cada cual según su capacidad, cada cual según su necesitad.
f) El valor de las cosas cambia en funcion de las necesidades humanas y no comerciales. Al no existir el valor de cambio(dinero) pasar a prevalecer el valor de uso. Algo valor por lo que es y sirve no por lo que cuesta

Lamento informarle a este señor Webb que es comunista y no lo sabe

hispar

#79 Las cosas no valen por lo que son o sirven. Valen por la necesidad que hay de ellas, por la dificultad que hay en fabricarlas, por la disponibilidad en los momentos en que hacen falta, etc.

Los precios no ser pueden fijar porque no son estables, una casa vale más o menos en función de su ubicación, de cuenta gente quiere vivir en el lugar en un momento concreto. Y lo mismo aplica a muchos bienes.

Al ser las necesidades variables, los precios también lo son, y el precio es indiferente de si existe o no dinero. Su yo tengo algo que tu necesitas, y tu no tienes nada que yo necesite al final habrá que buscar un elemento que haga de punto intermedio, o tu tendrás que buscar algo que satisfaga mis necesidades, lo cual es poco práctico.

D

Yo soy fan de Star Trek pero estamos a siglos de poder tener una economía basada en ese modelo.
¿Tenemos actualmente alguna alternativa mecánica a barrenderos, poceros, peones varios, etc...? no.
Actualmente no tiene cabida un modelo económico en el que la gente no trabajase por dinero, si no por el placer de hacer lo que le gusta. Se acabaría la civilización en 4 días.

Aun así, a cuantos de vosotros os gustaría ser guardia de seguridad en la DS9 y ser el que se tira horas guardando la puerta de la habitación de un dignatario... digamos cardasiano. Un cojón me iba a pedir yo ese puesto.

D

#22 Dentro de 10 años veremos si no hay robots más inteligentes que las personas
#32 O cambias la sociedad o aun teniendo recursos infinitos habrá quien siga estafando para hacerse con una flota de naves espaciales, arruinando al resto y mendigando en la pobreza.

j

#33 Entiendo lo que quieres decir, pero mi opinión es que si tienes lo que necesitas en casa ¿para que buscarlo con violencia? Ejemplo. Quiero un millón de euros y los replico y entonces no me sirve para nada. Puede haber crímenes pasionales y similares pero no por cuestión de avaricia. Además la investigación asumiendo energía ilimitada también implica transportes mejores (incluso teletransporte, si tenemos replicadores podemos tener conversión materia-energia-materia). Con estas premisas un gobierno mundial sería mucho mas factible; no tienen sentido los países mas allá de lo cultural si afuera de tus fronteras no hay nada que no puedas tener dentro de las tuyas. Lo único que me preocupa es el factor religión.

z

#38 Puede haber crímenes pasionales y similares pero no por cuestión de avaricia - Ni siquiera eso, los "crimenes pasionales" son provocados por un sentimiento de propiedad que unas personas tienen hacia otras y que no existiría en una sociedad donde el concepto de propiedad privada ni siquiera tendría sentido. Como mucho habría algún que otro accidente provocado por personas con problemas mentales fisiológicos.

Con estas premisas un gobierno mundial sería mucho mas factible - Me temo que sigues viendo las cosas desde la óptica deformada de este sistema pero en una sociedad realmente desarrollada y civilizada no sería necesario "gobierno" ni mundial ni de ningún tipo.

z

#22 ¿Tenemos actualmente alguna alternativa mecánica a barrenderos, poceros, peones varios, etc...? - MEEEEEC error, te paso un poco de información para que te hagas una idea de la tecnología que YA tenemos:
- Barrenderos -> http://es.aliexpress.com/promotion/home-appliances_robot-sweeper-promotion.html De todas formas en una sociedad verdaderamente avanzada con hábitats humanos correctamente diseñados ni siquiera sería necesario un servicio de barrendero regular, solamente para casos de accidente.
- Poceros -> http://www.diariodeleon.es/noticias/bierzo/robot-patrullar-alcantarillas_142853.html De todas formas en una sociedad verdaderamente avanzada con hábitats humanos correctamente diseñados ni siquiera habría alcantarillas, los residuos se reciclarían en instalaciones probablemente debajo de los propios edificios.
- Peones -> http://nologia.com/2009/05/29/robot-para-la-construccion De todas formas en una sociedad verdaderamente avanzadas los edificios no se construirían de forma ni remotamente parecida a la actual sino mas bien con algo parecido a la tecnología de impresión 3D, algo como esto http://www.contourcrafting.org/
Como ves no solamente tienes un tremendo desconocimiento de la tecnología ACTUAL sino que además parece que eres completamente incapaz de imaginar como sería el mundo en un sistema donde las cosas se hicieran realmente bien y no siguiendo todos los errores de este sistema en el que muchas veces se toman las peores soluciones porque son mas lucrativas para los grandes intereses de poder.

no tiene cabida un modelo económico en el que la gente no trabajase por dinero, si no por el placer de hacer lo que le gusta. Se acabaría la civilización en 4 días - Que no seas capaz de concebirlo siquiera no significa que no sea una realidad pero déjame comunicarte que YA hay millones de personas que trabajan gratis por hacer lo que les gusta o lo que les parece necesario. De hecho hoy en día hay mas gente que trabaja voluntariamente que la que sería necesaria en una sociedad donde aplicáramos toda la tecnología que ya tenemos a la automatización de la producción.

a cuantos de vosotros os gustaría ser guardia de seguridad en la DS9 - Dejando de lado las tonterías propias de una serie de ciencia ficción ambientada en naves espaciales y razas alienígenas, aquí, con los pies en el planeta tierra no serían necesarios "guardias de seguridad" en una sociedad donde existiría abundancia de todo, donde todo el mundo tendría todas sus necesidades completamente garantizadas y donde el concepto de propiedad privada ni siquiera tendría sentido. En dicha sociedad por ejemplo a mi me gustaría trabajar desarrollando nuevas tecnologías de automatización, concretamente en el campo de la nanotecnología, concretamente nanobots autoreplicantes. De verdad, necesitas aunque solo sea un momento dejar de pensar con las anteojeras que la doctrina de este sistema te ha inculcado y que solo te permiten ver las cosas en el sentido degenerado que tienen actualmente.

Brill

¿Alternativa perfecta? Pero si sólo se ha probado en una serie de ficción... Eso es como si yo dijera que quiero el gobierno de "El ala oeste de la Casa Blanca", los servicios secretos de "24" y las churris de "Battlestar Galactica".

p

¿Soy al único que Star Trek le parece una cagada pinchada en un palo por aburrida y una pseudoguía para flipaos futuristas? Todas estas utopías que ignoran realidades incómodas (como que el conflicto es inherente a las sociedades) son Ciencia Ficción de segunda.

D

#30 Seguramente sí, debes de ser el único.

p

#34 El único que lo dice abiertamente. El resto ni entra porque no le gusta la ciencia ficción (y a mí me gusta), pero Star Trek es como el Bisbal de la Sci-Fi.

z

#30 el conflicto es inherente a las sociedades - ¿Te refieres a conflictos entre países? en una sociedad sin países no existiría tal problema. Si te refieres a conflictos entre personas, en una sociedad donde todo el mundo tiene todas sus necesidades cubiertas con abundancia y sin trabajar, donde no hay privilegios, con una población educada en el respeto muto y la libertad y donde el concepto de propiedad privada ni siquiera tiene sentido ya me dirás que conflictos graves puede haber que destruyan la sociedad.

D

Pregunta ... ¿Quién limpiaría bateres para superarse a uno mismo?

D

#89 Ghandi cuenta en su biografia que limpiaba las letrinas para eso, para superarse.

G

Pues que mientras no se inventasen los robots mantenedores del alcantarillado las ciudades apestarían mogollón.

z

#129 Disculpa, me equivoqué de numero, quería citar el #24 en realidad. De todas formas machote, si te cuesta demasiado leer un mensaje de menos de 500 palabras es que empiezas a tener un problema de déficit de atención probablemente provocado por exceso de información.

D

Sin escasez? Precisamente el trabajo, la tecnología, el comercio, las políticas económicas, nacen de la necesidad de combatir la escasez.

Estos economistas, inventando historias fantasiosas basadas en premisas imaginarias e irreales.

Simún

La alternativa perfecta al capitalismo es el feudalismo, todo el mundo lo sabe

z

#25 go to #106

RocK

Eso vendría a ser algo como comunismo libertario, pero sin petarse el estado.

L

La economía de la Federación se parece a la de las Fuerzas Armadas Estadounidenses, el paraíso "socialista" americano.

D

para que la economia de Star Trek funcione se necesita un motor de curvatura ...

D

Todo estos son avisos. Está llegando el comunismo tecnológico. Mandan los robots que controlan y planifican todo. Se acabó la vida privada en todos los aspectos, ni dinero ni privacidad sobreviven a esta nueva etapa. Podrás usar casa pero no tenerla en propiedad. Te quedas hasta sin coche personal, por eso se fabrican que se conducen solos, todo será público. Este modelo de sociedad que está al a vuelta de la esquina no es un invento de humanos. Otros más listos que nosotros nos han puesto "bajo tutela", todo va a quedar centralizado, los robots sustituyen a casi todos, es la economía de la eficiencia cien por cien, pero tiene un aspecto oscuro: nosotros seremos tambien robots..de carne y hueso. El modelo humano de conciencia libre se sustituye por conciencia programada. No sé si será mejor aceptar el nuevo mundo que nos importan o sencillamente pegarse un tiro antes. El homo sapiens está a las puertas de su extinción, ahora viene la robotización de la especie. ¿Y por qué? Nos hicimos un peligro para el planeta y nos van a fumigar para que el planeta sobreviva. El fin noble justifica los medios, dicen estos.

a

La nave interestelar puede ser vista como una colonia, pero no lo es. Son más bien miembros de una misión y rige una jerarquía con muchos niveles de mando donde se establecen responsabilidades y obligaciones. La comparación me parece absurda.

j

Es lo que llevo diciendo yo muchos años: una economía como la de Star Trek es posible pero solo con fuentes de energía ilimitadas. Es sencillo ese tipo de economía si todas las casas tiene un replicador donde conseguir de la nada comida, ropa o demás. Eso supone transformar energía en materia y eso solo puede ser posible con grandes cantidades de energía. Así pues, primero fuente de energía (fusión, materia-antimateria, campo cero, etc), después investigación y por último adiós al dinero.

z

#32 una economía como la de Star Trek es posible pero solo con fuentes de energía ilimitadas - No es necesaria energía "ilimitada" para generar materia cuando tenemos materia y recursos de sobra ya en el planeta para generar toda la abundancia necesaria para el doble de la población actual. Es precisamente los intereses de poder que genera el dinero lo que impide que se aplique la tecnología para producir esa abundancia.

o

Yo a la distribución uniforme de los bienes lo llamo comunismo, independientemente de que los bienes sean escasos o ilimitados.

D

Siempre he pensado que el fin de la humanidad es sobrevivir y para ello, no nos queda más remedio que dedicar los recursos que tenemos a buscar más recursos fuera de nuestro planeta y para ello lógicamente tendríamos que dedicar todos nuestros esfuerzos en hacer eso posible. No sé si con los alimentos que se producen actualmente TODA la población tendría para comer. El agua que bebemos es fundamental averiguar como fabricarla fuera de nuestro planeta, no sé si se ha hecho ya. Solucionando el tema del agua y de la alimentación, teniendo un refugio y comunicaciones, lo demás sobra. No haría falta que la gente tuviera tantas cosas. De esta forma, se podría comenzar a enseñar y/o investigar como alcanzar otros planetas/satelites/mundos donde podamos obtener recursos para sobrevivir.
El hambre y las guerras entre seres humanos no tendrían sentido alguno, aunque hoy en día siendo fríos podría decirse que es una forma de controlar la población. Eso, sí el mundo siempre será de la mayoría. Los ricos por muy ricos que sean, también mueren y enferman.

Siempre he pensado que el sentido de la vida es sobrevivir como especie.

D

Jeje, economía - ficción. Nunca entendí con qué iba a pagar McCoy el viaje a Génesis o con qué compran la cerveza de Rómulo.

ikipol

Gilpolleces

D

#5 comentario productivo donde los haya... Descanse, abuelo.

ikipol

#43 y me respondes con uno del mismo tipo. Chapeau, hijo

1 2