205 meneos
 

Ecologistas en acción advierte sobre los residuos de las bombillas de bajo consumo

La organización Ecologistas en Acción valora el plan de ahorro energético anunciado por el Gobierno aunque advierte del previsible aumento de mercurio que podría producirse por el cambio de tantas bombillas de bajo consumo y, por ello, insta a que se mejore la recogida selectiva y el reciclaje de las mismas. Aunque es mínima la cantidad de mercurio que contienen estas bombillas, tan sólo unos 2 miligramos, esta sustancia es «extremadamente tóxica», por lo que piden que sean tratadas como residuos peligrosos.
etiquetas: mercurio, bombillas, bajo consumo, ecologistas en acción
negativos: 1   usuarios: 125   anónimos: 80  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
  1. 29  votos: 2   link
    el 01-08-2008 18:58 UTC por Alecto Alecto
  2. #2   Joder, siempre tiene que haber algo negativo...
    29  votos: 3   link
    el 01-08-2008 19:01 UTC por angustiado angustiado
  3. #3   Lo más ecológico es que nos vayamos a vivir todos a una cueva, a dos velas... ¡Ui no: también emiten CO2!
    144  votos: 19   link
    el 01-08-2008 19:02 UTC por viewsfrombarcelona viewsfrombarcelona
  4. #4   También tienen de negativo su alto precio,¿no?.
    8  votos: 0   link
    el 01-08-2008 19:03 UTC por nereira nereira
  5. #6   Pero no son las organizaciones que supuestamente se preocupan por el medio ambiente, las que nos llevan tiempo diciendo que debemos de poner bombillas de bajo consumo...
    29  votos: 3   link
    el 01-08-2008 19:09 UTC por andresrguez andresrguez
  6. #7   #2 Exacto! El mundo tiene un equilibrio y nosotros nos esforzamos en romperlo. Cuando el ser humano vuelva a amoldarse a la realidad natural y no al revés (amoldar la realidad a nuestros deseos) entonces estaremos en la vía de la sostenibilidad.

    Por eso la única salida es el decrecimiento.
    33  votos: 7   link
    el 01-08-2008 19:10 UTC por ACReggae ACReggae
  7. #8   #4 A la larga son realmente económicas.
    45  votos: 3   link
    el 01-08-2008 19:11 UTC por --761-- --761--
  8. #9   #6 No seamos demagogos. El camino marcado es claro, lo que Ecologistas en Acción dicen es que no nos quedemos a medias. Hay que usar las bombillas Y ADEMAS LA RECOGIDA SELECTIVA DE LAS BOMBILLAS.
    162  votos: 20   link
    el 01-08-2008 19:15 UTC por ACReggae ACReggae
  9. 19  votos: 0   link
    el 01-08-2008 19:16 UTC por andresrguez andresrguez
  10. #12   No exageremos, los de Ecologistas en Acción dicen que lo de las bombillas está bien, pero que se debería tener cuidado a ver que va a pasar con las viejas. Es como si cambiásemos todas las pilas que usamos por recargables (lo que estaría bien) y las viejas las tirásemos todas a la basura, lo que estaría francamente mal.
    18  votos: 1   link
    el 01-08-2008 19:26 UTC por --16066-- --16066--
  11. #13   #12 Alerta sobre el peligro que supone que las nuevas (que son las que llevan mercurio) se tiren a la basura normal, no sobre las viejas... Creo que te has liado.
    44  votos: 3   link
    el 01-08-2008 19:29 UTC por Alecto Alecto
  12. #14   De hecho las bombillas vienen marcadas como cualquier otro producto electrónico, es decir, no tirarlo a la basura, hay que llevarlo a un sitio de recogida (punto limpio).

    Quien dice bombillas dice teles, porque en España debe haber una reserva infinita de teles Telefunken e ITT del año maricastaña para adornar todo contenedor de obra que se precie.
    8  votos: 0   link
    el 01-08-2008 21:02 UTC por boalar boalar
  13. #16   La cosa es que seguramente se ahorrara energia pero no dinero.
    Las electricas tienen que ganar mas cada anyo por que tienen que crecer.
    Asi que si todos ahorran energia despues de comprar las bombillas mas caras tambien subiran el precio de la electricidad por eso de que hay margen.

    Lo unico q nos va a salvar es la autogeneracion de energia.

    Tb hay bombillas sin mercurio o mercury-free. Las bombillas en mi casa no tienen mercurio.

    Si hacen bien las cosas que solo sean libres de mercurio.
    12  votos: 1   link
    el 02-08-2008 03:30 UTC por ondas ondas
  14. #17   Habrá algo que no contamine ni produzca cáncer?
    6  votos: 0   link
    el 02-08-2008 04:13 UTC por Luis_Enrique Luis_Enrique
  15. #18   Lo que había que hacer, y llevo tiempo abogando por esta solución, es matar a 5.900 millones de personas. Por supuesto, no me incluyo entre los supervivientes, lo contrario sería irrealista. Así el planeta estaría mucho mejor y la gente podría vivir de una forma mucho más cercana a la tierra.

    Holocausto nuclear: ¡YA!
    19  votos: 1   link
    el 02-08-2008 04:35 UTC por trollinator trollinator
  16. #19   Les sonará el termómetro?, si eso que nos ponemos en el sobaco cuando tenemos mocos. Pues, eso también tiene mercurio, y no veo yo ninguna advertencia, ni nungún punto de reciclaje selectivo de termómetros.

    Extracto de la wikipedia:
    Termómetro de vidrio: es un tubo de vidrio sellado que contiene un líquido, generalmente mercurio, cuyo volumen cambia con la temperatura de manera uniforme. Este cambio de volumen se visualiza en una escala graduada que por lo general está dada en grados celsius. El termómetro de mercurio fue inventado por Fahrenheit en el año 1714.

    Oh cielos, desde 1714, ¿Cuántos termómetros se habrán roto desde entonces? y yo creo que llevan bastante más de 2 miligramos.

    ¿Para cuando el exterminio de las vacas por los pedos que se tiran?, www.elmundo.es/elmundo/2007/04/20/ecologia/1177062080.html
    13  votos: 2   link
    el 02-08-2008 04:38 UTC por eskape eskape
  17. #21   Conclusión: la solución de futuro realmente ecológica no son las bombillas de bajo consumo sino los leds. Distribuir bombillas fluo-compact ahora me parece tirar dinero (y mercurio) por la ventana cuando en menos de 18 meses tendremos bombillas leds a una relación precio/potencia mucho más competitivo

    #19, el problema no es que se rompan evidentemente sino su reciclage dentro de unos años ya que no son eternas.
    28  votos: 3   link
    el 02-08-2008 05:48 UTC por Greg Greg
  18. 27  votos: 2   link
    el 02-08-2008 06:55 UTC por edgard72 edgard72
  19. #23   #20 Precisamente, lo que es tóxico es el vapor de mercurio, que además en forma gaseosa cualquier sustancia tóxica es mucho más peligrosa porque es más dificil de controlar.

    Ah que guay, que es hijo de la madre naturaleza, como el plutonio, el uranio, el gas radón, el petróleo... pues nada oye, fabriquemos los vasos de plomo que como es hijo de la madre naturaleza no nos puede pasar nada y luego los tiramos al suelo, que la madre naturaleza los transformará en flores.
    52  votos: 6   link
    el 02-08-2008 07:17 UTC por capitan_pi capitan_pi
  20. #24   #22 La fecha de la noticia es de 15-11-2006 20:10, y si vas ahora mismo a la farmacia, puedes comprar los que quieras. Ve a un hospital, y te pondrán uno de mercurio.
    3  votos: 1   link
    el 02-08-2008 09:36 UTC por eskape eskape
  21. #25   Que no os enteráis. Los ecologistas que más ruido hacen no están a favor de medio ambiente. Lo utilizan para frenar el desarrollo económico de los ciudadanos.

    Haced un ejercicio: Imaginad que la tierra se empieza a enfriar. ¿Iban a pedir a la gente que se comprara todoterrenos para emitir más CO2 y así calentar el planeta para frenar el enfriamiento global?... CLARO QUE NO.

    Por eso algunos les llaman los "sandía": verde por fuera y rojo por dentro.
    -6  votos: 2   link
    el 02-08-2008 09:54 UTC por glocky glocky
  22. #26   #18: Imagino que estás siendo sarcástico, porque emplear un holocausto nuclear para salvar la Tierra resulta un poco irónico ¿no?
    19  votos: 1   link
    el 02-08-2008 10:24 UTC por --17128-- --17128--
  23. #27   #26 Entiendo que está usando la ironía para responder al comentario #7. Yo he estado a punto de responder algo parecido :-)
    19  votos: 1   link
    el 02-08-2008 10:33 UTC por AlphaFreak AlphaFreak
  24. #28   Y digo yo, ¿por qué no invierten toda esa pasta en tecnologías más ecológicas y eficientes, como por ejemplo las bombillas LED? Para este paso intermedio, las bombillas de bajo consumo, bastaría con que fueran desgravables o les redujeran el iva, para incentivar el cambio. Claro que regalarlas es más populista y es lo que se lleva ahora.
    6  votos: 0   link
    el 02-08-2008 10:57 UTC por dovalillo dovalillo
  25. #30   trabajo en un centro de recogida selectiva en un pueblo de barna y debo deciros que este es un asunto que ya está previsto, de hecho las bombillas de bajo consumo, fluorescentes y otros se separan del resto y tienen su propia red de recogida .
    6  votos: 0   link
    el 02-08-2008 11:09 UTC por feliz1 feliz1
  26. #31   La cosa es tocar los cojones al prójimo, haga lo que haga.

    Tocahuevos en acción, es lo que son.
    16  votos: 1   link
    el 02-08-2008 12:36 UTC por --34349-- --34349--
  27. #32   ESto era lógico, los tubos de neón de toda la vida tienen dentro un polvo altamente cancerígeno. Deben desecharse en un bioparque. Las bombillas de tungsteno sólo tienen cristal y metal y no suponían un gran riesgo.
    A veces antes de calificar un producto de ecològico debería tomarse en cuenta el precio ecológico de fabricar o desechar el consumible o el propio producto. La industria del reciclado debería potenciarse ANTES que exigir consumos ecológicos, para que se produzcan los ciclos correctamente y la Naturaleza quede protegida... en nuestro país el reciclaje es de fachada (mucho contenedor y cosas así) pero poca efectividad.
    7  votos: 0   link
    el 03-08-2008 11:03 UTC por tocameroque tocameroque
comentarios cerrados

menéame