Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Yo tengo un comunista en casa desde hace 45 años y funciona perfectamente.
#3:
Que tenga cuidado, no sea que el jefe le corte el cable de los frenos.
#26:
El comunismo puro en sí mismo, el de todos iguales: límite por debajo y por arriba, no funciona. Desincentiva el esfuerzo personal y va en contra del instinto humano. Hay comunistas que se empeñan en decir que nunca se ha aplicado correctamente y que nunca ha existido un verdadero comunismo: sin una élite corrupta que lo incumpla. Pero eso no es más que otra muestra de su fracaso, no funciona porque va en contra del humano y cualquiera que tiene la oportunidad lo incumple.
El liberalismo puro en sí mismo, el de no hay limites, nunca ha existido. No conozco ningún pais donde no existan leyes anti monopolio y ciertos límites a los beneficios. Sería un fracaso estrepitoso porque todo el dinero se concentraría en un único punto. Con una mínima regulación, el liberalismo funciona algo mejor que el comunismo. Porque no es justo pero va a favor del instinto humano.
La socialdemocrácia es algo intermedio: límite por debajo, pero no por arriba. Es el sistema que mejor funciona experimentalmente. Y va a tender a imponerse en un futuro, no por buena voluntad, sino porque con la automatización del trabajo cada vez es más fácil garantizar un mínimo vital para todos y más dificil garantizar el trabajo para todos que es la base del liberalismo. Pero a diferencia con el comunismo, eliminar los límites superiores es importante para incentivar el esfuerzo y el crecimiento humano, pero sobretodo para no ir en contra del instinto egoista humano.
El liberalismo puro en sí mismo, el de no hay limites, nunca ha existido. No conozco ningún pais donde no existan leyes anti monopolio y ciertos límites a los beneficios. Sería un fracaso estrepitoso porque todo el dinero se concentraría en un único punto. Con una mínima regulación, el liberalismo funciona algo mejor que el comunismo. Porque no es justo pero va a favor del instinto humano.
La socialdemocrácia es algo intermedio: límite por debajo, pero no por arriba. Es el sistema que mejor funciona experimentalmente. Y va a tender a imponerse en un futuro, no por buena voluntad, sino porque con la automatización del trabajo cada vez es más fácil garantizar un mínimo vital para todos y más dificil garantizar el trabajo para todos que es la base del liberalismo. Pero a diferencia con el comunismo, eliminar los límites superiores es importante para incentivar el esfuerzo y el crecimiento humano, pero sobretodo para no ir en contra del instinto egoista humano.
#9:
Buen, no pasa nada. Unidos Podemos es un partido de comunistas pero no es un partido de comunistas. NO es defícil de explicar para un partido que en dos años ha presetnado 17 programas diferentes.
#16:
Pues los exsovieticos dicen que funcionaba mejor que el capitalismo. Y son los únicos que han vivido bajo los dos sistemas.
http://en.ria.ru/russia/20140115/186524071/Over-Half-of-Russians-Regret-Loss-of-Soviet-Union.html
http://www.taringa.net/posts/noticias/7729858/Sorpresa-Los-rumanos-anoran-el-comunismo.html
http://www.diariodeleon.es/noticias/revista/rusos-aun-anoran-urss-20-anos_578047.html
"El caso es que los habitantes de la Federación Rusa aún no valoran tanto las libertades individuales, como las conquistas sociales que garantizaba la Unión Soviética: los empleos fijos, la educación y sanidad gratuitas, vivienda accesible y pensiones."
http://en.ria.ru/russia/20140115/186524071/Over-Half-of-Russians-Regret-Loss-of-Soviet-Union.html
http://www.taringa.net/posts/noticias/7729858/Sorpresa-Los-rumanos-anoran-el-comunismo.html
http://www.diariodeleon.es/noticias/revista/rusos-aun-anoran-urss-20-anos_578047.html
"El caso es que los habitantes de la Federación Rusa aún no valoran tanto las libertades individuales, como las conquistas sociales que garantizaba la Unión Soviética: los empleos fijos, la educación y sanidad gratuitas, vivienda accesible y pensiones."
#224:
#9 ¿Comunistas como esos a los que "dices" votar? 
El portavoz de Izquierda Unida en la Asamblea de Madrid ve "poco respetable" la actuación de su diputada Tania Sánchez/c16#c-16
IU y PP aprobarán que los bancos paguen los impuestos de los pisos que se desahucian/c5#c-5
IU y PP aprobarán que los bancos paguen los impuestos de los pisos que se desahucian/c18#c-18
La juez aprecia indicios de que Blanco cometió delitos penados con cárcel/c72#c-72
https://www.meneame.net/c/15939373
https://www.meneame.net/c/15863470
¿Te pagan bien en Ferraz?
Gobierno y PSOE piden a Podemos aclarar si asesoró a Chávez contra opositores/c20#c-20
¿Nuevo Tamayazo? Ángel Pérez contra Tania Sánchez/c7#c-7
El portavoz de Izquierda Unida en la Asamblea de Madrid ve "poco respetable" la actuación de su diputada Tania Sánchez/c16#c-16
IU y PP aprobarán que los bancos paguen los impuestos de los pisos que se desahucian/c5#c-5
IU y PP aprobarán que los bancos paguen los impuestos de los pisos que se desahucian/c18#c-18
La juez aprecia indicios de que Blanco cometió delitos penados con cárcel/c72#c-72
https://www.meneame.net/c/15939373
https://www.meneame.net/c/15863470
¿Te pagan bien en Ferraz?
Gobierno y PSOE piden a Podemos aclarar si asesoró a Chávez contra opositores/c20#c-20
¿Nuevo Tamayazo? Ángel Pérez contra Tania Sánchez/c7#c-7
#22:
#16 No funcionaba mejor, porque colapsó económicamente. Otra cosa es que una parte de sus ciudadanos consideren que se vivía mejor, que para eso hay muchas posibles explicaciones (entre otras que efectivamente sí se viviese mejor, aunque también hay muchos que con Franco vivían mejor). Pero eso no significa que el sistema funcionara mejor.
Una de las condiciones que tiene que presentar un sistema para decir que funciona bien es que sea sostenible en el tiempo, y el comunismo de la URSS no lo fue. Probablemente el capitalismo liberal también acabe colapsando, al menos tiene toda la pinta, por crisis de recursos, de mercados o cualquier cosa. Pero en la pugna con el comunismo demostró ser mejor sistema (mejor en el sentido de más potente).
Una de las condiciones que tiene que presentar un sistema para decir que funciona bien es que sea sostenible en el tiempo, y el comunismo de la URSS no lo fue. Probablemente el capitalismo liberal también acabe colapsando, al menos tiene toda la pinta, por crisis de recursos, de mercados o cualquier cosa. Pero en la pugna con el comunismo demostró ser mejor sistema (mejor en el sentido de más potente).
#315:
#72 pero cuál comunismo??
Ideologías comunistas:
Marxismo
Maoísmo
Leninismo
Marxismo-leninismo
Trotskismo
Luxemburguismo
Comunismo de izquierda
Comunismo consejista
Anarcocomunismo
Conceptos relacionados:
Anarquismo
Extrema izquierda
Socialismo
Otros casos:
Marxología
Karl Marx
Anticomunismo
El libro negro del comunismo
Anexo:Lista de ideas políticas
Ideologías comunistas:
Marxismo
Maoísmo
Leninismo
Marxismo-leninismo
Trotskismo
Luxemburguismo
Comunismo de izquierda
Comunismo consejista
Anarcocomunismo
Conceptos relacionados:
Anarquismo
Extrema izquierda
Socialismo
Otros casos:
Marxología
Karl Marx
Anticomunismo
El libro negro del comunismo
Anexo:Lista de ideas políticas
#93:
#12 cuando alguien le de por mirar el paralelismo de los soviets de los primeros años de la revolución rusa con los circulos y asambleas van a implosionar.
veo mucho desconocimiento sobre el comunismo de antes de stalin.
me gustaría ver un régimen comunista con la tecnología actual, en especial en materia energetica y de comunicaciones.
veo mucho desconocimiento sobre el comunismo de antes de stalin.
me gustaría ver un régimen comunista con la tecnología actual, en especial en materia energetica y de comunicaciones.
#301:
#11 me hace gracia la gente que dice que el comunismo es la poya pero no admite ningun regimen comunista por que evidentemente todos han fracasado. Para un comunista ni la urss ni china ni korea del norte son comunistas, no lo intentes lo negara eternamente. Para ellos el unico comunismo bueno es el que aun no se ha implantado... Y cuando se implante y fracase por enesima vez ya no sera comunismo, el bueno sera el proximo, y asi desde hace un siglo
Comentarios
Yo tengo un comunista en casa desde hace 45 años y funciona perfectamente.
#2 Entonces algo viejo si que es
#6 jejeje, sí, eso sí
#2 Con los puntos que ya tendras, te mandan un modelo nuevo con poderes ciudadanos. Actualizate!!!
#2 ¿para que? ¿para dar la murga?
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
#2 Porque es un comunista de salón.
#2 Porque es un comunista de salón
#2 Porque es de los de antes. Los nuevos vienen con la obsolescencia programada y no te duran dos legislaturas.
#2 jodiéndote como hacen lo comunistas
#2 He pinchado en voto negativo por error, compenso en otro comentario. Lo siento.
#2 Cierto ermano, cuba y venesuela mirad como funciona... son la potensia de america latina brodel
#2 Pruebas.....
#10 En condiciones de esclavismo. China no es un modelo de nada y menos de comunismo. Lo que hay en China es un capitalismo brutal con control de una élite del partido.
#11 Ya, lo de China no es comunismo, es capitalismo, vale, trato hecho. ¿Y las democracias?.
#15 Las democracias tampoco son comunismo.
#15 ¿Y la europea?
#15 capitalismo != democracia
#15 Lo primero seria diferenciar lo "modelos de estado" o como se quiera llamar, como comunismo o capitalismo de las formas de gobierno, como democracia, dictadura, monarquía... y luego puede haber mezclas entre ellas, como por ejemplo, nuestra amada democracia, mezclando monarquía (pues yo no le voté!) y democracia.
Lo mismo pasa en China con la mezcla de capitalismo y comunismo.
Mezclas raras de modelos las hay a patadas, porque casi nadie termina por aplicar un modelo "puro" de nada, todo el mundo lo adapta según le va funcionando o no.
#15 Que China diga que sea comunista no significa que lo sea, al igual que si el dictador de turno se llama a si mismo presidente no le convierte en demócrata.
#15 ¿Que democracias? EEUU, Francia, España, no hay ningun estado que declare ser una democracia en su constitución.
#11 Comunismo de estado, capitalismo económico.
#16 Por eso votan al Partido Comunista. Ah, no.
#17 En rusia esta permitido votar algo que no sea Putin?
#16 Esa tonteria se cae por su propio peso.
Si tienes oportunidad preguntale a alemanes del Este, lo bien que vivian en la RDA y lo que la añoran.Yo conozco unos cuantos y no veas lo que la echan de menos.
cc #21 #74
#17 Es el segundo partido más votado en las elecciones generales. Pero bueno, ya sabemos que Putin es todo un demócrata y que los opositores ejercen sus derechos libremente.
#11 China es capitalismo "no-liberal". Hay mercado pero no es libre mercado. Todas las decisiones se toman desde Pekin. Economia planificada y empresas privadas.
China falla en libertad personal y libertad empresarial.
#19 "China falla en libertad personal y libertad empresarial" esas dos cosas son las unicas que le quedan de comunismo al pais
#19 #321 No parece que falle en libertad empresarial, ese defecto es mucho mayor en España.
#11 En China mezclan lo mejor de los dos mundos. No son listos ni na
#11 Lo divertido del asunto es que en ese plan están sacando a la población china de la miseria, con sueldos que ya van pudiendo compararse aunque de lejos con los europeos (bueno, y con algunos europeos, no tan de lejos), mientras que el comunismo chino lo que consiguió fueron millones de muertos de hambre.
#79 no fue el comunismo lo que masacro a millones de personas, fue Mao. Si crees que Mao era comunista por favor dime las similitudes de su "estado" con el estado del ideal comunista.
#79 Si, pero se distribuye la riqueza de forma desigual como buen estado capitalista que es. A ver que tal se las arreglan en unos años cuando tengan una enorme masa de muertos de hambre y unos pocos con el Iphone de turno.
#11 Ah vale, ahora hablame de Guinea Ecuatorial o de Guatemala, que son sistemas democraticos.
#11 "Lo que hay en China es un capitalismo brutal con control de una élite del partido".
Capitalismo de Estado.
#11 Lo de las condiciones de esclavismo ya hace muchos años que pasaron eh! He estado en china y las cosas son muy distintas a lo que la gente se imagina. Hay pobreza, si, pero cada vez menos. Y en cambio cada vez hay mas clase media.
El esclavismo esta en bangladesh y sitios asi, que no por tener los ojos rasgados son chinos todos.
#11 Capitalismo brutal en China¿porque siempre los mas criticos con el capitalismo sois los mas ignorantes respecto a que es capitalismo? China a lo sumo es un pais mercantilista a lo Inglaterra del sXVI.
#11
Apotesica acrobacia aerea, para contentar a todos sin enfadar a nadie. y luego hacer lo que se pueda, por que total yo nunca dije eso
ME ha recordado a la intro del coche fantastico
"....Michael Knight, un hombre que no existe, en un mundo llenos de peligros
"...
Pues siendo cabrones y estirando el argumento, esto yo ya follon al cubo 3
a) Por que ahora tienes un candidato a JEMAD que es el amigo de una organizacion (LA OTAN) que es vieja
b) Y todo un ala Comunista dentro del partido flamente, para un mundo, que ya no existe
c) Y todo dentro de podemos como un huevo cosmico !! esperando el big bang o el big crush, no se sabe
#11 vamos lo que quieren aqui la UE y EEUU, aumentar la desigualdad y que todo este controlado por unos pocos
mira china se les ha adelantado
pd: reformas en grecia,españa,francia.... los alemanes que pongan las barbas a remojar
PRINCIPIO DE GRADUALIDAD y DIVISION
#11 China es junto a India, países del sudeste asiático como Bangladesh y países africanos como Sudán, el paraíso liberal.
#11 me hace gracia la gente que dice que el comunismo es la poya pero no admite ningun regimen comunista por que evidentemente todos han fracasado. Para un comunista ni la urss ni china ni korea del norte son comunistas, no lo intentes lo negara eternamente. Para ellos el unico comunismo bueno es el que aun no se ha implantado... Y cuando se implante y fracase por enesima vez ya no sera comunismo, el bueno sera el proximo, y asi desde hace un siglo
#11 Es una oligarquía disfrazada de comunismo. Lo nuestro es una oligarquía disfrazada de democracia. Y ambos con capitalistas.
#11 No estoy de acuerdo, aun admitiendo que un capitalismo brutal es nefasto para una buena parte de la población. Lo que ocurre en China se debe a un régimen autoritario que se denomina comunista. Punto. Imagínate por un momento que el régimen no hubiese optado por adoptar a su manera un sistema económico de libre mercado. Tampoco hay que tener mucha imaginación porque esa era la situación de China no hace mucho, y los resultados los conocemos todos: millones de muertos durante la gran hambruna china (https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Hambruna_China), que se produjo por aplicar principios comunistas como la colectivización.
Sólo la entrada en el libre mercado salvó a los chinos de un desastre aún mayor.
Que tenga cuidado, no sea que el jefe le corte el cable de los frenos.
#3 Humor negro... no te tenía en ese selecto grupo, usuario.poco.
#3 O le hacer Overcloking a la silla....
Saludos
#3 Es que va a toda pastilla
#3 #129 Os habéis cargado vuestro futuro como políticos.
#3 El día que le ponga un timbrecito a la silla yo ni me acercaba por si acaso...
#3 eso he pensado, que su jefe debe estar cabreado, pero entonces he recordado que su jefe solo quiere poder y esta en campaña, asi que si gana votos diciendo que es catolico practicante dira que es legionario de Cristo de toda la vida
Buen, no pasa nada. Unidos Podemos es un partido de comunistas pero no es un partido de comunistas. NO es defícil de explicar para un partido que en dos años ha presetnado 17 programas diferentes.
#9 teniendo en cuenta que podemos no es un partido de izquierdas ni de derechas, pero si de izquierdas, y que viene a quitar a la casta de enmedio pero quería formar gobierno con la casta, no sé que dudas tienes
#91 Al menos van de cara. Recuerdo otros que decían que C's eran super malisimos peores que el PP y al final se han ido de luna de miel juntitos.
#91 dos sensatos posteando... sensatos de menéame, uníos!
#170 ¿A lo que cuenta #91 lo llamas "ir de cara"? Pues cómo será cuando vayan por la espalda
#9 ¿Comunistas como esos a los que "dices" votar?
El portavoz de Izquierda Unida en la Asamblea de Madrid ve "poco respetable" la actuación de su diputada Tania Sánchez/c16#c-16
IU y PP aprobarán que los bancos paguen los impuestos de los pisos que se desahucian/c5#c-5
IU y PP aprobarán que los bancos paguen los impuestos de los pisos que se desahucian/c18#c-18
La juez aprecia indicios de que Blanco cometió delitos penados con cárcel/c72#c-72
https://www.meneame.net/c/15939373
https://www.meneame.net/c/15863470
¿Te pagan bien en Ferraz?
Gobierno y PSOE piden a Podemos aclarar si asesoró a Chávez contra opositores/c20#c-20
¿Nuevo Tamayazo? Ángel Pérez contra Tania Sánchez/c7#c-7
#9 Uno para cada comunidad autónoma, ¿verdad?.
Unidos Podemos.
#9 es un partido de comunistas, de perroflautas, de indignados, de gente que cuanto peor mejor, de envidiosos, de extremistas, y de algun despistado. Otra cosa que el programa sea un batiburrilo comunista-socialista, pero que al final estallara por todos los lados, tiempo al tiempo.
#9 Les va adelantar el PSOE por el centro.
Madre mía, esto es pura epítome del plan del Régimen del 78, es una reedición de esa otra reedición del PSOE pasada por el tamiz yankoalemán de los 60 (Congresos por la Libertad de la Cultura mediante) hasta su configuración en el PSOE de González. Pura socialdemocracia protestante.
O eso, o es una mascarada captavotos, para una vez conseguido un resultado que les permita de alguna manera gobernar (porque en efecto, el comunismo realmente existente -no pudo existir otro- fracasó, y eso lo saben bien todos los occidentales, como votantes), modular el discurso hacia el que siempre han tenido Pablito y Garzón...
El comunismo puro en sí mismo, el de todos iguales: límite por debajo y por arriba, no funciona. Desincentiva el esfuerzo personal y va en contra del instinto humano. Hay comunistas que se empeñan en decir que nunca se ha aplicado correctamente y que nunca ha existido un verdadero comunismo: sin una élite corrupta que lo incumpla. Pero eso no es más que otra muestra de su fracaso, no funciona porque va en contra del humano y cualquiera que tiene la oportunidad lo incumple.
El liberalismo puro en sí mismo, el de no hay limites, nunca ha existido. No conozco ningún pais donde no existan leyes anti monopolio y ciertos límites a los beneficios. Sería un fracaso estrepitoso porque todo el dinero se concentraría en un único punto. Con una mínima regulación, el liberalismo funciona algo mejor que el comunismo. Porque no es justo pero va a favor del instinto humano.
La socialdemocrácia es algo intermedio: límite por debajo, pero no por arriba. Es el sistema que mejor funciona experimentalmente. Y va a tender a imponerse en un futuro, no por buena voluntad, sino porque con la automatización del trabajo cada vez es más fácil garantizar un mínimo vital para todos y más dificil garantizar el trabajo para todos que es la base del liberalismo. Pero a diferencia con el comunismo, eliminar los límites superiores es importante para incentivar el esfuerzo y el crecimiento humano, pero sobretodo para no ir en contra del instinto egoista humano.
#26 La socialdemocracia como tal solo ha funcionado durante un periodo histórico muy corto y en parte fue por medio a que en los paises donde se aplico tomaran la revolución bolchevique como ejemplo.
#26 El comunismo puro en sí mismo, el de todos iguales: límite por debajo y por arriba, no funciona. Desincentiva el esfuerzo personal y va en contra del instinto humano
Leer esta tontería por quincuagésima vez me provoca algo entre tedio e hilaridad.
#26 El liberalismo puro en sí mismo, el de no hay limites, nunca ha existido. No conozco ningún pais donde no existan leyes anti monopolio y ciertos límites a los beneficios. Sería un fracaso estrepitoso porque todo el dinero se concentraría en un único punto. Con una mínima regulación, el liberalismo funciona algo mejor que el comunismo. Porque no es justo pero va a favor del instinto humano.
Tú no has leído mucho a Dickens o a Zola, ¿verdad? Sí, el liberalismo puro sí que existió. Y como lo conocemos, existen las leyes que mencionas.
#26 Que opinas entonces de imponer un salario máximo en proporción con el salario mínimo en cada empresa? a mi me parece una idea cojonuda.
Creo que la acumulación de riqueza por parte de unos pocos es algo dañino para la sociedad. No hablamos de que alguien tenga 10 veces mas que tu, sino de gente que tiene 10.000 o 100.000 veces mas que tu, es tan desproporcionado que resulta ofensivo.
#100 Pues a mi no me parece bien, estoy más a favor en todo caso de poner un salario mínimo en cada empresa adecuado y en proporción con las condiciones económicas de la empresa. ¿Es desproporcionado que una persona gane 10.000 veces más que su empleado? ¿Desproporcionado con que criterio? ¿Y si esa persona toma las decisiones que aseguran la continuidad de 100.000 empleados?
Si se garantiza una vida digna, incluso plena, a cada persona, poner límites por arriba me parece más cuestión de envidia que de justicia.
#100 No es tan sencillo, Steve Jobs se consideró siempre alguine digno de admiración. Hay un problema mayor que el que acumulen mucho dinero, y es los abusos que cometen los que tienen tanto dinero, tal es así el caso de Facebook.
#89 Con el comentario en #26 me hiciste sospechar que no has leido nada de Marx y menos sobre el funcionamiento de la URRSS al decir que todos son iguales.
Y citando el comunismo primitivo me lo terminas por confirma. Pero por favor, que el comunismo primitivo se refiere a las sociedades cazadoras recolectoras del paleolítico.
#26 Oh, gran aportación bastante objetiva.
#26 Gran comentario, llegué a esa misma conclusión en su día. Lo único realista y justo es una socialdemocracia.
#26 amén. Da gusto ver algo de sentido común en este sitio.
#26 la automatizacion del trabajo permitira vivir sin trabajo a cuantos billones de habitantes? a que precio? como se controla la demografia en un sistema asi?
Se lleva automatizando trabajo siglos, siempre habra mas cosas que automatizar... la premisa de que algun dia ya estara todo hecho es falsa
#26 ¿Qué es el comunismo? ¿Qué comunismo estamos poniendo a parir? ¿El proveniente de las ideas de Marx?
#26 A mi me parece de puta madre ir en contra del instinto egoista humano. A largo plazo me parece la única solución.
#26 pero vamos a ver, si no ha existido ni comunismo ni liberarismo puro,... solo conjeturas, y ya comparar lo uno y lo otro, me suena al rollo ¿quien ganaría en una pelea? ¿goku o superman?
#26 La diferencia entre comunismo y liberalismo al final no es tanta, los liberales apuestan porque el estado sea un 5% y los comunistas por la abolición del estado. La diferencia es que los liberales necesitan a papa estado para que se den sus condiciones de respeto a la propiedad privada, pero como decía Adam Smith...
#26 no limitar por arriba tampoco funciona. En la ecuación recursos, crecimiento, vida en este planeta, si seguimos creciendo tendemos a cero. Por lo tanto, hay que limitar. Es la única verdad absoluta en economía: fin de recursos, game over.
Pues los exsovieticos dicen que funcionaba mejor que el capitalismo. Y son los únicos que han vivido bajo los dos sistemas.
http://en.ria.ru/russia/20140115/186524071/Over-Half-of-Russians-Regret-Loss-of-Soviet-Union.html
http://www.taringa.net/posts/noticias/7729858/Sorpresa-Los-rumanos-anoran-el-comunismo.html
http://www.diariodeleon.es/noticias/revista/rusos-aun-anoran-urss-20-anos_578047.html
"El caso es que los habitantes de la Federación Rusa aún no valoran tanto las libertades individuales, como las conquistas sociales que garantizaba la Unión Soviética: los empleos fijos, la educación y sanidad gratuitas, vivienda accesible y pensiones."
#16 No funcionaba mejor, porque colapsó económicamente. Otra cosa es que una parte de sus ciudadanos consideren que se vivía mejor, que para eso hay muchas posibles explicaciones (entre otras que efectivamente sí se viviese mejor, aunque también hay muchos que con Franco vivían mejor). Pero eso no significa que el sistema funcionara mejor.
Una de las condiciones que tiene que presentar un sistema para decir que funciona bien es que sea sostenible en el tiempo, y el comunismo de la URSS no lo fue. Probablemente el capitalismo liberal también acabe colapsando, al menos tiene toda la pinta, por crisis de recursos, de mercados o cualquier cosa. Pero en la pugna con el comunismo demostró ser mejor sistema (mejor en el sentido de más potente).
#22 No se, a muchos comunistas se les ha quedado que fue la pésima gestión de Gorvachov la que lo enmierdo todo, en cualquier caso si la crisis en la que llevamos ya sumergidos ocho años hubiera llegado antes, tal vez no estaríamos hablando de fracaso del comunismo.
Entre otras cosas porque la censura comunista no nos lo permitiría
De todos modos, cuando hablamos de un sistema sostenible ¿a que nos referimos? ¿Sostenible para el planeta? ¿sostenible para los humanos? ¿sostenible para las elites? ¿sostenible para el propio sistema?. El comunismo convertía a todos los ciudadanos en funcionarios, y vamos a decirlo, la mayoría de la gente mataría por ser funcionaria.
#22 La URSS no colapso, se desmantelo.
#43 Se fue a la mierda, en resumen.
#54 #80 El capitalismo también ha colapsado varias veces y no lo han desmantelado. Se desmantelo porque interesaba más a la casta burocrática del partido. Hasta se hizo un referendúm y la mayoría de la población voto a favor de conservar la URSS. La restauración del capitalismo supuso un descenso brutal de la economía y la calidad de vida para la mayor parte de la población.
#95 Claro, todas y cada una de las economías que se han mantenido socialistas han ido yéndose a la mierda una a una por culpa de los sionistas y los reptilianos...
#95 Es más dificil de desmantelar es capitalismo porque el poder no está en e gobierno, está distribuido y cambia de manos en forma de capital( y también el Gobierno).
Puedes derrocar el comunismo sovietico comprando a sus dirigentes.
Derrocar el capitalismo necesita la mayoría de la población y muchas más cosas.
Por otro lado un régimen comunista puede continuar con la mayoría de la población en contra si el aparato está cohesionado, pro el capitalismo también puede continuar si el aparato está cohesionado.
#95 En mi opinión, los regímenes comunistas están condenados al fracaso porque, sencillamente, planificar la totalidad de la economía es IMPOSIBLE y la reacción ante imprevistos de toda índole (económicos, políticos, sociales, naturales,..) es burocrática y, por tanto, ineficaz y tardía.
En cambio, el libre mercado, sin ser ninguna panacea, se adapta mejor a la realidad humana y encaja de forma más eficaz los cambios imprevistos, ya que en este sistema son los propios ciudadanos los "gestores". Es decir: es un sistema más diversificado, frente al monolítico comunismo. El truco para que nos beneficie a todos, en diversa medida, es que el Estado asegure unos servicios mínimos a toda la población y que deje libertad de acción a quien quiera emprender y generar riqueza. El emprendedor se quedará con buena parte de esta riqueza, pero otra parte irá a las arcas del fondo público para segurar que toda la ciudadanía lleve una calidad de vida digna.
Como ves, el libre mercado no es un régimen en sí, sino un principio económico que se puede aplicar a multitud de regímenes políticos.
#43 Se desmanteló porque había colapsado.
#80 Igual si no se hubieran gastado un pastón en armamento y en pegarse por proxy con EEUU no hubiera colapsado.
#43 Neolengua camarada!!!
#43 Sí y no. USA involuntariamente la hizo quebrar con Afganistán, pero llevaba un tiempo en bajada metiendose en guerras y demás que minaban sus recursos y socialmente tampoco se sostenía. Yo díría que un poco de todo. Entre todos la mataron y ella sola se murió.
#43 Mucha gente se lucró comprando y vendiendo a precio de saldo a amiguetes los activos de estado, vieron lo bien que funcionó en la RDA y se apuntaron al carro.
#22 Lo ideal es un sistema mixto público y liberal.
#22 hombre, para ser justos, al inicio de la "competición" el bloque capitalista incluia a las mayores potencias mundiales unidas y el bloque comunista estaba, literalmente, recién salido de la edad media. Eso sin contar con que Rusia fué, de con diferencia, quien mas sufrió en la guerra. Sinceramente que el capitalismo ganara la guerra fria a mi no me parece un buen argumento, que el comunismo consiguiera mantener el ritmo durante décadas viendo las condiciones me parece algo muy digno a tener en cuenta.
#22 El fracaso del comunismo en la URSS fue debido a la competencia militar y política con los EEUU. Se destinaba una parte demasiado grande del presupuesto a mantenerse como una superpotencia, y finalmente no pudo aguantar el pulso. Si hubiera habido una convivencia pacífica entre los bloques, el comunismo de la URSS hubiera funcionado y podría perdurar hoy en día en muchos países.
#22 siempre me ha quedado la duda de si no funcionó por el propio sistema en si, o porque durante la guerra fria perdió contra el capitalismo.
#22 Hubo una guerra, contra un tal Hitler para la cual la URSS no estaba ni remotente preparada... aún así, ganaron esa guerra, la URSS, no los aliados... todo ello conllevo un gasto brutal y desestabilizó por completo a un joven, muy joven imperio en el que sobre todo había mucho analfabetismo heredado de las épocas de los Zares... pese a todo, en la URSS primaron más los derechos sociales que lo intereses de unos pocos... y sí, seguro que había corrupción, pero seguro que ni una pequeña parte de la que hoy vivimos aquí.
#22 ¿Mejor sistema pues, o sistema duradero? El feudalismo o el gobierno del Imperio Romano duraron de cojones y no lo considero un sistema mejor que el comunismo.
El análisis de la URSS respecto a su duración es de definición simplista, por más que uno lo alargue. Si el capitalismo liberal acaba derivando en un ultramonopolio fascista gran-hermanesco, sabes, igual dura 1.000 años, pero no me mola.
#22 el capitalismo ha colapasado unas cuantas veces, pero luego se roba a los pobres para reconstruirlo y esperamos unos años hasta que vuelva a caer
#16 Pues los exsovieticos no tienen ni idea de lo que hablan. Decir que la URSS fue comunista es falso, realmente fue capitalista.
Ser exclavo del sistema sovietico, donde papa estado te daba trabajo, una educacion de mierda, una sanidad de mierda, una vivienda deficiente y una pension de mierda, no es vida. Los que defienden el regimen sovietico, directamente son gilipollas.
En España tambien hay gente que defiende el sistema franquista, tambien dicen que tenian trabajo, educacion, sanidad, vivienda, pensiones.... curioso, eh!?
#25 Como he dicho antes, los ciudadanos sovieticos eran todos funcionarios.
¿Conoces a mucha gente a la que no le gustaría ser funcionaria?
#31 Funcionarios, o esclavos?
Un funcionario tiene la fortuna de poder elegir el trabajo, ya que elijes en el examen donde te gustaria ir... en la URSS tu ibas a donde te mandaba el gobierno, sin derechos, sin libertades..
#32 siete horas de trabajo diarias, seis si eras técnico, vacaciones en el mar negro, vivienda asegurada...
Funcionarios diría yo.
#32 Eso es comunismo: economía planificada. El Estado decide que es lo mejor para la comunidad y las personas tienen que aceptarlo.
#32 Depende del nivel de estudios que alcanzara dicho funcionario. En España los policías nacionales o los guardia civiles no eligen destino cuando entran en el cuerpo en su mayoría, pero no por eso son esclavos.
#25 "Decir que la URSS fue comunista es falso, realmente fue capitalista"
Te recuerdo que, por no existir, no existía ni el mercado.
#39 Para fijar los precios se fijaban en la bolsa de Londres.
#39 jamas jamas un comunista te reconocera que existe o a existido un pais comunista, razon todos son y han sido un fracaso o tiranias dctatorialea.
#25 Gracias por acompañar tus argumentos con datos comparados. Menos mal que tenían una educación de mierda si no hubieran colonizado el Planeta Marte, que putada tener tantos derechos laborales, cobrando el 100% de sueldo aunque estuvieras enfermo, las mujeres embarazadas con un año tras el parto de permiso de maternidad cobrando 100%.
Cógete un buen libro porque tienes el cerebro lavado, se nota que no te has preocupado en informarte como funcionaba el mundo del trabajo en la URRSS. Para cobrar el 100% de sueldo tenías que cumplir unas cuotas mínimas y a partir de ahí seguías cobrando de más en relación a lo que producías.
#25 https://www.meneame.net/search?q=exclavo&w=comments&h=&o=&u=
Empieza a haber tanta gente excribiendo exclavo que al final la RAE la va a aceptar como correcta en el idioma expañol y la enseñarán así en las excuelas.
#25 Ya estamos otra vez con la "exclavituz"...
#25 Es que a lo mejor de hecho tenían trabajo, educacion, sanidad, vivienda y pensiones
#25 "una educacion de mierda, una sanidad de mierda, una vivienda deficiente y una pension de mierda, no es vida" entonces españa hacia donde va? recortes en educacion que merman su calidad, una sanidad cada vez peor, las pensiones tienen los dias contados salvo que alguien haga algo?
#25 "Decir que la URSS fue comunista es falso, realmente fue capitalista".
Hay una cantidad limitada de tonterías que soy capaz de asimilar diariamente sin colapsar; gracias a un sólo mensaje, el tuyo, he llegado a mi límite de hoy. Buenas tardes y hasta mañana.
#25 Salvo por la Sanidad no vamos muy desencaminados...
#25 Te daba trabajo, una educacion de mierda(que podia competir y incluso superar a la del resto del mundo), una sanidad de mierda(que podia competir y incluso superar a la del resto del mundo), una vivienda deficiente(que podia competir y incluso superar a la del resto del mundo) y una pension de mierda(que podia competir y incluso superar a la del resto del mundo), no es vida(como no lo era ni en rusia ni en el resto del mundo segun tu)
#25 Brillante. Me apropio ese discurso. Siempre he creido que defender a el comunismo de Stalin es de imbéciles, pero hay gente que lo hace. Yo creo que el mayor problema que tiene el comunismo es asociarlo a la Unión soviética. El comunismo es una ideología social que jamás ha tenido una oportunidad y confío que lo que está pasando ahora sea el germen de que tenga una oportunidad en España. Lo que dice Echenique yo creo que en realidad no lo piensa, pero debe decirlo porque es un puto político.
#16 La añoran mucho... menos cuando votan...
#30 No saldrán bien parados en la tele, pero votarles les votan
#16 Esos artículos son mentira. Si la mayoría piensa que el comunismo es mejor ¿por qué los partidos comunistas no sacan más del 10% de votos? Si la mayoría está a favor del comunismo ¿por qué necesitaron imponer el comunismo por la fuerza con una dictadura de partido único?
#57 En España la mayoría de la gente se considera de izquierdas, y llevamos cuarenta años votando derecha. Según todas las encuestas del CIS la corrupción es una de las principales problemas para los españoles, y llevamos cuarenta años votando corruptos.
Te suena de algo la expresión "manipulacion"
#57 Será porque en España se encargaron de matar a unos cuantos durante y tras la guerra con la represión franquista. No se, se me ocurre que puede ser por eso. Se me ocurre que desde que ibas al colegio la educación estaba controlada por el régimen fascista e introducían en tu cerebro alguna que otra idea anticomunista.
#57 Pues 1 porque tienen una pirámide poblacional normal.
Y porque esos partidos se pasaron a la socialdemocracia y se hicieron super-ricos. por cierto ganando la mayoría de elecciones.Como por ejemplo en Bulgaria, así que si que les votan y bastante.
Los partidos socialdemócratas de estos países son los antiguos comunistas como aquí los franquistas están en el PP. ¿porque no votan a los comunistas comunistas? no se porque no votan los franquistas a los falange y votan al PP?
#68 Son segunda fuerza y porque Putin es adorado allí
#57 pues en japon son la 2º fuerza politica ...
#16 No has pisado Rusia ni conocido a un ruso en tu vida.
#118 Yo he conocido a muchos rusos y son de lo mas capitalista que he visto en mi vida. Salvo en cuestiones morales, en ese caso el Estado debe asegurarse de que se cumplan ciertos estándares acordes con los de la iglesia. Sin embargo solo he conocido a rusos que estudian o trabajan en "occidente". Y esa muestra es muy sesgada. Lo que dicen los artículos citados por #16 puede perfectamente ser cierto. Nunca he estado en Russia pero mi profesor de ruso me contaba eso mismo, que muchísimos rusos (no he dicho todos, ni he dicho la mayoría) añoran la URSS. Y él vivio muchos años en Rusia, tanto antes como después de la caída de la URSS.
#16: Funcionar mejor que el capitalismo no significa funcionar bien.
Es decir, no hay que quedarse en el comunismo como lo conocemos ahora, sino pensar más para buscar el mejor sistema posible.
Nunca os conforméis con las cosas, siempre se puede inventar algo mejor.
#16 Cuando estuve en Europa de Este me contaron que era un régimen perfecto para los que querían una vida tranquila, austera y no tener que decidir nada. Te decían hasta cuándo te tocaba irte a dormir cuando te ibas de vacaciones a un hotel estatal.
La libertad está sobrevalorada en Europa Occidental
#16 ¡Eso mismo dicen los franquistas!
#16 Porque no hay libertad individual. Se encuentran en una situación en la que el mercado es horrible y es difícil encontrar un trabajo y obtener servicios y además sin libertad.
#16 es curioso pero esos mismos argumentos de mayor estabilidad se podrían utilizar para defender al franquismo y mucha de la gente que vivió dicen que vivían mejor que ahora (los que fusilaron ya tal... pero esos no pueden responder encuestas)
#16 tambien hay españoles que añoran el franquismo.
#16 si yo le doy 500€ a mi hijo de propina todas las semanas tb vivira mejor, hasta q se acabe el dinero como en la URS... Lugo añorara esos años. Como se suele decir el socialismo es un exito hasta que se acaba el dinero de los demas
#16 Pues los ex-sovieticos dicen que [el comunismo] funcionaba mejor que el capitalismo...
Si, fue un época de extraordinaria placidez, muchas familias lo vivieron con total naturalidad.
#16 lo malo de nuestra libertad es que algunos tienen la libertad de matarte de hambre mientras ellos se van de vacaciones a sus mansiones...
#16 Aquí en España también hay mucha gente que decía que con Franco vivíamos mejor...
#71 Todo ideario comunista incluye el fracaso por causa externa como excusa, por supuesto.
#72 #71 Idos a un motel, hay niños delante
#72 Por ejemplo :
"Este país (Cuba) puede autodestruirse (...) esta revolución puede destruirse, los que no pueden destruirla hoy son ellos (Estados Unidos); nosotros sí, nosotros podemos destruirla, y sería culpa nuestra"
Fidel Castro
http://www.jornada.unam.mx/2010/11/18/mundo/031n2mun
#72 pero cuál comunismo??
Ideologías comunistas:
Marxismo
Maoísmo
Leninismo
Marxismo-leninismo
Trotskismo
Luxemburguismo
Comunismo de izquierda
Comunismo consejista
Anarcocomunismo
Conceptos relacionados:
Anarquismo
Extrema izquierda
Socialismo
Otros casos:
Marxología
Karl Marx
Anticomunismo
El libro negro del comunismo
Anexo:Lista de ideas políticas
#67 Para venderse como alternativa a la realidad.
Luego descubres que su sistema no ha funcionado en ninguna parte y es cuando acabas pensando que es una tomadura de pelo.
#69 Eh, pero no ha funcionado porque el malvado capitalismo no le ha dejado y en el fondo todos los dirigentes comunistas eran capitalistas camuflados
#71 y el capitalismo/liberalismo no es capitalismo/liberalismo de verdad sino funcionaria.
La misma excusa.
Cualquier ideologia tiene que ser lo suficientemente flexible para dejarse influenciar y adaptarse a la realidad del mundo.
Al menos podriais aplaudir a Echenique por reconocer esto ¿no?
#71 la culpa siempre es de otro, claro
#71 todos los fracasos del comunismp son culpa del feroz capitalismo, del radical liberalismo del imperialismo yankie o de la guerra economica de la derecha, jamas por su culpa... Sois la traca. Venga intentemoslo por enesima vez a ver si a la veinteaba funciona
#71
. La falacia del verdadero escocés ...
#69 ¿China?
Ahora que le llamen cuñado.
#1 es lo que es
Los indignados y el 15M pasan del comunismo....... El asamblearismo y la democracia directa son sus mejores armas
#12 cuando alguien le de por mirar el paralelismo de los soviets de los primeros años de la revolución rusa con los circulos y asambleas van a implosionar.
veo mucho desconocimiento sobre el comunismo de antes de stalin.
me gustaría ver un régimen comunista con la tecnología actual, en especial en materia energetica y de comunicaciones.
#93 Ya ya, lo que pasa es que tratar de devolverle la buena reputación al comunismo es tarea imposible, hay que disfrazar sus ideas como algo nuevo, de lo contrario nos ridiculizan y tratan de humillar a lo bestia.
#98 exacto, hay que decir que no se es lo que se es para engañar a algun incauto...
#93 También pasamos del partido y de los sindicatos, o quizá los sindicatos pasan de nosotros.
Somos españoles si queremos mirar al pasado mejor mirar en nuestro país en el 37, aunque es absurdo mirar al pasado y recuperar fantasmas.
#93 "Me gustaría ver un régimen comunista con la tecnología actual"
Cuidado, tus deseos se pueden hacer realidad http://www.abadiadigital.com/wp-content/uploads/2014/11/corea-norte-espacio1.jpg
#93 El comunismo es un sistema económico. Relacionar ese sistema económico con los autodenominados partidos comunistas, que han tenido el poder en varios paises, es lo mismo, que relacionar democracia con la autodenominada República Popular Democrática de Corea.
#93 partido único+ samrtphone+gmail= shangri-la
#93 te votaría mil veces si pudiera.
#180 Te presto mi voto, como pidió ayer una española desde Uruguay en el prograna del Intermedio. Eran tantas las dificultades para votar que quería que alguien que no fuera a votar, votara al que ella le pidiera. Pues eso, te presto mi voto para #93
#93 "me gustaría ver un régimen comunista con la tecnología actual, en especial en materia energetica y de comunicaciones."... Venezuela, o lo que queda.
#93 en materia energetica ya vemos lo que hizo la urss en chernobil... Creo que ya estamos escaldados.
#93 Por no hablar de que el capitalismo hay que refundarlo cada 20 porque peta...
Es lo que pasa con China, que no funciona.
#4 Un modelo a seguir China
#7 No lo se, pero ahi va subiendo a pasos agigantados mientras las democracias salvo honrosas excepciones, van todas de culo y no quiero hacerte una lista, que estariamos toda la mañana.
#10 Pero China crece por comunista, no por dictadura.
#7 Mucho tiene que ver los miles de millones de habitantes que tiene y gran mercado interno, ademas de mano de obra barata para el mercado externo. No me parece el mejor ejemplo... de hecho, creo que dicen que ya empieza a cojear porque los salarios medios estan subiendo (que deberia ser una buena noticia, pues bien... no para ellos).
#4 China, extremadamente capitalista en lo económico, extremadamente comunista en lo político. Un país horrendo en el mejor de los casos.
#4 China es el modelo ideal de los neocons esclavos y un sistema que los apalea sin piedad si quejan.
#4 China de comunista tiene la bandera y nada mas.
#4 comunismo en China? Sí, el que sufren los pobres...
Eso es precisamente lo que diría un
a brujacomunista, que eldiablocomunismo no existe.#5 ¿han cambiado el mantra del "es que eso no fue comunismo" y no me he enterado?
#59 Llevamos 40 años votando "izquierda" la mayoría de las veces. Que seas tan de "extrema izquierda" que todo te parezca derecha es otra cosa
Yo, el comunismo, lo considero extrema derecha. No hay nada más retrógrado que la dictadura, por muy del proletariado que sea
#61 Ganaron sus primeras elecciones gracias al dinero de un grupo ultraderechista, eso es un hecho.
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Flick
#61 PSOE no ha sido de izquierdas. Algunos lo llevamos diciendo en base a la historia desde hace bastantes años y no nos hacían caso, y mira ahora, ya se va dando cuenta la gente...
El comunismo no es extrema derecha. Y no me parece comparable una "dictadura" de una mayoría pobre a una minoría rica que una dictadura de una minoría a una mayoría. Lo único parecido es el nombre.
#61 Bueno, tendria mas coherencia, pero tendrias q decir q el Pp es de izquierdas.
Un lio
#78 Si no te diese tanto tedio a lo mejor podrías rebatirla.
#83 Toma anda.
http://www.rebelion.org/hemeroteca/izquierda/barrera_socialismo231100.htm
Cuñaos, que sois unos cuñaos que lleváis años reptiendo el mismo argumento.
#33 Si, les votan tanto que no han vuelto al poder (por las urnas) en ningun país donde han gobernado.
#35 Dales tiempo, el franquismo tardo casi dieciséis años en volver al poder en España , aunque hay quien dice que nunca se fue.
#36 Pues entonces no es tanta la añoranza si la apostamos al futuro...
#68 ¿Eres consciente de que te estás desviando del tema de conversación para no asumir la gran contradicción de tus artículos con la realidad? Si no es por la fuerza de las armas, pocos votan comunista. En el caso de Rusia, el 19% del electorado. https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Comunista_de_la_Federaci%C3%B3n_Rusa
En los demás países, se cambian de nombre para intentar engañar al votante. La gente se acuerda de la dictadura del proletariado y del holocausto revolucionario, bastante más grande que el judío
Por desgracia, aquí no estamos vacunados todavía.
#75 Rusia es una democracia? Desde cuando? No me había enterado.
#75 veo que sabes mucha informacion, me imagino que para hablar de comunismo habras leido su literatura verdad?
Lo pregunto porque poner como ejemplo de sistema comunista a la union sovietica no dice mucho a tu favor. 1 dato: cuando pasaron de la primera fase del sistema estatal al 2º? sabes a lo que me refiero?
No la union sovietica no era comunista, uso algunos de sus ideales y su bandera, pero no fue comunista. Por no decir que el comunismo es un sistema sin finalizar..
#40 Ya sabes, según todas las encuestas la corrupción es una da las mayores preocupaciones de los españoles, y sin embargo no dejamos de votar a los mas ladrones del reino.
Hay muchos factores.
#41 y?
Que se lo diga a su jefe:
#23 Pero es demócrata, y el PP no es demócrata.
¿El chiste del comunismo es un güevo colgando y el otro lo mismo lo ha hecho alguien ya?
#65 Me has hecho gracia. Te positivizo por aligerar el debate.
#65 No.
#50 Si soy millonario, cumplo el pliego técnico y paso por el aro. La nueva TDT: los de siempre hacen lo de siempre
La nueva TDT: los de siempre hacen lo de siempre
prnoticias.comDurillas las condiciones ¿Eh?
Y puedes apagar la tv, pero no podrás apagar su eco. Nos creemos muy listos, pero aun estoy por ver un país donde salgo elegido un partido que no salga en la tele.
#51 No eres millonario, pero existen una cosa que se llaman cooperativas. Por ejemplo las que se estan formando de energía. Por ejemplo eldiario.es .... es decir, que mancos no somos. Por otra parte, la derecha puede tener mas presencia en tv y la izquierda la tiene en redes sociales (ejemplo : aqui o Facebook).
No puedo apagar su eco? No es... Pero la derecha no puede apagar facebook...
Normalmente, historicamente, la izquierda ha dominado mejor la propaganda de masas (aunque la derecha no sea manca)
Pero insisto : Al final, meter en caja, contar y el que mas tiene gana.
#52 "Normalmente, historicamente, la izquierda ha dominado mejor la propaganda de masas" ¿En que universo?
El Facebook es para ver gatitos.
#53 En todos. Las capacidades de movilización, el dominio de las masas es ptrimonio de la izquierda desde siempre.
Fijate si es así, que en algunas escualas de diseño se estudia la carteleria de la izquierda porque ademas de política era vanguardia artística.
Facebook es para ver gatitos... y los zarpazos de Podemos...
#55 A ver, la batalla moral la gano la izquierda, pero es que es suya por derecho ¿como cojones va a prevalecer moralmente una ideología en la que prima la avaricia sobre una en la que prima la solidaridad?
Pero la batalla de la propaganda es de la derecha, por eso consigue que tantos millones de españoles que se consideran de izquierdas hallan votado al PSOE durante tantos años, aunque fue pillado cogiendo dinero de la ultraderecha en las primeras elecciones que ganó.
Y esperate que Podemos no salga rana. Varoufakis opina que Tsipras siempre fue un topo de Merkel.
#56 A pero ese es otro tema. La gente es mas avariciosa que solidaria. Una pena. Es cultural? es biologico? ... Otro debate.
Lo de el PSOE... pues para gustos. Porque tu tienes un izquierdometro... pero la gente que vota psoe piensa que si son izquierda. tu no, ellos si. Tu no les votas ellos si. Es la democracia.
Y lo de Podemos.. pues el tiempo dira.
#90 El comentario de que colapsó por empeñarse en seguir la carrera armamentista con los yankis lo he borrado antes de enviar. Y yo también creo que fué por eso. No es lo mismo gastarse 1 M$ en armas cuanto tienes un PIB como el yanki que cuando tienes un PIB como el italiano (como es el ruso ahora, por hacernos una comparación que nos resulte más aclaradora)
#92 La cosa esta en el porque de ese gasto en armamento. Si la URSS hubiera gastado en armas lo mismo que italia, ahora mismo la bandera de Rusia tendria el logo de Cocacola.
#84 Yo no he dicho nada en contra del socialismo. He hablado del comunismo. De hecho el enlace que pones acaba concluyendo que el bienestar para todos es posible y deseable para los tiempos actuales, en contraposición con el comunismo clásico en el que no hay excedentes:
El comunismo primitivo estuvo basado en la ausencia de cualquier excedente acumulado; el socialismo moderno está basado en el hecho de que las fuerzas de producción han sido desarrolladas hasta un punto en el que hay suficiente excedente para asegurar una vida digna para todos sin que las personas deben consumir su existencia en un trabajo penoso.
Vamos, una oda a la socialdemocracia.
#89 Ni te has leído a Marx ni sabes de lo que estás hablando. Como dice #106 el comunismo primitivo es mayoritariamente prehistórico.
Manolete... si no sabes torear ¿pa qué te metes?
#89 Cuando se habla de comunismo primitivo se refeiere a la época de cazadores recolectores, antes de la llegada de la agricultura.
Cuando habla del socialismo moderno se refiere al que se aplicó en el URSS
#37 Ya sabes, había que probar eso del capitalismo antes de formar una opinión. Pero vamos, ahora mismo el juego de Putin el Rusia (aparte de no permitir ninguna oposición) es loar el comunismo para agradar el oído de los rusos y luego hacer todo lo posible para que no vuelva.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/die-linke-llega-poder-land-aleman-3746226
#38 Ya ya.. Pero oye, 26 años probando... y no escarmientan!!!. Y eso por no hablar del resto, que llevan toda la vida en economia de mercado... y no escarmientan!!!! . Si es que dejan votar a cualquiera!!! Oh wait!!!!
Putin loa todos los momentos grandes de la madre rusia... los de la urss y los de pedro el grande. Es un nacionalista (y nacionalisto).
Lo de die linke... y??? en coalicion, en un lander... vamos...menudo terremoto!!!!!!!!!!!
#42 Y nada, las encuestas dicen lo que dicen y las elecciones dicen lo que dicen.
Sabias que según las encuestas la mayoría de españoles se consideran de izquierdas? Sin embargo llevamos cuarenta años de derecha
#44 Ya, pero ya sabes... al final la historia es mas o menos así :
Se coge una caja, la gente mete dentro quien quiere que mande, se sacan los papeles, se cuentan. El que mas tiene gana y manda .
Lo demás... cuentos chinos ...
#44 ¿Y? No es ninguna contradicción matemática, ni supone una falsedad.
Supongamos una población de 100 personas. De estas 100 personas, simplificando a ideologías de izquierdas o de derechas (sin entrar en matices), tenemos que:
- 27 No saben/No contestan
- 21 dicen ser de derecha o centro derecha.
- 16 dicen ser de izquierdas o centro izquierda.
- 15 dicen ser de izquierdas.
- 10 dicen ser de centro, centro izquierda o centro derecha.
- 3 dicen ser de izquierdas o extrema izquierda.
- 2 dicen ser de izquierdas, pero diferentes.
- 2 dicen ser de derechas o extrema derecha.
- 2 dicen ser de extrema izquierda.
- 2 dicen ser de extrema derecha.
Ahora observa bien esos números. Según esos números, la gente que muestra afinidad por la derecha, sumando derecha, centro derecha y extrema derecha representan el 35% de la población, teniendo que existe un grupo que según a quien le preguntes de entre sus integrantes es de centro, de centro derecha o de centro izquierda. Como este grupo tiene esa singularidad, también se suma al de la izquierda (podría hacerse lo mismo no sumándolo a ninguno), obteniendo que sumando izquierda, centro izquierda y extrema izquierda representan el 48%.
Como se puede apreciar, en el ejemplo ilustrado hay más población que se pueda definir de izquierdas que de derechas. Sin embargo el grupo más numeroso (o unido) es el formado por 21 personas que se auto-definen como de derechas o de centro derechas (sin contar los 27 que no saben o no contestan).
Lo que ocurre con la izquierda, algo que se sabe desde hace mucho, es que está fragmentada, y por eso su representación es menor en los resultados electorales. Y de ahí la representación que observas. Pero, ¿por qué esos números y no otros? Pues bien, porque esos son los valores proyectados de los resultados de las pasadas elecciones generales que puedes consultar aquí: https://resultadosgenerales2015.interior.es/congreso/#/ES201512-CON-ES/ES
Como puedes observar, es cierto que la mayoría de los españoles se consideran de izquierdas (sea lo que sea lo que entiendan por ello). Y a la vez es cierto que el grupo más numeroso lo forman personas que se consideran de derechas (sea lo que sea lo que entiendan por ello), sin que ello suponga contradicción alguna.
Por cierto, esto me lleva a otra pregunta: ¿es realmente representativo el modelo político español? ¿O por el contrario, favorece al estado establecido?
Por cierto, en otros países se vota una primera y una segunda opción para que si la primera opción no gana, se sumen los votos de la segunda opción, y así obtener un mejor reflejo de lo que desean los ciudadanos, y de paso evitar tener que repetir elecciones con todo lo que conlleva. Te dejo a ti el ejercicio de comprobarlo (yo ya lo he hecho) para que te entretengas un rato).
#76 ¿No es trampa coger una pequeña parte de lo que dije y, como no te gusta, invalidar la totalidad de lo que expuse?
Cierto, Rusia saca un 3,74 en democracia ¿Quién ha dicho que saca un 10? https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_democracia
Pero de ahí a suponer que el Partido Comunista es el verdadero ganador por ello... hay un largo trecho. Es más ¿no es eso menos a tu favor? El partido comunista tuvo 70 años para construir un país más democrático y próspero. Me rindo ¿abrazo de la amistad?
#85 Me parece que eres tu el que ha desviado el tema y evitado la parte que no le gustaba.
Repetiré la pregunta de otro modo. Si los ciudadanos están en contra de los recortes sociales ¿Como pueden ser que estos no paren de avanzar en europa?
No me estoy inventando nada, y lo sabes, pocos son los políticos que han ganado unas elecciones diciendo "voy a privatizarlo todo"
http://www.nomasiva.com/nomasiva/promesas-incumplidas/los-recortes-y-las-lineas-rojas/
Contestame, y ya te digo que la respuesta a esta pregunta es la respuesta a tu pregunta.
#48 Y puedo fundar una televisión a escala nacional?
#49 Si. Cuando salen los concursos de frecuencia podrias si cumples el pliego tecnico.
y ademas puede hacer otra cosa : Apagar el canal que no quieres ver.